WikiLeaks "За" или "Против" ?

[Hallucinogen]

Как Вы относитесь к обнародованию секретов правительственных служб ?

Понятно, что вопрос неоднозначный. Излишняя секретность - ведет к чувству безнаказанности за свои действия, излишняя прозрачность наверное может вредить национальным интересам. Естесственно границы "гласности" установить очень трудно, как трудно определить границы в любом вопросе, но...

Если предположить, что у нас есть только двоичный выбор:
- либо держать определенные действия официальных лиц и служб в строгом секрете (причем что именно в своей работе секретить определяют сами официальные службы и лица), абсолютно не допуская никакой утечки,
- либо иметь систему, подобную WikiLeaks, при которой любая тайна однажды окажется общедоступной, заставляя слуг народа подумать три раза, прежде чем начать какие-либо действия, которые они хотели бы скрыть от публики,

Какой вариант по совокупности пользы-вреда вы считаете предпочтительным ?

Если вы не уверены, но проголосовать хочется, выберите пункт "Не знаю"

П.С. Что-то сайт wikileaks.org не открывается, может быть перегружен или ...

[Alter Ego]

Как к бесплатному цирку. Я думаю, что при любом правительстве найдётся море подобного рода документов. Но одно дело, когда они секретны, и совсем другое, когда о них узнаёт широкая публика. А на счёт сайта - Амазон, который его хостил, просто прикрыл сайт.

[wlass]

Против, т.к. это не источник информации. Это источник дезинформации.

[Hallucinogen]

Против, т.к. это не источник информации. Это источник дезинформации.

поясни, пожалуйста

[wlass]

поясни, пожалуйста

Несколько соображений.
1. Информация от различных посольств идет по разным каналам, с разными шифрами. Шифровальщик одного посольства не может читать сообщения другого посольства - нет нужных ключей.

2. Информация нескольких посольств стекается в некий Центр. Это, видимо, МИД США. Там есть несколько человек и компьютеров, занятых связью с посольствами. Там, видимо, источник, который слил ту часть информации, которая и так известна миру, и которой пожертвовали, чтобы протолкнуть дезу.

3. Один человек не мог слить гигабайты (если не терабайты) так, чтобы это не заметили. Наверняка система безопасности тамошней сети отслеживает факты несанкционированного копирования, поэтому нужны еще люди, которые "не заметили" эти факты. Вычислить группу ( а не одного стрелочника, которого предлагают возмущенной общественности) не представляет труда. Значит, существует санкция на эти действия из самых верхов, гарантирующих этой группе уход от ответственности за прямое нарушение служебных обязанностей.

4. Такие "проколы" обычно допускаются с целью дезинформации, жертвуется часть информации, которая и так с большой вероятностью известна противнику (для кого секрет, что нападение Грузии планировалось и согласовывалось с США?). Одновременно передается и деза.

5. Между прочим, заказчик этой "утечки" также хорошо вычисляется, исходя из этих соображений.

ЗЫ. Тут в другой теме In2HiDef предположил, что этот слив организован по душу Хиллари Клинтон.
А вчера она вдруг заявила, что не будет больше идти на президентские выборы. Интересное совпадение.
Это, пожалуй, к пункту 4. Не обязательно деза, а еще и политика.

[ЭТО Я]

Когда они перестанут читать нашу почту, тогда можно будет обсудить этично ли нам читать их.

[Hallucinogen]

Несколько соображений.
1. Информация от различных посольств идет по разным каналам, с разными шифрами. Шифровальщик одного посольства не может читать сообщения другого посольства - нет нужных ключей.

2. Информация нескольких посольств стекается в некий Центр. Это, видимо, МИД США. Там есть несколько человек и компьютеров, занятых связью с посольствами. Там, видимо, источник, который слил ту часть информации, которая и так известна миру, и которой пожертвовали, чтобы протолкнуть дезу.

3. Один человек не мог слить гигабайты (если не терабайты) так, чтобы это не заметили. Наверняка система безопасности тамошней сети отслеживает факты несанкционированного копирования, поэтому нужны еще люди, которые "не заметили" эти факты. Вычислить группу ( а не одного стрелочника, которого предлагают возмущенной общественности) не представляет труда. Значит, существует санкция на эти действия из самых верхов, гарантирующих этой группе уход от отвественности за прямое нарушение служебных обязанностей.

4. Такие "проколы" обычно допускаются с целью дезинформации, жертвуется часть информации, которая и так с большой вероятностью известна противнику (для кого секрет, что нападение Грузии планировалось и согласовывалось с США?). Одновременно передается и деза.

5. Между прочим, заказчик этой "утечки" также хорошо вычисляется, исходя из этих соображений.

мне кажется ты преувеличиваешь сложность копирования данных одним из клерков-моралистов в госдепе.. его уже ищут и вычисляют

второе, то, что слито - уже нанесло явный вред дипкорпусу штатов, поэтому версия преднамеренной дезы по моему очень сомнительна

[wlass]

мне кажется ты преувеличиваешь сложность копирования данных одним из клерков-моралистов в госдепе.. его уже ищут и вычисляют

второе, то, что слито - уже нанесло явный вред дипкорпусу штатов, поэтому версия преднамеренной дезы по моему очень сомнительна
Может и преувеличиваю. Хотя история дипломатической почты показывает, что к ней относятся очень трепетно, специальные соглашения с врагами заключают, чтобы свою почту обезопасить. А тут документы МИДа вдруг один стрелочник взял и слил, да не один, не десять, а сотни тысяч.Я уж не говорю о системах компьютерной безопасности, позволяющих исключить человеческий фактор - по крайней мере, стрелочник не может в одиночку накосячить. Кто-то высокий должен обязательно помогать...

[Hallucinogen]

Может и преувеличиваю. Хотя история дипломатической почты показывает, что к ней относятся очень трепетно, специальные соглашения с врагами заключают, чтобы свою почту обезопасить. А тут документы МИДа вдруг один стрелочник взял и слил, да не один, не десять, а сотни тысяч.Я уж не говорю о системах компьютерной безопасности, позволяющих исключить человеческий фактор - по крайней мере, стрелочник не может в одиночку накосячить. Кто-то высокий должен обязательно помогать...

не обязательно

и атомные станции иногда ломаются, хотя к ним относятся не менее трепетно..

другое дело, что вопрос в данном топике не в этом
вопрос в том, что было бы предпочтительнее - завеса секретов или прозрачность

а как и почему и где произошли утечки - дело двадцать третье

[wlass]

не обязательно

и атомные станции иногда ломаются, хотя к ним относятся не менее трепетно..

другое дело, что вопрос в данном топике не в этом
вопрос в том, что было бы предпочтительнее - завеса секретов или прозрачность

а как и почему и где произошли утечки - дело двадцать третье

Прозрачность, разумеется, предпочтительнее. И когда-нибудь, в далеком коммунизьме, она обязательно будет :)
А пока слишком много врагов люди себе напридумывали, чтобы им доверять свои тайны.

[Hallucinogen]

Прозрачность, разумеется, предпочтительнее. И когда-нибудь, в далеком коммунизьме, она обязательно будет :)
А пока слишком много врагов люди себе напридумывали, чтобы им доверять свои тайны.

другими словами на сегодня вы бы ответили "нет" ?

спасибо

[wlass]

другими словами на сегодня вы бы ответили "нет" ?

спасибо
Я сразу сказал и проголосовал "против"

[nyccard]

Когда они перестанут читать нашу почту, тогда можно будет обсудить этично ли нам читать их.

Вы думаете вашу кто-то читает?

[IKIKO]

Как Вы относитесь к обнародованию секретов правительственных служб ? ...
Однозначно положительно.

[Птиц]

Всё тайное становится явным.

«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы». (Лук. 8:17)

[ZBush Jr]

А кто-нибудь читал эти сообщения американского посольства под грифом секретно?

[Hallucinogen]

А кто-нибудь читал эти сообщения американского посольства под грифом секретно?

кто-нибудь наверняка читал

[Hallucinogen]

А кто-нибудь читал эти сообщения американского посольства под грифом секретно?
Лучше не рисковать и не читать...

Правительство просит служащим без доступа к секретным материалам на WikiLеaks не подглядывать и секретные материалы оттудова не читать. Пока материалы не расскречены - они считаются секретными вне зависимости, что их уже прочитал весь мир.

Такие вот дела...


Unauthorized federal workers and contractors have been warned not to attempt to read the classified documents on WikiLeaks on either government or personal computers.
The White House Office of Management and Budget sent a memo Friday afternoon forbidding unauthorized federal government employees and contractors from accessing classified documents publicly available on WikiLeaks and other websites using computers or devices like BlackBerrys and smart phones.
The memo, sent to general counsels at various government agencies and obtained by CNN, explains that the publishing by WikiLeaks does "not alter the documents' classified status or automatically result in declassification of the documents."

"To the contrary, classified information, whether or not already posted on public websites or disclosed to the media remains classified, and must be treated as such by federal employees and contractors, until it is declassified by an appropriate U.S. Government authority," the memo said.
The memo does allow for reading of articles about the cables on media sites.

http://www.cnn.com/2010/US/12/03/wikileaks.access.warning/index.html?hpt=T2

[wlass]

Лучше не рисковать и не читать...

Правительство просит служащим без доступа к секретным материалам на WikiLеaks не подглядывать и секретные материалы оттудова не читать. Пока материалы не расскречены - они считаются секретными вне зависимости, что их уже прочитал весь мир.

Похоже на то, как в СССР запрещалось иметь крупномасштабные карты гражданам СССР, в то время как спутниковые карты подобного масштаба продавались в магазинах на проклятом Западе.
Не думаю, что с тех пор на Западе сильно поглупели.
Деза :umn:

[nyccard]

Похоже на то, как в СССР запрещалось иметь крупномасштабные карты гражданам СССР, в то время как спутниковые карты подобного масштаба продавались в магазинах на проклятом Западе.
Не думаю, что с тех пор на Западе сильно поглупели.
Деза :умн:

Не думаю.а вот сброс информации ,что бы "опустить" Хилари такая версия вполне.В принципе у Демократов нет ни одного другого претендента кроме неё,желания ставить на Обаму опять тоже нет,но если Хилари пропадёт с политического горизонта,то Обама автоматом становится единственным претендентом.

[Hallucinogen]

Не думаю.а вот сброс информации ,что бы "опустить" Хилари такая версия вполне.В принципе у Демократов нет ни одного другого претендента кроме неё,желания ставить на Обаму опять тоже нет,но если Хилари пропадёт с политического горизонта,то Обама автоматом становится единственным претендентом.

одна конспираси стройнее другой :rofl:

[nyccard]

одна конспираси стройнее другой :рофл:

Это не моя теория.Но очень странно,что нет никакой идеи откуда произошла утечка.

[Hallucinogen]

Это не моя теория.Но очень странно,что нет никакой идеи откуда произошла утечка.

найдут ликёра, куда он с подводной лодки денется

http://img.izismile.com/img/img3/20101202/640/daily_picdump_560_640_75.jpg

[wlass]

найдут ликёра, куда он с подводной лодки денется


Так ведь уже давно нашли, и имя назвали для общественности, пусть думают, что виновник уже известен...

Просто в системных логах нашли, какая именно учетная запись занималась копированием этих файлов. Его и сдали, наивного. Он-то думал, что его прикроют, как обещали.
А тот факт, что за этим копированием еще кое-кто следил и обязан был пресечь, обходится молчанием.

[noodles]

Так ведь уже давно нашли, и имя назвали для общественности, пусть думают, что виновник уже известен...

Просто в системных логах нашли, какая именно учетная запись занималась копированием этих файлов. Его и сдали, наивного. Он-то думал, что его прикроют, как обещали.
А тот факт, что за этим копированием еще кое-кто следил и обязан был пресечь, обходится молчанием.

Ты думаешь, здесь задействована третья сила?

[Alter Ego]

Ты думаешь, здесь задействована третья сила?

Кто-то же этому сайту слил всю инфу...

[noodles]

Кто-то же этому сайту слил всю инфу...

То есть, просто нашли "козла отпущения" ... и кто же по-твоему?

[Alter Ego]

То есть, просто нашли "козла отпущения" ... и кто же по-твоему?

Козёл отпущения в данном случае - основатель сайта. А кто главный виновник пока трудно предположить. Версия про межпартийные разборки, имхо, не лишена смысла.

[noodles]

Козёл отпущения в данном случае - основатель сайта. А кто главный виновник пока трудно предположить. Версия про межпартийные разборки, имхо, не лишена смысла.

Соответственно и FBA при чем?

[wlass]

Ты думаешь, здесь задействована третья сила?
Не знаю, какая тут третья сила. Наверняка эта сила расположена в верхах США. Либо операция по дезинформации других стран, либо, как здесь правильно замечали, опускают Клинтон, чтобы больше не рыпалась в Президенты. Это ведь ее ведомство оскандалилось.

[noodles]

Не знаю, какая тут третья сила. Наверняка эта сила расположена в верхах США. Либо операция по дезинформации других стран, либо, как здесь правильно замечали, опускают Клинтон, чтобы больше не рыпалась в Президенты. Это ведь ее ведомство оскандалилось.

Угу, теперь вьехал, что то я с утра не плохо соображаю, особенно по воскресеньям.. на пенсию пора:wink1:

[Alter Ego]

Соответственно и FBA при чем?

Сорри, у нас уже поздняя ночь, и я, по ходу, туплю. FBA - это что? Или ті имел ввиду FBI? Совсем не обязательно, что они замешаны. Думаю, это кто-то из правительства.

[noodles]

Сорри, у нас уже поздняя ночь, и я, по ходу, туплю. FBA - это что? Или ті имел ввиду FBI? Совсем не обязательно, что они замешаны. Думаю, это кто-то из правительства.

FBI конечно, сорри - иди ка в кроватку поспи:) это у нас в Питере уже 10.00 утра:)

[Alter Ego]

Рано ещё.

[noodles]

Рано ещё.

А что Хилари серьезно метит в Президенты, не наигралась еще мадам?

[Alter Ego]

А что Хилари серьезно метит в Президенты, не наигралась еще мадам?

Другого реального кандидата сейчас нет, к сожалению. Честно говоря, в последние годы выбор кандидатов из обоих партий, мягко говоря, не впечатляет.

А если это деза для других стран - какая её цель?

[noodles]

Другого реального кандидата сейчас нет, к сожалению. Честно говоря, в последние годы выбор кандидатов из обоих партий, мягко говоря, не впечатляет.

А если это деза для других стран - какая её цель?

(задумался) ну собственно, почему нет, вслед за первым темнокожим президентом может прийти и женщина...

[Serge7]

Как Вы относитесь к обнародованию секретов правительственных служб ?... Так, а что там такого необычного было в этих опубликованных "ликс"?? ПО-моему это давно все знали, и довольно таки подробненько.. ;) :)

[Alter Ego]

(задумался) ну собственно, почему нет, вслед за первым темнокожим президентом может прийти и женщина...

Если Обаме не удастся до выборов поднять экономику, уменьшить безработицу и решить вопрос с Афганистаном и Ираком - шансы на перевыборы у него не большие. А кроме Клинтонихи пока других серьёзных кандидатов нет.
Та же ситуация и у республиканцев: пока что самое лучшее из того, что они смогли нарыть - это Маккейн с Сарой.

[noodles]

Если Обаме не удастся до выборов поднять экономику, уменьшить безработицу и решить вопрос с Афганистаном и Ираком - шансы на перевыборы у него не большие. А кроме Клинтонихи пока других серьёзных кандидатов нет.
Та же ситуация и у республиканцев: пока что самое лучшее из того, что они смогли нарыть - это Маккейн с Сарой.

Я ничего не имею против МакКейна - но для большинства молодежи США он - 1. староват 72 года, 2. сегодня звание вьетнамского ветерана уже не имеет той романтики как когда этим гордился Фоггерти!

[Alter Ego]

Так, а что там такого необычного было в этих опубликованных "ликс"?? ПО-моему это давно все знали, и довольно таки подробненько.. ;) :)

Серж, я не сомневаюсь, что знали в кулуарах. И так же в том, что тысячи подобных документов можно нарыть в правительстве любой страны. Но когда эта инфа становится достоянием общественности - это таки позор и скандал. И может очень сильно подгадить международным отношениям США.

[Alter Ego]

Я ничего не имею против МакКейна - но для большинства молодежи США он - 1. староват 72 года, 2. сегодня звание вьетнамского ветерана уже не имеет той романтики как когда этим гордился Фоггерти!

Дело не только в том, что староват (а Сара - глуповата), а в том, что он собирался продолжать проводить международную политику Буша, которая и так обошлась стране очень дорого (и в плане финансов, и в плане международного престижа страны). А народ от неё уже порядком устал.

Справедливости ради, Обаме в этом плане ничего изменить не удалось.

[IKIKO]

Травля то какая пошла: Швеция ему шьет изнасилование, Австралия проверяет нельзя ли что-нибудь пришить, Швейцария а все ли у него правильно в бумажках и пр. Ну с США и так все понятно.
А как же свобода слова? Как же та гордость с которой американские журналисты говорят о том, что если увидят секретный документ об объявлении войны на столе президента, то не просто захотят - обязаны будут опубликовать и им это гарантируется Конституцией?
:lol:
Бюрократы всех стран, как менты и проститутки - мало чем друг от друга отличаются, вся разница лишь в контроле общества за ними, которого они ох как не любят:D и их маскировке по меркам такового.

[nyccard]

Травля то какая пошла: Швеция ему шьет изнасилование, Австралия проверяет нельзя ли что-нибудь пришить, Швейцария а все ли у него правильно в бумажках и пр. Ну с США и так все понятно.
А как же свобода слова? Как же та гордость с которой американские журналисты говорят о том, что если увидят секретный документ об объявлении войны на столе президента, то не просто захотят - обязаны будут опубликовать и им это гарантируется Конституцией?
:лол:
Бюрократы всех стран, как менты и проститутки - мало чем друг от друга отличаются, вся разница лишь в контроле общества за ними, которого они ох как не любят:Д и их маскировке по меркам такового.

Ну Швеция "шила" достаточно давно и теперь много кто пожелает.Документы ударили не только по Штатам ,но и по многим другим.А по поводу свободы слова - конституция гарантирует только право на высказывание своего собственного мнения.Публикации материалов не пренадлежащих журналистам будь то государственные или частные вполне могут караться законом.

[IKIKO]

Ну Швеция "шила" достаточно давно и теперь много кто пожелает.Документы ударили не только по Штатам ,но и по многим другим.А по поводу свободы слова - конституция гарантирует только право на высказывание своего собственного мнения.Публикации материалов не пренадлежащих журналистам будь то государственные или частные вполне могут караться законом.
Хорошо, что он в Урюпинск не заезжал - пару висяков на него бы сейчас повесили :lol:

[Alter Ego]

Хорошо, что он в Урюпинск не заезжал - пару висяков на него бы сейчас повесили :lol:

В Урюпинске было бы всё проще. Бумер с братками подвалил бы...

[Vinn]

Ассанж подстраховался своей Н-бомбой:


Британский адвокат основателя вебсайта Уикиликс Джулиана Ассанжа заявил, что у его клиента есть материалы, которые могут быть обнародованы в случае, если что-то случится с ним или его сайтом.

У Ассанжа есть материалы, которые могут стать информационной бомбой

Адвокат Марк Стивенс назвал это "термоядерным устройством" эры интернета.

Он также заявил, что дело об изнасиловании, инкриминируемом Ассанжу в Швеции, - политически мотивировано.

[nyccard]

Ассанж подстраховался своей Н-бомбой:

Вообще это называется Blackmail или по русски шантаж.Так же уголовно наказуемое преступление.

[Vinn]

Вообще это называется Blackmail или по русски шантаж.Так же уголовно наказуемое преступление.

расскажите это британскому адвокату быстрее

[nyccard]

Хорошо, что он в Урюпинск не заезжал - пару висяков на него бы сейчас повесили :лол:

Вы не совсем верно подходите к существу вопроса.Во первых Асанж не журналит , он "хозяин интернетовского бизнеса".Он покупает интересующий его "продукт" и перепродаёт его.Теперь давайте рассмотрим это отталкиваясь от данного пойнта.Любой человек покупая ворованный товар и затем продавая его совершает уголовно наказуемое преступление независимо от того какой это товар - обувь,ювелирные изделия ,информация,документы .Любая субстанция проходящая по формуле деньги - товар - деньги является однородной в правовом смысле.
Можно подойти с другой стороны - любые конфеденциальные документы всегда были в пределах интересов других лиц или правительств.Рассмотрим ситуацию например если бы она происходила в 19 веке.Написано письмо Российским послом ,передано фельд-егерю,по дороге фельд-егерь вскрывает письмо ,копирует и передаёт кому то за оплату в рупь.Затем этот кто-то продаёт копию кому либо ещё за 2 рубля ,далее неважно,но оно попадает туда куда Российское правительство не желало-бы.Были бы претензии у Российского правительства к фельд-егерю и его сообщнику?Думаю да?Как бы они квалифицировались?Думаю как шпионаж.Как бы их наказали?Думаю вы догадываетесь(а если бы расмотреть как бы их наказали во времена Ивана-Грозного или Петра Великого,так лучше не представлять).

[noodles]

Вы не совсем верно подходите к существу вопроса.Во первых Асанж не журналит , он "хозяин интернетовского бизнеса".Он покупает интересующий его "продукт" и перепродаёт его.Теперь давайте рассмотрим это отталкиваясь от данного пойнта.Любой человек покупая ворованный товар и затем продавая его совершает уголовно наказуемое преступление независимо от того какой это товар - обувь,ювелирные изделия ,информация,документы .Любая субстанция проходящая по формуле деньги - товар - деньги является однородной в правовом смысле.
Можно подойти с другой стороны - любые конфеденциальные документы всегда были в пределах интересов других лиц или правительств.Рассмотрим ситуацию например если бы она происходила в 19 веке.Написано письмо Российским послом ,передано фельд-егерю,по дороге фельд-егерь вскрывает письмо ,копирует и передаёт кому то за оплату в рупь.Затем этот кто-то продаёт копию кому либо ещё за 2 рубля ,далее неважно,но оно попадает туда куда Российское правительство не желало-бы.Были бы претензии у Российского правительства к фельд-егерю и его сообщнику?Думаю да?Как бы они квалифицировались?Думаю как шпионаж.Как бы их наказали?Думаю вы догадываетесь(а если бы расмотреть как бы их наказали во времена Ивана-Грозного или Петра Великого,так лучше не представлять).

абсолютно адекватный и профессиональный пост

[nyccard]

расскажите это британскому адвокату быстрее

Адвокат всего лишь "озвучивает" своего клиента.

[Vinn]

Адвокат всего лишь "озвучивает" своего клиента.

а также прочитал в кодексе про то, что такое шантаж

[nyccard]

абсолютно адекватный и профессиональный пост

В юриспиденции основанном на Римском праве существует следующее понятие:
Possession of Stolen Property
The offense of property possession of stolen property is made up of two parts. First, a person charged with this offense must have property that was (or was partly) gained by theft, fraud, or any other crime. Second, the person must have known that the property was stolen or gained by fraud. Also, if the prosecutor can show that it was obvious that a reasonable person would have thought the property was stolen and the accused failed to investigate whether it was stolen or not, he or she can be found guilty of possession of stolen property.

A person who is innocently is possession of stolen goods will not be guilty of a crime, but generally, the goods will be returned to the owner.


Все опубликованные на Викилик документы безоговорочно попадают под это определение.

[nyccard]

а также прочитал в кодексе про то, что такое шантаж

А причём здесь прочитал или нет?Он выполняет свою работу не более того.Мне кажется,что предьявлять какие либо претензии к адвокату нельзя.

[Vinn]

абсолютно адекватный и профессиональный пост

по такой логике Путин своим шпионам должен не ордена давать, а посадить в тюрьму.
и сам туда сесть.

только не спрашивайте "а нас-то за что?". это будет выглядеть абсолютно неадекватно

[nyccard]

по такой логике Путин своим шпионам должен не ордена давать, а посадить в тюрьму.
и сам туда сесть.

только не спрашивайте "а нас-то за что?". это будет выглядеть абсолютно неадекватно

У вас кокие-то неясные течения мыслей.Любое государство вправе да и должно награждать и поощрять своих агентов,а агентов других государств ловить и наказывать.Где вы нашли у меня логику,что Путин должен садить своих агентов я не понял.

[crazy-mike]

Сегодня в новостях мелькнуло , что на этого Ассанжа три разведслужбы начали "охоту". Я вот не понимаю , а зачем на него обращать внимание. Ну опубликовали - и что из этого? Мало ли что сейчас публикуют. Можно в ответ начать комиксы продавать о деятельности посольств и консульств , комедийные сериалы снимать и даже риалити-шоу проводить "Кто хочет стат шпионом" и т.д. Зачем лишним шумом к этому маньяку привлекать внимание - неужели его тихонько "уколоть зонтиком" нельзя? :wink1:
Как будто не всё равно кто о ком что-то думает "вне дипломатического протокола". Публичная политика - это такое же шоу как телевикторина примерно.
А "шифры, пароли , явки" - это к Ассанжу всё равно попасть не могло хотя бы потому , что это всё слишком часто "актуализируется". :grum: Потоком информации можно просто очень резко снизить цену его "товара".

[noodles]

по такой логике Путин своим шпионам должен не ордена давать, а посадить в тюрьму.
и сам туда сесть.

только не спрашивайте "а нас-то за что?". это будет выглядеть абсолютно неадекватно

Не спрашиваю.. ответственно заявляю, что должен был бы посадить в тюрьму.

[crazy-mike]

Не спрашиваю.. ответственно заявляю, что должен был бы посадить в тюрьму.
Несчастный случай на пешеходном переходе или в аэропорту - намного дешевле. :rofl:
Зачем открыто признавать , что эта утечка кому-то мешает? Это ведь только цену на его "товар" поднимает. :grum:

[noodles]

Несчастный случай на пешеходном переходе или в аэропорту - намного дешевле. :rofl:

уколоть зонтиком 11 человек трудновато

[crazy-mike]

уколоть зонтиком 11 человек трудновато
Судоплатову с "товарищами" и не такое удавалось...:rofl:
Я уже не вспоминаю о том , как "Моссад" когда-то Эйхмана захватила.
Если бы эта WikiLeaks хоть кому-то по-настоящему мешала , то их бы не "закрывали" , а скорее бы "пасти" начали.

[borispetrov]

абсолютно адекватный и профессиональный пост

В чем адекватность? В этом ?


Любой человек покупая ворованный товар и затем продавая его совершает уголовно наказуемое преступление независимо от того какой это товар - обувь,ювелирные

Ну так судя по тому кто стал владельцем очень многих активов в россии 90х, а зарубежных владельцев хоть отбавляй их то чего не сажают за скупку краденого ?
Или это другая тема? Все мы помним кто и где тряс белым порошком подталкивая начало войны в ираке.
Вот те ребята действительно бизнес замутили недетский на информации, вернее дезинформации.

Да и с профессионализмом не очень.

Ну какому дураку придет в голову копировать данные когда существует масса способов удаленно тырить контент с почтовика. Троянов таких понаписано просто жуть. И не надо петь сказок о супер специалистах по электронной безопасности в госдепе. Чушь это все.
А уж про зверства петра и грозного в качестве людоедов на фоне европейского зверства это что то с чем то.

[noodles]

В чем адекватность? В этом ?



Ну так судя по тому кто стал владельцем очень многих активов в россии 90х, а зарубежных владельцев хоть отбавляй их то чего не сажают за скупку краденого ?
Или это другая тема? Все мы помним кто и где тряс белым порошком подталкивая начало войны в ираке.
Вот те ребята действительно бизнес замутили недетский на информации, вернее дезинформации.

Да и с профессионализмом не очень.

Ну какому дураку придет в голову копировать данные когда существует масса способов удаленно тырить контент с почтовика. Троянов таких понаписано просто жуть. И не надо петь сказок о супер специалистах по электронной безопасности в госдепе. Чушь это все.
А уж про зверства петра и грозного в качестве людоедов на фоне европейского зверства это что то с чем то.

вы совсем недавно просили меня быть принципиальным.. буду - не имеет значения европейские ли зверства или опричнина Иоанна или Санкт-Петербург, построенный не на болоте а на костях тысяч безымянных рабов.. на фоне Гитлера, Чаушеску и Энвер Ходжи выглядит тождественно

[Vinn]

У вас кокие-то неясные течения мыслей.Любое государство вправе да и должно награждать и поощрять своих агентов,а агентов других государств ловить и наказывать.Где вы нашли у меня логику,что Путин должен садить своих агентов я не понял.

ну вы же сказали, что агенты "покупают ворованный товар". тот, кто их "награждает и поощряет" - тоже соучастник преступления.

что тут неясного и текучего?

[borispetrov]

вы совсем недавно просили меня быть принципиальным.. буду - не имеет значения европейские ли зверства или опричнина Иоанна или Санкт-Петербург, построенный не на болоте а на костях тысяч безымянных рабов.. на фоне Гитлера, Чаушеску и Энвер Хожди выглядит тождественно

Мдя, насчет принципиальности вы явно горячитесь. Странно что вы никого из того времени не называете. Штампы?

[crazy-mike]

ну вы же сказали, что агенты "покупают ворованный товар". тот, кто их "награждает и поощряет" - тоже соучастник преступления.

что тут неясного и текучего?
Но ведь "шпионаж" (агентурная разведка) - это неотъемлемый элемент "военно-политической активности" практически любого современного государства. В состав "шпионажа" входят и операции по "покупке товара" (независимо от происхождения товара - хотя само происхождение может очень сильно влиять на оценку достоверности добытых данных ). :grum:

[Vinn]

Но ведь "шпионаж" (агентурная разведка) - это неотъемлемый элемент "военно-политической активности" практически любого современного государства. В состав "шпионажа" входят и операции по "покупке товара" (независимо от его происхождения). :grum:

Майк, ты не просек вопрос. я тут развиваю логику, ведущую к абсурду.
а ты смотришь только на результат - этот самый абсурд. и недоумеваешь

[crazy-mike]

Майк, ты не просек вопрос. я тут развиваю логику, ведущую к абсурду.
а ты смотришь только на результат - этот самый абсурд. и недоумеваешь
А где там абсурд? Обычная попытка продать "дым" (в шпионских романах так называли дезинформацию ) подороже. :rofl:
Самое непонятное - зачем из-за этого шум ?

[Vinn]

А где там абсурд? Обычная попытка продать "дым" (в шпионских романах так называли дезинформацию ) подороже. :rofl:
Самое непонятное - зачем из-за этого шум ?

абсурд - назвать иностранца воришкой государственной собственности и потребовать у его страны наказания преступников.

[nyccard]

абсурд - назвать иностранца воришкой государственной собственности и потребовать у его страны наказания преступников.

Вполне нормально явление,можно просить предать суду или передать для совершения правосудия.Тем более у страны-союзника.

[crazy-mike]

абсурд - назвать иностранца воришкой государственной собственности и потребовать у его страны наказания преступников.
Но ведь фактически был совершён как бы "акт шпионажа". Даже в случае если WikiLeaks явно не работала ни на одну из "разведслужб". :wink1:

[Vinn]

Вполне нормально явление,можно просить предать суду или передать для совершения правосудия.Тем более у страны-союзника.


Но ведь фактически был совершён как бы "акт шпионажа". Даже в случае если WikiLeaks явно не работала ни на одну из "разведслужб". :wink1:

сначала между собой договоритесь, я тут не судья :tong:

[nyccard]

сначала между собой договоритесь, я тут не судья :тонг:

Между кем?

[ЭТО Я]

Вы думаете вашу кто-то читает?

Они чтают все электронные коммуникации, и не думаю что для меня делают исключение.

[ЭТО Я]

В юриспиденции основанном на Римском праве существует следующее понятие:
Поссессион оф Столен Проперты
Тхе оффенсе оф проперты поссессион оф столен проперты ис маде уп оф тщо партс. Фирст, а персон чаргед щитх тхис оффенсе муст хаве проперты тхат щас (ор щас партлы) гаинед бы тхефт, фрауд, ор аны отхер цриме. Сецонд, тхе персон муст хаве кнощн тхат тхе проперты щас столен ор гаинед бы фрауд. Алсо, иф тхе просецутор цан шощ тхат ит щас обвиоус тхат а реасонабле персон щоулд хаве тхоугхт тхе проперты щас столен анд тхе аццусед фаилед то инвестигате щхетхер ит щас столен ор нот, хе ор ше цан бе фоунд гуилты оф поссессион оф столен проперты.

А персон щхо ис инноцентлы ис поссессион оф столен гоодс щилл нот бе гуилты оф а цриме, бут генераллы, тхе гоодс щилл бе ретурнед то тхе ощнер.


Все опубликованные на Викилик документы безоговорочно попадают под это определение.

Не попадают. Информация может являться собственностью только в контексте авторского права.

Кроме того, Американское прав-во (как возможно и многие другие) имеет привычку объявлять секретной огромное кол-во информации - куда больше чем они в состоянии держать в секрете. В следствии чего они вынуждены давать допуск к этой информации кому ни попадя. А когда материализуются неизбежные последствия такой политики они тупо пытаятся загнать джина назад в бутылку и найти крайних чтобы свалить на них ответственность за свою некомпетентность.

[nyccard]

Не попадают. Информация может являться собственностью только в контексте авторского права.

Кроме того, Американское прав-во (как возможно и многие другие) имеет привычку объявлять секретной огромное кол-во информации - куда больше чем они в состоянии держать в секрете. В следствии чего они вынуждены давать допуск к этой информации кому ни попадя. А когда материализуются неизбежные последствия такой политики они тупо пытаятся загнать джина назад в бутылку и найти крайних чтобы свалить на них ответственность за свою некомпетентность.

Вы ошибаетесь.Является.А то,что к информации дают допуск "кому ни попадя" не является оправданием тому,кто её похищает.

[ЭТО Я]

Вы ошибаетесь.Является.А то,что к информации дают допуск "кому ни попадя" не является оправданием тому,кто её похищает.

Я не ошибаюсь. Если я подслушаю твой секрет и разнесу сплетню - это погано, но не преступление. У тебя нет прав собственности на даже самую интимную информацию. Право на интеллектуальную собственность - особое исключение из общего правила. Кроме того, к ответу может быть призван тот кто взял на себя контрактное обязательство не разглашать информацию. Но те кому он её разгласил никакими обязательствами о разглашении не связаны. Ты не согласен?

[nyccard]

Я не ошибаюсь. Если я подслушаю твой секрет и разнесу сплетню - это погано, но не преступление. У тебя нет прав собственности на даже самую интимную информацию. Право на интеллектуальную собственность - особое исключение из общего правила. Кроме того, к ответу может быть призван тот кто взял на себя контрактное обязательство не разглашать информацию. Но те кому он её разгласил никакими обязательствами о разглашении не связаны. Ты не согласен?

Есть.Например в медицине есть.Вся информация о пациентах принадлежит мне и я могу её передать только по их письменному запросу или согласию.И все работники офисса подписывают соответствующие документы.Я более чем уверин что все ваши "кто ни попадя" не могли иметь доступ к такой информации не подписав соответствующих документов.Уж что,а бумажки в Америке существуют на все случаи жизни и все формальности строго соблюдаются.

[Птиц]

Вы ошибаетесь.Является.

не является. стыдно не знать законов страны, в которой живете


The Freedom of Information Act (FOIA), enacted in 1966, generally provides that any person has the right to request access to federal agency records or information. Federal agencies are required to disclose records upon receiving a written request for them, except for those records that are protected from disclosure by any of the nine exemptions or three exclusions of the FOIA. This right of access is enforceable in court.
http://www.pueblo.gsa.gov/cic_text/fed_prog/foia/foia.htm#foia

[nyccard]

не является. стыдно не знать законов страны, в которой живете

The Freedom of Information Act (FOIA), enacted in 1966, generally provides that any person has the right to request access to federal agency records or information. Federal agencies are required to disclose records upon receiving a written request for them, except for those records that are protected from disclosure by any of the nine exemptions or three exclusions of the FOIA. This right of access is enforceable in court.




Вы считаете,что опубликованные документы не были защищены и их мог получить любой пролетающий птиц?

[Птиц]

Вы считаете,что опубликованные документы
нет, я считаю что они не являются собственностью американского правительства.

в данном конкретном случае была нарушена процедура запроса/получения такой информации. к вашей теории с римским правом никакого отношения не имеет.

при этом право на получение секретной информации вы по закону всё равно имеете. просто та или иная госорганизация также по закону имеет право вам отказать.


If the agency denies your appeal, or does not respond within the statutory time period, you may file a lawsuit. You can file a FOIA lawsuit in the U.S. District Court where you live, where you have your principal place of business, where the documents are kept, or in the District of Columbia. In court, the agency will have to prove that any withheld information is covered by one of the exemptions or exclusions listed in the FOIA or is prohibited from release by some other law. If you win a substantial portion of your case, the court may require the government to pay your court costs and reasonable attorney fees.

[nyccard]

нет, я считаю что они не являются собственностью американского правительства.

в данном конкретном случае была нарушена процедура запроса/получения такой информации. к вашей теории с римским правом никакого отношения не имеет.

при этом право на получение секретной информации вы по закону всё равно имеете. просто та или иная госорганизация также по закону имеет право вам отказать.

А чьей собственостью они являются?

[Птиц]

А чьей собственостью они являются?
общественной (public property)

[nyccard]

общественной (публиц проперты)

А вот Алан Дершовиц так не считает.Правда он не так умён и образован как вы,но всё же как никак один из самых известных професоров Харвардской Лоу Скул.
http://video.foxnews.com/v/4438854/huckabee-what-are-you-thankful-for#/v/4448225/huckabee-responds-to-alan-dershowitzs-challenge/?playlist_id=87937

[Птиц]

А вот Алан Дершовиц так не считает

Алан Дершовиц может считать всё, что ему вздумается.

Информация федеральных агентств не охраняется законом об авторских правах. Что также говорит о том, что как "интеллектуальная собственность" она трактоваться не может.

[nyccard]

Алан Дершовиц может считать всё, что ему вздумается.

Информация федеральных агентств не охраняется законом об авторских правах. Что также говорит о том, что как "интеллектуальная собственность" она трактоваться не может.

Интелектуальная собственность - идея ЭТО Я и никакого отношения к этому не имеет.Все опубликованные материалы являются собственостью тех кто их отправлял и получал и любое их "присвоение" без соответствующего разрешения со стороны владельцев является преступлением.В конце концов вас в детстве не учили,что чтать чужие письма,дневники и прочее без разрешения не хорошо.

[Hallucinogen]

Интелектуальная собственность - идея ЭТО Я и никакого отношения к этому не имеет.Все опубликованные материалы являются собственостью тех кто их отправлял и получал и любое их "присвоение" без соответствующего разрешения со стороны владельцев является преступлением.В конце концов вас в детстве не учили,что чтать чужие письма,дневники и прочее без разрешения не хорошо.

мне кажется то, что пишут частные лица и то, что пишут правительственные чиновники - это две большие разницы

чтение правительственной переписки никаких моральных норм не нарушает.
они - это просто чиновники у нас на службе и на наши деньги. знать, чем они там занимаются, служа нам, это наше право

то, что они пишут будучи на службе, им НЕ принадлежит

[Птиц]

Все опубликованные материалы являются собственостью тех кто их отправлял и получал.
Нет. Они являются коллективной собственностью мягко выражаясь американского народа. Вверенной в попечение тем, кого он, этот самый извините за выражение народ взял на службу (public servant - не забыли еще такое словосочетание? хотя я не удивлюсь, если забыли). Точно так же, как стулья, на которых они сидят, бумага, на которой они пишут и салфетки, которыми вытирают лоб (если они куплены на офисный бюджет).

Если люди, которые ее, эту информацию, создают, отправляют и получают, в данный момент находятся на государственной службе, никаких прав собственности ни на одну букву из той информации, которой они оперируют у них нет. По службе, разумеется.

По-моему, элементарно.

[IKIKO]

Любой человек покупая ворованный товар и затем продавая его совершает уголовно наказуемое преступление независимо от того какой это товар - обувь,ювелирные изделия ,информация,документы .Любая субстанция проходящая по формуле деньги - товар - деньги является однородной в правовом смысле.
Можно подойти с другой стороны - любые конфеденциальные документы всегда были в пределах интересов других лиц или правительств.Рассмотрим ситуацию например если бы она происходила в 19 веке.Написано письмо Российским послом ,передано фельд-егерю,по дороге фельд-егерь вскрывает письмо ,копирует и передаёт кому то за оплату в рупь.Затем этот кто-то продаёт копию кому либо ещё за 2 рубля ,далее неважно,но оно попадает туда куда Российское правительство не желало-бы.
Информация не совсем обычный товар и разве в истории США это первый слив секретных документов? Чиновники любят прикрывать свои делишки секретностью, а Общество любит узнавать чем они там на самом деле занимаются - для этого есть пресса. Естественно документы при этом добываются самыми различными путями.

В приведенном случае наказываться по идее должен фельд-егерь, не обеспечивший секретность (по измене или тупости), за что получал свое жалование.

[Птиц]

мне кажется то, что пишут частные лица и то, что пишут правительственные чиновники - это две большие разницы

чтение правительственной переписки никаких моральных норм не нарушает.
они - это просто чиновники у нас на службе и на наши деньги. знать, чем они там занимаются, служа нам, это наше право

то, что они пишут будучи на службе, им НЕ принадлежит

о, прям в один голос

[IKIKO]

абсолютно адекватный и профессиональный пост
Давайте посмотрим что было с предыдущими подобного рода сливами в США.
К примеру "к нам в редакцию попал секретный документ и мы публикуем его (как и от кого попал - мы не сдаем свои источники)".
Разве ничего подобного раньше не было?
И разве после этого открывались уголовные дела? Может кто-нибудь погиб в автокатастрофе, но Интерпол в это не замешивали (публично, во всяком случае).

[ЭТО Я]

Есть.Например в медицине есть.Вся информация о пациентах принадлежит мне и я могу её передать только по их письменному запросу или согласию.И все работники офисса подписывают соответствующие документы.Я более чем уверин что все ваши "кто ни попадя" не могли иметь доступ к такой информации не подписав соответствующих документов.Уж что,а бумажки в Америке существуют на все случаи жизни и все формальности строго соблюдаются.

Медики, адвокаты и те кто обладает секретным доступом не могут разглашать информцию не в силу прав собственности, а в силу контрактных обязательств. За нарушение этих обязательств их можно призвать к ответу. Те же кому они информацию разгласили никакими обязательствами не связаны.

[nyccard]

Нет. Они являются коллективной собственностью мягко выражаясь американского народа. Вверенной в попечение тем, кого он, этот самый извините за выражение народ взял на службу (публиц сервант - не забыли еще такое словосочетание? хотя я не удивлюсь, если забыли). Точно так же, как стулья, на которых они сидят, бумага, на которой они пишут и салфетки, которыми вытирают лоб (если они куплены на офисный бюджет).

Если люди, которые ее, эту информацию, создают, отправляют и получают, в данный момент находятся на государственной службе, никаких прав собственности ни на одну букву из той информации, которой они оперируют у них нет. По службе, разумеется.

По-моему, элементарно.

Не совсем так как вы представляете.Они являются собственостью "юридического лица",которым является как каждый индивидум так и государство.В судебных исках например пишется :"Иванов против Петрова",Штат Х против Петрова",Соединённые Штаты против Петрова".Народ нанимает на службу персону,но несёт эта персона службу в определённой организации являющейся "юридическим лицом".
Таким образом переписка между нанятыми народом господами А и Б находящимися на службе в организации В по вем служебным вопросам является собственостью "юридического лица" - организации В и никоим образом коллективной собственостью быть не могут.

[nyccard]

Медики, адвокаты и те кто обладает секретным доступом не могут разглашать информцию не в силу прав собственности, а в силу контрактных обязательств. За нарушение этих обязательств их можно призвать к ответу. Те же кому они информацию разгласили никакими обязательствами не связаны.

Те кому они эту информацию разгласили,заметьте они,по своему желанию или другим причинам ,но если третьи лица получили эту информацию от работников офисов без участия врачей или адвокатов то эта информация считается ворованой и дальнейшее её использование так же является преступлением.

[Птиц]

Не совсем так как вы представляете.Они являются собственостью "юридического лица",которым является как каждый индивидум так и государство.

Какого "юридического лица"? :confused:

Вы по-английски читать умеете? Я же вам приводил то, что написано на государственном же информационном ресурсе. Так вот, там написано - любой гражданин имеет право запрашивать и получать информацию любого госоргана, кроме той, которая exempted. Бесплатно, оплачиваются только издержки на то, чтобы найти и распечатать.

И никаких прав собственности ни у каких из этих органов на нее нет.

Более того, всё государственное имущество, находящееся в распоряжении государственных органов, им, этим органам, не принадлежит. Оно, опять-таки, принадлежит американскому народу. Органы, и те, кто в них работает, им только распоряжаются.

Попробуйте почитать базу что ли. Ю Эс конститьюшен 101.


В судебных исках например пишется :"Иванов против Петрова",Штат Х против Петрова",Соединённые Штаты против Петрова".Народ нанимает на службу персону,но несёт эта персона службу в определённой организации являющейся "юридическим лицом".

Здесь вы сами себе противоречите. Формулировка "Штат Х против Петрова" для того и используется, чтобы было понимание, что судебный процесс ведется от имени штата. Т.е. всего его населения, составляющего "юридическое лицо". А не от имени, скажем, муниципалитета, собственно судебного органа или любого другого органа власти.

[ЭТО Я]

Те кому они эту информацию разгласили,заметьте они,по своему желанию или другим причинам ,но если третьи лица получили эту информацию от работников офисов без участия врачей или адвокатов то эта информация считается ворованой и дальнейшее её использование так же является преступлением.

Эта информация может считаться ворованой только в том случае если изначальные обладатели информации имеют на неё права собственности. Именно это я и оспариваю, а ты мои аргумены проигнорировал.
Интересно было бы услышать твою теорию о собственности на информацию.

Кстати, по твоей ссылке на интервью с Дершовицем вырезана часть о [Wikileaks]. Осталась только дискуссия о 10-и заповедях. Учитывая что Хакаби когда-то был проповедником, меня удивила его некомпетентность по этому вопросу.

[ЭТО Я]

Кстати, по твоей ссылке на интервью с Дершовицем вырезана часть о [Wikileaks].

Спасибо за ссылку на полноде интервью.
Дершовиц сделал голословное утверждение не приведя ни единого аргумента. С какой стати мне соглашаться с его непринужденным посвистом? Потому что он умный и авторитетный человек? Даже если бы этого было достаточно, умные и авторитетные люди расходятся во мнениях по этому вопросу. Ты будешь менять свою позицию всякий раз когда услышишь новое мнение от авторитетов?

Погуглив [property rights in information] вылезла куча статей об интеллектуальной собственности и пару статей сетующих на то что прав собственности на личную информацию нет, но таковые должны быть.
Я не смог найти юридическую теорию о собственности на информацию, и пока ты таковую не представишь, ты не можешь защищать свой аргумент о краже.

[ЭТО Я]

о, прям в один голос

В хор вступает баритон.

[crazy-mike]

Давайте посмотрим что было с предыдущими подобного рода сливами в США.
К примеру "к нам в редакцию попал секретный документ и мы публикуем его (как и от кого попал - мы не сдаем свои источники)".
Разве ничего подобного раньше не было?
И разве после этого открывались уголовные дела? Может кто-нибудь погиб в автокатастрофе, но Интерпол в это не замешивали (публично, во всяком случае).
Шпионаж - это ожидание (Джон Ле Карре). Таких провалов с 1914го года было навалом. А если бы во время WW2 был интернет? :grum:

[IKIKO]

Шпионаж - это ожидание (Джон Ле Карре). Таких провалов с 1914го года было навалом. А если бы во время WW2 был интернет? :grum:
Жаль что его не было: ролики на ютубе с Курской дуги, заснятые на офицерские мобильники, это было-бы нечто :lol:
Еще бы прикольно смотрелись Канны или Гавгамелы, пожар Ниневии и Персеполиса, а также разрушение Карфагена и Багдада :lol:

[crazy-mike]

Жаль что его не было: ролики на ютубе с Курской дуги, заснятые на офицерские мобильники, это было-бы нечто :lol:
Еще бы прикольно смотрелись Канны или Гавгамелы, пожар Ниневии и Персеполиса, а также разрушение Карфагена и Багдада :lol:
Улыбнул бы провал Die Rote Kapelle из-за публикаций на вебсайте НКВД или Коминтерна. А живой журнал Рудольфа Гесса? А как бы Черчилль отреагировал на публикации о PQ17? А публикации о взломе Энигмы или о ходе работ в манхеттенском проекте? :grum:

[Nabludatel']

"Венская конвенция о дипломатических сношениях, Вена, 18 апреля 1961 г.

Статья 27

1. Государство пребывания должно разрешать и охранять свободные сношения представительства для всех официальных целей. При сношениях с правительством и другими представительствами и консульствами аккредитующего государства, где бы они ни находились, представительство может пользоваться всеми подходящими средствами, включая дипломатических курьеров и закодированные или шифрованные депеши. Тем не менее, представительство может устанавливать и эксплуатировать радиопередатчик лишь с согласия государства пребывания.
2. Официальная корреспонденция представительства неприкосновенна. Под официальной корреспонденцией понимается вся корреспонденция, относящаяся к представительству и его функциям.
3. Дипломатическая почта не подлежит ни вскрытию, ни задержанию...." (c)

[Astrix]

ПуСть пишут:34: надоле заказуху читать

[crazy-mike]

"Венская конвенция о дипломатических сношениях, Вена, 18 апреля 1961 г.

И в этом тоже дело. Но ведь там ещё куча разных инструкций по работе с документами и т.д. Как оно вообще "попало в интернет"? Кто этим уродам разрешал в своих "дневниках" публиковать конфиденциальную информацию? Почему их ещё не уволили и не привлекли к ответственности за "служебную халатность"? :wink1:

[Nabludatel']

И в этом тоже дело. Но ведь там ещё куча разных инструкций по работе с документами и т.д. Как оно вообще "попало в интернет"? Кто этим уродам разрешал в своих "дневниках" публиковать конфиденциальную информацию? Почему их ещё не уволили и не привлекли к ответственности за "служебную халатность"? :щинк1:

"Урода" поймали и он ответит по закону.
Здесь разговор о законности публикации украденных и признанных международным правом - секретных документов...

[crazy-mike]

"Урода" поймали и он ответит по закону.
Здесь разговор о законности публикации украденных и признанных международным правом - секретных документов...
Так ведь в том и всё дело , что этого нельзя делать - общепризнанная международная практика. :wink1:

[-Helena-]

Когда они перестанут читать нашу почту, тогда можно будет обсудить этично ли нам читать их.
а что читают? http://s16.rimg.info/4470715d436575fb7973991c31ab6578.gif (http://smiles.33b.ru/smile.128026.html)

[IKIKO]

а что читают? http://s16.rimg.info/4470715d436575fb7973991c31ab6578.gif (http://smiles.33b.ru/smile.128026.html)
Теоретически да, мониторят все, но внимание обращают только на то, на что указывает их прога.

[Qw_ery]

06/12/2010 Паника американского правительства по поводу разоблачений WikiLeaks добралась и до американских вузов: Колумбийский университет предупредил студентов о том, что они рискуют своими профессиональными перспективами в случае загрузки, выкладывания или комментирования подобного материала.
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/05/columbia-students-wikileaks-cables?CMP=twt_fd

[Alter Ego]

Кстати, кто там спрашивал про сайт WikiLeaks?

http://213.251.145.96/

[Qw_ery]

Wikileaks как зеркальное отображение Запада
Кому лень многа букф, лучшие строчки в этой статье: "Контроль – это навязывание твоей точки зрения на действительность другим. Поскольку открытые политические гонения и преследования уже неприемлемы, элита прибегает к ведению войны по завоеванию умов и сердец. Манипуляции западных СМИ незаметны, ибо, будь они на виду, правдоподобие фальсификаций тут же рассыпалось бы (как было в Советском Союзе)… По этой причине они намного более коварны и опасны для свободы, чем любая репрессивная диктатура, поскольку в диктатуре каждый знает, что он раб. А люди Запада по-прежнему верят в то, что они свободны, хотя на самом деле они тоже рабы, как и все остальные."

[Qw_ery]

комменты в инете которые мне показались интересными:
С США оказались связаны два масштабных события, тряхнувших мир - атака на башни-близнецы и разоблачения Викиликс. Оба эти события имеют неоднозначное объяснение, как могла произойти прямая атака на сверхзащищенный пентагон, и как архивы госдепа в огромном объеме попали в чужие руки. Оба эти события требуют огромную подготовку, которую не способно выполнить один или несколько человек. Оба эти события серьезно затрагивают безопасность государства. После разрушения башень-близнецов США устроили бойню в Ираке и Афгане. Что они задумали на этот раз? Что вообще происходит с Соединенными штатами?. /c/

Идеология коммунизма в социалистическом воплощении дошла до последней черты в практическом развитии и рухнула.Сейчас у края идеология либерализма в капиталистическом воплощении. Как будет происходить обрушение и что потом? /c/

Доступ к этой "сенсационной" информации имело около 3 млн. человек. Это население небольшой восточноевропйской страны. Можно ли выкладывать по настоящему секретную информацию в локалку с таким числов юзеров?
Имхо, Ассанж достоин уважения как соавтор не имеющего аналогов пиар хода, который сделал из ничем не примечательного портала бренд ценой в несколько десятков миллионов долларов. Но на этом всё и заканчивается. Ценность опубликованых им документов равна нулю./c/

Существующая в странах ЕС поголовная слежка ( согласно Директиве ЕС все тлф и моб разговоры, эл.почта и интернет траффики всех жителей фиксируются и хранятся) уже успела запугать всех жителей "свободной" Европы.Пример пресмыкающихся перед госдепом шведов ( когда-то самых свободолюбивых и независимых европейцев) просто удручающий. Было-бы понятно если-бы это были сателлиты США - прибалты или поляки, но чтобы шведы! /c/

Роль Ассанджа в этой ситуации хорошо кем то просчитана – пугало (в сознании государственников, патриотов и воротил), громоотвод (для общественного внимания), а в техническом плане – всего лишь баннер(рекламный щит), который разместил на себе информацию. И если быть придирчивым и критическим, то информацию пустую и полупустую. Потому что, серьёзный вред эти документы в результате их публикации - не нанесли. Скорее это громкий пук в лужу.
Для чего это делается и кому это выгодно в конечном счёте?
Ну, Ассандж думает, что это делается для правды и ради правды. И с этой точки зрения выгоды в происходящих публикациях вроде невидно.
Однако, если эту ситуация представить в виде следующей схемы:
Бык - это америкоское правительство, финансовые и военные воротилы(т.е. те кто кричит громче всех о �предательстве национальных интересов�),
Ассанж - это красная тряпка,
ТОРЕАДОР(???) – который в тени.
Зритель – налогоплательщики, для которых этот спектакль разыгрывается,
То скорее всего, можно прийти к простому смысловому выводу, что эта ситуация в конечном счёте окажется выгодной БЫКУ и ТОРЕАДОРУ, поскольку логичность действий америкоского правительства знает даже младенец: завтра Бабама к Конгрессу: �А даффайте выделим пару триллионов долларей на защиту наших компьютеров от информации!!!�. И Конгресс естественно проголосует �за�.
А дальше эта профанация будет развиваться по спирали: засекретят количество съедаемых гамбургеров, флешки сделают биометрическими, предъявят Швеции претензии на сумму её ВВП, и по ходу дела нападут на Иран, или ещё куда-нибудь…
Учись Россия у Америки! Бабло пилить нужно с фантазией!...

[Qw_ery]

По теме. Я за.
На веру ничего принимать нельзя, надо делать собственные выводы. Нового ничего. Главный вопрос кому это надо? Ответив на него можно как-то прогнозировать последствия.
Что вообще в этой истории не понравилось и возмутило.
1. Попытки угрожать за доступ к информации.
Отношение некоторых западных жителей.
Как то законно ли, этично ли?
Так и хочется довести мысль до логического конца-
законно и этично ли знать что государство нас имеет, или меньше знаешь-лучше спишь?
2. Цинизм российских чиновников давно уже не удивляет.
Главный смысл жизни пилить бабло и вовремя свалить.
В этом плане WikiLeaks ни открыл ничего нового. На том же компромат.ру постоянно публикуются подобные данные и всем до фонаря.
В плане свободы слова Россия обогнала всех, также и в плане пох%зма на эти слова.
Если западного чиновника комромат вынуждает пойти в отставку и пр. то российским чинушам это не грозит.
Видимо лозунг "делиться надо" в действии.
Во времена как её называли "гласности" была такая фраза про гласность: цепь сделали длиннее, но миску дальше отодвинули. Сейчас похоже цепь совсем сняли и миску совсем спрятали. Подачки конечно же кидают- рабсилу же кормить надо.
Не зря видимо в народе фраза ходит: в России хорошо двум категориям граждан- тем кто не в курсе и тем кто в доле.

[Yurikka]

Какого "юридического лица"? :confused:

Вы по-английски читать умеете? Я же вам приводил то, что написано на государственном же информационном ресурсе. Так вот, там написано - любой гражданин имеет право запрашивать и получать информацию любого госоргана, кроме той, которая exempted. Бесплатно, оплачиваются только издержки на то, чтобы найти и распечатать.

И никаких прав собственности ни у каких из этих органов на нее нет.

Более того, всё государственное имущество, находящееся в распоряжении государственных органов, им, этим органам, не принадлежит. Оно, опять-таки, принадлежит американскому народу. Органы, и те, кто в них работает, им только распоряжаются.

Попробуйте почитать базу что ли. Ю Эс конститьюшен 101.




ты себе даже прецтавить не можешь скока той информации щитается экзэмптэд...

[Птиц]

ты себе даже прецтавить не можешь скока той информации щитается экзэмптэд...

я в курсе. как и в курсе того, что действие этого закона по сути приостанавливается обычным экзекьютив ордер.

американские законы такие американские законы. пиплс репрезентативс принимают от имени пипла законы и тут же дают слугам пипла полную мазу их не выполнять. продвинутая такая демократия.

[nyccard]

Пойнт в том,что любой дятел пролетая над Вашингтоном считает,что ему обязаны предьявить всё чего он не пожелает,а иначе это не демократия.Но если не дай бог кто-то прочтёт письмо таго же дятла к его кукушке то поднимется жуткий вой о нарушении прав человека.

[Nabludatel']

Интересно, как бы среагировали ребятки, которые проглосовали "за", если бы какой-нибудь юзер РА каким-то образом получил и опубликовал их частную переписки.
Продолжали бы они считать, что администрация не должна принимать к опубликовавшему никаких мер?

[nyccard]

Интересно, как бы среагировали ребятки, которые проглосовали "за", если бы какой-нибудь юзер РА каким-то образом получил и опубликовал их частную переписки.
Продолжали бы они считать, что администрация не должна принимать к опубликовавшему никаких мер?

В Амглии сегодня выдан ордер на арест Асанжа,в Швеции закрыт банковский счёт на который поступали деньги - пожервования от частных лиц для содержания компании Викиликс(интересно куда шли деньги которые правдолюб Асанж получал от разных изданий).

[crazy-mike]

В Амглии сегодня выдан ордер на арест Асанжа

А разве его без всякого ордера нельзя "ликвидировать"? Он ведь захотел поиграться в "войну в зазеркалье" - а там совсем другие "правила и обычаи".

[Yurikka]

А разве его без всякого ордера нельзя "ликвидировать"? Он ведь захотел поиграться в "войну в зазеркалье" - а там совсем другие "правила и обычаи".

полоний?

[Nabludatel']

полоний?

арматурий...

[crazy-mike]

полоний?
ледорубом. :grum:
Дался тебе этот полоний. Просто подушкой задушить , например. Случайная уличная драка и т.д. Конечно же ему сейчас нигде "светиться" нельзя. Поэтому на него вообще не стоило объявлять охоту открыто и тем более закрывать эту Wiki Fucks. Наоборот имело даже смысл создать видимость того , что их информация не является достаточно достоверной и её нигде кроме комиксов и шпионских романов не имеет смысла использовать.

[Hallucinogen]

Интересно, как бы среагировали ребятки, которые проглосовали "за", если бы какой-нибудь юзер РА каким-то образом получил и опубликовал их частную переписки.
Продолжали бы они считать, что администрация не должна принимать к опубликовавшему никаких мер?

ребятки наверняка отделили бы мух от котлет, частную переписку от служебной

[Nabludatel']

ребятки наверняка отделили бы мух от котлет, частную переписку от служебной

Дипломатическая переписка - по определению секретная....и этот факт признаётся всеми развитыми и практически всеми неразвитыми странами.
Частная переписка на форуме - по определению секретная, и этот факт признаётся как админинстрацией, так и юзерами. Любой, получивший и/или опубликовавший чужую частную переписку на форуме - будет моментально забанен навечно. Без вопросов и предупреждений...

[Hallucinogen]

Дипломатическая переписка - по определению секретная....

после публикации - уже нет.
по истечении срока секретности - тоже нет

п.с. переписку частных людей [ WikiLeaks ] не публиковала, етим занимаются издательства, что я кстати не одобряю и сборники писем не читаю

[Nabludatel']

после публикации - уже нет.
по истечении срока секретности - тоже нет

п.с. переписку частных людей ЩикиЛеакс не публиковала

После какой публикации "уже нет"? Дипломатическую переписку не публикуют, разве что через 40-50 лет.
Запрет на публикацию дип. переписки не менее прямой и однозначный, чем запрет на публикацию личной переписки на форуме.... А так же всем понятен и оправдан.

[crazy-mike]

ребятки наверняка отделили бы мух от котлет, частную переписку от служебной
частную переписку тоже нельзя публиковать без согласия корреспондентов вообще-то .
(это является преступлением по законам цивилизованных стран)

[Hallucinogen]

После какой публикации "уже нет"? Дипломатическую переписку не публикуют, разве что через 40-50 лет.
Запрет на публикацию дип. переписки не менее прямой и однозначный, чем запрет на публикацию личной переписки на форуме.... А так же всем понятен и оправдан.

после публикации ето уже де-факто не секрет

дипломаты работают на меня и от моего имени, соответственно я не возражаю узнать, чем они там изподтишка занимаются

народ

[Hallucinogen]

частную переписку тоже нельзя публиковать без согласия корреспондентов вообще-то .
(это является преступлением по законам цивилизованных стран)

ага, то-то печатают письма в виде отдельных сборников, чему я нисколько не рад

[crazy-mike]

дипломаты работают на меня и от моего имени, соответственно я не возражаю узнать, чем они там изподтишка занимаются

народ
шпионы тоже на ... и от ... :grum:
Ну нельзя. В 1910х использовался термин "тайная дипломатия" и тогда все "демократы" понимали её необходимость - даже во Франции. :grum:

[Hallucinogen]

шпионы тоже на ... и от ... :грум:
Ну нельзя. В 1910х использовался термин "тайная дипломатия" и тогда все "демократы" понимали её необходимость - даже во Франции. :грум:

не пытайся доказать кто прав, кто виноват, проголосуй "Против", делов-то

[crazy-mike]

не пытайся доказать кто прав, кто виноват, проголосуй "Против", делов-то
Я вообще за такую дурь пока не голосовал. Как за полный идиотизм вообще можно голосовать? Сам факт голосования является косвенным признанием его допустимости . А эта дурь явлется злостным нарушением "правил и обычаев ведения войны".

[Yurikka]

Я вообще за такую дурь пока не голосовал. Как за полный идиотизм вообще можно голосовать? Сам факт голосования является косвенным признанием его допустимости . А эта дурь явлется злостным нарушением "правил и обычаев ведения войны".

майк, неужели тебе не интересно узнать реальное положение вещей вместо того булшита которым нас кормят газеты? тебе ваще не стыдно?

[Hallucinogen]

Я вообще за такую дурь пока не голосовал. Как за полный идиотизм вообще можно голосовать? Сам факт голосования является косвенным признанием его допустимости . А эта дурь явлется злостным нарушением "правил и обычаев ведения войны".

голосуй давай, а то проиграешь
причем голосуй сердцем

[Yurikka]

голосуй давай, а то проиграешь
причем голосуй сердцем

у майка вместо серца пламенный мотор!

[crazy-mike]

майк, неужели тебе не интересно узнать реальное положение вещей вместо того булшита которым нас кормят газеты? тебе ваще не стыдно?
ну - факты ведь можно складывать в последовательности совсем не обязательно "как в газетах". Но для этого совсем не надо нарушать неприкосновенность частной и дипломатической переписки. :wink1:

[Yurikka]

ну - факты ведь можно складывать в последовательности совсем не обязательно "как в газетах". Но для этого совсем не надо нарушать неприкосновенность частной и дипломатической переписки. :wink1:

да, факты можно сложить как тебе нравица но, государство всегда может всё отрицать и ваще сказать шо ты сумашедший со своими фактами сложенными в пирамидку, а тут им не отвертеца... и вабще это замечательно что мы читаем историю в реале а не через пядисят лет когда никому этот период не будет интересен.

[crazy-mike]

... и вабще это замечательно что мы читаем историю в реале а не через пядисят лет когда никому этот период не будет интересен.
И что мы такое прочитали "в реале"? Какие из событий предсказали "в реале"? Когда Северная Корея объединится с Южной Кореей в составе Китая? Когда КПРФ войдёт полностью в состав Компартии Китая? :rofl:
Когда Ахмадинеджад взорвёт свою первую атомную бомбу?
Как это Wiki Fucks хоть на что-то повлияло в реале? Ну кого-то уволят , кого-то примут на работу , кто-то шампанским до смерти подавится...Ну и что?

[Yurikka]

а почему викифакс? ты против получения нефильтрованной информации? чево в этом плахова?

[crazy-mike]

а почему викифакс? ты против получения нефильтрованной информации? чево в этом плахова?
в способе получения - очень аморальный способ. Кроме того пациентам далеко не всегда можно сообщать правду о состоянии их здоровья. :wink1:
На самом деле этот "инцидент" напоминает "операцию по дезинформации" из "шпионских романов". Просто "в реале" всё происходит глупее чем "в книжке".

[Yurikka]

в способе получения - очень аморальный способ. Кроме того пациентам далеко не всегда можно сообщать правду о состоянии их здоровья. :wink1:

государство очень часто поступает аморально в отношении индивидумов...

[Vinn]

государство очень часто поступает аморально в отношении индивидумов...

"государство - это насилие" -(с) В.И.
так что все средства хороши

[crazy-mike]

государство очень часто поступает аморально в отношении индивидумов...
индивидуумы тоже не менее аморально поступают по отношению к "государству". Но в результате страдают другие "индивидуумы". А эти "аморальные индивидуумы" на таких "мелочах" как бы "не заморачиваются". Комплекс Герострата какой-то прямо. :wink1:

[Astrix]

Кстати, кто там спрашивал про сайт WikiLeaks?

http://213.251.145.96/

+...

[Радригес]

Почему у викисливок нет ничего про Советское время? Там вроде "собрание сочинений" за многие годы.

[crazy-mike]

Почему у викисливок нет ничего про Советское время? Там вроде "собрание сочинений" за многие годы.
Ким Филби всяких документов в Англии насобирал больше чем эта Wiki Leaks...:rofl:

[Vinn]

Почему у викисливок нет ничего про Советское время? Там вроде "собрание сочинений" за многие годы.

кому это надо, кроме пенсионеров?
а сайту денежки нужны, а не любители старины

[Alter Ego]

Britain Arrests WikiLeaks Founder in Sex Inquiry

http://www.nytimes.com/2010/12/08/world/europe/08assange.html?_r=1&src=fbmain

Интересно, почему за сэкс, а не за шпионаж?

[IKIKO]

Britain Arrests WikiLeaks Founder in Sex Inquiry

http://www.nytimes.com/2010/12/08/world/europe/08assange.html?_r=1&src=fbmain

Интересно, почему за сэкс, а не за шпионаж?
Швеция ему харрасмент шьет.
Свинство это конечно, когда чела арестовывают явно по политическим мотивам, но по подобному обвинению.

[Alter Ego]

Швеция ему харрасмент шьет.
Свинство это конечно, когда чела арестовывают явно по политическим мотивам, но по подобному обвинению.

Так непонятно как-то. Почему так долго его "искали" (похоже, пацан не особо-то и скрывался)? И почему арестовали по какой-то фигне, а не из-за реальных причин?

[IKIKO]

Так непонятно как-то. Почему так долго его "искали" (похоже, пацан не особо-то и скрывался)? И почему арестовали по какой-то фигне, а не из-за реальных причин?
Дело то мутное - кому хочется пачкаться в заказухе и леплении чернухи? Поэтому никто его особо рьяно наверное не "искал" (тем-более возможно его уже заранее "нашли")- сдался сам.
Видимо шла какая-то торговля, осуществлялось какое-то давление и пр., в результате пока его арест.
Вобщем, до фига у меня допущений в посту, но дело знаковое, поэтому привлекает внимание даже при дефиците инфы.

[crazy-mike]

Дело то мутное - кому хочется пачкаться в заказухе и леплении чернухи? Поэтому никто его особо рьяно наверное не "искал" (тем-более возможно его уже заранее "нашли")- сдался сам.
Видимо шла какая-то торговля, осуществлялось какое-то давление и пр., в результате пока его арест.
Вобщем, до фига у меня допущений в посту, но дело знаковое, поэтому привлекает внимание даже при дефиците инфы.
больше похоже на "операцию прикрытия". Если бы он в самом деле кому-то "подгадил как следует" , то шума вообще бы никто не поднимал , а его тело нашли бы на берегу Темзы ( или вообще бы не нашли или он бы от сердечного приступа в номере какого-нибудь отеля умер. ). :wink1:

[IKIKO]

больше похоже на "операцию прикрытия". Если бы он в самом деле кому-то "подгадил как следует" , то шума вообще бы никто не поднимал , а его тело нашли бы на берегу Темзы. :wink1:
Смысла нет: слив уже был, разве что у него еще кое-что есть, за что он что-то хочет, а все это было только сигналом о серьезности намерений.
Но и тогда смысла нет ("если со мной что-нибудь случится..."). Здесь идет речь о прецеденте, иначе к нему бы подобрали ключик - ко всем есть свой ключик:wink1:

[crazy-mike]

Смысла нет: слив уже был, разве что у него еще кое-что есть, за что он что-то хочет, а все это было только сигналом о серьезности намерений.
Но и тогда смысла нет ("если со мной что-нибудь случится..."). Здесь идет речь о прецеденте, иначе к нему бы подобрали ключик - ко всем есть свой ключик:wink1:
Нюанс - там в рамках соглашений по борьбе с терроризмом "банковская тайна" уже больше не является "абсолютной". Т.е. свой "материал" упрятать в какой-либо из банковских сейфов он уже не может.

[IKIKO]

Нюанс - там в рамках соглашений по борьбе с терроризмом "банковская тайна" уже больше не является "абсолютной". Т.е. свой "материал" упрятать в какой-либо из банковских сейфов он уже не может.
Есть масса мест где упрятать документы он сможет и не обязательно от своего имени.
Обсуждая всю эту историю я становлюсь на очень зыбкую почву - инсайда у меня нет, логику Вашингтона, Лондона или Стокгольма в подобного рода вопросах мне понять сложней, чем логику Москвы, Астаны или Тбилиси, так что просто буду наблюдать и читать что умные люди пишут :lol:

[crazy-mike]

Есть масса мест где упрятать документы он сможет и не обязательно от своего имени.
Обсуждая всю эту историю я становлюсь на очень зыбкую почву - инсайда у меня нет, логику Вашингтона, Лондона или Стокгольма в подобного рода вопросах мне понять сложней, чем логику Москвы, Астаны или Тбилиси, так что просто буду наблюдать и читать что умные люди пишут :lol:
Эти из Wiki Leaks ещё повезло , что не столкнулсь с "логикой Ташкента"...:wink1:

[kramer]

Интересно, как бы среагировали ребятки, которые проглосовали "за", если бы какой-нибудь юзер РА каким-то образом получил и опубликовал их частную переписки.


Извини, но есть разница между перепиской частных лиц (упомянутых дятла и кукушки) и перепиской госдепов. Первая касается только этих двоих и никак не сказывается на ком-то ещё, а вот вторая затрагивает интересы очень большого числа кукушек и дятлов. Посему они имеют право знать, что там происходит и что там делают от их же имени.

Я - за, даже если и ничего нового не узнаю. Пусть боятся:28:

[Nabludatel']

Извини, но есть разница между перепиской частных лиц (упомянутых дятла и кукушки) и перепиской госдепов. Первая касается только этих двоих и никак не сказывается на ком-то ещё, а вот вторая затрагивает интересы очень большого числа кукушек и дятлов. Посему они имеют право знать, что там происходит и что там делают от их же имени.

Я - за, даже если и ничего нового не узнаю. Пусть боятся:28:

Т.е ты не против, чтобы компании, с которыми ты имел дело посредством кредит карты, иногда публиковали их базу данных с номерами счетов, SSN и прочей информацией своих клиентов...или нет....ты будешь против принятия соответствующих мер, если какая-то веб-сайт опубликует такую же информацию от хакера?
А как насчёт истории болезней? А разработка и строительство новых видов вооружения? Всё мы имеем право "знать, что там происходит" (c)?

Ребятки, вы с какого дерева свалились? Или вы живёте в каком-то особенном идеальном мире, где все равны, нет границ, секретов и прочих условностей?

[kramer]

Т.е ты не против, чтобы компании, с которыми ты имел дело посредством кредит карты, иногда публиковали их базу данных с номерами счетов, SSN и прочей информацией своих клиентов...или нет....ты будешь против принятия соответствующих мер, если какая-то веб-сайт опубликует такую же информацию от хакера?
А как насчёт истории болезней? А разработка и строительство новых видов вооружения? Всё мы имеем право "знать, что там происходит" (c)?
Нет, не против.

Или вы живёте в каком-то особенном идеальном мире, где все равны, нет границ, секретов и прочих условностей?

Да.

[Nabludatel']

Нет, не против.


Да.

ещё один из "города Солнца" начитался Кампанелла.

[Hallucinogen]

Т.е ты не против, чтобы компании, с которыми ты имел дело посредством кредит карты, иногда публиковали их базу данных с номерами счетов, ССН и прочей информацией своих клиентов...или нет....ты будешь против принятия соответствующих мер, если какая-то веб-сайт опубликует такую же информацию от хакера?
А как насчёт истории болезней? А разработка и строительство новых видов вооружения? Всё мы имеем право "знать, что там происходит" (ц)?

Ребятки, вы с какого дерева свалились? Или вы живёте в каком-то особенном идеальном мире, где все равны, нет границ, секретов и прочих условностей?

остановимся на секретах политиков

не надо смешивать их работу с кредитками, историями болезни и проч.
приводя абсурдные аргументы ты не опровергаешь изначальные утверждения, ты лишь подменяешь тему разговора

[Nabludatel']

остановимся на секретах политиков

не надо смешивать их работу с кредитками, историями болезни и проч.
приводя абсурдные аргументы ты не опровергаешь изначальные утверждения, ты лишь подменяешь тему разговора

Вот типичный аттачмент к любому имейлу, выходящему за пределы корпорации....

"This email message is intended only for the addressee(s) and contains information that may be confidential.
If you are not the intended recipient please notify the sender by reply email and immediately delete this message.
Use, disclosure or reproduction of this email by anyone other than the intended recipient(s) is strictly prohibited." (c)

[kramer]

ещё один из "города Солнца" начитался Кампанелла.

Нет, просто я живу в Европе ;)

[Nabludatel']

Нет, просто я живу в Европе ;)
а (с)
как далеко это до Луны?

[peterburger]

Пойнт в том,что любой дятел пролетая над Вашингтоном считает,что ему обязаны предьявить всё чего он не пожелает,а иначе это не демократия.Но если не дай бог кто-то прочтёт письмо таго же дятла к его кукушке то поднимется жуткий вой о нарушении прав человека.

не путай ОБЩЕСТВЕННУЮ переписку с частной.
ВСЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУГИ НАРОДА - есть СЛУГИ. они НА РАБОТЕ.

На работе ничего ЧАСТНОГО нет. ВСЯ ПОЧТА ПРОСМАТРИВАЕТСЯ ВО ВСЕХ КОМПАНИЯХ по закону.

Свобода информации - ЗАКОН В США. Нет законов против НЕ СЕКРЕТНЫХ документов. Там вроде НЕ БЫЛО ГОС. СЕКРЕТОВ - только внутри ведомственная переписка.

Странно, что в наши дни ПОЛНОЙ БЕСПАРДОННОЙ КОРРУПЦИИ И ПРОДАЖНОСТИ в политике США, есть люди защищающие эту коррупцию.

[peterburger]

остановимся на секретах политиков

не надо смешивать их работу с кредитками, историями болезни и проч.
приводя абсурдные аргументы ты не опровергаешь изначальные утверждения, ты лишь подменяешь тему разговора

demagoguery 101

[peterburger]

Так непонятно как-то. Почему так долго его "искали" (похоже, пацан не особо-то и скрывался)? И почему арестовали по какой-то фигне, а не из-за реальных причин?

Потому что те, кого он разоблачал - таки продажные коррумпированные подонки. ;)

[Nabludatel']

не путай ОБЩЕСТВЕННУЮ переписку с частной.
ВСЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУГИ НАРОДА - есть СЛУГИ. они НА РАБОТЕ.

На работе ничего ЧАСТНОГО нет. ВСЯ ПОЧТА ПРОСМАТРИВАЕТСЯ ВО ВСЕХ КОМПАНИЯХ по закону.

Свобода информации - ЗАКОН В США. Нет законов против НЕ СЕКРЕТНЫХ документов. Там вроде НЕ БЫЛО ГОС. СЕКРЕТОВ - только внутри ведомственная переписка.

Странно, что в наши дни ПОЛНОЙ БЕСПАРДОННОЙ КОРРУПЦИИ И ПРОДАЖНОСТИ в политике США, есть люди защищающие эту коррупцию.

Бред...
"
Classified information is sensitive information to which access is restricted by law or regulation to particular classes of persons. A formal security clearance is required to handle classified documents or access classified data. The clearance process requires a satisfactory background investigation. There are typically several levels of sensitivity, with differing clearance requirements. This sort of hierarchical system of secrecy is used by virtually every national government. The act of assigning the level of sensitivity to data is called data classification.



Government classification
The purpose of classification is ostensibly to protect information from being used to damage or endanger national security. Classification formalises what constitutes a "state secret" and accords different levels of protection based on the expected damage the information might cause in the wrong hands.

[edit] Classification levels
Although the classification systems vary from country to country, most have levels corresponding to the following British definitions (from the highest level to lowest):

[edit] Top Secret (TS)
The highest level of classification of material on a national level. Such material would cause "exceptionally grave damage" to national security if made publicly available.

[edit] Secret
Such material would cause "grave damage" to national security if it were publicly available.

[edit] Confidential
Such material would cause "damage" or be "prejudicial" to national security if publicly available" (c)

[peterburger]

Г-н Наблюдатель,
пишите, что хотите - я отвечать не буду.
а) троллей не кормлю, б) игнор.

[Nabludatel']

Г-н Наблюдатель,
пишите, что хотите - я отвечать не буду.
а) троллей не кормлю, б) игнор.

только не надо истерик, Петя...

[nyccard]

не путай ОБЩЕСТВЕННУЮ переписку с частной.
ВСЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУГИ НАРОДА - есть СЛУГИ. они НА РАБОТЕ.

На работе ничего ЧАСТНОГО нет. ВСЯ ПОЧТА ПРОСМАТРИВАЕТСЯ ВО ВСЕХ КОМПАНИЯХ по закону.

Свобода информации - ЗАКОН В США. Нет законов против НЕ СЕКРЕТНЫХ документов. Там вроде НЕ БЫЛО ГОС. СЕКРЕТОВ - только внутри ведомственная переписка.

Странно, что в наши дни ПОЛНОЙ БЕСПАРДОННОЙ КОРРУПЦИИ И ПРОДАЖНОСТИ в политике США, есть люди защищающие эту коррупцию.

1.По какому закону?Я такого не знаю.Например у меня в компании есть те кому разрешено просматривать есть те кому нет.Вы считаете,что я нарушаю закон?
2.Внутриведомственная - по моему это уже определение.Вы считаете,что любая переписка или информация должна быть свободной?

[Hallucinogen]

Вот типичный аттачмент к любому имейлу, выходящему за пределы корпорации....

"Тхис емаил мессаге ис интендед онлы фор тхе аддрессее(с) анд цонтаинс информатион тхат маы бе цонфидентиал.
Иф ёу аре нот тхе интендед реципиент плеасе нотифы тхе сендер бы реплы емаил анд иммедиателы делете тхис мессаге.
Усе, дисцлосуре ор репродуцтион оф тхис емаил бы анёне отхер тхан тхе интендед реципиент(с) ис стрицтлы прохибитед." (ц)

еьто корпорация политиков ? сенат, конгресс ?
если нет, то - к чему ты еьто здесь приводишь ?

[peterburger]

1.По какому закону?Я такого не знаю.Например у меня в компании есть те кому разрешено просматривать есть те кому нет.Вы считаете,что я нарушаю закон?
2.Внутриведомственная - по моему это уже определение.Вы считаете,что любая переписка или информация должна быть свободной?

Вершки-корешки. Я считаю, что если гос структуры просматривают всю мою переписку (так им и надо) то публичная доступность их переписки - только на пользу обществу.

Военных серкретов там не публиковали, а коррупцию и продажность американских политиков нужно удалять, как раковую опухоль - ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

С позиции идеалов и мечт - если простой чел за преступление идет в тюрьму - официальное лицо за то же преступление должно быть расстреляно. Коррупция разрушает всё.

[Hallucinogen]

1.По какому закону?Я такого не знаю.Например у меня в компании есть те кому разрешено просматривать есть те кому нет.Вы считаете,что я нарушаю закон?
2.Внутриведомственная - по моему это уже определение.Вы считаете,что любая переписка или информация должна быть свободной?

корпорация - хороший промер, но только в качестве аналогии

представим корпорацию как модель государства в миниатюре.
босс в корпорации соответствует народу страны, он нанимает служащих и платит им деньгу
понятное дело, боссу требуется знать, чем его работники занимаются в рабочее время

где-то так

[Nabludatel']

еьто корпорация политиков ? сенат, конгресс ?
если нет, то - к чему ты еьто здесь приводишь ?

Это был пример обычного имейла обычной корпорации, которая не связана с дипломатическими или государственными секретами...

А вот тебе и другим, вырезка из ["Freedom of Information Act (United States)"]
"The Freedom of Information Act (FOIA), as amended, represents the implementation of freedom of information legislation in the United States.[1] It was signed into law by President Lyndon B. Johnson on July 4, 1966 (Public Law 89-554, 80 Stat. 383; Amended 1996, 2002, 2007),[2][3] and went into effect the following year. This act allows for the full or partial disclosure of previously unreleased information and documents controlled by the United States Government. The Act defines agency records subject to disclosure, outlines mandatory disclosure procedures and grants nine exemptions to the statute

With the ongoing stress on both constitutional and inherent rights of American citizens and the added assertion of government subservience to the individual, some thought it was necessary for government information to be available to the public.

However, due to the sensitivity of some government information and private interests, others believed that certain types of government information should remain secret. Therefore, Congress attempted to enact a Freedom of Information Act in 1966 that would effectively deal with requests for government records, consistent with the belief that the people have the “right to know” about them. The Privacy Act of 1974 additionally covered government documents charting individuals.

However, it is in the exemptions to solicitation of information under these acts that problems and discrepancies arise. The nine exemptions to the FOIA address issues of sensitivity and personal rights. They are (as listed in Title 5 of the United States Code, section 552):[5]

1. (A) specifically authorized under criteria established by an Executive order to be kept secret in the interest of national defense or foreign policy and (B) are in fact properly classified pursuant to such Executive order;[6]
2.related solely to the internal personnel rules and practices of an agency;[6]
3.specifically exempted from disclosure by statute (other than section 552b of this title), provided that such statute (A) requires that the matters be withheld from the public in such a manner as to leave no discretion on the issue, or (B) establishes particular criteria for withholding or refers to particular types of matters to be withheld;[6] FOIA Exemption 3 Statutes
4. trade secrets and commercial or financial information obtained from a person and privileged or confidential;[6]
5. inter-agency or intra-agency memoranda or letters which would not be available by law to a party other than an agency in litigation with the agency;6. personnel and medical files and similar files the disclosure of which would constitute a clearly unwarranted invasion of personal privacy;[6]
7. records or information compiled for law enforcement purposes, but only to the extent that the production of such law enforcement records or information (A) could reasonably be expected to interfere with enforcement proceedings, (B) would deprive a person of a right to a fair trial or an impartial adjudication, (C) could reasonably be expected to constitute an unwarranted invasion of personal privacy, (D) could reasonably be expected to disclose the identity of a confidential source, including a State, local, or foreign agency or authority or any private institution which furnished information on a confidential basis, and, in the case of a record or information compiled by a criminal law enforcement authority in the course of a criminal investigation or by an agency conducting a lawful national security intelligence investigation, information furnished by a confidential source, (E) would disclose techniques and procedures for law enforcement investigations or prosecutions, or would disclose guidelines for law enforcement investigations or prosecutions if such disclosure could reasonably be expected to risk circumvention of the law, or (F) could reasonably be expected to endanger the life or physical safety of any individual;[6]
8. contained in or related to examination, operating, or condition reports prepared by, on behalf of, or for the use of an agency responsible for the regulation or supervision of financial institutions;[6] or
9. geological and geophysical information and data, including maps, concerning wells.[6] (c)

[Hallucinogen]

Это был пример обычного имейла обычной корпорации, которая не связана с дипломатическими или государственными секретами...

А вот тебе и другим, вырезка из ["Freedom of Information Act (United States)"]


мне кажется советские циркуляры о секретности здесь были бы уместнее

и что ?

[peterburger]

Государство - всегда против граждан.
Секреты государства, соотв. тоже всегда против населения.
Секретность = коррупция.

Секретные договоры сталинов с гитлерами были мерзостью, так же как и все подобные договоры США с саудовскими, афганскими, иракскими и иранскими подонками. Структуры США совершали преступления против СВОИХ ГРАЖДАН и против человечества так же, как и Россия и Германия и любое зимбабве.

[peterburger]

мне кажется советские циркуляры о секретности здесь были бы уместнее
и что ?

да и кроме того - наличие закона не есть доказательство его необходимости, моральности, целесообразности. Закон может защищать преступников, если преступники пишут законы.

[Ruta]

да и кроме того - наличие закона не есть доказательство его необходимости, моральности, целесообразности. Закон может защищать преступников, если преступники пишут законы.

согласна. депутатская неприкосновенность - из той же серии :34:

[nyccard]

Вершки-корешки. Я считаю, что если гос структуры просматривают всю мою переписку (так им и надо) то публичная доступность их переписки - только на пользу обществу.

Военных серкретов там не публиковали, а коррупцию и продажность американских политиков нужно удалять, как раковую опухоль - ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

С позиции идеалов и мечт - если простой чел за преступление идет в тюрьму - официальное лицо за то же преступление должно быть расстреляно. Коррупция разрушает всё.

Я конечно (без обид) пинимаю,чтои вы не просто "крупный перец",а просто гиганский,но что-бы всё вашу переписку просматривали надо уж очень отличится.

[ЭТО Я]

Т.е ты не против, чтобы компании, с которыми ты имел дело посредством кредит карты, иногда публиковали их базу данных с номерами счетов, ССН и прочей информацией своих клиентов...или нет....ты будешь против принятия соответствующих мер, если какая-то веб-сайт опубликует такую же информацию от хакера?
А как насчёт истории болезней? А разработка и строительство новых видов вооружения? Всё мы имеем право "знать, что там происходит" (ц)?

Ребятки, вы с какого дерева свалились? Или вы живёте в каком-то особенном идеальном мире, где все равны, нет границ, секретов и прочих условностей?

На дереве с которого я свалился правила разглашения информации определяются не 57-й, а контрактными обязательствами и общественными нормами.
Выдавливай его из себя.

[ЭТО Я]

Я конечно (без обид) пинимаю,чтои вы не просто "крупный перец",а просто гиганский,но что-бы всё вашу переписку просматривали надо уж очень отличится.

Не надо ничем отличиться. Вся электронная переписка читается машинами, и та которая вызываету у них педозрения направляется живым агентам.

[nyccard]

Не надо ничем отличиться. Вся электронная переписка читается машинами, и та которая вызываету у них педозрения направляется живым агентам.

Это вы по поводу педофилии?Так там не нужна переписка,достаточно мониторить кто заходит на соответствующие сайды.И не вся периписка мониторится.

[-Helena-]

Кстати, кто там спрашивал про сайт WikiLeaks?

http://213.251.145.96/

поздно уже закрыт!

Администрация президента США собирается в ближайшие месяцы произвести значительные кадровые перестановки в посольствах страны по всему миру и отозвать дипломатов, чьи фамилии и должности были названы в публикациях Wikileaks (http://www.wikileaks.org/), сообщает в понедельник американский новостной портал Daily Beast (http://www.thedailybeast.com/) со ссылкой на источник в администрации Барака Обамы.
... власти США собираются перевести "скомпрометированных" дипломатов на новые должности, так как на старых местах им оставаться невозможно: их просто "выжмут" из политики, и наладить диалог с местными властями они уже не смогут.:34:

[Alter Ego]

поздно уже закрыт!

Администрация президента США собирается в ближайшие месяцы произвести значительные кадровые перестановки в посольствах страны по всему миру и отозвать дипломатов, чьи фамилии и должности были названы в публикациях Wikileaks (http://www.wikileaks.org/), сообщает в понедельник американский новостной портал Daily Beast (http://www.thedailybeast.com/) со ссылкой на источник в администрации Барака Обамы.
... власти США собираются перевести "скомпрометированных" дипломатов на новые должности, так как на старых местах им оставаться невозможно: их просто "выжмут" из политики, и наладить диалог с местными властями они уже не смогут.:34:

У меня открывается.

[-Helena-]

У меня открывается.
а я вот что нашла...:sfs:
WikiLeaks многократно "зеркально" размножился

[/URL]06.12.2010 09:54

Сторонники сайта WikiLeaks создали сотни "зеркальных" сайтов и будут способствовать распространению "закрытой" документации министерств и ведомств США.
Как сообщает [URL="http://rian.ru/"]РИА "Новости" (http://www.fontanka.ru/2010/12/06/018/print.html) со ссылкой на New York Times, сторонники сайта - интернет-группа Anonymous - издали манифест в поддержку WikiLeaks и его создателя Джулиана Ассанжа и распространили его через различные социальные сети, в том числе и Twitter.
"Закройте нас и мы станем еще сильнее", - гласит сообщение на сайте Twitter.
Целью Anonymous стала атака компаний, отказавшим WikiLeaks в поддержке, а также создание многочисленных копий сайта по всему Интернету - сейчас их уже более двухсот. :34:

[crazy-mike]

а я вот что нашла...:sfs:
WikiLeaks многократно "зеркально" размножился

Ты разницу между копией и нотариально заверенной копией улавливаешь?
На месте любого , "замешанного в деле" министерства иностранных дел имело бы смысл "размножить Wiki Leaks" (и добавить туда "чуть-чуть" сплетен). Таким способом "вред от утечки" можно свести к абсолютному нулю и даже получить некоторые преимущества ( ведь на такой "раскрученный источник" можно ссылаться в качестве "аргумента" - особенно в интервью с журналистами! ). :rofl:
Когда-то в разведслужбах всего "цивилизованного" (и не очень) мира было просто "не принято" доверять одному источнику. Обязательно данные сравнивались с другими источниками , например. В "современной журналистике" это почему-то не так. В результате возникает куча "дутых сенсаций" под лозунгом "мы хотим знать". Хотите знать - ну и что? Не всё ли равно как часто Ахмадинеджад принимает душ и смотрит 3D-порноканал из Кувейта или Саудовской Аравии ? :rofl:
Wiki Freaks!

[IKIKO]

Не надо ничем отличиться. Вся электронная переписка читается машинами, и та которая вызываету у них педозрения направляется живым агентам.
Так точно: Эшелон вообще работает глобально по всему миру, СОРМ-2 локальней, но этот пост его машина прочтет тоже.

[-Helena-]

Ты разницу между копией и нотариально заверенной копией улавливаешь?
На месте любого , "замешанного в деле" министерства иностранных дел имело бы смысл "размножить Wiki Leaks" (и добавить туда "чуть-чуть" сплетен). Таким способом "вред от утечки" можно свести к абсолютному нулю и даже получить некоторые преимущества ( ведь на такой "раскрученный источник" можно ссылаться в качестве "аргумента" - особенно в интервью с журналистами! ). :rofl:
Когда-то в разведслужбах всего "цивилизованного" (и не очень) мира было просто "не принято" доверять одному источнику. Обязательно данные сравнивались с другими источниками , например. В "современной журналистике" это почему-то не так. В результате возникает куча "дутых сенсаций" под лозунгом "мы хотим знать". Хотите знать - ну и что? Не всё ли равно как часто Ахмадинеджад принимает душ и смотрит 3D-порноканал из Кувейта или Саудовской Аравии ? :rofl:
Wiki Freaks!
и чо тебе печати нотариуса не хватает?
Асанж сам предупреждал, что разместил часть инфы на других сайтах, которые начнут публиковать секретные материалы если его арестуют! :tong:

сторонники скандального сайта издали настоящий манифест в поддержку WikiLeaks и его создателя Джулиана Ассанжа. А затем распространили его через различные социальные сети.
http://svpressa.ru/world/news/35052/

[crazy-mike]

и чо тебе печати нотариуса не хватает?
Асандж сам предупреждал, что разместил часть инфы на других сайтах, которые начнут публиковать инфу если его арестуют! :tong:
чем "информация" от "дезинформации" отличается? Сплетни и слухи тоже считаются своего рода "информацией" - ну и что? :tong::bis:
Если у "аудитории" нет "критериев для оценки достоверности" - то его "информация" ничем не отличается от "дыма". :grum:
Год назад все эти "аналитики" как бы "убедительно чирикали" о том , что 3D TV должно в этом году захватить 90% рынка телевизоров. В конце этого года они не менее убедительно чирикают о том , что продано около 3 миллионов дивайсов , но ожидают продаж 12 миллионов в следующем году. У "аналитиков от международной политики" ведь всё аналогично. Соответственно ни один из "сенсационных материалов" не является "значимым" сам по себе.

[Hallucinogen]

Немного о герое нашего с вами времени



Как рассказала журналист Раффи Хачадуриан, которая провела с Ассанджем несколько недель, он способен долго работать, забывая о сне и еде.

"Джулиан создает вокруг себя атмосферу, в которой близкие люди стремятся ему изо всех сил помочь", - говорит журналист.

Он родился в городке Таунсвилл в штате Квинсленд на севере Австралии в 1971 году в семье театральных антрепренеров. Родители постоянно переезжали с места на место, и Джулиан сменил много школ.

В 18 лет Ассандж стал отцом и в последующие годы добивался через суд права на общение с ребенком.

Он в юном возрасте научился работать с компьютерами и увлекся программированием, в котором быстро достиг совершенства. Появление интернета дало ему возможность проявить свои способности в математике и кибернетике, хотя не всегда самым лучшим образом.

В 1995 году австралийские власти обвинили Ассанджа и его друга в многочисленных попытках незаконного доступа на интернет-сайты.

Возглавляемая им группа хакеров сумела запутать вышедших на нее следователей, но в конце концов Ассандж был арестован, и ему были предъявлены в суде обвинения, по которым он признал себя виновным.

Чтобы обеспечить безопасность наших источников информации, нам пришлось шифровать все внутренние сообщения, перемещать людей, активы и средства связи по всему миру
Джулиан Ассандж

Тогда ему удалось отделаться штрафом в размере нескольких тысяч австралийских долларов. Суд воздержался от более сурового наказания в обмен на обещание подсудимого не совершать подобных правонарушений в будущем.

Затем в течение трех лет австралиец сотрудничал с Сьюлетт Дрейфус, которая занималась изучением информационных возможностей интернета. Они написали вдвоем книгу "Подполье", которая стала бестселлером среди программистов и компьютерщиков.

Дрейфус считает Ассанджа очень способным исследователем, отмечает его интерес к проблемам этики и правоведения, а также границ ответственности государства.

Позднее Ассандж поступил на магистерский курс в Мельбурнском университете по специальности физика и математика, где стал активным членом математического общества.

Главное детище

В 2006 году он основал с группой единомышленников сайт Wikileaks, который, по их замыслу, должен был стать своеобразным почтовым ящиком, куда потенциальные информаторы должны были направлять свои материалы.

"Чтобы обеспечить безопасность наших источников информации, нам пришлось шифровать все внутренние сообщения, перемещать людей, активы и средства связи по всему миру, пользуясь защитой законов в ряде государств", - рассказывал Джулиан Ассандж в беседе с корреспондентом Би-би-си в начале 2010 года.

Мировую известность WikiLeaks получил в 2010 после публикаций о войне в Ираке и Афганистане

Участник создания сайта Wikileaks Дэниел Шмитт называет Ассанджа "одним из немногих людей, которые действительно стремятся к положительным переменам в мире и готовы сделать все, чтобы воплотить в жизнь свои идеалы".

На сайте публиковались материалы из разных стран, но впервые Wikileaks стал известен всему миру в апреле этого года. Тогда на нем появилась видеозапись, сделанная на борту американского вертолета в Ираке в 2007 году. Изображения, растиражированные средствами массовой информации всего мира, вызвали у многих шок и возмущение.


http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/12/101207_assange_profile.shtml

[IKIKO]

http://svpressa.ru/society/article/35144/

Первоначально основателя WikiLeaks обвинили в одном изнасиловании. Уже на следующий день дело было закрыто — главный прокурор Ева Финне аннулированное выданное дежурным прокурором постановление об аресте и заявила, что «не думаю, что есть основания подозревать, что он совершил изнасилование». Но следствие ещё не было формально закрыто, как последовали новые обвинения — «насильственных или нежелательных сексуальных действиях».

Как выяснилось позже, «насильственные или нежелательные сексуальные действия» Ассанжа заключались в том, что он занимался сексом то ли с дырявым, то ли со слетевшим презервативом, чем подверг жертву «риску заражением ВИЧ-инфекцией». Позже в деле появляется ещё одна фигурантка, которая поведала следствию о схожих причинах считать себя жертвой.

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/11/101128_wikileaks_letter.shtml?utm_source=twitterfe ed&utm_medium=twitter

Конгрессмен от Республиканской партии и высокопоставленный член Комитета по делам национальной безопасности Питер Кинг призвал внести сайт Wikileaks в разряд террористических организаций.

По словам конгрессмена, Wikileaks, уже не впервые обнародовавший секретные документы правительства США, представляет для страны реальную угрозу.

"Wikileaks поступает так, как поступают только террористы: подрывает авторитет американского правительства, совершает бездумные действия, которые могут стоить человеческих жизней. Я понимаю, что все это делается в знак неудовольствия нашей политикой, но подобные шаги подвергают риску жизни американцев. Также подвергаются риску наши союзники. Под угрозой и жизни членов правительств, которые открыто не дружат с США, но ведут с нами переговоры за кулисами. Поэтому для меня, это [обнародование Wikileaks секретных материалов] все равно что нападение террористов", - заявил Питер Кинг.

http://internetua.com/gosdep---studentam---ne-nado-obsujdat-WikiLeaks-v-internete--inacse-budut-problemi

Госдепартамент США официально предупредил Колумбийский университет, что если его студенты будут обсуждать WikiLeaks в Facebook или Twitter, то у них могут возникнуть проблемы с трудоустройством в госучреждениях. Официальный представитель Госдепа, сам выпускник этого университета, рекомендовал посоветовать студентам не размещать ссылки на документы с WikiLeaks и никак не комментировать их.

«Документы, опубликованные за последние несколько месяцев на WikiLeaks, по-прежнему считаются секретными, — говорится в электронном письме. — (Не рекомендуется) размещать ссылки на эти документы и комментировать их в социальных СМИ типа Facebook и Twitter. Подобная деятельность ставит вопрос о способности (студента) работать с конфиденциальной информацией, что является требованием в большинстве федеральных госучреждений».

Известно, что в самом Госдепе официально запрещено заходить на сайт WikiLeaks (сейчас он имеет вид wikileaks.ch) и загружать какие-либо документы с него. В некоторых других ведомствах тоже введено это правило.

Совок, как он есть.
Риторика этого полоумного "конгрессмена Петьки" один в один повторяет риторику песонажа Nicholas Kudrow (Алек Болдуин) из фильма 1998 г Mercury Rising (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/2943/).
А угрозы студентам университета это вообще по ту сторону добра и зла, как и ордер Интерпола, аресты счетов и пр. за порванный презерватив :lol:
Парни, до чего докатились ваши Штаты, да и вообще Запад? До совчинного маразма в его "высочайших" проявлениях? Это очень печально.
Осталось еще предупредить всех иностранцев, что визу в Штаты не дадут, если будут читать документы WikiLeaks - придурки :lol:

Похоже нужен новый СССР чтобы у вас на Западе вспомнили, что когда то вас называли "свободным миром".

[crazy-mike]

Немного о герое нашего с вами времени




http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/12/101207_assange_profile.shtml
способен долго работать? - а ведь это как раз признак metnal disorder. :rofl:

[Hallucinogen]

способен долго работать? - а ведь это как раз признак metnal disorder. :rofl:

майк, согласись, ты к нему просто неравнодушен
в отрицательном смысле.. и это тебе не так, и то не этак

[crazy-mike]

майк, согласись, ты к нему просто неравнодушен
в отрицательном смысле.. и это тебе не так, и то не этак
независимо от "причин деяния" , он поступил просто "по-сволочному" ( а особо сильно напакостить всё равно никому не смог ).

[Hallucinogen]

независимо от "причин деяния" он поступил просто "по-сволочному".

видишь, какое у разных людей разное отношение к одному поступку.
вот ты считаешь его сволочью, я считаю его героем

и это хорошо, это диверсити (будь она неладна)

твое возмущение особенно удивляет на фоне твоей теории "дезы", ты ведь вроде придерживаешься этой версии событий ?

[IKIKO]

независимо от "причин деяния" он поступил просто "по-сволочному".
Правильно он поступил - на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал.
Периодическая десакрализация власти вообще весьма полезная для общества штука.

[crazy-mike]

видишь, какое у разных людей разное отношение к одному поступку.
вот ты считаешь его сволочью, я считаю его героем

и это хорошо, это диверсити (будь она неладна)
В Украине есть один такой "горе-герой" - майор Мельниченко. :grum:
Об него ни одной "спецслужбе" не хочется даже руки марать. С ним просто теперь играют все кому не лень - вдруг к Березовскому или ещё куда-нибудь выведет.

[IKIKO]

я считаю его героем
+1:34:

[crazy-mike]

Правильно он поступил - на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал.
Периодическая десакрализация власти вообще весьма полезная для общества штука.
у меня есть подозрение - что это не "он поступил" , а "его поступили". Его просто использовали для того , чтобы мотивировать "кадровые перестановки" в штате посольств , консульств и т.д. Особенно в связи со "шпионскими скандалами" из-за компашки Анны Чепмен. :wink1:
Если бы он в самом деле кому-то "лично мешал" - то его бы "устранили" тихо "без шума и пыли" ( даже без радиоактивной ).
Конечно же , не исключается случай того , что у него просто "крыша поехала". Может быть "китайские товарищи" захотели всё "забрать бесплатно" - ну он и "всё засветил" в безвыходном положении. У двойных-тройных и т.д. агентов ведь всё очень сложно. А всем абонентам сразу понравиться просто нельзя. Типичная шпионская story.

[nyccard]

.
вот ты считаешь его сволочью, я считаю его героем




Интересно куда этот герой девал полученные от продажи материалов денежки.

[-Helena-]

майк, согласись, ты к нему просто неравнодушен
в отрицательном смысле.. и это тебе не так, и то не этак
майку везде и всегда все не так...он даже в меде найдет дегть :umn:

[-Helena-]

у меня есть подозрение - что это не "он поступил" , а "его поступили". Его просто использовали для того , чтобы мотивировать "кадровые перестановки" в штате посольств , консульств и т.д. Особенно в связи со "шпионскими скандалами" из-за компашки Анны Чепмен. :wink1:
Если бы он в самом деле кому-то "лично мешал" - то его бы "устранили" тихо "без шума и пыли" ( даже без радиоактивной ).
Конечно же , не исключается случай того , что у него просто "крыша поехала". Может быть "китайские товарищи" захотели всё "забрать бесплатно" - ну он и "всё засветил" в безвыходном положении. У двойных-тройных и т.д. агентов ведь всё очень сложно. А всем абонентам сразу понравиться просто нельзя. Типичная шпионская story.
может он инопланетянин? :grum:
у тебя шпиономания с синдромом преследования в связи с атключеним света за неуплату! ...:tong:

[-Helena-]

у меня есть подозрение - что это не "он поступил" , а "его поступили". Его просто использовали для того , чтобы мотивировать "кадровые перестановки" в штате посольств , консульств и т.д. Особенно в связи со "шпионскими скандалами" из-за компашки Анны Чепмен. :wink1:
Если бы он в самом деле кому-то "лично мешал" - то его бы "устранили" тихо "без шума и пыли" ( даже без радиоактивной ).
Конечно же , не исключается случай того , что у него просто "крыша поехала". Может быть "китайские товарищи" захотели всё "забрать бесплатно" - ну он и "всё засветил" в безвыходном положении. У двойных-тройных и т.д. агентов ведь всё очень сложно. А всем абонентам сразу понравиться просто нельзя. Типичная шпионская story.
может он инопланетянин? :grum:
у тебя шпиономания с синдромом преследования в связи с атключеним света за неуплату! ...:tong:

[crazy-mike]

майку везде и всегда все не так...он даже в меде найдет дегть :umn:
С Wiki Freaks - это не мёд , а большая булькающая лужа бульона из прокариотов и эукариотов...:rofl:

[-Helena-]

С Wiki Freaks - это не мёд , а большая булькающая лужа бульона из прокариотов и эукариотов...:rofl:
аха! ...размером со слона! ...а говорил не бывает....:grum:

[IKIKO]

Интересно куда этот герой девал полученные от продажи материалов денежки.
А куда все герои девали свою добычу? Шерше ля фам :lol:
Плоха та слава, что не несет золотые яйца :cool:

[crazy-mike]

может он инопланетянин? :grum:
у тебя шпиономания с синдромом преследования в связи с атключеним света за неуплату! ...:tong:
у меня один нотбук час на аккумуляторе работает , второй нотбук - два с половиной часа. И ещё мобилка по два часа на каждой из батарей. :wink1:
:grum:
но это в самом деле - "грязная шпионская история из жизни двойных агентов". Таких случаев было навалом. Мату Хари когда-то и за меньшее ( она вообще ни в чём виновна не была ) "уделали".

[IKIKO]

у меня есть подозрение - что это не "он поступил" , а "его поступили".
А какая разница? В результате Общество стало более информированным об истинных мотивах и мнениях людей во власти и это отлично!:leader:

[crazy-mike]

А куда все герои девали свою добычу? Шерше ля фам :lol:
Плоха та слава, что не несет золотые яйца :cool:
А вдруг там всё "на мальчиков" ушло? В Швеции ведь против него какие-то сексуальные обвинения выдвинули...:grum:

[crazy-mike]

аха! ...размером со слона! ...а говорил не бывает....:grum:
лужа - это ещё не "организм". :grum:

[IKIKO]

у меня есть подозрение - что это не "он поступил" , а "его поступили".
А какая разница? В результате Общество стало более информированным об истинных мотивах и мнениях людей во власти, о некоторых латентных движухах и пр. - это отлично!:cool:

[IKIKO]

А вдруг там всё "на мальчиков" ушло? В Швеции ведь против него какие-то сексуальные обвинения выдвинули...:grum:
Я выше запостил линк какие.
Меня по такой статье вообще можно разыскивать хоть сейчас - не люблю презервативы, да и размерчик нужный подобрать не всегда возможно. Идиотская же история - шведы взбесились на то, что он засветил их как тайного члена НАТО?

[-Helena-]

у меня один нотбук час на аккумуляторе работает , второй нотбук - два с половиной часа. И ещё мобилка по два часа на каждой из батарей. :wink1:
:grum:
но это в самом деле - "грязная шпионская история из жизни двойных агентов". Таких случаев было навалом. Мату Хари когда-то и за меньшее ( она вообще ни в чём виновна не была ) "уделали".
вот и Асанжа щас уделают ...а лет через сто сделают первым героем-хакером который всем сказал правду...(Не придумал!!!)
все что делают, что говорят и что на самом деле думают политии!

[crazy-mike]

А какая разница? В результате Общество стало более информированным об истинных мотивах и мнениях людей во власти, о некоторых латентных движухах и пр. - это отлично!:cool:
Да не стало общество "информированнее". Просто ещё один "источник пурги" добавился к рассмотрению. Одним источником больше , одним меньше - какая разница? :grum:
Меня больше всего удивляет то , что компьютеров у журналистов становится всё больше , но качество работы журналистов падает. У Иды Тарбелл вообще никаких компьютеров не было. :grum:
http://www.4p.ru/main/theory/2058/
http://www.noonewatching.com/archives/2007/09/ida%20tarbell-thumb.jpeg Ida Tarbell

[IKIKO]

Да не стало общество "информированнее". Просто ещё один "источник пурги" добавился к рассмотрению. Одним источником больше , одним меньше - какая разница? :grum:
Все можно считать "источником пурги" и уж в первую очередь официальные заявления пресс-секретарей правительств.
Стало.

[IKIKO]

Вобщем, все по теме высказались, мнение каждого понятно.
Не думаю что мы друг-друга переубедим, так что можно расслабиться и пить чай :cool:

[crazy-mike]

вот и Асанжа щас уделают ...
Разве что сокамерники изнасилуют в холодной камере одной из тюрем в Северной Ирландии или Шотландии. :grum:

[-Helena-]

А какая разница? В результате Общество стало более информированным об истинных мотивах и мнениях людей во власти, о некоторых латентных движухах и пр. - это отлично!:cool:
аха! ..я тоже считаю политики бесяться, что их настоящее мнение и инфу которую собирали дипломаты, а на этой инфе строились выводы, стратегия и тактика отношений государств, стала достоянием всей планеты...и сейчас многим дипломата придеться попрощаться со сваим дипломатическим иммунитетом! :grum:

[crazy-mike]

Все можно считать "источником пурги" и уж в первую очередь официальные заявления пресс-секретарей правительств.
Стало.
Официальные заявления (брифинги для прессы) именно для этого и делают. :grum:
(если не считать ультиматумы и меморандумы - там дело посерьёзнее , и как раз туда "акулам пера" совать свой нос не рекомендуется. ).

[IKIKO]

аха! ..я тоже считаю политики бесяться, что их настоящее мнение и инфу которую собирали дипломаты, а на этой инфе строились выводы, стратегия и тактика отношений государств, стала достоянием всей планеты...и сейчас многим дипломата придеться попрощаться со сваим дипломатическим иммунитетом! :grum:
Столько порушенных карьер потенциально "лучших людей страны" :grum:

[-Helena-]

Вобщем, все по теме высказались, мнение каждого понятно.
Не думаю что мы друг-друга переубедим, так что можно расслабиться и пить чай :cool:
http://s2.rimg.info/3129a53aa80c47ba730b7f7785f03a19.gif (http://smiles.33b.ru/smile.19444.html)

[IKIKO]

http://s2.rimg.info/3129a53aa80c47ba730b7f7785f03a19.gif (http://smiles.33b.ru/smile.19444.html)

http://i080.radikal.ru/0903/79/a4e3ecf3eccf.jpg :D

[-Helena-]

Столько порушенных карьер потенциально "лучших людей страны" :grum:
аха! вот из-за таких хороших холодная война и не прекращается!

[crazy-mike]

Столько порушенных карьер потенциально "лучших людей страны" :grum:
примерно 5 миллиардам китайцев и индийцев все эти "лучшие люди" глубоко "до лампочки". Я уже о жителях Африки даже не вспоминаю ( как и пост-советского (вне)экономического пространства ). :rofl:

[crazy-mike]

аха! вот из-за таких хороших холодная война и не прекращается!
война - это мир!
свобода - это рабство!
незнание - это сила!
:grum:
http://l-userpic.livejournal.com/90970275/9421301

[IKIKO]

http://svpressa.ru/society/article/35144

Кроме того, ранее на WikiLeaks выложен большой файл, защищённый от вскрытия сильным криптоалгоритмом, который администраторы называют «страховкой». Говоря о содержимом этого файла адвокат Ассанжа сравнил его открытую публикацию с действием «термоядерного устройства». Как пояснял сам Ассанж, в случае, если с ним что-то произойдёт или все сайты будут выведены из строя, ключ к данным получит более 100 тысяч человек.

[crazy-mike]

http://svpressa.ru/society/article/35144
чего не сделаешь - лишь бы хоть кто-то захотел это купить! Если оно зашифровано - значит там что-то "важное и интересное". Но ведь можно зашифровать что-нибудь неважное и неинтересное.
Помнишь сколько всего связано с "Алхимической свадьбой" Христиана Розенкрейцера? :wink1:

[IKIKO]

чего не сделаешь - лишь бы хоть кто-то захотел это купить! Если оно зашифровано - значит там что-то "важное и интересное". Но ведь можно зашифровать что-нибудь неважное и неинтересное.
Помнишь сколько всего связано с "Алхимической свадьбой" Христиана Розенкрейцера? :wink1:
Все можно Майки и все возможно, но твои наезды на этого парня Майки строятся по типу "косвенного вменения";-)

[crazy-mike]

Все можно Майки и все возможно, но твои наезды на этого парня Майки строятся по типу "косвенного вменения";-)
Ну какие же это "наезды"? Я к нему в гости с ледорубом пока не собираюсь...:rofl: Он сам желает чтобы на него "наехали" - тогда это сразу "продажную ценность материала" повысит.
С плёнками майора Мельниченко когда-то Березовский "напоролся". Никому таких ошибок больше повторять не хочется. :wink1:

[IKIKO]

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1164756/ssha_ischut_sposoby_presledovaniya_assanzha

После ареста основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа в Лондоне публикация утечек в британской The Guardian и в американской The New York Times не прекратилась. Вместе с тем, как пишет The New York Times, министерство юстиции США изучает различные возможности привлечь Ассанжа к ответственности за публикацию секретных документах госдепа и министерства обороны.

Как рассказали изданию источники, знакомые с ходом работы в минюсте, первым делом прокуроры изучили возможность привлечение Ассанжа за нарушение закона о шпионаже 1917 г. Также они пытаются установить, возможно ли привлечь его за незаконную передачу украденной собственности, говорят источники.

В понедельник министр юстиции и генпрокурор Эрик Холдер признал, что применить закон о шпионаже, карающий за незаконное обладание и распространение информации, касающейся национальной безопасности, будет сложно. «Я не хочу вдаваться в детали, но у граждан может сложиться неправильное впечатление, если они будут думать, что закон о шпионаже — единственное направление, которое мы отрабатываем», — заявил генпрокурор журналистам.

Издание обращает внимание, что ранее по этому закону карались только официальные лица, ответственные за распространение информации, но никогда — получатель этой информации, каковым в данном случае является Ассанж. К тому же никогда прежде в истории США этот закон не применялся к журналистам, к которым себя причисляет Ассанж.

Чиновники, знакомые с ходом следствия, рассказали The New York Times, что Ассанжа будет легче привлечь к ответственности, если удастся доказать, что он был сообщником в получении документов. Однако пока о его причастности не заявлено, что позволяет изданию сделать вывод — доказательств нет.

Еще источник газеты знает, что правоохранительные органы пытаются выяснить, может ли Ассанж считаться причастным к незаконной передаче украденной госсобственности, которой считаются документы.

Однако опрошенные газетой эксперты указывают, что документы не могут считаться обычной материальной собственностью — на них распространяются законы по охране интеллектуальной собственности. «В данном случае речь идет больше о копировании, чем о краже», — заявил изданию Джон Палфри, профессор права в Гарварде. Однако закон о незаконном копировании распространяется только на коммерческие материалы, защита государственных секретов ими не регулируется.

Если WikiLeaks, как обещал, начнет публиковать содержимое жестких дисков Bank of America, законы о защите коммерческой информации могут начать работать, говорит эксперт. Однако в этом случае Ассанж может защититься тем, что опубликовал эти документы не для извлечения финансовой прибыли.

Применить закон о защите интеллектуальной собственности будет сложно, говорит Джеймс Бойл из университета Дьюк. Бойл напоминает, что гангстера Аль Капоне посадили в тюрьму за неуплату налогов.

[crazy-mike]

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1164756/ssha_ischut_sposoby_presledovaniya_assanzha
А если эти Wiki Leaks хостились не на территории США - то почему его надо судить по американским законам? Его арестовали на территории Великобритании - и вообще-то его согласно "Акту о шпионаже" (там тоже такая прикольная хреновина в своде законов Британской Империи где-то есть - но оно от американской отличается ) можно спокойно повесить...:rofl:
В конце-концов его можно выпустить на территории посольства РФ , и сразу же там арестовать - и потом судить по законам РФ. :grum:
Поскольку там что-то о президенте РФ "разглашалось" - то можно было бы пойти на такой манёвр. Россия бы потребовала экстрадиции , а Британия бы согласилась. Америка бы не возражала - поскольку в России наказание за такие "деяния" намного "жёстче".

[crazy-mike]

http://www.rian.ru/spravka/20080117/97167181.html
В Англии такие государственные преступления, как измена, шпионаж, выделяются в самостоятельную категорию под названием либо "преступления против безопасности государства", либо "преступления против короны и правительства".

В законодательстве Англии ответственность за государственные преступления предусмотрена специальными законами, отдельные из которых приняты еще в XIV-XIX вв.: Законом о государственной измене 1351 г., Законами об охране государственной тайны (официальные секреты) 1911, 1920, 1939, 1989 гг., Законами об охране государственной тайны 1911, 1920, 1939, 1989 гг. предусмотрена ответственность за шпионаж и незаконное раскрытие государственной тайны. При этом речь идет о самых разных преступлениях: о незаконном приближении к запретным местам; о незаконной передаче с целью причинения ущерба безопасности государства документов или сведений, которые могут быть использованы врагом; о непринятии разумных мер заботы о секретных служебных документах; об укрывательстве шпионов; о незаконном использовании служебной формы и т.п. Виды подобных преступлений многочисленны, и их субъектом может быть любое лицо - как подданный Англии, так и иностранец.

В настоящее время большая часть государственных преступлений относится к так называемым арестным преступлениям, наказание за которые составляет от пяти лет лишения свободы до пожизненного.

:shlap:
Америке ведь не обязательно настаивать на экстрадиции.

[IKIKO]

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/12/101208_australia_us_to_blame.shtml

Министр иностранных Австралии Кевин Радд заявил, что в появлении на сайте Wikileaks переписки американских дипломатов стоит винить США, а не создателя интернет-ресурса Джулиана Ассанджа.

По мнению Радда, такие публикации порождают вопросы относительно американской системы безопасности. (...)

В интервью, которое глава австралийского внешнеполитического ведомства дал агентству Рейтер, он заявил: "Ассандж не тот, на ком лежит ответственность за публикацию 250 тыс документов из американской диппереписки. Американцы ответственны за это".

"Я думаю, что возникают вопросы об адекватности [американских] систем безопасности и уровне доступа, который есть у разных людей к таким материалам", - добавил Радд.

По его мнению, публикации на Wikileaks не являются результатом контролируемой утечки.

Сам Радд упоминается в опубликованном сайтом высказывании американского посла Роберта Маккалума, заявившего, что министр делает "скоропалительные заявления, без консультаций с другими странами или австралийским правительством".

"Моя работа как министра иностранных дел Австралии – действовать в национальных интересах страны. Мне, честно говоря, совершенно безразличны такие вещи", - ответил на такие высказывания о себе Радд.

[volkov68]

Как Вы относитесь к обнародованию секретов правительственных служб ?

Понятно, что вопрос неоднозначный. Излишняя секретность - ведет к чувству безнаказанности за свои действия, излишняя прозрачность наверное может вредить национальным интересам. Естесственно границы "гласности" установить очень трудно, как трудно определить границы в любом вопросе, но...

Если предположить, что у нас есть только двоичный выбор:
- либо держать определенные действия официальных лиц и служб в строгом секрете (причем что именно в своей работе секретить определяют сами официальные службы и лица), абсолютно не допуская никакой утечки,
- либо иметь систему, подобную WikiLeaks, при которой любая тайна однажды окажется общедоступной, заставляя слуг народа подумать три раза, прежде чем начать какие-либо действия, которые они хотели бы скрыть от публики,

Какой вариант по совокупности пользы-вреда вы считаете предпочтительным ?

Если вы не уверены, но проголосовать хочется, выберите пункт "Не знаю"

П.С. Что-то сайт wikileaks.org не открывается, может быть перегружен или ...

Солдат, стянувший столько секретного материала, конечно является предателем и нарушает присягу. А СМИ, публикующие подобную информацию, просто выполняют собственные функции.
Собственно, нежелательная утечка информации происходит регулярно. Этот случай знаменателен, в первую очередь, колоссальным количеством опубликованного.

[Nabludatel']

мне кажется советские циркуляры о секретности здесь были бы уместнее

и что ?

Енто конечно шикарный аргумент.

Причём на любые действующие положения, начиная от Венскoj конвенциi о дипломатических сношениях, до 9-ти исключениj из "Фридом оф информашион акт" можно ответить чем-то вроде - "ничего не знаю, это всё мне напоминает советские формуляры".
С этим, конечно, трудно поспорить, тем более что советских формуляров я не читал, хотя и предполагаю, что там тоже часто встречались слово "документы", "можно", "нельзя" и тому подобное.

Меня слегка удивляет другое....как люди, которые живут в настоящей реальности (а не в джунглях амазонки и в не придуманной идеалистами-мечталями коммунистическом обществе) могут не понимать необходимости секретности определённых определённых документов и сфер государственной и/или частной деятельности?

[volkov68]

Енто конечно шикарный аргумент.

Причём на любые действующие положения, начиная от Венскoj конвенциi о дипломатических сношениях, до 9-ти исключениj из "Фридом оф информашион акт" можно ответить чем-то вроде - "ничего не знаю, это всё мне напоминает советские формуляры".
С этим, конечно, трудно поспорить, тем более что советских формуляров я не читал, хотя и предполагаю, что там тоже часто встречались слово "документы", "можно", "нельзя" и тому подобное.

Меня слегка удивляет другое....как люди, которые живут в настоящей реальности (а не в джунглях амазонки и в не придуманной идеалистами-мечталями коммунистическом обществе) могут не понимать необходимости секретности определённых определённых документов и сфер государственной и/или частной деятельности?

Ни одной бумажки, имеющей реальный вес опубликовано не было.

[IKIKO]

http://www.youtube.com/watch?v=uhFLH7n5xII
С м. 1.50 - старое доброе голливудское кино :cool:

[Nabludatel']

Ни одной бумажки, имеющей реальный вес опубликовано не было.

Прочитал ли ты все опубликованные "бумажки"? и на каком основании ты пришёл к выводу, что "ни одна бумажка" не имела реальный вес?
Ты сам пришёл к этому выводу, или "знающие люди" подсказали?

[volkov68]

Прочитал ли ты все опубликованные "бумажки"? и на каком основании ты пришёл к выводу, что "ни одна бумажка" не имела реальный вес?
Ты сам пришёл к этому выводу, или "знающие люди" подсказали?

Я не удивлюсь если Джулиан умрет от демократичной остановки сердца.:wink1:

[IKIKO]

Я не удивлюсь если Джулиан умрет от демократичной остановки сердца.:wink1:
Тогда он станет иконой рядом с которой свет вполне себе заурядного Че поблекнет.

[volkov68]

Тогда он станет иконой рядом с которой свет вполне себб заурядного Че поблекнет.
Впрочем, он уже сейчас бронзовеет на глазах, вполне себе заслужено.

то, что он вытворил и вытворяет в сотнях других стран не было бы возможно вообще. Его бы удавили еще до того, как его имя стало известно "массам" , не говоря уже о материалах, которые не появились бы "на свет". Той же России это тоже касается.

[IKIKO]

то, что он вытворил и вытворяет в сотнях других стран не было бы возможно вообще. Его бы удавили еще до того, как его имя стало известно "массам" , не говоря уже о материалах, которые не появились бы "на свет". Той же России это тоже касается.
Мобильники и интернет, вкупе с самолетами и современными стоматологическими кабинетами, таки изменили в чем-то мир :lol:

[crazy-mike]

Мобильники и интернет, вкупе с самолетами и современными стоматологическими кабинетами, таки изменили в чем-то мир :lol:
Ага. Мир стал безответственнее и посредственность стала торжествовать в ещё больших масштабах. Перед WW2 ещё были Журналисты (которые , ко всему прочему , ещё и Шпионами часто были - можешь вспомнить чем Николай Гумилёв в Африке занимался перед WW1. :wink1: ) - а сейчас "чёрти-что" в виде приставки к компьютеру ( writer-box почти как set-top-box :rofl: ). :grum:
:leader:
Ещё немного - и получится почти эссе "Ржавчина" как в романе "Самовластие мистера Парема" у Герберта Уэллса. :grum:

[volkov68]

Ага. Мир стал безответственнее и посредственность стала торжествовать в ещё больших масштабах. Перед WW2 ещё были Журналисты (которые , ко всему прочему , ещё и шпионами часто были - можешь вспомнить чем Николай Гумилёв в Африке занимался перед WW1. :wink1: ) - а сейчас "чёрти-что" в виде приставки к компьютеру ( writer-box почти как set-top-box :rofl: ). :grum:
Шо, таки правда?!

[crazy-mike]

Шо, таки правда?!
Правда ещё хуже на самом деле. Договор может быть не заключён не потому что он невыгоден , а потому что бумаги лежат в папке не того цвета! :grum:

[ShKID]

мы фсе умрем...и не спорьте

[nyccard]

A city council in California (Berkeley) is considering a resolution to declare the alleged 'leaker' a hero

[Janych]

вот и Асанжа щас уделают ...а лет через сто сделают первым героем-хакером который всем сказал правду...(Не придумал!!!)
все что делают, что говорят и что на самом деле думают политии!
Асанжа действительно Хакер. Предупреждение и показ дырок в системе безопасности любимое их занятие. Штаты показали себя туповатым деревенским мужиком -сила есть - ума не надо. Страна которая хвастается своим могуществом и интелектом не может сберечь Дипломатических секретов. Готов поспорить что на главных должностях систем безопасности из которых произошел слив сидят детки высшего общества с корочками от ивы плюща. Их тупизну и непрофесиональность в очередной раз показали хакеры.
А если бы это были секреты касающиеся ядерного оружья и если бы это были хакеры Ирана или АльКайды.

Если появятся данные счетов Банк оф Америка, как обещали, то виноваты будут службы безопасности банка. Хакеры показали, что банкиры опять пожадничали на безопасность своих клиентов. Если могут украсть хакеры, значит этими данными могут воспользоваться реальные воры. Спасибо хакерам что они показали что в этом банке дверку в мой сейф можно открыть простым гвоздем.

Свободу Асанжу.

Его за этих истеричек (или ЦРУ их уговорило) уже арестовывали пару раз в Швеции, но с миром отпустили. Видимо дело такое гнилое, что адвокат отбил его без трудов. Теперь же Американцы ли нажали, шведы ли обиделись, но дело похоже раздули.