Были ли Американцы на Луне? [Archive] - Page 4

Hallucinogen

10-07-2009, 11:37 PM

Фигня какая-то:"Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли, полагают американские эксперты.

Сегодняшний уровень знаний не позволяет провести посадку на Луну где бы то ни было "с достаточным уровнем безопасности", полагают эксперты Массачусетского технологического института (МИТ) Мария Зубер и Ян Гаррик-Бетелл. Более того - даже беспилотные миссии чрезвычайно рискованны, сообщает Нещ Сциентист."(ц) А в 1969 - позволяла, получается?

А саму статейку-то, получается, не читал ?

A dozen people have already walked on the Moon, and yet knowledge of its detailed surface topography is far worse than that of Mars. That could cause trouble when the next wave of astronauts go there: the US is planning to return to the Moon by 2018 and China, India and Europe are all developing plans.

With current knowledge, any landing attempt "would not meet expectations with respect to safety", say Maria Zuber and student Ian Garrick-Bethell, both planetary scientists at Massachusetts Institute of Technology in the US, in a commentary in Science. Even with uncrewed missions, Zuber told New Scientist, "you're making a big investment".

The Apollo Moon landings took place under the pressure of cold-war rivalry, and Zuber says few realised the real risks at the time: "They came down and saw a sea of boulders, and it was a bit of a surprise to them."

http://www.newscientist.com/article/dn8299--moon-maps-too-poor-for-safe-landings.html

Щетильнее надо быть

Kadet

10-07-2009, 11:47 PM

А саму статейку-то, получается, не читал ?

Щетильнее надо быть
А че такое щетильнее? И что неправильно в статейке?

Hallucinogen

10-08-2009, 01:00 AM

А че такое щетильнее? И что неправильно в статейке?

В русском переводе преподносится так, будто Мария Зубер и студент Ян Гаррик (эксперты Массачусетского технологического института) со всей ответственностью заявляют "Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли".

На самом деле они оказываеца сказали "landing attempt would not meet expectations with respect to safety". Что в двух словах означает "не достаточно безопасно". Более того, далее они объяснили, что "в гонке за Луну" американцы не достаточно себе представляли серьезность этой опасности.

Если оригинал не посмотреть, то действительно может показаться, что даже эксперты из МИТ на стороне конспираторов :v: что в общем-то совершенно неверно.

Испорченный (возможно даже заведомо) телефон. Вот как это называеца.

вторжение

10-08-2009, 01:07 AM

Что в двух словах означает "не достаточно безопасно". Более того, далее они объяснили, что "в гонке за Луну" американцы не достаточно себе представляли серьезность этой опасности.
...они лунные снимки с астронавтами не видели чтоле...Луна же плоская как блин...

Hallucinogen

10-08-2009, 01:13 AM

...они лунные снимки с астронавтами не видели чтоле...

A dozen people have already walked on the Moon, and yet knowledge of its detailed surface topography is far worse than that of Mars. That could cause trouble when the next wave of astronauts go there: the US is planning to return to the Moon by 2018 and China, India and Europe are all developing plans

Хотят, чтоб была подробная топография мест посадки.

Ну к примеру авиалайнер фиг полетит в удаленный город, если команда не знает что там за аэродром и есть ли он там вообще. А тут - Луна. Сегодня рисковать задницей никто не хочет. Время не то.

вторжение

10-08-2009, 01:21 AM

Хотят, чтоб была подробная топография мест посадки.

Ну к примеру авиалайнер фиг полетит в удаленный город, если команда не знает что там за аэродром и есть ли он там вообще. А тут - Луна. Сегодня рисковать задницей никто не хочет. Время не то.
...обманывать, сейчас, труднеи, конечно...подслушивающая и подсматривающая техника обогнала объекты наблюдения...

Hallucinogen

10-08-2009, 01:27 AM

...обманывать, сейчас, труднеи, конечно...подслушивающая и подсматривающая техника обогнала объекты наблюдения...

Обманывать кого ? Самих себя ? А смысл ?

вторжение

10-08-2009, 01:34 AM

Обманывать кого ? Самих себя ? А смысл ?
...неэээ...ну это вообще...
...ааа...в атомной\ядерной\или в самой обычной бмбе ты смысл знаешь?...
...человек вообще много что делает без смысла...(поэтому он смысл и ищет...в поиске человек--а не хухры мыхры)...

Hallucinogen

10-08-2009, 01:38 AM

...неэээ...ну это вообще...
...ааа...в атомной\ядерной\или в самой обычной бмбе ты смысл знаешь?...
...человек вообще много что делает без смысла...(поэтому он смысл и ищет...в поиске человек--а не хухры мыхры)...

смысл владеть атомной бомбой - есть. типо чтоб потенциальный противник боялся
смысла обманывать, что у тебя есть атомная бомба - нет. получишь по рогам от противника. (Саддам к примеру доп###ся)

вторжение

10-08-2009, 02:06 AM

###ся)
...наверное, это и оправдывает молчание (должны же там быть умные люди)...
...(нет, а вот ты серьезно думаешь, что тогда--это было возможно, бесстрашно и техника от винта, а сейчас --ландшафт не тот, денег нет (не печатаете чтоле) и рисковать не кому (герои, типО, закончилиС), потому что корабли другие, а гринпис собачкам не разрешает)...ты на полном серьезе в этом мысленном потоке, да?...

Hallucinogen

10-08-2009, 02:09 AM

...наверное, это и оправдывает молчание (должны же там быть умные люди)...
...(нет, а вот ты серьезно думаешь, что тогда--это было возможно, бесстрашно и техника от винта, а сейчас --ландшафт не тот, денег нет (не печатаете чтоле) и рисковать не кому (герои, типО, закончилиС), потому что корабли другие, а гринпис собачкам не разрешает)...ты на полном серьезе в этом мысленном потоке, да?...

да, думаю они там были

/кстати - не пропусти, завтра они ее еще и бомбанут в прямом эфире/

вторжение

10-08-2009, 03:44 AM

/кстати - не пропусти, завтра они ее еще и бомбанут в прямом эфире/
...я не поняла, о каком событии ты говоришь, но замечу лишь, что если бы "прилететь\съесть банку варенья\и улететь" на Луну--- человеку было бы доступно, то мы бы давно это видели в прямом эфире...

Hallucinogen

10-08-2009, 03:57 AM

...я не поняла, о каком событии ты говоришь, но замечу лишь, что если бы "прилететь\съесть банку варенья\и улететь" на Луну--- человеку было бы доступно, то мы бы давно это видели в прямом эфире...

а сколько это стоило бы ?

к примеру, запуск автоматических станций на Марс вроде и доступен, и отработан. почему не запускают туда аппараты каждую неделю ? ведь интерес к изучению Марса огромен...
то-то и оно.

вторжение

10-08-2009, 04:30 AM

а сколько это стоило бы ?

к примеру, запуск автоматических станций на Марс вроде и доступен, и отработан. почему не запускают туда аппараты каждую неделю ? ведь интерес к изучению Марса огромен...
то-то и оно.
...ааа...а сколько бы это стоило?...кста, что дороже:корабль с железом или корабль с человеком?...
...и потом, где логика в твоих финансовых рассуждениях?...если не запускают на Марс--значит что?...значит, их не потратили...значит, на Лнуууу деньги есТ...

Hallucinogen

10-08-2009, 12:12 PM

1...ааа...а сколько бы это стоило?...кста, что дороже:корабль с железом или корабль с человеком?...

2...и потом, где логика в твоих финансовых рассуждениях?...если не запускают на Марс--значит что?...значит, их не потратили...значит, на Лнуууу деньги есТ...

1 С человеком. Человек - животное очень требовательное к условиям окружающей среды поэтому ему приходитца таскать с собой кусочек родной планеты (температура, давление, состав дыхательных газов, удаление отходов своей жизнедеятельности, плюс покушать) - а это значительный дополнительный вес и оборудование, чтоб все эти условия аккуратно поддерживать...

А самое главное - этого хомячка еще и вернуть обратно надо, что делает миссию еще на порядок дороже

2. Поясню на пальтцах, если не возражаешь..
Вот к примеру, купил человек три года назад дом. Почему же в этом году не стал покупать еще один ? Деньги ведь на второй дом не потратил ? Где же деньги, Зин ? :grum::grum::grum:

Подсказец - не потратил, не означает, что было что потратить

crazy-mike

10-08-2009, 12:35 PM

а сколько это стоило бы ?

к примеру, запуск автоматических станций на Марс вроде и доступен, и отработан. почему не запускают туда аппараты каждую неделю ? ведь интерес к изучению Марса огромен...
то-то и оно.
Во-первых , до Марса очень долго лететь (а откуда топливо на обратный полёт брать? Без обратного полёта - каждую неделю просто нет смысла туда что-то запускать).
Во-вторых , радиосигнал намного дольше трёх секунд идёт от Марса до Земли. В online наблюдение трудно организовать.
В основном в радиосвязь всё упирается.

In2HiDef

10-08-2009, 12:36 PM

crazy-mike

10-08-2009, 12:42 PM

Кстати, завтра около 8 часов утра по НЙ, американская военщина испытает новую лунную бомбу http://www.hawaii.edu/news/article.php?aId=3157. Цель выбрана с особым цинизмом -это Луноход.
Но ведь эксперимент по обнаружению воды на Луне ещё несколько лет назад собирались провести? :vacation:

Hallucinogen

10-08-2009, 12:45 PM

Во-первых , до Марса очень долго лететь (а откуда топливо на обратный полёт брать? Без обратного полёта - каждую неделю просто нет смысла туда что-то запускать).

Так что ж это получаетца ? Все эти роботы, бороздящие просторы марсианских полей были посланы туда без смысла ? Как это ?

Hallucinogen

10-08-2009, 12:49 PM

Кстати, завтра около 8 часов утра по НЙ, американская военщина испытает новую лунную бомбу http://www.hawaii.edu/news/article.php?aId=3157. Цель выбрана с особым цинизмом -это Луноход.

Интересно, в бинокль будет видно ?

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3511964&postcount=755

crazy-mike

10-08-2009, 12:51 PM

Так что ж это получаетца ? Все эти роботы, бороздящие просторы марсианских полей были посланы туда без смысла ? Как это ?
Не так уж их туда много и послано было. Но - насколько я помню - с Марса ни одна железяка ведь не вернулась? Да - они там долго работали. Передавали данные (пусть и с задержкой). Смысл в любом случае был - проверяли как и что может работать в таких условиях. Ведь когда туда люди полетят - они должны будут сами всё ремонтировать.

Kadet

10-08-2009, 12:53 PM

В русском переводе преподносится так, будто Мария Зубер и студент Ян Гаррик (эксперты Массачусетского технологического института) со всей ответственностью заявляют "Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли".

На самом деле они оказываеца сказали "ландинг аттемпт щоулд нот меет ехпецтатионс щитх респецт то сафеты". Что в двух словах означает "не достаточно безопасно". Более того, далее они объяснили, что "в гонке за Луну" американцы не достаточно себе представляли серьезность этой опасности.

Если оригинал не посмотреть, то действительно может показаться, что даже эксперты из МИТ на стороне конспираторов :в: что в общем-то совершенно неверно.

Испорченный (возможно даже заведомо) телефон. Вот как это называеца.

Прям цирк какой-то!!! В моем посте фраза звучит, как: "достаточный уровень безопасности". И тут выясняется, что это не правильно, а правильно - "не достаточно безопасно" - А в чем разница?

In2HiDef

10-08-2009, 12:55 PM

Интересно, в бинокль будет видно ?

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3511964&postcount=755
You need a small amateur telescope.

Kadet

10-08-2009, 12:55 PM

1 С человеком. Человек - животное очень требовательное к условиям окружающей среды поэтому ему приходитца таскать с собой кусочек родной планеты (температура, давление, состав дыхательных газов, удаление отходов своей жизнедеятельности, плюс покушать) - а это значительный дополнительный вес и оборудование, чтоб все эти условия аккуратно поддерживать...

А самое главное - этого хомячка еще и вернуть обратно надо, что делает миссию еще на порядок дороже

2. Поясню на пальтцах, если не возражаешь..
Вот к примеру, купил человек три года назад дом. Почему же в этом году не стал покупать еще один ? Деньги ведь на второй дом не потратил ? Где же деньги, Зин ? :грум::грум::грум:

Подсказец - не потратил, не означает, что было что потратить
У-тю-тю! А в лунном модуле оказывается и давление было понижено (0,35), и дышали они чистым кислородом.... Наверное, не человеки были...

Hallucinogen

10-08-2009, 01:03 PM

Прям цирк какой-то!!! В моем посте фраза звучит, как: "достаточный уровень безопасности". И тут выясняется, что это не правильно, а правильно - "не достаточно безопасно" - А в чем разница?

Вот как это звучало в твоем посте

"Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли".

А затем был задан вопрос: "А в 1969 - позволяла, получается?", на который эти эксперты и ответили "и в 69-ом не позволяла, но все равно полетели"

Цирк в том, что если вместо перевода с кричащим заголовком ты привел бы отрывок из оригинальной статьи, то никакой конспирологической подоплеки в словах экспертов-студентов не нашел бы

In2HiDef

10-08-2009, 01:09 PM

Kadet

10-08-2009, 01:10 PM

Вот как это звучало в твоем посте

"Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли".

А затем был задан вопрос: "А в 1969 - позволяла, получается?", на который эти эксперты и ответили "и в 69-ом не позволяла, но все равно полетели"

Цирк в том, что если вместо перевода с кричащим заголовком ты привел бы отрывок из оригинальной статьи, то никакой конспирологической подоплеки в словах экспертов-студентов не нашел бы
Вот это - цитата из моего поста: ( обрати внимание на выделенные строчки)

Фигня какая-то:"Отсутствие достоверных данных о поверхности Луны и карт хоть сколь-нибудь приемлемого качества не позволяет пока что сажать на нее пилотируемые корабли, полагают американские эксперты.

Сегодняшний уровень знаний не позволяет провести посадку на Луну где бы то ни было "с достаточным уровнем безопасности", полагают эксперты Массачусетского технологического института (МИТ) Мария Зубер и Ян Гаррик-Бетелл. Более того - даже беспилотные миссии чрезвычайно рискованны, сообщает Нещ Сциентист."(ц) А в 1969 - позволяла, получается?
И вопрос был задан именно касательно выделенных слов. Хотя можно и пофантазировать...

Kadet

10-08-2009, 01:11 PM

Еще больший цирк в незнании Кадетом истории отечественной космонавтики. Когда Королеву представили те же осторожные аргументы о поверхности Луны, он административно разрешил их -написал "Луна твердая. С.Королев" на проекте посадочного модуля
Ты лично ту надпись читал? О твоих знаниях я говорить не буду...

In2HiDef

10-08-2009, 01:19 PM

Ты лично ту надпись читал? О твоих знаниях я говорить не буду...

до сих пор жду твоего ответа на элементарные физические задачи:
-при какой температуре кипит чайник на подлодке на глубине 800 метров?
-каков прямой угол в горах?

РГ: Что нового мы увидим по сравнению с фильмом "Укрощение огня"?

Кара: Летчик-космонавт Владимир Аксенов мне как-то сказал, что в "Укрощении огня" допущена принципиальная ошибка: Королев показан как человек системы. Вот у него что-то не ладится с пусками, и он едет в Москву, где дяди из Политбюро дают ему дельный совет. Но Королев не был бы Королевым, если бы поехал за советом. Это партийные бонзы всякими окольными путями пытались узнать его мнение. Были мечтатели - Циолковский, Цандер. А он был практиком, который все это осуществлял. И человеком фантастической интуиции. В Космическом агентстве два месяца спорили, отправляя первый спутник на Луну, какова она. Одни считали, что Луна твердая, другие - что там толстый слой пыли, которая просто поглотит спутник. Королев взял лист бумаги и написал: "Луна твердая". И расписался. Он обладал прекрасной интуицией и умением взять ответственность на себя.

Hallucinogen

10-08-2009, 01:20 PM

Вот это - цитата из моего поста: ( обрати внимание на выделенные строчки)

И вопрос был задан именно касательно выделенных слов. Хотя можно и пофантазировать...

Надеюсь мой ответ был достаточно подробным

Kadet

10-08-2009, 01:21 PM

до сих пор жду твоего ответа на элементарные физические задачи:
-при какой температуре кипит чайник на подлодке на глубине 800 метров?
-каков прямой угол в горах?
Тебе больше заняться нечем? Ну тогда жди...

Kadet

10-08-2009, 01:22 PM

Надеюсь мой ответ был достаточно подробным
Даже и не сомневайся! Это так принято на форуме - отвечать на не заданный вопрос... или на самим собой придуманный...

In2HiDef

10-08-2009, 01:22 PM

Тебе больше заняться нечем? Ну тогда жди...
Боюсь, раньше Луна упадет на Землю

Kadet

10-08-2009, 01:24 PM

Боюсь, раньше Луна упадет на Землю
Кинушек насмотрелся?

Hallucinogen

10-08-2009, 01:29 PM

Даже и не сомневайся! Это так принято на форуме - отвечать на не заданный вопрос... или на самим собой придуманный...

На твой вопрос "А в 1969 - позволяла, получается?", а это был единственный вопрос в твоем посте, я ответил. Причем несколько раз. Более того, и эксперты, на которых ты сцылался, ответили.

Так какой говоришь вопрос я сам придумал ?
:vacation:

Kadet

10-08-2009, 01:32 PM

На твой вопрос "А в 1969 - позволяла, получается?", а это был единственный вопрос в твоем посте, я ответил. Причем несколько раз. Более того, и эксперты, на которых ты сцылался, ответили.

Так какой говоришь вопрос я сам придумал ?
:вацатион:
Мне прям слегка неловко... Вопрос относился к ВЫДЕЛЕННОЙ фразе:"Сегодняшний уровень знаний не позволяет провести посадку на Луну где бы то ни было "с достаточным уровнем безопасности". (ц) И не к чему более!!!!

Hallucinogen

10-08-2009, 01:39 PM

Мне прям слегка неловко... Вопрос относился к ВЫДЕЛЕННОЙ фразе:"Сегодняшний уровень знаний не позволяет провести посадку на Луну где бы то ни было "с достаточным уровнем безопасности". (ц) И не к чему более!!!!

Не скрою, мне было интересно с тобой пообщатца. Но сейчас ты просто занимаешься демагогией. Извини

Kadet

10-08-2009, 01:41 PM

Не скрою, мне было интересно с тобой пообщатца. Но сейчас ты просто занимаешься демагогией. Извини
Ура! Вопрос закрыт? А то у меня тут еще много всякого...

In2HiDef

10-08-2009, 01:43 PM

Ура! Вопрос закрыт? А то у меня тут еще много всякого...
Продолжай дальше гадить на форум... Америка уходит исследовать Луну и другие небесные тела.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Neil_Armstrong_pose.jpg

Kadet

10-08-2009, 01:44 PM

Продолжай дальше гадить на форум... Америка уходит исследовать Луну и другие небесные тела.
В смысле, ты тоже уходишь исследовать?
П.С. Я вот как раз завершаю ознакомление с трудами Ральфа Рене - познавательное чтиво, я вам скажу...

Hallucinogen

10-08-2009, 02:49 PM

Другой подозрительный факт: луноход двинулся с места, колеса крутятся, и галька летит из-под колес. Совсем как на Земле А ведь там сила притяжения в шесть раз меньше* Значит, галька должна бы медленнее выскакивать из-под колес!

:grum:

Наверное и взлетать с Луны приходится медленнее, сила тяжести-то меньше :vacation:

Kadet

10-08-2009, 02:52 PM

:грум:

Наверное и взлетать с Луны приходится медленнее, сила тяжести-то меньше :вацатион:
Мне как-то не пришло в голову сравнить образование того Ральфа Рене и твое.. но судя по всему - тот Ральф - первоклассник...

Hallucinogen

10-08-2009, 02:56 PM

Мне как-то не пришло в голову сравнить образование того Ральфа Рене и твое.. но судя по всему - тот Ральф - первоклассник...

Судя по его аргументам, образование (если оно у него есть) не пошло ему на пользу.
Такое тоже бывает. Причем достаточно часто :vacation:

In2HiDef

10-08-2009, 02:56 PM

Мне как-то не пришло в голову сравнить образование того Ральфа Рене и твое.. но судя по всему - тот Ральф - первоклассник...
Нет, Ральф - идиот, если он связывает скорость полета гальки из-под колес с силой тяжести, а не со скоростью вращения внешней поверхности колеса. Но в тебе он нашел благодарного читателя.

Hallucinogen

10-08-2009, 03:46 PM

Еще чуток из Ральфа

Несмотря на что Юрий Гагарин выйдя в космос назвал звезды: "Немигающими, Огромными", несмотря на то, что мы отсюда с Земли, сквозь насыщенными водяными парами, и загрязненной до невозможностью атмосферу, видим эти самые звезды ясными ночами. В космосе звезд нет. Эта "звездная слепота" возникла по предположению Рене только по тому, что можно смоделировать любую картинку, но картинку звездного неба смоделировать нельзя. Поскольку тысячи профессиональных и не профессиональных астронавтов на земле туже схватят тебя за руку и скажут: "погоди, погоди что-то тут не так!"
Давайте погодим-погодим и посмотрим как же выглядят настоящие, неподдельные фотографии звездного неба

Вот к примеру МКС
http://faki.fizteh.ru/index/space_and_robotics/n_461ecd/mk.jpg

Вот "Союз" идет на стыковку
http://images3.webpark.ru/uploads52/081125/mks_16.jpg

Вот дядя в скафандре в открытом космосе
http://images3.webpark.ru/uploads52/081125/mks_29.jpg

А вот Луна
http://iss.h1.ru/10075262.jpg

Я так понимаю, современные камеры по качеству изображения по крайней мере не уступают допотопным Аполлоновским. А звезд все равно нет. Нету звезд.

Пусть теперь "тысячи профессиональных астронавтов на земле" хватают что-нибудь другое и не выпендриваютца

Hallucinogen

10-08-2009, 05:33 PM

Мне как-то не пришло в голову сравнить образование того Ральфа Рене и твое.. но судя по всему - тот Ральф - первоклассник...

А кстати интересно было бы..
Так какое говоришь у Рене образование ? Какой университет он закончил ?

Kadet

10-08-2009, 10:09 PM

А кстати интересно было бы..
Так какое говоришь у Рене образование ? Какой университет он закончил ?
Тебя на Гугле забанили?

Kadet

10-08-2009, 10:11 PM

Нет, Ральф - идиот, если он связывает скорость полета гальки из-под колес с силой тяжести, а не со скоростью вращения внешней поверхности колеса. Но в тебе он нашел благодарного читателя.
Да ни разу не сомневался в этом! Особенно, в сравнении с тобой:"Возмутитель спокойствия - американский инженер Ральф Рене, бывший член организации "Менса"", в которую входят люди с высоким интеллектом. "Бывший", потому что Рене вышел из этого клуба, заявив журналистам, что больших идиотов, чем его соклубники, он не встречал. Сам же Ральф Рене обладает коэффициентом интеллекта, который зарегистрирован лишь у двух процентов американцев". (ц)
Это не я придумал...

Hallucinogen

10-08-2009, 10:13 PM

Тебя на Гугле забанили?

Не понял, это такое ругательство или способ сливания ?

Ты ведь уже почти начал сравнивать, доведи ресерч до конца.

Kadet

10-08-2009, 10:16 PM

Не понял, это такое ругательство или способ сливания ?

Ты ведь уже почти начал сравнивать, доведи ресерч до конца.
Не, сравнивать я не начинал - я даже не сомневался, что интелект Ин2ХиДеф(а) превышает все мыслимые пределы, не говоря уже о других участниках дискуссии. Так что я лучше в сторонке постою - умников местных почитаю... Продолжайте!!!

Hallucinogen

10-08-2009, 10:18 PM

Сам же Ральф Рене обладает коэффициентом интеллекта, который зарегистрирован лишь у двух процентов американцев". (ц)
Это не я придумал...

:grum::grum::grum:

превращаем топик в "кабачок 13 стульев" ?

Kadet

10-08-2009, 10:20 PM

:грум::грум::грум:

превращаем топик в "кабачок 13 стульев" ?
Во что ВАМ будет угодно! Хоть в помойку, хоть в кабачок, если по другому не получается...

Hallucinogen

10-08-2009, 10:24 PM

Не, сравнивать я не начинал - я даже не сомневался, что интелект Ин2ХиДеф(а) превышает все мыслимые пределы, не говоря уже о других участниках дискуссии. Так что я лучше в сторонке постою - умников местных почитаю... Продолжайте!!!

Маладец, что не стал с ним образованиями меряться. Твой гений "академиев не кончал, он их не закончил".

По профессии - плотник и слесарь. По образованию - самоучка.
Держатель двух патентов (каких - не знаю). Построитель вечного двигателя (судя по всему без успеха).

Hallucinogen

10-08-2009, 10:26 PM

Во что ВАМ будет угодно! Хоть в помойку, хоть в кабачок, если по другому не получается...

Мне это НЕ угодно !

Продолжаем...
Как тебе картинки со звездами на предыдущей странице ? Аргумент об "исчезнувших звездах" на Луне можно закрывать ? Да ?

Kadet

10-08-2009, 10:28 PM

Маладец, что не стал с ним образованиями меряться. Твой гений "академиев не кончал, он их не закончил".

По профессии - плотник и слесарь. По образованию - самоучка.
Держатель двух патентов (каких - не знаю). Построитель вечного двигателя (судя по всему без успеха).
Да кто бы сомневался! Я давно в курсе, что на данном форуме собрались по-большей части гении (не особо признанные, впрочем). И главный аргумент у местных гениев - правительство заявило - значит - правда и никаких сомнений быть не может по определению! Осталось тока на лозунги перейти: "Ура!", "Одобрямс!" и т.д. Удачи Вам...

Kadet

10-08-2009, 10:29 PM

Мне это НЕ угодно !

Продолжаем...
Как тебе картинки со звездами на предыдущей странице ? Аргумент об "исчезнувших звездах" на Луне можно закрывать ? Да ?
Чета не особо хочется продолжать...

In2HiDef

10-09-2009, 09:17 AM

Хватит вам собачиццо из-за интеллектуала (которого, правда, даже Менса не научила физике).
Светлый день - двумя бомбами попали по Луне!

вторжение

10-09-2009, 09:20 AM

Светлый день - двумя бомбами попали по Луне!
...в смысле?...
...(расскажи кратко--чтоб было понятно)...

In2HiDef

10-09-2009, 09:22 AM

Американцы разбомбили Луну

Самая мощная в истории освоения космоса «бомбардировка» Луны жителями Земли. Ступень ракеты Atlas V и аппарат LCROSS с большой скоростью врезались в лунную поверхность, выбив столб пыли высотой несколько километров, который позволит многое узнать о строении Луны.

Как не раз писала «Газета.Ru», вместе с космическим аппаратом LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter, «лунный разведывательный орбитальный аппарат») в июне нынешнего года NASA запустило к Луне и аппарат LCROSS. Название этого зонда является сокращением от фразы Lunar Crater Observation and Sensing Satellite, что переводится как «спутник для изучения и зондирования лунных кратеров». Довольно скоро после запуска этот спутник отстыковался от своего попутчика и до 5 утра мск нынешней пятницы находился в полете вместе со ступенью ракеты Atlas V под названием Centaur. Затем аппарат отстыковался от ступени, и сначала Centaur, а потом и сам зонд были направлены с большой скоростью, порядка нескольких километров в секунду, на Луну.

Около 15:31 оба этих предмета по очереди, как и было запланировано, упали на поверхность космического тела.

Цель этого эксперимента предельно проста: в результате мощного удара с лунной поверхности был выбит огромный столб пыли, который наблюдался как LCROSS'ом до собственного падения, LRO, а также наземными телескопами. Результаты анализа наблюдений должны появиться в самое ближайшее время.
Самым большим успехом этого эксперимента станет обнаружение в столбе пыли частиц льда. Главная задача миссий LRO и LCROSS заключается в поиске ресурсов для будущего освоения естественного спутника Земли. Руководители NASA не раз отмечали, что

эти миссии направлены не на исследование, а на освоение Луны.

Место удара выбиралось очень тщательно, и решающую роль в выборе сыграли результаты, полученные с помощью прибора Института космических исследований РАН – нейтронного детектора LEND, который находится на борту LRO. По данным, полученным в первые месяцы работы детектора, была построена карта распределения нейтронного потока в районе южного полюса, по которой можно сделать выводы о наличии водорода на небольших глубинах. Оказалось, что теория, по которой вода на Луне находится в затененных областях, то есть на дне кратеров, куда ее занесли кометы, не верна, так как величина нейтронного потока (а, следовательно, и количество водорода близко к поверхности Луны) не показала никакой корреляции с «холодными ловушками».
Впрочем, по данным LEND, наибольшее количество водорода в районе южного полюса было обнаружено близ кратера Cabeus.

Именно там, после долгих дебатов и одного переноса места падения LCROSS, и было в результате решено провести «бомбардировку» Луны.

Стоит отметить, что к этому событию было приковано огромное внимание не только людей, имеющих отношение к астрономии и космонавтике. Большинство англоязычных СМИ обязательно уделили внимание предстоящему падению сразу двух земных предметов на поверхность Луны. На официальном сайте NASA велась прямая видеотрансляция этого события. В США, несмотря на раннее утро (7:30), во многих штатах были открыты специальные пункты для публичного наблюдения за этим событием с использованием телескопов разной мощности. Подобные пункты были также организованы в соседней Канаде, а также в Японии и Индии – странах, чьи космические аппараты совсем недавно летали вокруг Луны. Напомним, что в конце августа связь с индийским аппаратом «Чандраян-1», увы, была потеряна задолго до того, как он должен был выработать свой ресурс, а японский зонд «Кагуя» в июне завершил свое существование тем, что, как и сейчас LCROSS и Centaur, врезался в лунную поверхность. Кстати, подобным образом уже завершали свои миссии два лунных аппарата: европейский SMART-1 и китайский «Чанъэ-1» (http://www.gazeta.ru/news/science/2009/03/02/n_1336340.shtml).
Корреспондент «Газеты.Ru» наблюдал за нынешней «бомбардировкой» Луны в Институте космических исследований РАН, где по случаю завершения миссии LCROSS был объявлен специальный семинар. В рамках мероприятия была осуществлена трансляцию падения зонда на Луну из NASA. Увы, то, что американское агенство транслировало на весь мир, в целом, оставило чувство небольшого разочарования.

Ничего необычного, кроме того, что в какой-то момент экран, на который шла картинка с падающего зонда, стал белым, не было.

Камеры быстро переключились в Центр управления полетами NASA, где радостные сотрудники поздравляли друг друга и объявили о завершении миссии LCROSS.
Первые серьезные результаты ожидаются в начале декабря, когда в США пройдет специальная научная конференция

Hallucinogen

10-09-2009, 11:35 AM

Хватит вам собачиццо из-за интеллектуала (которого, правда, даже Менса не научила физике).
Светлый день - двумя бомбами попали по Луне!

Как это двумя ??
Я прямой эфир смотрел, одна бомба была.

Задумалсо.. кто бросил вторую ??

zvizda

10-09-2009, 02:42 PM

Как это двумя ??
Я прямой эфир смотрел, одна бомба была.

Задумалсо.. кто бросил вторую ??

не я :shock:

In2HiDef

10-09-2009, 02:44 PM

Затем аппарат отстыковался от ступени, и сначала Центаур, а потом и сам зонд были направлены с большой скоростью, порядка нескольких километров в секунду, на Луну.

Около 15:31 оба этих предмета по очереди, как и было запланировано, упали на поверхность космического тела.

Теперь понятней?

Hallucinogen

10-09-2009, 03:14 PM

Теперь понятней?

первая была "бомба"
вторая - chassis с приборами для анализа поднятых осколков. инструменты потом упали на Луну.

ну пусть будет тоже бомба

crazy-mike

10-09-2009, 03:16 PM

Теперь понятней?
Молодцы! Попали! А теперь ближе к делу - следы воды там нашли? :vacation:

zvizda

10-09-2009, 03:18 PM

Молодцы! Попали! А теперь ближе к делу - следы воды там нашли? :vacation:

Ещё нет, анализ данных займёт какое-то время..

crazy-mike

10-09-2009, 03:20 PM

Ещё нет, анализ данных займёт какое-то время..
Ага. В самом деле займёт. Хотя линии кислорода и водорода в спектре - разве это так долго выделять?

Thomas

10-09-2009, 03:43 PM

А Потом сkажут ..ДаааНЕТ ТАМ Нии Воды не НЕфти:vacation:.

zgorynych

10-09-2009, 03:46 PM

А Потом сkажут ..ДаааНЕТ ТАМ Нии Воды не НЕфти:vacation:.

Зато вполне могут быть "золото и брульянты". :grum:

ПС Нефть там может быть только если Луноход-1 разлил солярку 40 лет назад. :grum:

zvizda

10-09-2009, 04:44 PM

Ага. В самом деле займёт. Хотя линии кислорода и водорода в спектре - разве это так долго выделять?

Ну не так уж и молниеносно.)) Они же ищут не столько уникальные линии, сколько "паттерн"

User1

10-09-2009, 05:00 PM

Зато вполне могут быть "золото и брульянты". :grum:

ПС Нефть там может быть только если Луноход-1 разлил солярку 40 лет назад. :grum:

:grum::lip:

Hallucinogen

10-11-2009, 07:34 PM

Разговор затих, страсти улеглись. Ну и славно.
Я тем временем на досуге полистал книгу Ральфа Рене.

Прежде всего пару слов об авторе, сказанные им самим и потому заслуживающие особого доверия..

Я - бывший член международной организации Mensa (Mensa International - организация, основанная в 1946 году в Англии двумя юристами, которые преследовали цель создать сообщество высокоинтеллектуальных людей; единственным условием для принятия в эту организацию является высочайший уровень IQ)

Как видим, Рене обладает "высочайшим уровнем IQ". Иначе два английских юриста не взяли бы его в свою организацию.

Понятное дело я, как и полагаетца людям моего интеллекта, начал с картинок. Справедливости ради, фотографии занимают у Рене значительную часть в разоблачениях.

Итак, фото с последующим комментарием Ральфа:

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/rener011.jpg

1. Тень от тонкого древка флага отчетливо видна у его основания и заканчивается чуть заметным утолщением - это тень самого флага. На заднем плане виден лунный модуль. Он тоже отбрасывает очень худую тень, едва ли толще, чем флаг. На Земле тени от Солнца всегда пропорциональны размерам отбрасывающих их объектов. Неужели на Луне действуют другие оптические законы?
2. Ближе к переднему плану видна длинная черная линия. Это - электрический провод, который должен вести в ЛЭМ, однако он таинственно исчезает у камня около основания флага. Если бы такой провод был проложен на песчаном пляже, то загорающим пришлось бы довольно долго ходить взад-вперед, чтобы "похоронить" его. Но ведь на Луне было, по идее, всего двое. Сколько пар ног (и рук) на самом деле трудились над этой сценой, чтобы так закопать этот провод?
3. Джон Янг подпрыгнул - и оторвался от поверхности Луны примерно на 45 см. Всем известно, что белые люди прыгать не умеют, но это что-то невероятное! При лунном притяжении, которое составляет всего 1/6 земного, его вес вместе с экипировкой должен быть около 30 кг. Я - инвалид, вешу более 90 кг, но даже я могу подпрыгнуть на 10 см (на Луне это было бы 60 см). Можно предположить, что молодой, физически подготовленный астронавт мог бы прыгнуть чуть выше. И, главное, - где его тень?
4. NASA утверждает, что тень от флага - это на самом деле тень астронавта. Но тогда эта тень должна быть намного толще. И - самое невероятное! - получается, что астронавт перепрыгнул собственную тень, чего не может сделать даже быстроногая газель. Либо скорость света на Луне намного меньше, либо люди с "правильными данными" могут передвигаться быстрее скорости света. Но как ни крути, тени у Янга нет! Я могу предложить единственное объяснение этой аномалии - Янг, как и антенна луномобиля на предыдущей фотографии, был "наложен" на снимок позже.

1. То, что исследователь изображения с самого начала принял за тень флага, на самом деле - тень подпрыгнувшего астронавта. Каким образом это можно спутать - для меня до сих пор загадка. (см линию 1-1 на втором снимке)
2. Черная линия, которую Рене принимает за лунный электропровод - это как раз тень от флага (см. стрелки на втором фото). Начинается тень от древка в виде тонкой линии и переходит затем в тень от самого флага (проекция на втором фото обозначена 2-2)
3. Далее автор со свойственным ему толстым чувством юмора вопрошает - где тень астронавта ?
4. Следом идет юродствование, которое мы по замыслу Рене должны воспринять за иронию мощного разума. Понятное дело - "единственное объяснение этой аномалии", пришедшее на мощный ум гения был бред насчет того, что "либо скорость света на Луне намного меньше, либо люди могут передвигаться быстрее скорости света."

http://forum.russianamerica.com/f/attachment.php?attachmentid=31869&d=1255307108

Самая большая загадка этой книги - как подобная чушь вообще печатается. Ведь мухлеж автора виден невооруженным глазом.

zvizda

10-11-2009, 07:47 PM

:lol2::lol2::lol2: блеск, Hallucinogen, жму лапку

вторжение

10-12-2009, 06:52 AM

1. То, что исследователь изображения с самого начала принял за тень флага, на самом деле - тень подпрыгнувшего астронавта. Каким образом это можно спутать - для меня до сих пор загадка. (см линию 1-1 на втором снимке)
2. Черная линия, которую Рене принимает за лунный электропровод - это как раз тень от флага (см. стрелки на втором фото). Начинается тень от древка в виде тонкой линии и переходит затем в тень от самого флага (проекция на втором фото обозначена 2-2)
3. Далее автор со свойственным ему толстым чувством юмора вопрошает - где тень астронавта ?
4. Следом идет юродствование, которое мы по замыслу Рене должны воспринять за иронию мощного разума. Понятное дело - "единственное объяснение этой аномалии", пришедшее на мощный ум гения был бред насчет того, что "либо скорость света на Луне намного меньше, либо люди могут передвигаться быстрее скорости света."
...ты хочшь сказать, что на этом снимке человек в прыжке?...
...если это так, то для подпрыгивающего человека он выглядит как минимум странно...
...мы не должны видеть пыльное облако под ногами (от прыжка)?...

Hallucinogen

10-12-2009, 11:25 AM

...ты хочшь сказать, что на этом снимке человек в прыжке?...
...если это так, то для подпрыгивающего человека он выглядит как минимум странно...
...мы не должны видеть пыльное облако под ногами (от прыжка)?...

Да, в прыжке. С этим даже Рене не спорит.
Что именно выглядит странно ? Как он должен был выглядеть в прыжке ?
Облако пыли мы должны увидеть, если бы его подбросило взрывом, да. И осколки. Нет, пожалуй осколки камера не захватила бы

вторжение

10-13-2009, 12:53 AM

Да, в прыжке. С этим даже Рене не спорит.
Что именно выглядит странно ? Как он должен был выглядеть в прыжке ?
Облако пыли мы должны увидеть, если бы его подбросило взрывом, да. И осколки. Нет, пожалуй осколки камера не захватила бы
...облако д.б. и без взрыва...это подтверждается и пробежкой по поверхности, когда облако (от ног) было...значит, облако д.б. и от прыжка...
...но я просто не пойму, где там прыжок...я то думала, что парень стоит(кого-то ждет)...а он прыгает?...я бы даже сказала, что он скорее висит, чем что-либо другое...

Hallucinogen

10-13-2009, 01:27 AM

...облако д.б. и без взрыва...это подтверждается и пробежкой по поверхности, когда облако (от ног) было...значит, облако д.б. и от прыжка...
...но я просто не пойму, где там прыжок...я то думала, что парень стоит(кого-то ждет)...а он прыгает?...я бы даже сказала, что он скорее висит, чем что-либо другое...

Вот видео этого самого прыжка. Один прыгает, другой его фотографирует. Заметьте, что пыль успевает осесть, когда парень достигает максимальной высоты полета.

Удачи :v:

http://www.youtube.com/watch?v=efzYblYVUFk

П.С. Вам действительно настолько НЕинтересны лунные миссии, что вы ни видео не видели, ни этих фотографий ?
П.П.С. Обратите заодно внимание на флаг, "развевание" коего "на ветру" почему-то преподносится как стержневой аргумент конспирологов

вторжение

10-13-2009, 02:58 AM

Вот видео этого самого прыжка. Один прыгает, другой его фотографирует. Заметьте, что пыль успевает осесть, когда парень достигает максимальной высоты полета.

...спасибо за видео--мне понра само событие независимо было\не было...
...но по видео--права я: т.к. 1) с чего ты решил, что на фотке-человек в максимальной точке прыжка?...может, он на полпути к вершине прыжка (т.е. песок в полете должен быть),
2) частички поверхности не успевают осесть мгновенно и должны сыпаться с ног прыгающего...это видно на видео--второй человек (посмотри он прыгает на видео) и - частички есть, значит и на фотке д.б.
...(что там с флагом...аргументируй, что с ним все хорошо, а то непонятно)...

вторжение

10-13-2009, 03:01 AM

...(забыла спросить--где на видео --тень флага?...я не нашла)...

Hallucinogen

10-13-2009, 12:17 PM

...(забыла спросить--где на видео --тень флага?...я не нашла)...

Когда ребята фотографируютца, их тень почти касаетца тени флага.

Удачи

Hallucinogen

10-13-2009, 12:21 PM

...спасибо за видео--мне понра само событие независимо было\не было...
...но по видео--права я: т.к. 1) с чего ты решил, что на фотке-человек в максимальной точке прыжка?...может, он на полпути к вершине прыжка (т.е. песок в полете должен быть),
2) частички поверхности не успевают осесть мгновенно и должны сыпаться с ног прыгающего...это видно на видео--второй человек (посмотри он прыгает на видео) и - частички есть, значит и на фотке д.б.
...(что там с флагом...аргументируй, что с ним все хорошо, а то непонятно)...

1. Потомучто второй астронавт решил, что в максимальной точке прыжка снимок получитца эффектнее. И он был прав
2. Пересмотри видео еще раз. Когда он в максимуме - пыль уже упала на луну
(флаг не колышется, это уже хорошо)

mpredby

10-13-2009, 03:18 PM

Вот видео этого самого прыжка. Один прыгает, другой его фотографирует. Заметьте, что пыль успевает осесть, когда парень достигает максимальной высоты полета.

Удачи :v:

http://www.youtube.com/watch?v=efzYblYVUFk

П.С. Вам действительно настолько НЕинтересны лунные миссии, что вы ни видео не видели, ни этих фотографий ?
П.П.С. Обратите заодно внимание на флаг, "развевание" коего "на ветру" почему-то преподносится как стержневой аргумент конспирологовНа этом видео я бы не сказал, что флаг "развевается на ветру", здесь он скорее похож на мокрое бельё, застывшее на морозе. Но я видел фильм, много лет назад, где флаг именно "развевался на ветру", что и посеяло у меня сомнение.

P.S. В те годы я ненавидел свою страну (СССР), считал Америку идеалом страны для жизни, оплотом демократии и всего самого прогрессивного, слушал "Би-би-си" и "Голос Америки", меня тягали в КГБ, я носил американские джинсы, слушал американский джаз, курил американские сигареты, и т.д. В смысле, об "антиамериканизме" не могло быть и речи.

Hallucinogen

10-13-2009, 04:41 PM

В те годы .. я считал Америку идеалом страны для жизни, оплотом демократии и всего самого прогрессивного, слушал "Би-би-си" и "Голос Америки", меня тягали в КГБ, я носил американские джинсы, слушал американский джаз, курил американские сигареты, и т.д.

Немудрено, что в таком состоянии видятся американские флаги, гордо реющие. Даже на Луне.
Иллюзия, вызванная трафаретами жизненного опыта

mpredby

10-13-2009, 05:00 PM

Немудрено, что в таком состоянии видятся американские флаги, гордо реющие. Даже на Луне.
Иллюзия, вызванная трафаретами жизненного опытаИсключено. У меня ко всему естественно-научный подход. Я сразу подумал, что херня какая-то - в вакууме ветра быть не может в принципе.

Hallucinogen

10-13-2009, 05:02 PM

Исключено. У меня ко всему естественно-научный подход. Я сразу подумал, что херня какая-то - в вакууме ветра быть не может в принципе.

Советую найтi и посмотреть передачу "Myth busters", там где они повторили установку флага в вакууме.

mpredby

10-13-2009, 05:33 PM

Советую найтi и посмотреть передачу "Myth busters", там где они повторили установку флага в вакууме.Найти бы тот фильм, что я тогда смотрел. Жаль, не помню как он назывался.

Хотя, впрочем, даже если это был и заговор - то он очень безобидный, детский - по сравнению с 11 сентября.

zvizda

10-13-2009, 11:50 PM

mpredby, плохо, когда не помнишь, и ещё и не знаешь..

Hallucinogen

10-13-2009, 11:53 PM

Найти бы тот фильм, что я тогда смотрел. Жаль, не помню как он назывался.

Хотя, впрочем, даже если это был и заговор - то он очень безобидный, детский - по сравнению с 11 сентября.

Вот, смотрим

http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8

http://www.youtube.com/watch?v=MunPi3ifqpw

вторжение

10-14-2009, 07:02 AM

Порyчик

10-14-2009, 08:07 AM

Я склоняюсь, что были. Выступал как-то какой-то космонавт (Гречко или Леонов, не помню) и тоже говорил, что были скорее.

Космонавту-то виднее.

wlass

10-14-2009, 08:16 AM

Я склоняюсь, что были. Выступал как-то какой-то космонавт (Гречко или Леонов, не помню) и тоже говорил, что были скорее.

Космонавту-то виднее.

Были такие речи. Да и не было бы, так ведь не было и разоблачающих высказываний, а это кое-что значит, холодная война ведь была....

вторжение

10-14-2009, 09:08 AM

Я склоняюсь, что были. Выступал как-то какой-то космонавт (Гречко или Леонов, не помню) и тоже говорил, что были скорее.

Космонавту-то виднее.
...это нормально, что они так считают...скалолаз скалолаза всегда поддержит-и это правильно...

In2HiDef

10-14-2009, 09:19 AM

понравилась пословица про калолазов

вторжение

10-14-2009, 09:29 AM

понравилась пословица про калолазов
...не отвлекайся...
...кста...на той стороне Луны освещение от какого светилы?...от Солнца?...
...если состыковать расположение землян на лунной местности со временем съемки-тень в ту сторону смотрит или что?...а длина?...а преломление какое-нибудь или еще что...тень в вакууме изучали или еще не время...
...какая информация-то...что блондинкам-то почитаТ...

mpredby

10-14-2009, 11:52 AM

Вот, смотрим

http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8

http://www.youtube.com/watch?v=MunPi3ifqpw

Найти бы тот фильм, что я тогда смотрел. Жаль, не помню как он назывался.

Хотя, впрочем, даже если это был и заговор - то он очень безобидный, детский - по сравнению с 11 сентября.Да, что-то похожее я видел и тогда, насчёт флага (1-я ссылка). Не знал, что флагшток был Г-образной формы. Возможно, если бы я знал это тогда - у меня, может быть, и сохранилось бы другое впечатление.

Но я внимательно этим вопросом, в своё время, не интересовался, а сейчас - что определённого я могу сказать?

К примеру, если бы меня попросили дать чёткий однозначный ответ, на вопрос темы, с целью зафиксировать его в истории человечества - я бы не взял на себя ответственность утверждать что-либо наверняка. У меня нет достаточно данных.

Но, опять-таки, вне зависимости от того, были или не были американцы на Луне - событие 11 сентября с этим никак не связано. Зачем было всё валить в одну кучу?

Hallucinogen

10-14-2009, 12:01 PM

Найти бы тот фильм, что я тогда смотрел. Жаль, не помню как он назывался.

Хотя, впрочем, даже если это был и заговор - то он очень безобидный, детский - по сравнению с 11 сентября.

Да, что-то похожее я видел и тогда, насчёт флага (1-я ссылка). Не знал, что флагшток был Г-образной формы. Возможно, если бы я знал это тогда - у меня, может быть, и сохранилось бы другое впечатление.

Но я внимательно этим вопросом, в своё время, не интересовался, а сейчас - что определённого я могу сказать?

К примеру, если бы меня попросили дать чёткий однозначный ответ, на вопрос темы, с целью зафиксировать его в истории человечества - я бы не взял на себя ответственность утверждать что-либо наверняка. У меня нет достаточно данных.

Но, опять-таки, вне зависимости от того, были или не были американцы на Луне - событие 11 сентября с этим никак не связано. Зачем было всё валить в одну кучу?

Интересно, как это люди умудряются обвинять НАСА в подлоге, не ознакомившись с общеизвестными и доступными для публики деталями ?

Про 11 сентября не вкурил. Кто валит это в кучу ?

Hallucinogen

10-14-2009, 12:11 PM

...ты чем больше видео выкладываешь, тем мне больше не понятно...
...длина древка (ствола) флага?...то ствол короткий-с человеческий рост, то принципиально выше...(ну, сам сравни)...
...смутила тень от корабля...на одном видео-она есть, на другом (которое ты выкладывал первым--тени нет), а судя по расстоянию--должна быть на всех видео с флагом... либо\\либо они д.б. переставить флаг, чтобы удалиться от космолета (но зачем? смысл переставлять по Луне древко то там, то сям)...
...кста, из какого материала флаг?...по виду --целлюлозный...
...кста, разные материалы одинаково ведут себя в вакууме? (ведь без вакуума они ведут себя по разному-в зависимости от своих свойств)...
...в общем, не убедил меня пока--нет напора...

...не отвлекайся...
...кста...на той стороне Луны освещение от какого светилы?...от Солнца?...
...если состыковать расположение землян на лунной местности со временем съемки-тень в ту сторону смотрит или что?...а длина?...а преломление какое-нибудь или еще что...тень в вакууме изучали или еще не время...
...какая информация-то...что блондинкам-то почитаТ...

У нас с вами очень непродуктивный диалог. Совершенно отсутствует обратная связь

Для начала, дайте знать, если вы согласны, что следующие аргументы конспирологов мы уже с вами разоблачили:
- отсутствие звездочек на снимках с Луны
- якобы отсутствие тени от прыгающего астронавта
- непараллельные тени
- "развевающийся" на "ветру" флаг
- быстро оседающая пыль

если есть какие вопросы по этим пунктам - прошу. (формулируйте свои сомнения по возможности яснее)

Спасибо

mpredby

10-14-2009, 12:13 PM

Интересно, как это люди умудряются обвинять НАСА в подлоге, не ознакомившись с общеизвестными и доступными для публики деталями ?Вопрос не ко мне. Я НАСА в подлоге не обвинял.

Про 11 сентября не вкурил. Кто валит это в кучу ?
Первый пост темы.

В догонку к "заговору" 911.
Вот ещё один "заговор".
Заговор НАСА.
Забанённый Лёня так вообще утверждал, что был сговор между США и СССР.
Мол одни первые в космос летят, а другие на Луну.
Так были ли Американцы на Луне? Кто вразумительно скажет?
И пошло-поехало...

А по вашему от огня керосина плавится огнеупорная нержавеющая старль из которой сделаны самолетные двигатели?:D
Надо же в огне авиационного керосина целый самолет испарился, врезавшийся в Пентагон.:D

Это я так понимаю речь идёт о "самолёте", "врезавшемся" в Пентагон 11 сентября? У железа температура кипения - около 3200° C. Авиационный керосин и близко не даст такой температуры горения даже в чистом кислороде (тем более - в обычном воздухе). Только термитная смесь (алюминий + окись железа) - даёт 3500° C. И её там должно было быть, как минимум - несколько десятков тонн (чтобы испарить массу самолёта). Плавились бы и кипели земля, камни, материал зданиия Пентагона, всё, что могло бы гореть - горело бы, был бы ад, и остались бы кучи шлака, из окиси алюминия, как минимум, и застывшие лужи восстановленного железа, тонны. Но там всего этого не было.

Термит в WW2 советскими войсками применялся, им ракеты реактивного гвардейского миномёта "Катюши" заряжались. Немцы применяли в зажигательных бомбах.

П.С. Ссылок не даю - это я просто помню, из курса неорганической химии.

вторжение

10-15-2009, 12:45 AM

У нас с вами очень непродуктивный диалог. Совершенно отсутствует обратная связь

Для начала, дайте знать, если вы согласны, что следующие аргументы конспирологов мы уже с вами разоблачили:
- отсутствие звездочек на снимках с Луны
- якобы отсутствие тени от прыгающего астронавта
- непараллельные тени
- "развевающийся" на "ветру" флаг
- быстро оседающая пыль

если есть какие вопросы по этим пунктам - прошу. (формулируйте свои сомнения по возможности яснее)

Спасибо
...-звезды мы вообще не обсуждали...кста, почему их нет-то?...как объясняется их отсутствие?...туман? низкая облачность? облако-простыня?...где большая медведица-то...
...-на асторонавта сейчас посмотрю, но насколько я помню обсуждалась тень флага и кусочек пятнышка...пятнышко который ты признаешь тенью, хотя, конечно, по виду это тень большого камня...к тому же, если нет ответа --какова длина древка, то и тень определить трудно ибо непонятно от чего она падает...
...-да, непараллельные...хотя я в этом проблемы не вижу: космонавты прилетели, достали осветительные приборы и расставили по разным точкам...когда фотографируешь--играть с лампами освещения--обычное дело, поэтому факт отрицания непараллельных теней напрягает...вот ты почему считаешь, что там все тени должны быть обязательно параллельные?...
...-про флаг--ты вообще не ответил, либо ткни пальцем...
...-на фотке пыль должна быть, конечно, ибо человек в движении создает вокруг себя волну грязи (обычноии дело), а тут не то что пыль, но и поза не прыгающего человека...

Hallucinogen

10-15-2009, 12:47 AM

...-звезды мы вообще не обсуждали...кста, почему их нет-то?...как объясняется их отсутствие?...
...туман? низкая облачность? облако-простыня?...где большая медведица-то...
...-на асторонавта сейчас посмотрю, но насколько я помню обсуждалась тень флага и кусочек пятнышка...пятнышко который ты признаешь тенью, хотя, конечно, по виду это тень большого камня...к тому же, если нет ответа --какова длина древка, то и тень определить трудно ибо непонятно от чего она падает...
...-да, непараллельные...хотя я в этом проблемы не вижу: космонавты прилетели, достали осветительные приборы и расставили по разным точкам...когда фотографируешь--играть с лампами освещения--обычное дело, поэтому факт отрицания непараллельных теней напрягает...вот ты почему считаешь, что там все тени должны быть обязательно параллельные?...
...-про флаг--ты вообще не ответил, либо ткни пальцем...
...-на фотке пыль должна быть, конечно, ибо человек в движении создает вокруг себя волну грязи (обычноии дело), а тут не то что пыль, но и поза не прыгающего человека...

прикалываешься ? :wink1:

вторжение

10-15-2009, 12:56 AM

прикалываешься ? :wink1:
...нет, конечно...
...в "серьезных" уже сто лет не было околонаучной темы...
...наконец нашелся повод поболтать...
...давай отвечай--не дай дискуссиии заглохнуть...

Hallucinogen

10-15-2009, 01:22 AM

...нет, конечно...
...в "серьезных" уже сто лет не было околонаучной темы...
...наконец нашелся повод поболтать...
...давай отвечай--не дай дискуссиии заглохнуть...

может я ссылку просто дам, откуда начинать ?

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=46805

вторжение

10-15-2009, 01:36 AM

может я ссылку просто дам, откуда начинать ?

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=46805
...я ведь не в библиотеку пришла...
...общение предполагает диалог, т.е. ссылке-нет, тебе-да...
...расскажи мне как обыватель обывателю почему не должно быть звезд и все остальное...
...(задача простая-хочу понять то, что для тебя уже очевидно)...

Hallucinogen

10-15-2009, 01:40 AM

...я ведь не в библиотеку пришла...
...общение предполагает диалог, т.е. ссылке-нет, тебе-да...
...расскажи мне как обыватель обывателю почему не должно быть звезд и все остальное...
...(задача простая-хочу понять то, что для тебя уже очевидно)...

а я стало быть автоответчик, чтобы повторять все то, что уже было несколько страниц назад ?
а потом ты забудишь и спросишь снова ?

вторжение

10-15-2009, 02:06 AM

а я стало быть автоответчик, чтобы повторять все то, что уже было несколько страниц назад ?
а потом ты забудишь и спросишь снова ?
...листани назад--нет там ответов...
...проблема-то в чем?...проблема в том, что на вопросы ответов нет...
...и ты своим постиком это и подтверждаешь...

Hallucinogen

10-15-2009, 02:10 AM

...листани назад--нет там ответов...
...проблема-то в чем?...проблема в том, что на вопросы ответов нет...
...и ты своим постиком это и подтверждаешь...

я с тобой полностью согласен, ответов нет.

Astrix

10-15-2009, 06:54 AM

были

32019

In2HiDef

10-15-2009, 11:35 AM

...-звезды мы вообще не обсуждали...кста, почему их нет-то?...как объясняется их отсутствие?...туман? низкая облачность? облако-простыня?...где большая медведица-то...
Экспозиция камеры позволяет либо сфотографировать астронавта и оставить звезды невидимыми, либо снять звезды и засветить все остальное изображение до белизны.

вторжение

10-16-2009, 12:48 AM

Экспозиция камеры позволяет либо сфотографировать астронавта и оставить звезды невидимыми, либо снять звезды и засветить все остальное изображение до белизны.
...видео?...или фото?...или и видео, и фото?...
...это утверждение сомнительно, потому что звезды имеют разную степень яркости, а значит самые яркие--д.б....
...(что такое экспозиция?...дай мне определение, что бы я могла понять)...и кста, есть фото со звездами и "засвеченными до белизны" астронавтами?...можно же было сопоставить (два изображения) по рельефу края горизонта...если я правильно понимаю, линия горизонта д.б. и там и сям...

In2HiDef

10-16-2009, 09:54 AM

...видео?...или фото?...или и видео, и фото?...

и то и другое, и на пленке, и цифровое.

...это утверждение сомнительно, потому что звезды имеют разную степень яркости, а значит самые яркие--д.б....

даже самые яркие звезды в тысячи раз бледнее, чем свет отраженный от человека. "Динамический цвет" - т.е. способность пленки различать цвета в диапазоне яркости в тысячи раз хуже , чем у глаза, а у цифровой камеры в сотни раз хуже, чем у пленки.

...(что такое экспозиция?...дай мне определение, что бы я могла понять)...и кста, есть фото со звездами и "засвеченными до белизны" астронавтами?...можно же было сопоставить (два изображения) по рельефу края горизонта...если я правильно понимаю, линия горизонта д.б. и там и сям...
Экспозиция=выдержка, т.е., промежуток , в течении которого засвечивается кадр пленки или ПЗС матрица цифровика. У меня требуемых фото нет, но думаю, что снимок человека в темноте, со вспышкой, это все что нужно для иллюстрации -звезд не будет видно.

zvizda

10-16-2009, 12:52 PM

Предлагаю вернуться к основам. Как думаете, был ли на Луне Незнайка?

Dova

10-16-2009, 12:54 PM

Предлагаю вернуться к основам. Как думаете, был ли на Луне Незнайка?

да
и привез оттуда семена
иначе бы у нас не было сейчас таких больших огурцов и помидирив :tongue:

Птиц

10-16-2009, 12:55 PM

а шо це таке помидири? :rolleyes:

Dova

10-16-2009, 12:56 PM

это на иностранном
на транслитовском :lol:

zvizda

10-16-2009, 01:23 PM

да
и привез оттуда семена
иначе бы у нас не было сейчас таких больших огурцов и помидирив :tongue:

Дав, это просто гениально! Ведь это значит, что до него там были нелегальные иммигранты-мексиканцы! Пусть теперь любой, кто не считает, что американцы были на Луне первыми, бросит в тебя камень!

Dova

10-16-2009, 01:32 PM

Дав, это просто гениально! Ведь это значит, что до него там были нелегальные иммигранты-мексиканцы! Пусть теперь любой, кто не считает, что американцы были на Луне первыми, бросит в тебя камень!

а Незнайка - американец ?
/запуталась/

... пусть лучше в тебя бросят :popcorn:
:8:

Feropont

10-16-2009, 01:42 PM

да
и привез оттуда семена
иначе бы у нас не было сейчас таких больших огурцов и помидирив :тонгуе:

Не оотудава, а тудытава :)

Feropont

10-16-2009, 01:43 PM

а Незнайка - американец ?
/запуталась/

... пусть лучше в тебя бросят :попцорн:
:8:

Нет он при камунизме жил, а полетел на Луну к проклятым буржуинам :)

zvizda

10-16-2009, 01:45 PM

а Незнайка - американец ?
/запуталась/

... пусть лучше в тебя бросят :popcorn:
:8:

Незнайка - нет, но раз он завёз с Луны семена, значит, на Луне их кто-то культивировал? А как те, кто культивировал, туда попали? Кто они? Естессно, те, кто умеет перемещаться в пространстве вне зависимости от каких-либо ограничивающих передвижение препонов. Ответ очевиден: мексиканцы. Вроде, просто всё :rtyu:

Пусть в меня.:) В меня не бросает камень только очень ленивый, да и тот тоже.. Обидить маленькую бесприютную звизду может каждый...:(

Hallucinogen

10-16-2009, 01:46 PM

Пусть теперь любой, кто не считает, что американцы были на Луне первыми, бросит в тебя камень!

пусть лучше бросят пимидир. большой

zvizda

10-16-2009, 01:48 PM

пусть лучше бросят пимидир. большой

да ну их, лунные помидиры. кто их знает, носителями каких указаний они являются..

Dova

10-16-2009, 01:51 PM

вот и здорово. Как я удачно про помидиры вспомнила
разобрались

пимидиры можете съесть :tong:

zvizda

10-16-2009, 01:51 PM

спасибо, конечно, антенны в зубах застевают, однако

Hallucinogen

10-16-2009, 02:29 PM

Кста, что там слышно про воду на Луне ?
уже неделя как Луну бомбанули, а результатов все нет...

промазали что-ли ?

zvizda

10-16-2009, 02:32 PM

Кста, что там слышно про воду на Луне ?
уже неделя как Луну бомбанули, а результатов все нет...

Не-а, зонд неудачно врезался, не поднял "столб", как ожидалось. подозревают, что в прочную породу типа камень врезался.

А, да, промазали, грубо говоря.:) (Не заметила последний вопрос)

Hallucinogen

10-16-2009, 02:37 PM

Не-а, зонд неудачно врезался, не поднял "столб", как ожидалось. подозревают, что в прочную породу типа камень врезался.

А, да, промазали, грубо говоря.:) (Не заметила последний вопрос)

или в пласт пыли вошел, как ножик в масло...

придетца опять людей посылать. заодно и небо в звездах сфоткают, чтоб потом не придирались...

zvizda

10-16-2009, 02:49 PM

или в пласт пыли вошел, как ножик в масло...

придетца опять людей посылать. заодно и небо в звездах сфоткают, чтоб потом не придирались...

Дык, хотели ж, и не так давно. Но зарубли идею на корню. Сцуки. И время пользования телескопами урезают, в Чили [VLT] закрывают из-за дороговизны обслуживания..

небо в звёздах пусть сами фоткают! это даже приятнее:)

Порyчик

10-16-2009, 03:04 PM

а арабы были на Луне?

Kadet

10-16-2009, 11:34 PM

Незнайка - нет, но раз он завёз с Луны семена, значит, на Луне их кто-то культивировал? А как те, кто культивировал, туда попали? Кто они? Естессно, те, кто умеет перемещаться в пространстве вне зависимости от каких-либо ограничивающих передвижение препонов. Ответ очевиден: мексиканцы. Вроде, просто всё :ртю:

Пусть в меня.:) В меня не бросает камень только очень ленивый, да и тот тоже.. Обидить маленькую бесприютную звизду может каждый...:(
этож надо, до какой степени я ленив...

вторжение

10-20-2009, 03:28 AM

и то и другое, и на пленке, и цифровое.

даже самые яркие звезды в тысячи раз бледнее, чем свет отраженный от человека. "Динамический цвет" - т.е. способность пленки различать цвета в диапазоне яркости в тысячи раз хуже , чем у глаза, а у цифровой камеры в сотни раз хуже, чем у пленки.

Экспозиция=выдержка, т.е., промежуток , в течении которого засвечивается кадр пленки или ПЗС матрица цифровика. У меня требуемых фото нет, но думаю, что снимок человека в темноте, со вспышкой, это все что нужно для иллюстрации -звезд не будет видно.
...тогда получается, что с Земли тоже невозможно сделать фото звезд?...но ведь такие фото существуют...заметь, что существуют фото и не--звезд, а просто планет...
...вот объясни мне, почему с Земли можно, например, сделать фото парада планет, причем в объектив вместе с парадом попадет и земная поверхность со столбами\постройками, а с Луны нельзя сделать фото даже звезд, хотя они и сильнее по яркости (а ведь планете со звездой тягаться трудно)...
...далее...объективы есть съемные и несъемные...они с каким летали?...
...далее, оптику на объектив повесить можно?...конечно...у них была оптика на объективе?...
...далее, при вращении изображение должно быть смазанным--следовательно, если пытались сфоткать при вращении \с оптикой\ и т.д. , то д.б. фото (даже не видео, а просто фото) хотя бы со смазанным звездным небом...
...ну, т.е. пока не убедил...

In2HiDef

10-20-2009, 09:22 AM

...вот объясни мне, почему с Земли можно, например, сделать фото парада планет, причем в объектив вместе с парадом попадет и земная поверхность со столбами\постройками, а с Луны нельзя сделать фото даже звезд, хотя они и сильнее по яркости (а ведь планете со звездой тягаться трудно)...
Я уже объяснил - изображение звезд и объектов освещенных солнцем либо фотовспышкой - несовместимы. Когда видны звезды и постройки, постройки освещены очень слабым источником света (луной? послезакатным небом?) Кроме этого, есть всякие трюки с фильтрами - задумайтесь, как снимают ядерный взрыв, у которого яркость меняется в миллионы раз за секунды. На Луне, скорее всего использовали элементарный поляризационный фильтр, без художеств

...далее...объективы есть съемные и несъемные...они с каким летали?...
...далее, оптику на объектив повесить можно?...конечно...у них была оптика на объективе?...
какая разница?

...далее, при вращении изображение должно быть смазанным--следовательно, если пытались сфоткать при вращении \с оптикой\ и т.д. , то д.б. фото (даже не видео, а просто фото) хотя бы со смазанным звездным небом...
...ну, т.е. пока не убедил...
зависит от выдержки - если 1/25 - будет смазано, если 1/800 будет резко. Снимки при ярком солнце делают с выдержкой 1/400 или короче.

Hallucinogen

10-20-2009, 10:50 AM

In2HiDef

10-20-2009, 10:57 AM

сильнее по яркости (а ведь планете со звездой тягаться трудно[/B]...
Замтил еще одну несуразицу - видимая яркость планет и звезд определяется "относительной звездной величиной". Самый яркий объект на небе -планета Венера, гигантские звезды , которые в сотни тысяч раз ярче Солнца, из-за своего расстояния едва видны как точки.

Hallucinogen

10-20-2009, 11:07 AM

заметь, что существуют фото и не--звезд, а просто планет...

к слову, планеты заметно ярче звезд

вторжение

10-21-2009, 12:48 AM

к слову, планеты заметно ярче звезд
...это очень хорошо: тогда где планеты на лунных фото?...почему мы их не видим?...

вторжение

10-21-2009, 12:52 AM

Замтил еще одну несуразицу - видимая яркость планет и звезд определяется "относительной звездной величиной". Самый яркий объект на небе -планета Венера, гигантские звезды , которые в сотни тысяч раз ярче Солнца, из-за своего расстояния едва видны как точки.
...заметь, ни Солнце, ни Венеру на фото нет...
...про Землю не спрашиваю--они специально прилетели на ту сторону, откуда Земли не видно (что тоже смущает)...

Hallucinogen

10-21-2009, 12:53 AM

...это очень хорошо: тогда где планеты на лунных фото?...почему мы их не видим?...

вам уже ответили, и не раз.

вот очень понятный и четкий ответ на ваше почему
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3533181&postcount=862

теперь давайте фотку "парада планет" о которой вы рассказывали

Taxback

10-21-2009, 12:55 AM

Нет ребята, это все фигня и надо признать классный PR :mrgreen:

вторжение

10-21-2009, 12:57 AM

не спора ради, но чиста из любви к искусству...
уж очень фотки парада планет меня заинтересовали.
дайте пожалуйста ссылку на эти фотки, заценить хочется

спасибо
в поиске надо набрать "звездное небо" и попробуй "фото" или что-нибудь похожее...там вывалится много ссылок...
...в интернете любители (!, не профи) выкладывают свои фото...я вчера видела фото небесного парада планет + земная линия горизонта со столбами (вываливается на первом же листе)...если не найдешь, скажи мне: я сама попробую повторить...

Hallucinogen

10-21-2009, 12:58 AM

Нет ребята, это все фигня и надо признать классный PR :mrgreen:

для этого спецом и зарегистрировался на форуме, чтоб об этом сообщить ? :grum:

с первым постом, товарищ ! :popcorn:

вторжение

10-21-2009, 01:03 AM

вам уже ответили, и не раз.

вот очень понятный и четкий ответ на ваше почему
Экспозиция камеры позволяет либо сфотографировать астронавта и оставить звезды невидимыми, либо снять звезды и засветить все остальное изображение до белизны.
...это не ответ...с чего ты взял?...
...такие фото существуют (преметы на поверхности + звездное небо) и сделаны с поверхности Земли...
...если с Земли можно сделать такие фото, то почему их нельзя сделать с поверхности Луны?...что, правила работы для фотокамеры на Луне и на Земле разные чтоле?...

Hallucinogen

10-21-2009, 01:04 AM

...я вчера видела фото небесного парада планет + земная линия горизонта со столбами
...если не найдешь, скажи мне: я сама попробую повторить...

пока не могу найти. может у тебя в history браузера осталась, попробуй повторить. интересно же

нашел вот эту

http://science.nasa.gov/spaceweather/images2002/03may02/Giachetti.jpg

Hallucinogen

10-21-2009, 01:12 AM

вторжение

10-21-2009, 01:17 AM

Я уже объяснил - изображение звезд и объектов освещенных солнцем либо фотовспышкой - несовместимы. Когда видны звезды и постройки, постройки освещены очень слабым источником света (луной? послезакатным небом?)
...другими словами, ты считаешь, что небесные тела являются источником некого света...
...но это означает, что Земля тоже источник, и для фото на Луне она дает предположительно такой же эффект как и Луна на Землю...т.е. фотки должны получаться-то...

какая разница?
...большая...разные характеристики, т.е. разные технические возможности...
...т.е. даже такая мелочь имеет значение...

зависит от выдержки - если 1/25 - будет смазано, если 1/800 будет резко. Снимки при ярком солнце делают с выдержкой 1/400 или короче.
...на самом деле-там так много тонкостей...
...я пыталась про это почитать--там много спец.терминов, след. и возможностей...
...вот почему меня и удивляет, что фото нет...почему эти возможности не были использованы...

вторжение

10-21-2009, 01:25 AM

ты вообще ответы на свои вопросы читаешь ?
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3545253&postcount=885
...там нет ответа, т.к. нет прдположения,что Земля может освещать Луну...

Hallucinogen

10-21-2009, 01:42 AM

...там нет ответа, т.к. нет прдположения,что Земля может освещать Луну...

чего ? :cranky:

у меня идея: поскольку отвечать одно и то же становится стремно, раз ты не вчитываешься, что тебе пишут, сделай разоблачительное фото сама
камера у тебя найдется, я уверен. выйди ночью на ярко освещенную фонарями улицу, направь фотоаппарат в небо и сними звезды.

потом покажешь.

вторжение

10-21-2009, 02:03 AM

выйди ночью на ярко освещенную фонарями улицу, направь фотоаппарат в небо и сними звезды.

потом покажешь.
...нет смысла--ты же сам выложил фотку, по которой видно, что можно совместить в одной фотке изображение небесных тел с изображением предметов на поверхности Земли...
...как ты считаешь, почему фотка с Земли получается, а с Луны-не получается?...как ты себе это объясняешь?...

Hallucinogen

10-21-2009, 02:11 AM

...нет смысла--ты же сам выложил фотку, по которой видно, что можно совместить в одной фотке изображение небесных тел с изображением предметов на поверхности Земли...
...как ты считаешь, почему фотка с Земли получается, а с Луны-не получается?...как ты себе это объясняешь?...

Посмотри, здесь все сказано
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3545253&postcount=885

Сделай фото, на котором виден к примеру ярко освещенный дом и звезды. Докажи, что это возможно.

Вот еще взгляни на эти фото, снятые в космосе, не на Земле

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3514171&postcount=800

....

Чего нашел... оказываецца фотографировали звезды с Луны.

Вот снимки, сделанные Apollo 16, "Long-exposure photo taken from the surface of the Moon by Apollo 16 using a special ultraviolet camera"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/07/Apollo_16_UV_photo_of_Earth_rotated.jpg
Вот то же фото с отмеченными опознанными звездами
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/03/Apollo16EarthID.gif

Вот кадр снятый Apollo 14-ым

the planet Venus (which is much brighter than any of the stars) was actually recorded on film by astronaut Alan Shepard at the conclusion of his second extravehicular activity, during the Apollo 14 mission. Shepard was preparing to ascend the ladder to re-enter the lunar module Antares, when he likely noticed Venus shining brightly next to the crescent Earth. He made a series of photographs with his chest-mounted Hasselblad camera, likely all at 1/250th second exposure, and differing f-stops.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/A14det9191-2Venus.jpg

Сцылко
http://en.wikipedia.org/wiki/Examination_of_Apollo_Moon_photographs

вторжение

10-21-2009, 02:29 AM

Посмотри, здесь все сказано
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3545253&postcount=885

...может быть-да-"сказано все"---но ведь это не ответ...

Сделай фото, на котором виден к примеру ярко освещенный дом и звезды. Докажи, что это возможно.
...мне даже доказывать не надо--иди, включи телек--там, наверняка, на каком-нибудь канале крутят видео с неопознанными летающими объектами...половина кадров-это будут кадры и с небесным телом и с земными поверхностями одновременно -горами, реками, постройками и котами...

Вот еще взгляни на эти фото, снятые в космосе, не на Земле
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3514171&postcount=800
...а что эти фото доказывают?...судя по ним объектив направлен в сторону Земли, поэтому скорее всего и не видно звезд...
...а на Луне?...на что был направлен объектив?...там был такой же источник света, глядящий в камеру объектива?...какой?...ты почему эти фото в космосе приравнял к фото на Земле\Луне?...

Hallucinogen

10-21-2009, 02:44 AM

1....может быть-да-"сказано все"---но ведь это не ответ...

...мне даже доказывать не надо--иди, включи телек--там, наверняка, на каком-нибудь канале крутят видео с неопознанными летающими объектами...половина кадров-это будут кадры и с небесным телом и с земными поверхностями одновременно -горами, реками, постройками и котами...
2. ...а что эти фото доказывают?...судя по ним объектив направлен в сторону Земли, поэтому скорее всего и не видно звезд...
...а на Луне?...на что был направлен объектив?...там был такой же источник света, глядящий в камеру объектива?...какой?...ты почему эти фото в космосе приравнял к фото на Земле\Луне?...
1. каким небесным телом ? НЛО ?
2. спеиально переношу фото сюда, раз тебе лень самой по сцылке сходить. о какой Земле ты говоришь ?
http://images3.webpark.ru/uploads52/081125/mks_16.jpg
я тебе показываю эти фото, чтоб проиллюстрировать тезис, что при съемке ярко освещенных предметов (астронавты на Луне, МКС на орбите... и т.д.) звезды снять практически невозможно, потому что свет от них очень слабый по сравнению с остальным кадром.

На Луне ребята в основном снимали друг друга и окружающую "природу", то есть очень яркие объекты.

Если специально задасться целью, то снять звезды можно было и на Луне
(см. фото в предыдущем посте)

Astrix

10-21-2009, 03:18 AM

афуеть :shock:

Hallucinogen

10-21-2009, 03:29 AM

афуеть :shock:

пачиму ?

вторжение

10-21-2009, 03:38 AM

я тебе показываю эти фото, чтоб проиллюстрировать тезис, что при съемке ярко освещенных предметов (астронавты на Луне, МКС на орбите... и т.д.) звезды снять практически невозможно, потому что свет от них очень слабый по сравнению с остальным кадром.

На Луне ребята в основном снимали друг друга и окружающую "природу", то есть очень яркие объекты.

Если специально задасться целью, то снять звезды можно было и на Луне
(см. фото в предыдущем посте)
...нет, ну это нечестно тыкать в эту фотку...во-первых, в твоем постике их было несколько (в.т.ч. в сторону Земли), во-вторых--у этой фотки приближение сильное--так что какие звезды-то...
...и ответ не проходит, т.к. выше мы уже обсудили, что такие фотки сделать можно, т.к. существуют аналогичные фотки с земной поверхности...
...(ааа...почему они не снимались на фоне Солнца?...Солнце -звезда и находится поближе)...
...подозрительно все это...

Hallucinogen

10-21-2009, 03:45 AM

...нет, ну это нечестно тыкать в эту фотку...во-первых, в твоем постике их было несколько (в.т.ч. в сторону Земли), во-вторых--у этой фотки приближение сильное--так что какие звезды-то...
...и ответ не проходит, т.к. выше мы уже обсудили, что такие фотки сделать можно, т.к. существуют аналогичные фотки с земной поверхности...
...(ааа...почему они не снимались на фоне Солнца?...Солнце -звезда и находится поближе)...
...подозрительно все это...

с Земли такие фотки снять тем более невозможно. Ты так ни одну и не показало

вот тибе еще одна, тоже красивая фотка
http://faki.fizteh.ru/index/space_and_robotics/n_461ecd/mk.jpg
посмотри какое черное небо (черное - потому что атмосферы на этой высоте ни фига нет) - и ни одной звезды, догадалась почему ?

/а ты зря упрямишься, сделай как я сказал - сфотографируй звезды вместе с уличным фонарем. лучше один раз попробовать, чем сто раз объяснять/

вторжение

10-21-2009, 04:11 AM

с Земли такие фотки снять тем более невозможно. Ты так ни одну и не показало
...так ты же сам фотку показал: на одной фотке и небесные тела, и линия горизонта, и последствия жизнедеятельности человека...забыл или что?

Astrix

10-21-2009, 04:13 AM

пачиму ?

красотища :vacation:

вторжение

10-21-2009, 04:14 AM

/а ты зря упрямишься, сделай как я сказал - сфотографируй звезды вместе с уличным фонарем. лучше один раз попробовать, чем сто раз объяснять/
...вот адрес: ...там и столб, и планеты...
http://hea.iki.rssi.ru/~nik/photo/pict/ast/a02505.jpg

Hallucinogen

10-21-2009, 04:18 AM

...так ты же сам фотку показал: на одной фотке и небесные тела, и линия горизонта, и последствия жизнедеятельности человека...забыл или что?

там ночью снимали при выдержке несколько минут, разницу чуешь ?

если снимают яркую сцену, звезды не получатся.
см. здесь
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3547805&postcount=908

и здесь
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3547755&postcount=904

ну еще почитай здесь
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3545253&postcount=885

удачи !

Hallucinogen

10-21-2009, 04:20 AM

...вот адрес: ...там и столб, и планеты...
http://hea.iki.rssi.ru/~nik/photo/pict/ast/a02505.jpg

а теперь покажи тоже самое - днем, поняла на что я намекаю ? :popcorn:

вторжение

10-21-2009, 04:23 AM

там ночью снимали при выдержке несколько минут, разницу чуешь ?
если снимают яркую сцену, звезды не получатся.
...вот и хорошо...на Луне тоже ночью снимали...как я догадалаС?...ты думаешь, почему Солнце не видно?...его потому и не видно, что ночь...все условия--снимай не хочу...
...что уж так уперлоС именно в яркую сцену?....

вторжение

10-21-2009, 04:25 AM

а теперь покажи тоже самое - днем, поняла на что я намекаю ? :popcorn:
...давай я на всякий случай уточню на что ты намекаешь...

Hallucinogen

10-21-2009, 04:28 AM

Чтобы наблюдать звезды запускают Хабблы

http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2004-04-a-large_web.jpg

http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2006-17-b-web.jpg

http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2008-16-al-web.jpg

Веришь теперь, что есть они, звезды тоесть ?

Hallucinogen

10-21-2009, 04:32 AM

...вот и хорошо...на Луне тоже ночью снимали...как я догадалаС?...ты думаешь, почему Солнце не видно?...его потому и не видно, что ночь...все условия--снимай не хочу...
...что уж так уперлоС именно в яркую сцену?....

если бы на месте посадки была ночь, то снимать там вообще не получилось бы потому что темно без Солнца-то. все посадки были на освещенной стороне. а Солнца в кадре нет, потому что ... догадайся сама почему, ладно ? Если догадаться не получается - сфотографируй Солнце как нибудь и покажи что получилось.

почему все уперлось в яркую сцену смотри здесь
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3545253&postcount=885

Hallucinogen

10-21-2009, 04:33 AM

...давай я на всякий случай уточню на что ты намекаешь...

ну уточни

Hallucinogen

10-21-2009, 04:37 AM

Афигеть сколько звезд.
А им все мало, ну народ...

http://heritage.stsci.edu/1998/30/images/9830a.jpg

вторжение

10-21-2009, 04:38 AM

если бы на месте посадки была ночь, то снимать там вообще не получилось бы потому что темно без Солнца-то. все посадки были на освещенной стороне. а Солнца в кадре нет, потому что ... догадайся сама почему, ладно ? Если догадаться не получается - сфотографируй Солнце как нибудь и покажи что получилось.

почему все уперлось в яркую сцену смотри здесь
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3545253&postcount=885
...ты не туда намекаешь...ты еще скажи, что сфоткать Солнце нельзя...

Hallucinogen

10-21-2009, 04:43 AM

...ты не туда намекаешь...ты еще скажи, что сфоткать Солнце нельзя...

сфоткай. сама. представь что ты астронавтка - и сфоткай.
не обязательно даже просто солнце. сфоткай что угодно, но чтоб в кадр еще попал скажем дом или человек. потом покажешь...

вторжение

10-21-2009, 04:45 AM

если бы на месте посадки была ночь,
...вот кста, на месте посадки была ночь? или был день?...
...что известно по этому случаю?...

Hallucinogen

10-21-2009, 04:47 AM

...вот кста, на месте посадки была ночь? или был день?...
...что известно по этому случаю?...

а ты как думаешь ? намек - вспомни что такое день и что такое ночь (относительно к Луне конечно).

вторжение

10-21-2009, 04:49 AM

сфоткай. сама. представь что ты астронавтка - и сфоткай.
не обязательно даже просто солнце. сфоткай что угодно, но чтоб в кадр еще попал скажем дом или человек. потом покажешь...
...ты не понял?...
...пусть это день...пусть Солнце (судя по тени человека) слева...
...тогда почему темно, если они прилунились на освещенную поверхность?...

вторжение

10-21-2009, 04:51 AM

а ты как думаешь ? намек - вспомни что такое день и что такое ночь (относительно к Луне конечно).
...ну и что это такое?...какая разница, если днем--называют освещенную поверхность, а ночью-неосвещенную?...

In2HiDef

10-21-2009, 07:16 AM

...это не ответ...с чего ты взял?...
...такие фото существуют (преметы на поверхности + звездное небо) и сделаны с поверхности Земли...
...если с Земли можно сделать такие фото, то почему их нельзя сделать с поверхности Луны?...что, правила работы для фотокамеры на Луне и на Земле разные чтоле?...
Что с Земли, что с Луны фото звезд надо делать, поставив камеру на подставку с часовым механизмом для поворота (иначе вращение планеты размажет звезды по снимку), и с выдержкой в минуты. Ты думаешь, астронавт замрет на пару минут? :) Посмотри на фото, ты увидишь их камеру - она прикреплена к пузу скафандра, и соответственно, думай, какие снимки возможны, а какие фотохудожества нет.

...другими словами, ты считаешь, что небесные тела являются источником некого света...
...но это означает, что Земля тоже источник, и для фото на Луне она дает предположительно такой же эффект как и Луна на Землю...т.е. фотки должны получаться-то...

...вот адрес: ...там и столб, и планеты...
http://hea.iki.rssi.ru/~nik/photo/pict/ast/a02505.jpg (http://hea.iki.rssi.ru/%7Enik/photo/pict/ast/a02505.jpg)
Точно, как я говорил -подсветка ночным небом.

...вот и хорошо...на Луне тоже ночью снимали...как я догадалаС?...ты думаешь, почему Солнце не видно?...его потому и не видно, что ночь...все условия--снимай не хочу...
...что уж так уперлоС именно в яркую сцену?....
АААААААААААА!!!! Я понял источник заблуждения - небо черное - значит ночь!!!!!! О, боже!:grust:

Вот вам еще одна американская врака - на Луне и днем и ночью небо черное.

вторжение

10-21-2009, 07:23 AM

АААААААААААА!!!! Я понял источник заблуждения - небо черное - значит ночь!!!!!! О, боже!:grust:
...слушайте...ну это даже не солидно...вот найди в моем тексте это утверждение и покажи мне...

вторжение

10-21-2009, 07:25 AM

Что с Земли, что с Луны фото звезд надо делать, поставив камеру на подставку с часовым механизмом для поворота (иначе вращение планеты размажет звезды по снимку), и с выдержкой в минуты. Ты думаешь, астронавт замрет на пару минут? :)
...во-первых, астронавты из того поколения, которое привыкло замирать перед объективом фотокамеры---так что не вижу проблемы...
...во-вторых, даже если не замер-где это фото?...где эти попытки-то...

In2HiDef

10-21-2009, 07:25 AM

Т.е., мы совместно понимаем, что основной источник освещения -Солнце, облачности нет, ведется съемка переносной камерой.

In2HiDef

10-21-2009, 07:27 AM

...во-первых, астронавты из того поколения, которое привыкло замирать перед объективом фотокамеры---так что не вижу проблемы...
...во-вторых, даже если не замер-где это фото?...где эти попытки-то...
А нахрена? Они себя на Луне снимали, а не звезды для вас.
Насчет поколения, ггг, вы путаете немного - в 60е годы птичка даже в советских ателье из камеры не летела.

вторжение

10-21-2009, 07:39 AM

Т.е., мы совместно понимаем, что основной источник освещения -Солнце, облачности нет, ведется съемка переносной камерой.
...т.е. лабуду про черное небо я не говорила...

...давайте последовательно...
...совместно мы понимаем след:
...-время суток мы пока не знаем...
...-слово "основной" источник подразумевает возможность наличия другого источника...
...-облачность не обсуждали, но воду же на Луне нашли?...значит, можно предположить, что мы знаем как минимум один элемент, от которого м.б. облако...
...-пусть она будет переносная--я не против...я даже не берусь утверждать, сколько у
них было фото-видео-камер и какой конструкции...

вторжение

10-21-2009, 07:46 AM

А нахрена? Они себя на Луне снимали, а не звезды для вас.
Насчет поколения, ггг, вы путаете немного - в 60е годы птичка даже в советских ателье из камеры не летела.

Что с Земли, что с Луны фото звезд надо делать, поставив камеру на подставку с часовым механизмом для поворота (иначе вращение планеты размажет звезды по снимку), и с выдержкой в минуты. Ты думаешь, астронавт замрет на пару минут?

...так ты же сам предположил, что космонавт может замереть и сфоткаться...
...но он видимо это делать не стал...
...он даже не поставил "камеру на подставку с часовым механизмом для поворота (иначе вращение планеты размажет звезды по снимку), и с выдержкой в минуты"(ц)...
...как ты себе это объясняешь?...все снимки --только с людьми чтоле?...

In2HiDef

10-21-2009, 08:59 AM

...т.е. лабуду про черное небо я не говорила...

...давайте последовательно...
...совместно мы понимаем след:
...-время суток мы пока не знаем...
...-слово "основной" источник подразумевает возможность наличия другого источника...
...-облачность не обсуждали, но воду же на Луне нашли?...значит, можно предположить, что мы знаем как минимум один элемент, от которого м.б. облако...
...-пусть она будет переносная--я не против...я даже не берусь утверждать, сколько у
них было фото-видео-камер и какой конструкции...

Я не считаю дальнейшее общение продуктивным. До свидания.

вторжение

11-20-2009, 10:34 AM

-Helena-

11-20-2009, 10:48 AM

...(американцы в каком райне прилунялись--на материковой или там где море?...наверное, где море, потому что материковая часть лучше освещена--она же выше)...
...просто так сказала...может кому пригодицО...

...а на форуме скушно...
...старики состарились, молодые не фанатичны...
...была вот одна приличная тема о науке и космосе, но cторонники полета ленивы и не готовы двигать человеческую мысль...
...все разделы заполитизированы...даже секс на форуме представлен в настоящем моменте скушно и без фантазии...
...а вот были временааа...какие имена гремели...
это когда было? я тут два года и ничего не изменилорсь...два три собеседника с кем общаться приятно и фсе! Темы все политизированы, ты права. большая половина вообще обсуждает с позиции агрессивного коллективизма и гордиться тем, что не вспоминает Россию...я плакала пад сталом:grum::grum::grum:
Крайняя нетерпимость к чужому мнению - и чужим проступкам. Кажеться тут одни святые и безгрешные собрались! Не знаю как было раньше и когда это было.....памоему так было всегда...ит не уверена, что что то измениться..новеньких тут не лаского встречают...:grum:
http://s18.rimg.info/e0b0e0d7ca02f2950e9f7b200f97e10e.gif (http://smiles.33b.ru/smile.149280.html)

In2HiDef

11-20-2009, 11:40 AM

...(американцы в каком райне прилунялись--на материковой или там где море?...наверное, где море, потому что материковая часть лучше освещена--она же выше)...
...просто так сказала...может кому пригодицО...
Никому не пригодится - лунные "моря" -просто места залитые темной породой из недр Луны, они не ниже, и не хуже освещены. Американцы приземлялись в обоих видах географии, 1я посадка была в [Tranqulity Sea], если я не ишибаюсь

-Helena-

11-20-2009, 11:47 AM

я слышала. что американци вабще на луне и не были! Все чистло компютерные сьемки!
http://s7.rimg.info/53e2572eae13f73ffdcd3cbee1a0dd6a.gif (http://smiles.33b.ru/smile.79733.html)http://s7.rimg.info/c9a46304a1bf9c917db019bbf72807a1.gif (http://smiles.33b.ru/smile.79721.html)

вторжение

11-26-2009, 04:59 AM

Никому не пригодится - лунные "моря" -просто места залитые темной породой из недр Луны, они не ниже, и не хуже освещены. Американцы приземлялись в обоих видах географии, 1я посадка была в [Tranqulity Sea], если я не ишибаюсь
...неааа...ниже, а следовательно и хуже освещены...
...сам подумай, если бы они были на материковом уровне их бы назвали полями\участками\в конце концов-материками (а что собственно мешает-то)...но они названы именно морями...а моря всегда ниже контрольной точки...
...но ты меня расстроил, что прилунялись на море...я все-таки надеялась, что выберут материковую часть...
...кста, вот на этих всех видео--- я не помню чтобы космонавты прыгали высоко...разве на Луне прыжки д.б. такие (в смысле такие низкие)?...есть ли видео, на котором видно, что прыжки на Луне и на Земле---разные?...
...я вот как-то смотрела кусочек передачки, так там утверждалось, что на вопрос: видели ли Вы с Луны звезды?, Амстронг ответил: "Не помню"...это я к тому, что даже астронавт не берется утверждать, что с Луны звезды видны...а вы категорически утверждаете, что видны...может с Луны их и не должно быть видно, но те, кто утверждает, что человек на Луне был--списывают все на аппаратуру (однозначно видны, просто из-за аппаратуры -не видно)...и мне это добровольно сомнительно...я пока сомневаюС, что все, что придумано по правилам физики Земли--на Луне должно работать также, как и на Земле...разве физика Земли и физика Луны--одно и тоже (вопрос все к тем же прыжкам)?...
...(а моря лунные освещены хуже...это известный факт...поэтому их и выбрали...хотя, наверное, скажут, что эти участки выбрали, потому что они более устойчивые для посадки...кста, о породах---я сомневаюсь: участки, залитые породой действительно более привлекательные для посадки?...насколько можно доверять породам, если они могут образовывать пустоты, давать усадку, трещины и расколы)...
...странно выглядят такие предпочтения...

In2HiDef

11-26-2009, 11:46 AM

...неааа...ниже, а следовательно и хуже освещены...
...сам подумай, если бы они были на материковом уровне их бы назвали полями\участками\в конце концов-материками (а что собственно мешает-то)...но они названы именно морями...а моря всегда ниже контрольной точки...

Морями эти участки назвал Галилей, или кто еще из ранних астрономов.

Every so often, a very large meteor would strike the surface, and crack the Moon's crust. The over-pressured "lava'' from the Moon's molten mantle then flowed up through the cracks made by the impact. The lava filled in the crater, creating a dark, smooth "sea''. Such a sea is called a maria. Sometimes the amount of lava that came out could overfill the crater. In those cases, it spilled out over the crater's edges and could fill in other craters as well as cover the bases of the highlands, the rugged, rocky peaks on the surface of the Moon

марик - камарик

11-26-2009, 11:53 AM

вторжение

11-27-2009, 12:52 AM

Морями эти участки назвал Галилей, или кто еще из ранних астрономов.
...я не против...тем более, что это ничего не меняет...

Goonluk

03-20-2010, 12:52 PM

По мнению экспертов были

вторжение

03-23-2010, 05:58 AM

По мнению экспертов были
...это само собой...
...в очевидных событиях --наличие эксперта по очевидности события--это первонаперво...

Kadet

03-24-2010, 12:20 AM

По мнению экспертов были
Как зовут тех экспертов?

In2HiDef

09-10-2011, 03:30 PM

http://www.membrana.ru/storage/img/t/t7i.jpg
Отсняты самые чёткие следы людей на Луне

Леонид Попов (http://www.membrana.ru/user/9), 7 сентября 2011
Нравится
Поделиться

Apollo 17 (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_17) на новых снимках с орбиты. Это была последняя пилотируемая экспедиция на Луну, она состоялась в декабре 1972 года (фото NASA Goddard Space Flight Center/ ASU).
Места посадок «Аполлонов» попали в объектив лунника LRO. Уже фотографированные ранее объекты, оставленные астронавтами, ныне запечатлены с наибольшим разрешением, чем когда-либо.
К районам высадки ряда миссий Apollo (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program) спутник LRO (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html) обращался (http://www.membrana.ru/particle/13941) не один раз (http://www.membrana.ru/particle/14355). Орбита зонда снижалась, и со временем удавалось получать снимки со всё большим приближением. Среди прочего на тех фотографиях отчётливо проявились цепочки следов астронавтов (http://www.membrana.ru/particle/15700).
В новой серии съёмок, захвативший участки посадок Apollo 12, 14 и 17, удалось не просто поднять разрешение, а проявить тем самым множество любопытных деталей, ранее ускользавших.

http://www.membrana.ru/storage/img/t/t7j.jpg Место работы экипажа Apollo 14 (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_14) (высадка в феврале 1971 года) на свежем снимке LRO. Хорошо виден набор оборудования для мониторинга окружающей среды и интерьера Луны ALSEP, следы астронавтов, посадочная ступень модуля Antares (фото NASA Goddard Space Flight Center/ ASU).

Так на новых снимках можно полюбоваться следами лунного автомобиля LRV (http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle), использованного в 17-й экспедиции, при этом отчётливо видны раздельные «треки» от левых и правых колёс, подчёркивает (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html) NASA.
В кадре оказался хорошо виден и сам этот автомобиль, и различное оборудование, расставленное астронавтами вокруг посадочного модуля.

http://www.membrana.ru/storage/img/t/t7k.jpg Снова Apollo 17. «Лунный багги» LRV (указано место его последней стоянки) наследил не меньше астронавтов (фото NASA Goddard Space Flight Center/ ASU).

А в кадре 12-й экспедиции обращает на себя внимание яркая L-образная деталь около комплекса сейсмометров и прочих сенсоров ALSEP (этот набор присутствует на всех трёх участках). Так удачно проявили себя на ярком солнце светлые кабели, идущие от центрального блока ALSEP к паре его удалённых датчиков. Хотя поперечник данных кабелей слишком мал, чтобы их можно было разрешить, но сильные блики «засветили» пиксели в камере лунника.

http://www.membrana.ru/storage/img/t/t7l.jpg Фрагменты участка миссии Apollo 12 (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_12) (она прошла в ноябре 1969 года). Intrepid — название лунного модуля в этой экспедиции. Здесь мы видим, естественно, посадочную ступень, оставшуюся на Селене после старта взлётной кабины. Surveyor 3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Surveyor_3) — американский посадочный аппарат, прилунившийся в 1967 году. На нижнем кадре хорошо видно, насколько протяжёнными были прогулки астронавтов (фото NASA Goddard Space Flight Center/ ASU).

Для съёмки всех этих кадров орбиту LRO на один месяц снизили с обычных 50 до 21 километра над лунной поверхностью. Сейчас аппарат снова возвращён к 50-километровой отметке.

вторжение

09-14-2011, 10:05 AM

In2HiDef

09-14-2011, 10:07 AM

Хороший вопрос.

А ты существуешь? Ибо на форуме можно написать что угодно от чьего угодно имени.

вторжение

09-14-2011, 10:10 AM

На нижнем кадре хорошо видно, насколько протяжёнными были прогулки астронавтов (фото NASA Goddard Space Flight Center/ ASU).

...нет...ни прогулок, ни напряженности не видно...какая еще напряженность...мы там должны увидеть гильзы или вырванные перья местной жар-птицы?...где конкретизация?...

Feropont

09-14-2011, 10:12 AM

Как зовут тех экспертов?

Одного из них Герой Советского Союза, Генерал Авиации, Лётчик Космонавт Алексей Леонов.

http://ria.ru/science/20090720/177908258.html

Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов

вторжение

09-14-2011, 10:13 AM

Хороший вопрос.

А ты существуешь? Ибо на форуме можно написать что угодно от чьего угодно имени.
...что---тоже не можешь найти то, что на этих картинках называется следом человека?...

STYLE

09-14-2011, 10:17 AM

...что---тоже не можешь найти то, что на этих картинках называется следом человека?...

Я думаю, ты бы поверил или поверила только б в одном случае.

вторжение

09-14-2011, 10:22 AM

[В кадре оказался хорошо виден и сам этот автомобиль, и различное оборудование, расставленное астронавтами вокруг посадочного модуля.

... :) ...
...это же нелогично---захламлять пространство ВОКРУГ посадочного модуля...пилоты так не делают...

Лена ДАД

09-14-2011, 10:34 AM

кстати, на днях смотрела на эту тему бооольшую передачу
в ней даже русские уже открыто доказывают, что американцы на Луне были

вторжение

09-14-2011, 10:39 AM

кстати, на днях смотрела на эту тему бооольшую передачу
в ней даже русские уже открыто доказывают, что американцы на Луне были
...надо исходить из того, что очевидный факт не требует доказательства...

Yurikka

09-14-2011, 10:46 AM

... :) ...
...это же нелогично---захламлять пространство ВОКРУГ посадочного модуля...пилоты так не делают...

вот это и есть неопровержимое доказательство. американские пилоты не сорют, не могут сорить в виду воспитания и образования. луна вам это не русская деревня и даже не гарлем где чёрные кидают на вулицу всё шо не помещаеца в карман. всмотритесь в лица астронавтов, там ни одного чернокожего или даже человека из спениш гарлема а значит и сорить они на луне не могли. из этого следует что на луне они не были.

mineral

09-14-2011, 10:46 AM

... :) ...
...это же нелогично---захламлять пространство ВОКРУГ посадочного модуля...пилоты так не делают...

А как делают пилоты? :tongue:

In2HiDef

09-14-2011, 10:47 AM

...что---тоже не можешь найти то, что на этих картинках называется следом человека?...
Я даже в твоей писанине на форуме начинаю терять следы человека.
Досвиданьице этой теме, она дегенерировала

STYLE

09-14-2011, 10:50 AM

вот это и есть неопровержимое доказательство. американские пилоты не сорют, не могут сорить в виду воспитания и образования. луна вам это не русская деревня и даже не гарлем где чёрные кидают на вулицу всё шо не помещаеца в карман. всмотритесь в лица астронавтов, там ни одного чернокожего или даже человека из спениш гарлема а значит и сорить они на луне не могли. из этого следует что на луне они не были.

Ты на что намекаешь? Что это могли быть совсем не американские пилоты, а те которые мусорят? :)

Лена ДАД

09-14-2011, 10:51 AM

...надо исходить из того, что очевидный факт не требует доказательства...

очевидный факт - это то, что все все очевидные факты относительны

mineral

09-14-2011, 10:51 AM

Прямо фан шоу... Все продвинутые в плане теории заговора всегда во всем сомневаются... Даже если носом ткнуть, все равно будут не верить... Это как религия...

То Бин Ладен в холодильнике, то американцы на луну не летали, то ЦРУ организовало 9.11.

Прямо Ахеменджады все... Нужно же иногда логику включать, ребята и девчата...

Был снимок космонавта на луне, так один любитель-знаток от народа вычислил, что тень не так падала... Конечно, ему невдомек было, что объектив просто искажает... Но он, наверное, оптикой не занимался, а поэтому он прав... Ведь тень все равно не так падает... Он же сам это видит... Факт, однако.. :tongue:

Лена ДАД

09-14-2011, 10:54 AM

mineral

09-14-2011, 10:56 AM

Минерал, все ок
уже даже русские из России по каждому сомнительному вопросу отвечали почему - потому

Да я знаю, что все ОК... Мне не надо было мнение кого-либо, чтоб знать, что все ОК... Просто смешно читать аргументы за и против... Прям, угадайте букву в этом слове... :tongue:

Но базары разводить - дело популярное... Так что сие никогда не умрет... Надо же чем-то мозги простого народа занять... В гадости верится легче, чем в хорошее... Увы, таков мир человечества... Был и будет... И масса падка на остренькое... всегда...

вторжение

09-14-2011, 10:57 AM

вот это и есть неопровержимое доказательство. американские пилоты не сорют, не могут сорить в виду воспитания и образования. .
...если это так, то пилоты, которые вынесли из посадочного модуля оборудование и расставили его вокруг модуля точно не были американцами, т.к. статья утверждает, что оборудование стояло именно вокруг, т.е. неприемлемо для пилотных правил...бочки с керосином там не было случайно?...

Лена ДАД

09-14-2011, 10:57 AM

Да я знаю, что все ОК... Просто смешно читать аргументы за и против... Прям, угадайте букву в этом слове... :tongue:

и так всю мою жизнь )))

Austin_Powers

09-14-2011, 10:57 AM

...картинку со следами человека не нашла...
...какиии они--эти следы?...провода и траншеи из под колес---это же не следы человека, это следы машин...опять же чисто ради экологии--где мусор от человеческой жизнедеятельности?...хотя мусор тоже не есть подтверждающий факт ибо его можно отправить вместе с машинамее..

Какой мусор?
Они что, там пикник должны были устраивать :confused::grum:
откуда ему взяться то.
грунта набрали, пофоткались, флажок поставили и улетели :rofl:

mineral

09-14-2011, 10:59 AM

Какой мусор?
Они что, там пикник должны были устраивать :confused::grum:
откуда ему взяться то.
грунта набрали, пофоткались, флажок поставили и улетели :rofl:

А как же дружеская попойка на лоне лунной природы? Писярик в лунном кратере... Мммм... Мечта, однако... :tongue:

Yurikka

09-14-2011, 11:02 AM

...если это так, то пилоты, которые вынесли из посадочного модуля оборудование и расставили его вокруг модуля точно не были американцами, т.к. статья утверждает, что оборудование стояло именно вокруг, т.е. неприемлемо для пилотных правил...бочки с керосином там не было случайно?...

вот ещё одно доказательство их неприсуцтвия тама. я служил в авиации и шоп вы знали, там где керосин всегда присуцтвует пожарный щит, такая красная ерунда из дерева с подвещенным багром, топором и ведром и знаком не курить. где пожарный щит на фотах? где табличка - не курить!? я вас спрашиваю где? нету, а значица и никого там не было.

вторжение

09-14-2011, 11:06 AM

... В гадости верится легче, чем в хорошее...
...а что хорошего в утверждении, что человек ходил по Луне?...

mineral

09-14-2011, 11:08 AM

...а что хорошего в утверждении, что человек ходил по Луне?...

А причем здесь это? Не веришь - не надо... Я ж сказал, что это как религия... Всегда будет аргумент, что это подстроено... даже если носом в след на Луне ткнуть... :tongue:

вторжение

09-14-2011, 11:12 AM

А причем здесь это? :tongue:
...если хорошее не причем, тогда это гадость, конечно...

mineral

09-14-2011, 11:14 AM

...если хорошее не причем, тогда это гадость, конечно...

Все, начинаем блуждать... Если человек верит в то, что дуб - это елка, то эту веру не поколебать ничем... :tongue:

вторжение

09-14-2011, 11:18 AM

Все, начинаем блуждать... Если человек верит в то, что дуб - это елка, то эту веру не поколебать ничем... :tongue:
...блуждать--это когда вытаскивают фотки без следов и говорят, посмотрите какая была напряженная прогулка со следами человека...

mineral

09-14-2011, 11:19 AM

...блуждать--это когда вытаскивают фотки без следов и говорят, посмотрите какая была напряженная прогулка со следами человека...

Тебе виднее... :tongue:

mineral

09-14-2011, 11:21 AM

Девяносто с лишним страниц ненужных стастей... Бедный сервер... Современный гегелизм... Или все же гугелизм? :tongue:

Kadet

09-14-2011, 08:17 PM

Одного из них Герой Советского Союза, Генерал Авиации, Лётчик Космонавт Алексей Леонов.
Эуоте:
Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов

В первую очередь, хотелось бы поблагодорить Феропонта за ответ на вопрос, заданный более полутора лет тому...
А во вторую очередь поинтерисоватся - а какие фотки "досняты" в студиях, а какие - реально на Луне? И что мешало Кубрику и НАСА все фотки делать в студии?

Kadet

09-14-2011, 08:18 PM

Девяносто с лишним страниц ненужных стастей... Бедный сервер... Современный гегелизм... Или все же гугелизм? :тонгуе:
Да... бедный сервер...

Alechko

09-14-2011, 08:53 PM

Одного из них Герой Советского Союза, Генерал Авиации, Лётчик Космонавт Алексей Леонов.

хттп://риа.ру/сциенце/20090720/177908258.хтмл

Ну Алеша несет
А что за проблема поставить камеру И заново велезти из люка И спустится по лестнице :rofl:

Maine_Coon

09-14-2011, 09:35 PM

какая интересная тема..
консенсус есть?
были или не были?
что форум постановил?:rofl:

STYLE

09-14-2011, 09:50 PM

какая интересная тема..
консенсус есть?
были или не были?
что форум постановил?:rofl:

Были, но не долго.

YUM

11-05-2011, 10:17 AM

Были, но не долго.
Все! Жопа!!!
Только что телевизор сказал - были, но поскольку Нил Армстронг встренулся с НЛО, потому, все нафиг засекретели! И пришлось сильно резать"прямую трансляцию" с Луны.
Шары летали, видения...А пролетая над США один из них видел свой город, дома, паровоз, который тащил поезд, где ехала его жена.
То же случалось и с нашими. Вот, даже Гагарин, слышал какую-то музыку, которую напишут через несколько лет.
Еще рассказали про негодяев из Италии. Они по фтокарточкам антенны из пункта слежения в Штатах, построили антенну и фиксировали всяческие сигналы из космоса. В частности, первого нашего космонавта, полетевшего на баллистической ракете, потом - второго...третьего. Им, конечно не поверили, потому, что они ничего не зафиксировали. А космонавты погибли...
Братья Кордилья (так их звали) обиделись.В следующий раз смогли записать кардиограмму собаки, летавшую в космосе и передаваемую на Землю. Да хрен с ней, с собакой! Эти непрошенные шпиёны, сумели записать на магнитофон голос женщины - космонавта...За пару лет до полета В.В. Терешковой. Тут уж, как говорится, не отвертишься и пришлось пояснить что была женщина.Летала на специальном самолете в ...ну ...далеко и высоко...
А вы говорите - Луна, Луна...
Но, если то, что сказал телевизор - правда, то снова выползает на поверхность загадочная смерть Гагарина. Юрий Алексеевич, мучимый угрызениями совести, хотел назвать имен действительно первых космонавтов. Особо часто он "хотел этого" будучи в состоянии сильного опьянения. На напоминания "кого следует" реагировал плохо. Часто - гневно! Размахивая полковничьей папахой и многочисленными наградными звездами.
Ну вот, его упрятали в специальное лечебное заведение. А для народа исчезновение объяснили первой попавшейся катастрофой на "спарке".
Заодно сделав Героем полковника Серегина. В правдивость этой легенды говорит то, что кусок кожаной летной куртки с карманом, где были документы Гагарина, нашли висящей на елке, тогда как двигатель МИГаря доставали из ямы с 5 метровой глубины.
Ну, посудите сами, если б Гагарин начал рассказывать про НЛО, запахи и прочие видения, к чему бы это могло привести пытливые умы всяких энтузиастов? А если б нам сказали, что с Луны залетевших туда американских парней, вежливо, но твердо, попросили... Это ж! Это ж...падение котировок на биржах, обвал доверия....ипотечный кризис на 40 лет раньше!
Я уже не говорю за результаты Олимпийских игр.:confused:

wlass

11-05-2011, 12:19 PM

М-да. А я тоже иногда с инопланетянами общаюсь. Они все на одну рожу, зелененькие такие, с крылышками и рожками. Наверное, с одной планеты все...

Hallucinogen

11-05-2011, 12:33 PM

полет человеком на луну будет не по силам ни одной стране мира еще лет 20, а может и дольше.. поэтому то, что удалось свершить американцами в 70-х прошлого века - это просто подвиг, причем героический.. опередивший время на полвека

-Helena-

08-29-2023, 08:06 PM

В догонку к "заговору" 911.
Вот ещё один "заговор".
Заговор НАСА.
Забанённый Лёня так вообще утверждал, что был сговор между США и СССР.
Мол одни первые в космос летят, а другие на Луну.
Так были ли Американцы на Луне? Кто вразумительно скажет?
Правда таки проявилась.. не был на Луне никто! :116:

в [GQ] читал что [NASA], собственно, прое@ала оригинал видео записи с высадкой на Луну. Там использовалась какая-то особая пленка и в то время воспроизвести ее в достаточно хорошем качестве не представлялось возможным. технологии были не те. поетому запись перенесли на какие-то другие носители с существенной потерей качества. потом оригинал ушел в архив. архив переехал и тд и тп. пару лет назад какие-то ентузиасты решили ее оцифровать и кинулись ее искать ...
в общем ищут до сих пор.
случайно потеряли или специально? :)
конечно случайно... :111:

...... вдова Кубрика недавно объявила,
что все эти пленки были сняты ее мужем в голивудских павильонах....
Так и есть, он перед смертью жене признался, что страдал от обмана..:182:

Американцы всего 6 раз не были на Луне.
:110:

5 августа 2023, индийский космический корабль «Чандраян-3» вышел
на окололунную орбиту, а 17 августа посадочный модуль «Викрам»
отделился от перелетного модуля."... прилунился и стразу же стал
проводить измерения температуры поверхности Луны
Индийцы измерили температуру Луны.... и были в шоке!:120:

"Учёные предполагали, что температура на поверхности Луны составляет
от 20 до 30 градусов по Цельсию. Однако первые данные с лунохода
говорят о том, что лунная поверхность вдвое горячее.
"На поверхности вместо 20 градусов – целых 50-60,
а на высоте 2 сантиметра – и все 70.
Но как такое возможно? :153:

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1875669/pub_64ecfc17aeffcf0dce80b349_64ecfd5e11efd03bad1b5 c49/scale_2400

Тырнет бурлит от возмущения - как такое возможно? :2004
Разве американские астронавты температуру не догадались измерить!:305:

"Очевидно, что никакого научного материала астронавты не принесли. :110:
Вообще никакого.
И сейчас это выясняется.
Температура то оказывается, совсем другая, чем думали раньше.
Как же так вышло?"
"Кроме фото в пошлых журналах, ничего больше они не принесли."
"какие же научные материалы принесли астронавты,
если они даже температуру поверхности Луны не удосужились померить?

Вы когда свой нос из дома высовываете, наверняка смотрите на термометр
или у вы тоже в скафандре и вам всё равно?"

"Лунная программа, ты тоже за новостями не следишь?
ученый ISRO Б. Х. М. Дарукеша сказал PTI:
"Мы все полагали, что температура на поверхности может быть где-то от 20 до 30 градусов по Цельсию, но сейчас 70 градусов по Цельсию.
Это на удивление выше, чем мы ожидали ".
Какая была температура поверхности Луны во время Аполлон 11?":120:

"Первое что они должны были сделать, это измерить температуру.
А они этого не сделали почему-то.
Какие же тогда научные материалы они притащили с Луны?
Или для вас фотки из пошлых журналов тоже научный материал?"

"астронавты миссий А15, А16 и А17, температуру сами лично,
таки не измеряли, хотя в отчетах писали о спец.замерах -
спец техникой и все выходило от 20 до 30 градусов по Цельсию :111:

https://dzen.ru/a/ZOz8F67_zw3OgLNJ?utm_referer=yandex.ru

:139:

Сиамчик

08-29-2023, 08:12 PM

ну шо за дебилка:321::111:

-Helena-

08-30-2023, 01:25 AM

И тут Кадет поймал любимую тему.... :rofl:

- Я продолжу любимую тему: :116:

Индия со своим "Чандраян-3", сама того не желая, поставила
под сомнение факт высадки американцев на Луну!

«Мы полагали, что температура вблизи поверхности
в месте высадки составляет 20-30 градусов Цельсия,
но на самом деле она гораздо выше — 70 градусов».
Это при том, что Индия высадилась там, где Солнце находится
у самого горизонта — и нагрев, соответственно, должен был быть минимальным!:305:

2.Как оказалось, Луна изобилует различными аномалиями,
в частности, сложными электрическими процессами. :120:
Дневная поверхность Луны в буквальном смысле искрит.
Тысячами вольт.
А порождается это электричество солнечными лучами
и особыми свойствами пористого лунного реголита.
То есть, представляет реальную опасность для человека.
И опять NASA "ничего не видело, ничего не слышало".:116:

3. Ну и последнее - индусы сообщили о наличии пылевых бурь,
которые препятствуют проведению фото- и видео-съёмки.
Вы слышали ранее когда-либо об этом? "!
https://dzen.ru/a/ZO4oTPthzAHxUE0g

Так что теперь вопросов, а был ли кто то из астронавтов на Луне
и как он выжил и вернулся стало ещё больше...

:139: