Произвол или "так им и надо"? [Archive]

Odinokiy_Ostrov

11-28-2007, 03:37 PM

Fursetka

11-28-2007, 03:39 PM

произвол конечно. совсем одурели уже.

Shtirliz

11-28-2007, 03:39 PM

Призвол канечно...как можно забрать жызнь за вешичку :confused: :confused: :confused:

Alex5448

11-28-2007, 03:47 PM

Malishka

11-28-2007, 03:48 PM

Dova

11-28-2007, 03:49 PM

дикость какая ...я думала такие разборки в "далеком прошлом"

Malishka

11-28-2007, 03:49 PM

Я преклоняюсь перед нацией в которой у того кто нагло преступил закон отнимаются все права, включая право на жизнь (во время совершения преступления с морал турпитуд). В следующий раз они не полезут красть то что годами накопленно тяжелой работой.

Кража = смерти?

У меня как то украли машину кога я была ещё в универе. 10 часов вечера, холодно, я не ела, спешу домой потому как опять в 5 утра вставать. Иду на парковку--нет машини. Писец! Я чуть не озверела. Но вот чувства убить не было. Было чувство, хочу ПОБИТь, битой, но убить? А хрен с ними. Если им машина была нужна больше чем мне, пусть пользуютса

/Кстати через неделю вернули когда я уже купила новую/

Shtirliz

11-28-2007, 03:50 PM

Произвол

[thats a surprise...] вобше странно даже слышать от медперсонала веру в [death penalty]..чел. жызнь есто самое сятое что есть на свете :rolleyes:

Alex5448

11-28-2007, 03:52 PM

Кража = смерти?

У меня как то украли машину кога я была ещё в универе. 10 часов вечера, холодно, я не ела, спешу домой потому как опять в 5 утра вставать. Иду на парковку--нет машини. Писец! Я чуть не озверела. Но вот чувства убить не было. Было чувство, хочу ПОБИТь, битой, но убить? А хрен с ними. Если им машина была нужна больше чем мне, пусть пользуютса

/Кстати через неделю вернули когда я уже купила новую/

Мне твой счет в банке больше нужен чем тебе. Отдашь?:)

Odinokiy_Ostrov

11-28-2007, 03:52 PM

Я преклоняюсь перед нацией в которой у того кто нагло преступил закон отнимаются все права, включая право на жизнь (во время совершения преступления с морал турпитуд). В следующий раз они не полезут красть то что годами накопленно тяжелой работой.
Какой следующий раз? Их больше нет в живых. У них не будет следующего раза. Ни на что.
Да, они совершили преступление. Да, их нужно было наказать. И их бы арестовали, судили, и наказали бы. Но, во-певых, наказание должно быть по мере преступления. Я не знаю как можно лишить людей жизни за украденный телевизор.
Во-вторых, кто дал право соседу, у которого руки чешутся, брать справедливость в свои руки? У нас есть определённая система наказания преступников. Если каждый будет наказывать за то что считает нужным, будет полный хаос.

Malishka

11-28-2007, 03:52 PM

[thats a surprise...] вобше странно даже слышать от медперсонала веру в [death penalty]..чел. жызнь есто самое сятое что есть на свете :роллеыес:

При чём тут [death penalty] к моей профессии?
Смертное наказание это чисто субективное мнение, я своих пациентов не приговариваю ни к чему. Они сами решают как распорядитса своей жизнью. И не путай людей которые заболели с людьми которые совершили преступления.

Malishka

11-28-2007, 03:53 PM

Мне твой счет в банке больше нужен чем тебе. Отдашь?:)
Только через узы.......:cool:

Shtirliz

11-28-2007, 03:53 PM

При чём тут [death penalty] к моей профессии?
Смертное наказание это чисто субективное мнение, я своих пациентов не приговариваю ни к чему. Они сами решают как распорядитса своей жизнью. И не путай людей которые заболели с людьми которые совершили преступления.

Какая разница,:confused: поинт ето - человеческая жизн.

Бегемот

11-28-2007, 03:54 PM

Житель шата Техас, увидев из окна воров, выносящих вещи из дома его соседа, решил взять справедливость в свои руки не дожидаясь полиции. "Мирный житель" вышел из дома и застрелил обоих воров насмерть, хотя оператор 911 и пытался его отговорить.
Почитать об этом подробнее можно здесь:
http://www.semissourian.com/story/1293315.html

Многие не просто оправдывают его, а говорят что сами поступили бы так же.
Как вы думаете, это страшный ужасный произвол или "так им и надо"? И как далеко пошли бы вы чтобы не дать ворам украсть вашу или чужую собственность?

в Техасе суровые парни, у них такое очень принято и в порядке вещей.
я помню читал статейку давно еще, как в каком-то Техаском баре чувак по пьяни перевыепывался и на бармена и на посетителей... Это было правда в 97-ом году. Так 6 или даже 7 посетителей бара, вместе с барменом, тупо расстреляли его из своих кольтов. Обидчика когда "препарировали" из него вытащили 21 пулю !!!!

Alex5448

11-28-2007, 03:55 PM

Какой следующий раз? Их больше нет в живых. У них не будет следующего раза. Ни на что.
Да, они совершили преступление. Да, их нужно было наказать. И их бы арестовали, судили, и наказали бы. Но, во-певых, наказание должно быть по мере преступления. Я не знаю как можно лишить людей жизни за украденный телевизор.
Во-вторых, кто дал право соседу, у которого руки чешутся, брать справедливость в свои руки? У нас есть определённая система наказания преступников. Если каждый будет наказывать за то что считает нужным, будет полный хаос.

Именно я и говорю, меньше двух мерзких воров. Хаоса не будет, а порядок. Хаос это когда среди бела дня залезают воры.
Никто не полезет в квартиру зная что его может каждый убить без последствий.

Malishka

11-28-2007, 03:55 PM

Какая разница,:цонфусед: поинт ето - человеческая жизн.
В Больнице, я не сужу челвеческие жизни, это не моя работа. Дома в кресле или в суде как присяжный я сужу человека за его действия. Если он/она убийца, то заслуживает смертного наказания

Alex5448

11-28-2007, 03:56 PM

Только через узы.......:cool:

Узи:)

Leon93

11-28-2007, 03:57 PM

Житель шата Техас, увидев из окна воров, выносящих вещи из дома его соседа, решил взять справедливость в свои руки не дожидаясь полиции. "Мирный житель" вышел из дома и застрелил обоих воров насмерть, хотя оператор 911 и пытался его отговорить.
Почитать об этом подробнее можно здесь:
хттп://щщщ.семиссоуриан.цом/сторы/1293315.хтмл

Многие не просто оправдывают его, а говорят что сами поступили бы так же.
Как вы думаете, это страшный ужасный произвол или "так им и надо"? И как далеко пошли бы вы чтобы не дать ворам украсть вашу или чужую собственность?

По радио гоняли запись того что он говорил и вообще суть дела.

Его попросили соседи приглядывать за домами в их отсутствие. Он им говорил, типа валите отсюда.
Т.е он прав. Полицию к каждому дому не поставишь. А если потенциальные воры будут знать что вот так их пристрелят и бравому пенсионеру ничего за это не будет( кроме благодарности от полисдепартмента в виде наградного пистолета- ворошиловский стрелок)- то лазить по домам не будут.

Т.е будет большой воспитатьелны эффект.

Товарища надо наградить.

Shtirliz

11-28-2007, 03:59 PM

В Больнице, я не сужу челвеческие жизни, это не моя работа. Дома в кресле или в суде как присяжный я сужу человека за его действия. Если он/она убийца, то заслуживает смертного наказания

Я не говорю о динамике наказания, мой поинт что дя человека который посвешяет свою жизнь обереганию жизни, ( вовсех её проявлениях), быть стотоником смертной казни ето пародоксально.:34:

Также как и для лоера сказать что иногда, ето нормально воровать.

Malishka

11-28-2007, 03:59 PM

Узи:)
узЫ

Dova

11-28-2007, 04:00 PM

Алех5448, вы когда "к нам" приезжаете ? В каком штате жить планируете ?
/это я так, на всякий случай ...лучше знать заранее/

sharik

11-28-2007, 04:01 PM

Житель шата Техас.....
поступили бы так же.
Как вы думаете, это страшный ужасный произвол или "так им и надо"?
В Техасе скорее не произвол, а жизнь...другой мир там совершенно...

sharik

11-28-2007, 04:03 PM

Ещё вспомнила, они, так же как и в Аризоне, собитаются отрядами и ходят постреливать бедных мексикацев ущущих лучшей жизни....

Leon93

11-28-2007, 04:08 PM

Ещё вспомнила, они, так же как и в Аризоне, собитаются отрядами и ходят постреливать бедных мексикацев ущущих лучшей жизни....

Зайди на сайт www.bordermovie.com и купи ДВД, если у вас этот документальный фильм показывать не будут в кинотеатрах.

"бедные мексиканцы" потом бОльшей своей частью оказываются теми кто постреливает всех подряд.

sharik

11-28-2007, 04:12 PM

Ох, какие страшилки!

"бедные мексикацы" большей своей частью чистят ярды, пулы, готовят и моют посуду в ресторане, растят клубнику и детей...

а те, что убили больше всего...мы с ними до сих пор в засос целуемся...политика и нефть...

Malishka

11-28-2007, 04:33 PM

Я не говорю о динамике наказания, мой поинт что дя человека который посвешяет свою жизнь обереганию жизни, ( вовсех её проявлениях), быть стотоником смертной казни ето пародоксально.:34:

Также как и для лоера сказать что иногда, ето нормально воровать.
Вот такой я парадокс. Мои личные чувства по отношению к смертной казни не имеют ничего общего с моими профессиональными чувствами по отношению к больным людям. Ещё раз повторю, я пациентов не сужу; it's not my job :34:

Я знаю что ты против смертного приговора, но я нет. Точка

Shtirliz

11-28-2007, 04:37 PM

Вот такой я парадокс. Мои личные чувства по отношению к смертной казни не имеют ничего общего с моими профессиональными чувствами по отношению к больным людям. Ещё раз повторю, я пациентов не сужу; итьс нот мы ёб :34:

Я знаю что ты против смертного приговора, но я нет. Точка

Опять же, пойми меня правильно, я просто не понимаю парадокс. Я не оспоариваю его, наоборот. Мне трудо например понять как [social worker] который днеём зашишяет детей, вечером может бить свох детей? Так же с докторами- тыже не делиш людей на пациентофф и непациентофф, все люди, и всяка жинь дорога. ( помоему)
Но раз ты не хош обясять- [no hardddddddd feelings] :D

Krasota

11-28-2007, 04:43 PM

Многие не просто оправдывают его, а говорят что сами поступили бы так же.
Как вы думаете, это страшный ужасный произвол или "так им и надо"? И как далеко пошли бы вы чтобы не дать ворам украсть вашу или чужую собственность?Я бы так поступить не смогла. Да и наказание они получили свирепое. Тем не менее считаю что так им и надо. Да и другим потенциальным ворам урок будет.

Shtirliz

11-28-2007, 04:51 PM

Я бы так поступить не смогла. Да и наказание они получили свирепое. Тем не менее считаю что так им и надо. Да и другим потенциальным ворам урок будет.

Думаеш что увидив ето, или хотябы услишав, воры перестанут воровать?

Krasota

11-28-2007, 04:52 PM

Думаеш что увидив ето, или хотябы услишав, воры перестанут воровать?Не все перестанут, но какое-то колличество да.

Shtirliz

11-28-2007, 04:55 PM

Не все перестанут, но какое-то колличество да.

В нашей стране уже какторый год офицальная смерт. казнь а [violent crime] всё растёт. А тут разговор о бытовухе. Не перестанет никто, вор просто в следуший раз оружие ссобой возмёт.

Leon93

11-28-2007, 04:56 PM

Думаеш что увидив ето, или хотябы услишав, воры перестанут воровать?

В Эмиратах же перестали.
Бывавший часто там товарищь рассказывал что там за воровство руку отрубают без вариантов.

Об этом слышут и не вороют.

Shtirliz

11-28-2007, 04:58 PM

В Эмиратах же перестали.
Бывавший часто там товарищь рассказывал что там за воровство руку отрубают без вариантов.

Об этом слышут и не вороют.

В Эмиратах нет воровства? и ваше кто хочет жит по их законам каменного века. Тыж первый не хочеш.

Leon93

11-28-2007, 05:01 PM

В Эмиратах нет воровства? и ваше кто хочет жит по их законам каменного века. Тыж первый не хочеш.

Почему, я хочу.

Анархия- мать порядка.

Shtirliz

11-28-2007, 05:02 PM

Почему, я хочу.

Анархия- мать порядка.

Ниври, ты сам плакал что при шарие те нажраца водкой не дадут :evillaugh

nat123

11-28-2007, 05:04 PM

а што жы традиции, Освальда тоже "наказали", с тех пор и пошло

Leon93

11-28-2007, 05:04 PM

Ниври, ты сам плакал что при шарие те нажраца водкой не дадут :евиллаугх
Шариат- это не каменный век. Это даже современнее чем иудаизм и христианство..

Shtirliz

11-28-2007, 05:05 PM

Шариат- это не каменный век. Это даже современнее чем иудаизм и христианство..

Так какая проблема? Езжай! :D

nat123

11-28-2007, 05:06 PM

не современнее, хотя ты мне возражал, что теократия тебе не нравится, тут хвалишь...(путаишь следы наверное)

Leon93

11-28-2007, 05:06 PM

а што жы традиции, Освальда тоже "наказали", с тех пор и пошло
Это кто? Который Кенеди убил типа?

Ну так он С Руби чего-то там нелегальное с оружием крутил. Ну и тот решил его конмчить чтобы паравозом не пойти. Заоодно и героем стал. В определенных кругах.

(об этом был фильм на Дискавери)

Leon93

11-28-2007, 05:07 PM

Так какая проблема? Езжай! :Д

Я ж говорю что там не пьют. А у меня душа болит за бодующее человечества. Душу надо лечить..

Блин , душу лечишь- печень болит. Шо такое в конце концов??

Shtirliz

11-28-2007, 05:09 PM

Я ж говорю что там не пьют. А у меня душа болит за бодующее человечества. Душу надо лечить..

Блин , душу лечишь- печень болит. Шо такое в конце концов??

Ну так лечись, я те уже не первый раз ето говорю! А ты всё человечествно перед своим сдоровьем ставиш, прям как ленин или брежнефф. :cool:

Экспортёр

11-28-2007, 05:19 PM

"I applaud this man! It's about time someone stood up to these low-life thieves. Let the word go out, you break into someone's home and steal their property, your life is forfeit!

I think they need to pin a medal on Mr. Horn's chest!" (с)

:D

Экспортёр

11-28-2007, 05:24 PM

В Библии кража такой же грех, как и убийство... Так что - клин клином...

Shtirliz

11-28-2007, 05:26 PM

В Библии кража такой же грех, как и убийство... Так что - клин клином...

В Библии неуважение к родителям тоже грех :rolleyes:

Экспортёр

11-28-2007, 05:28 PM

В Библии неуважение к родителям тоже грех :rolleyes:

Вероятно - неспроста... ;)

Shtirliz

11-28-2007, 05:28 PM

Вероятно - неспроста... ;)

За ето тоже - расстрел?

Экспортёр

11-28-2007, 05:34 PM

За ето тоже - расстрел?

«Не кради». Согласно еврейской традиции, эта заповедь относится исключительно к похищению человека, так как запрет хищения имущества содержится в десятой заповеди.
«Не возжелай…» К данной заповеди относится запрет хищения имущества. Согласно еврейской традиции хищением явлется также «кража образа», то есть создание ложного представления о предмете, событии, человеке (обман, лесть и т. п.).

А про родителей

"чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе." (с) Так что - расстрел! :evillaugh

Shtirliz

11-28-2007, 05:38 PM

«Не кради». Согласно еврейской традиции, эта заповедь относится исключительно к похищению человека, так как запрет хищения имущества содержится в десятой заповеди.
«Не возжелай…» К данной заповеди относится запрет хищения имущества. Согласно еврейской традиции хищением явлется также «кража образа», то есть создание ложного представления о предмете, событии, человеке (обман, лесть и т. п.).

А про родителей

"чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе." (с) Так что - расстрел! :евиллаугх

Я думаю обшество уже както развилоьс выше законофф которым 5700+ лет. Забирать жиzнь человека может только Б-Г. :34:

Экспортёр

11-28-2007, 05:40 PM

Я думаю обшество уже както развилоьс выше законофф которым 5700+ лет. Забирать жиzнь человека может только Б-Г. :34:

Вон у деда тоже неплохо вроде получилось... :rolleyes:

Leon93

11-28-2007, 05:42 PM

может только Б-Г. :34:

А причем тут Борис Гребенщиков?:rolleyes:

Shtirliz

11-28-2007, 05:44 PM

Вон у деда тоже неплохо вроде получилось... :роллеыес:

Да, но не библейско както :rolleyes:

Экспортёр

11-28-2007, 05:46 PM

Да, но не библейско както :rolleyes:

Библейско-жизненно, я бы даже сказал... Это ж какую наглость иметь надо, чтоб средь бела дня... А мусорА где были? Он на телефоне с диспетчером сколько висел?!

Не, Штирлиц, дед правильно сделал, что ушатал 2х ублюдков! Потому как в тот момент его жизни была опасность и никого, чтоб ему помочь! Кроме верного шатгана!

Shtirliz

11-28-2007, 05:48 PM

Библейско-жизненно, я бы даже сказал... Это ж какую наглость иметь надо, чтоб средь бела дня... А мусорА где были? Он на телефоне с диспетчером сколько висел?!

Не, Штирлиц, дед правильно сделал, что ушатал 2х ублюдков! Потому как в тот момент его жизни была опасность и никого, чтоб ему помочь! Кроме верного шатгана!

Небыло у него осасности, а и нев етом дело. Теперь дед будет в камере, от 25 до конца жизни. :(

Экспортёр

11-28-2007, 05:50 PM

Небыло у него осасности, а и нев етом дело. Теперь дед будет в камере, от 25 до конца жизни. :(

Это Техас! Репы его должны оправдать! Я в это верю! :34:

Shtirliz

11-28-2007, 05:51 PM

Это Техас! Репы его должны оправдать! Я в это верю! :34:

за преднамеренное убийство? Не-а :8:

Elric

11-28-2007, 05:55 PM

+1 мужику...и контрольный надо было сделать.

жинзь человека имеет определенную ценность в глазах обшества. люди своими поступками, словами могут или увеличивать ету ценность или уменьшать. только не надо говорить что жизнь хирурга кардиолога так же важна как жизнь вора. если уменьшать стоимость жизни путем воровства и прочих преступлений то в один прекрасный момент жизнь обесценивается и тогда звучит выстрел. плюнуть на все да переехать в техас может.

Shtirliz

11-28-2007, 05:58 PM

Elric

11-28-2007, 06:01 PM

скажи а больный и старикофф тоже надо растрелять, вед они оббшеству не приносят пользы больше?

мы говорим о пользе или о вреде? или ты приравниваешь стариков и больных к ворам и убийцам?

Shtirliz

11-28-2007, 06:04 PM

мы говорим о пользе или о вреде? или ты приравниваешь стариков и больных к ворам и убийцам?
Секундочку, ето ты стал приравнивать жизнь хирурга к "обесцененой" жизни вора. Вот и вопрос, если ты " оцениваеш" жiзни, чя жинь "стоит" болше здоровов хирурга или слепого, старого иммигранта- физика ;)

Mikhail-u

11-28-2007, 06:15 PM

Не, Штирлиц, дед правильно сделал, что ушатал 2х ублюдков! Потому как в тот момент его жизни была опасность и никого, чтоб ему помочь! Кроме верного шатгана!
Вот это - мой друг Экспо. Непоследовательный - как какая-то феминистка. :evillaugh

С одной сторны - безобидный тэйзер нельзя применять. С другой стороны - стрелять по воришкам, которые несут барахло из соседского (не твоего)дома - это ОК. У тебя сегодня другое настроение?

Милька

11-28-2007, 06:51 PM

Приколист.
Интересно. как Техаский суд рассудит?
По их законам он имеет право стрелять если к нему ворвались. а тут к соседу...
хм..

Shtirliz

11-28-2007, 06:54 PM

Приколист.
Интересно. как Техаский суд рассудит?
По их законам он имеет право стрелять если к нему ворвались. а тут к соседу...
хм..

Он не иммет право их расстрелять, только если его жизн в опасности.

А рассудит он елементарно. - 25 лет за человека x 2 = 50 Лет, минимум секурити:D

Экспортёр

11-28-2007, 06:55 PM

Вот это - мой друг Экспо. Непоследовательный - как какая-то феминистка. :evillaugh

С одной сторны - безобидный тэйзер нельзя применять. С другой стороны - стрелять по воришкам, которые несут барахло из соседского (не твоего)дома - это ОК. У тебя сегодня другое настроение?

Ты не сравнивай хрен с пальцем! Там безобидный мужик, а тут ворьё! А за друга - плюс получишь!

Экспортёр

11-28-2007, 06:56 PM

Он не иммет право их расстрелять, только если его жизн в опасности.

А рассудит он елементарно. - 25 лет за человека x 2 = 50 Лет, минимум секурити:D

Это б в леволиберальной Калифорнии так... А техас... Well, it's bigger in Texas! (c)

Shtirliz

11-28-2007, 06:57 PM

Это б в леволиберальной Калифорнии так... А техас... Щелл, итьс биггер ин Техас! (ц)

Какая разница где- преднамерено убийство-же. :znaika:

Милька

11-28-2007, 06:58 PM

Небыло у него осасности, а и нев етом дело. Теперь дед будет в камере, от 25 до конца жизни. :(
не факт.

Экспортёр

11-28-2007, 06:58 PM

Какая разница где- преднамерено убийство-же. :znaika:

Ты бар защитил? А шапочку уже напялил... :evillaugh

Dova

11-28-2007, 06:59 PM

Неужели законы штатов так сильно отличаются?
В одном - убийство, в другом - оборона

Экспортёр

11-28-2007, 06:59 PM

не факт.

Именно! Два здоровых молодых вора на адреналине с поличным и старикашка... :rolleyes:

Shtirliz

11-28-2007, 07:00 PM

не факт.

Давай поспорим...на $..много денех или бутылку [malt liquer] :bis:

Экспортёр

11-28-2007, 07:00 PM

Давай поспорим...на $..много денех или бутылку [malt liquer] :bis:

Malt Liquor обычно в банках! :evillaugh

Shtirliz

11-28-2007, 07:00 PM

Ты бар защитил? А шапочку уже напялил... :евиллаугх

Канечно зашитил, вот вопрoс :rolleyes:

Shtirliz

11-28-2007, 07:01 PM

Malt Liquor обычно в банках! :evillaugh

Colt 45 is not :znaika:

Милька

11-28-2007, 07:01 PM

Он не иммет право их расстрелять, только если его жизн в опасности.

А рассудит он елементарно. - 25 лет за человека x 2 = 50 Лет, минимум секурити:D
ты точно знаешь? Они возят оружие в траках. подойди где то за городом и спроси как проехать куда то.
он пальнет в тебя и скажет, что ты угрожал ему с его же машине.
Стреляют они в тех, кто нарушил их частную проперти. я жила в Канзасе.. там примерно то же самое... правда намного все тише и спокойнее... да и закон построже.
Техас - это не обычная Америка.

Экспортёр

11-28-2007, 07:01 PM

Канечно зашитил, вот вопрoс :rolleyes:

А чё твоей фамилии на calbar.org нету?

Shtirliz

11-28-2007, 07:02 PM

Неужели законы штатов так сильно отличаются?
В одном - убийство, в другом - оборона

нигде нелся людей увивать без причины обороны жизни. Особено за веши :D

Экспортёр

11-28-2007, 07:02 PM

Colt 45 is not :znaika:

Уууууу, пардон май френч! Ю ар райт! И ещё этот, в зеленых бутылках - Микки'з...

Shtirliz

11-28-2007, 07:02 PM

А чё твоей фамилии на цалбар.орг нету?

Есть канечо, только что проверил :D

Shtirliz

11-28-2007, 07:03 PM

ты точно знаешь? Они возят оружие в траках. подойди где то за городом и спроси как проехать куда то.
он пальнет в тебя и скажет, что ты угрожал ему с его же машине.
Стреляют они в тех, кто нарушил их частную проперти. я жила в Канзасе.. там примерно то же самое... правда намного все тише и спокойнее... да и закон построже.
Техас - это не обычная Америка.

100%...покажи обратное:D

Экспортёр

11-28-2007, 07:03 PM

нигде нелся людей увивать без причины обороны жизни. Особено за веши :D

Дык, а если они ему угрожали... Из-за вещей... Давай суда дождёмся... Я надеюсь, что его оправдают... :34:

Shtirliz

11-28-2007, 07:04 PM

Уууууу, пардон май френч! Ю ар райт! И ещё этот, в зеленых бутылках - Миккиьз...

И ешё я Шлиц видел, но в Бруклине :D

Экспортёр

11-28-2007, 07:04 PM

Есть канечо, только что проверил :D

Давай ссылку!

Shtirliz

11-28-2007, 07:05 PM

Дык, а если они ему угрожали... Из-за вещей... Давай суда дождёмся... Я надеюсь, что его оправдают... :34:

В газете сказано что нет..он ешё оператору преложи забить пари что их убьёт :rofl:

Shtirliz

11-28-2007, 07:05 PM

Давай ссылку!

только в личке:rolleyes:

Милька

11-28-2007, 07:06 PM

100%...покажи обратное:D
не поняла. что показать?
Если есть возможность и время...чекани законы какие нить. я не знаю где искать и все такое.
преценденты были или нет подобные.
потому, как это..хехех.

Shtirliz

11-28-2007, 07:07 PM

не поняла. что показать?
Если есть возможность и время...чекани законы какие нить. я не знаю где искать и все такое.
преценденты были или нет подобные.
потому, как это..хехех.

Милькя, етож ты доказываеш что законы такие странные есть...я знаю на 100% что нет, и быть не может, бутьд то манхетен или кофорд. Стрелят можыно только если угроза жизни себя или других.

Экспортёр

11-28-2007, 07:10 PM

только в личке:rolleyes:

Ну и?! А то я ввожу - ШТирлиц - и ничё! :evillaugh

Shtirliz

11-28-2007, 07:10 PM

Ну и?! А то я ввожу - ШТирлиц - и ничё! :евиллаугх

Попробый " Исаефф":34:

Elric

11-28-2007, 07:15 PM

Секундочку, ето ты стал приравнивать жизнь хирурга к "обесцененой" жизни вора. Вот и вопрос, если ты " оцениваеш" жизни, чя жинь "стоит" болше здоровов хирурга или слепого, старого иммигранта- физика ;)

ето уже яблоки и апельсины пошли товариш Исаев. ни тот ни другой воровать и убивать не станет а раз так то они мне намного важнее чем молодой и здоровый лоб который решиь ограбить дом среди бела дня.

Shtirliz

11-28-2007, 07:19 PM

ето уже яблоки и апельсины пошли товариш Исаев. ни тот ни другой воровать и убивать не станет а раз так то они мне намного важнее чем молодой и здоровый лоб который решиь ограбить дом среди бела дня.

Нет уж, Елрик, ето вы оценяли полезность обшеству. Вот пожилые русские иммигранты с браийтона, тоже ничго обшетву не приносят, и вобшето никогда не приносили, так приехали и сели на шею государству. Ты тоже неоцениваеш их жизнь нивочто?

Даже вор, когдато, может очен давно, но и имел честную работу, и платил налоги в казну, ( что нелся сказать о пожилых иммигрантах);)

Милька

11-28-2007, 07:23 PM

Штирлиц. в формулировке вопроса ты прав.
Но смотри

23.04.2007
Раньше стрелять по нападающим можно было только в своем доме.
Губернатор Техаса Рик Пери во вторник подписал закон, легализующий убийство в целях самообороны с использованием огнестрельного оружия. Закон, вступающий в силу с 1 сентября текущего года, позволяет убить нападающего на своем рабочем месте и в своей машине, не требуя «отступления». Раньше стрелять по нападающим можно было только в своем доме.
Разумными причинами для использования оружия со смертельным исходом признаются совершение или попытка совершения тяжких форм насилия - таких, как убийство или изнасилование, попытка незаконного проникновения в охраняемое место или попытка похищения человека из такого места.
Техас - один из ведущих штатов США по количеству оружия у населения

Как вот это расшифровать?

Dova

11-28-2007, 07:31 PM

Раньше стрелять по нападающим можно было только в своем доме
Вот это да ... а с чем это связано ? преступность выросла?

"и эти люди называют NY опасным местом " :D

Милька

11-28-2007, 07:34 PM

Вот это да ... а счем это связано ? преступность выросла?

"и эти люди называют NY опасным местом " :D
исторически так.
я думаю, в какой то момент все запретили просто, сейчас разрешают опять.
на сколько я помню..Техас переодически от США отделиться хочет еще..
ят гворю, это не Америка.. это что то такое..

Odinokiy_Ostrov

11-28-2007, 07:36 PM

исторически так.
я думаю, в какой то момент все запретили просто, сейчас разрешают опять.
на сколько я помню..Техас переодически от США отделиться хочет еще..
ят гворю, это не Америка.. это что то такое..
Да, Техас - своеобразное место. И законы там своеобразные.

Милька

11-28-2007, 07:36 PM

а потом.. мне кажется все эти ранчо итд удаленные места. Пока полиция приедет... на каждое ранчо полицию не поселишь...

Dova

11-28-2007, 07:37 PM

исторически так.
я думаю, в какой то момент все запретили просто, сейчас разрешают опять.
на сколько я помню..Техас переодически от США отделиться хочет еще..
ят гворю, это не Америка.. это что то такое..
Типа, они свою линию по-тихоньку гнут ...
Ну не всерьез же отделятся собираются ? их никто не поймет )))
( да и не позволит )

Милька

11-28-2007, 07:40 PM

Типа, они свою линию по-тихоньку гнут ...
Ну не всерьез же отделятся собираются ? их никто не поймет )))
( да и не позволит )
понятия не имею. в политике не бум бум

Odinokiy_Ostrov

11-28-2007, 07:41 PM

Типа, они свою линию по-тихоньку гнут ...
Ну не всерьез же отделятся собираются ? их никто не поймет )))
( да и не позволит )
Нет, отделяться всерьёз они не собираются. Но законы и нравы там своеобразные.

справочник

11-28-2007, 08:19 PM

Штирлиц. в формулировке вопроса ты прав.
Но смотри

Как вот это расшифровать?
Да чего это расшифровывать? Тааковы законы во многих штатах, а не в одном Техасе.

Stand-your-ground law

The state of Florida in the United States became the first to enact such a law on October 1, 2005. The Florida statute allows the use of deadly force when a person reasonably believes it necessary to prevent the commission of a "forcible felony." Under the statute, forcible felonies include "treason; murder; manslaughter; sexual battery; carjacking; home-invasion robbery; robbery; burglary; arson; kidnapping; aggravated assault; aggravated battery; aggravated stalking; aircraft piracy; unlawful throwing, placing, or discharging of a destructive device or bomb; and any other felony which involves the use or threat of physical force or violence against any individual.

The Florida law authorizes the use of defensive force by anyone "who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be." Furthermore, under the law, such a person "has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony." The statute also grants civil and criminal immunity to anyone found to have had such a reasonable belief

Most recently, the state of Louisiana, partly or largely in response to real or perceived violence in and around New Orleans, LA in the wake of Hurricane Katrina, passed two pieces of legislation reflecting a "stand-your-ground" or "castle doctrine" as it concerns the deadly use of force in one's home, car, or place of business. Specifically, HB 1097 and HB 89 were passed by the legislature and signed into law by Governor Kathleen Blanco on June 30, 2006. These statutes create a presumption of innocence for people who use deadly force whenever they are threatened with violence in their home, car, or place of business and also provide civil immunity from possible lawsuits arising from the use of force in these contexts

Since the enactment of the Florida legislation, Alabama, South Dakota, Georgia, Kentucky, Mississippi, Michigan, Oklahoma, and Indiana have adopted similar statutes, and other states (Alaska, Arizona, Missouri, Montana, New Hampshire, North Dakota, Pennsylvania, Washington and Wyoming) are currently considering "Stand Your Ground" laws of their own

Odinokiy_Ostrov

11-28-2007, 08:24 PM

Да чего это расшифровывать? Тааковы законы во многих штатах, а не в одном Техасе.

Станд-ёур-гроунд лащ

[The state of Florida in the United States became the first to enact such a law on October 1, 2005. The Florida statute allows the use of deadly force when a person reasonably believes it necessary to prevent the commission of a "forcible felony." Under the statute, forcible felonies include "treason; murder; manslaughter; sexual battery; carjacking; home-invasion robbery; robbery; burglary; arson; kidnapping; aggravated assault; aggravated battery; aggravated stalking; aircraft piracy; unlawful throwing, placing, or diсчarging of a destructive device or bomb; and any other felony which involves the use or threat of physical force or violence against any individual.

The Florida law authorizes the use of defensive force by anyone "who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be." Furthermore, under the law, such a person "has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony." The statute also grants civil and criminal immunity to anyone found to have had such a reasonable belief.]
Всё о чём Вы говорите - это касается [self-defense] или [defense of others]. То есть, когда есть угроза человеку. В данном случае, человеку никто не угрожал. Речь идёт только о защите имущества. [Deadly force] не разрешается использовать в таких случаях почти нигде.

zgorynych

11-28-2007, 08:45 PM

Недавно вычитал что-то похожее произошло когда хозяева дали объяву на Сraigslist типа "free, придите заберите, стоит на бэкярде". А сосед был не в курсе и начал тыкать ружьём в забирателей бесплатной халявы думая что воры. :confused:

Shtirliz

11-28-2007, 08:48 PM

Штирлиц. в формулировке вопроса ты прав.
Но смотри

Как вот это расшифровать?

Попытка проникнуть в магазин например, или в тюрму. Всё что охраняемое, но ябы хотел видет ето на английском, так легче расшифровать

справочник

11-28-2007, 09:27 PM

Всё о чём Вы говорите - это касается [self-defense] или [defense of others]. То есть, когда есть угроза человеку. В данном случае, человеку никто не угрожал. Речь идёт только о защите имущества. [Deadly force] не разрешается использовать в таких случаях почти нигде.
"A Castle Doctrine (also known as a Castle Law or a Defense of Habitation Law) is an American legal concept derived from English Common Law, which designates one's place of residence (or, in some states, any place legally occupied, such as one's car or place of work) as a place in which one enjoys protection from illegal trespassing and violent attack. It then goes on to give a person the legal right to use deadly force to defend that place (his/her "castle"), and/or any other innocent persons legally inside it, from violent attack or an intrusion which may lead to violent attack. Within the legal paradigm, therefore, it functions as a type of justifiable homicide."

Милька

11-28-2007, 09:55 PM

Попытка проникнуть в магазин например, или в тюрму. Всё что охраняемое, но ябы хотел видет ето на английском, так легче расшифровать
Найди на английском.

Милька

11-28-2007, 10:02 PM

интересно. у грабителей было оружие? и еще... если как то они докажут, что соседи раз велели следить за его имуществом... то мол он может защищал их имущество как свое.

отберут у дядечки его руЖЖо и все. ну назначат какие нибудь общественные работы))

Shtirliz

11-28-2007, 11:28 PM

Найди на английском.

Да, ладно. Куча времени уйдёт:rolleyes:

Shtirliz

11-28-2007, 11:30 PM

Птиц

11-28-2007, 11:56 PM

харрошие законы. зашел черный или мекс ко мне в кеш-кассу - я его промеж глаз - хлоп! ствол незарегистрированный в руку вложил - и все дела. никто даже дела не возбудит

Shtirliz

11-28-2007, 11:57 PM

харрошие законы. зашел черный или мекс ко мне в кеш-кассу - я его промеж глаз - хлоп! ствол незарегистрированный в руку вложил - и все дела. никто даже дела не возбудит

лол, а откудау тебя незарегистририванный? Незабудь что у тебя в кешкассе ешё и сурвейланс есть:D

Птиц

11-28-2007, 11:58 PM

лол, а откудау тебя незарегистририванный? Незабудь что у тебя в кешкассе ешё и сурвейланс есть:Д
ствол - купить можно. пленку - подделать. щас на компе такое кино можно нарисовать - ни одна экспертиза не определит

Shtirliz

11-29-2007, 12:02 AM

ствол - купить можно. пленку - подделать. щас на компе такое кино можно нарисовать - ни одна экспертиза не определит

Да, сволы на каждом шагу продаюца, а в "експертизе" сидят дошколята ничемунеобученные:rolleyes:

Птиц

11-29-2007, 12:13 AM

Да, сволы на каждом шагу продаюца, а в "експертизе" сидят дошколята ничемунеобученные:роллеыес:
ствол - кому нада, тот найдет, где взять. "экспертиза" тут ни при чем - у меня нет мотива. есть тысячи кейсов, где видео наблюдения принимается в качестве неопровержимого доказательства.

тока сегодня было в новостях - грабитель застрелил хозяина китайского ресторана в одном из пригородов ЛА. когда грабителя поймают, кто-то даже слушать станет, если его лоер будет его отмазывать, пытаясь доказать, что видео сфальсифицировано?

Shtirliz

11-29-2007, 12:17 AM

ствол - кому нада, тот найдет, где взять. "экспертиза" тут ни при чем - у меня нет мотива. есть тысячи кейсов, где видео наблюдения принимается в качестве неопровержимого доказательства.

тока сегодня было в новостях - грабитель застрелил хозяина китайского ресторана в одном из пригородов ЛА. когда грабителя поймают, кто-то даже слушать станет, если его лоер будет его отмазывать, пытаясь доказать, что видео сфальсифицировано?

Опятьже обычный человек несможет наийти левый ствол просто так.

Почему ты считаеш что "отмазать" можто только доказав что видо было сфалсивицированно? Может никто не будет его отмазыват- грабитель возмёт [plea]

Птиц

11-29-2007, 12:21 AM

Опятьже обычный человек несможет наийти левый ствол просто так.
почему обязательно "обычный"? обычный владелец кеш-кассы запросто может быть психопатом-расистом, завернутым на том, чтобы грохнуть какого-то "подонка"-иммигранта или черного

Почему ты считаеш что "отмазать" можто только доказав что видо было сфалсивицированно? Может никто не будет его отмазыват- грабитель возмёт [plea]
причем тут это? мы говорим о гипотетический ситуации - человек зашел в чей-то бизнес, его там убили и инсценировали нападение

Shtirliz

11-29-2007, 12:25 AM

почему обязательно "обычный"? обычный владелец кеш-кассы запросто может быть психопатом-расистом, завернутм

причем тут это? мы говорим о гипотетический ситуации - человек зашел в чей-то бизнес, его там убили и инсценировали нападение

Может быть канечно. может он гранд визард клуклаксклана и мастер спорта по стрельбе ис пистолета , а его внучатый племяник- дилер "левого" оружия. Хаийпо можно любое придумать.:34:

Только я не понял зачем ты привёл пример про новости:D

Птиц

11-29-2007, 12:32 AM

Может быть канечно. может он гранд визард клуклаксклана и мастер спорта по стрельбе ис пистолета , а его внучатый племяник- дилер "левого" оружия. Хаийпо можно любое придумать.:34:
или просто среднестатистический житель Флориды или Техаса

Только я не понял зачем ты привёл пример про новости:Д
просто - могла, допустим, китайца грохнуть якудза по каким-то своим делам - а потом вставить кассетку с записью, на которой в него стреляет явно черный или мекс?
(не пиши, что я слишком много смотрю телевизор - слишком предсказуемо)

Shtirliz

11-29-2007, 12:35 AM

или просто среднестатистический житель Флориды или Техаса

просто - могла, допустим, китайца грохнуть якудза по каким-то своим делам - а потом вставить кассетку с записью, на которой в него стреляет явно черный или мекс?
(не пиши, что я слишком много смотрю телевизор - слишком предсказуемо)

Птиц, ты серёзно думаеш что якудза занималась бы таким? заменяла плёнки? вопервый они не такие [sophisticated] как показывает их галивуд. вовторых, им ненадо ето делаьт их всеравно никото больше 30ти минут искать не будет.

Птиц

11-29-2007, 12:38 AM

Птиц, ты серёзно думаеш что якудза занималась бы таким? заменяла плёнки? вопервый они не такие [sophisticated] как показывает их галивуд. вовторых, им ненадо ето делаьт их всеравно никото больше 30ти минут искать не будет.
это всё к делу не относится - речь идет о самой возможности, а не о желании, намерении или необходимости. "почувствуй разницу". ;)

отсюда - если считать, что такое возможно - то и для человека быть убитым и при этом обвиненным в нападении с использованием фальсификации - тоже возможно, особенно, при таких законах.

Galkab

11-29-2007, 12:40 AM

не, ну дедуля конечно перевозбудился, от важного "повышения" в сторожи, но если отмести его вспыльчивость, и посмотреть на воров, то мне кажется, что переступив линию закона и преднамеренно идя на воровство, они вступают в "мир беспредела и беззакония",что само по-себе уже риск.. И небыло гарантии, что если бы в доме кто-то был, совершенно случайно, то не стал бы стрелять и не убил бы их...гипотетичесски рассуждая...
.. они шли на риск быть пойманными и посашенными в тюрьму, не думая однако, что их план кражи, может стоить им жизни..а жаль...спасли бы себя от смерти и дедушку от тюрьмы..... прыткий дедуля с ружьём, повёл себя по-законам их безумного и перевёрнутого мира.
А мы тут судим о дедушке с позиции честных и порядочных людей...
Это как прийти в чужой монастырь со своим уставом..:rolleyes:

Shtirliz

11-29-2007, 12:44 AM

это всё к делу не относится - речь идет о самой возможности, а не о желании, намерении или необходимости. "почувствуй разницу". ;)

отсюда - если считать, что такое возможно - то и для человека быть убитым и при этом обвиненным в нападении с использованием фальсификации - тоже возможно, особенно, при таких законах.

Да, я соглашусь с тобой- такое возможно. Если тебя государство хочет посадит- оно тя посадит, и тут и в росси, и в монголии. будь ты простым кетайцем или ходорковским

Птиц

11-29-2007, 12:44 AM

А мы тут судим о дедушке
варварские понятия, варварские законы... и этот народ еще рассказывает другим про то, как жить цивилизованно и вообще учит кого-то жить :evillaugh

Shtirliz

11-29-2007, 12:46 AM

Птиц

11-29-2007, 12:47 AM

Если тебя государство хочет посадит- оно тя посадит
в подпись даш? а то надоели тут бубенчиковы-миши, мол, нет, тока в России такое возможно или еще где-то, а у нас - нет :evillaugh

Shtirliz

11-29-2007, 12:47 AM

варварские понятия, варварские законы... и этот народ еще рассказывает другим про то, как жить цивилизованно и вообще учит кого-то жить :евиллаугх

А в чём законы варварские-то?:confused:

Shtirliz

11-29-2007, 12:49 AM

в подпись даш? а то надоели тут бубенчиковы-миши, мол, нет, тока в России такое возможно или еще где-то, а у нас - нет :евиллаугх

Бери наздроровье, а то ты етого не знал? у государства есть на ето возможности, просто государство росси делает ето безпардонно, а тут хоть есть какаято управа в виде прессы и свободы митингофф

Птиц

11-29-2007, 12:49 AM

А в чём законы варварские-то?:цонфусед:
ну этот самый, стэнд ё граунд, закон. дает тебе право убить любого, кто покусился на твою собственность. сам натуральное варварство, "дикий запад" олл овэ эген.

Птиц

11-29-2007, 12:52 AM

Бери наздроровье, а то ты етого не знал? у государства есть на ето возможности, просто государство росси делает ето безпардонно, а тут хоть есть какаято управа в виде прессы и свободы митингофф
да ну, фигня, у кого есть деньги бошлять за заказняк в прессе - тогда еще имеет какое-то значение. а какого-то полудурка из гетто закатают куда макар телят не гонял - здесь в точности так же.

Shtirliz

11-29-2007, 12:53 AM

ну этот самый, стэнд ё граунд, закон. дает тебе право убить любого, кто покусился на твою собственность. сам натуральное варварство, "дикий запад" олл овэ эген.

ты не прально прочёл закон- он тебе разрешает применять подобую силу если твоя жизнь в опасности или ты зашишяеш других когда их жизн в опасности. Тоесть если тебе в дом ворвались и тебе грозит смерть, ты не должен [ retreat].
в тоже время ты не имееш выстрелить вору в спину

гдеже варварство?

Shtirliz

11-29-2007, 12:54 AM

да ну, фигня, у кого есть деньги бошлять за заказняк в прессе - тогда еще имеет какое-то значение. а какого-то полудурка из гетто закатают куда макар телят не гонял - здесь в точности так же.

Ну вобшемто да. никто етого полудурка искать вобшемто не будет

Птиц

11-29-2007, 12:56 AM

ты не прально прочёл закон- он тебе разрешает применять подобую силу если твоя жизнь в опасности или ты зашишяеш других когда их жизн в опасности. Тоесть если тебе в дом ворвались и тебе грозит смерть, ты не должен [ retreat].
в тоже время ты не имееш выстрелить вору в спину

гдеже варварство?

я всё пральна прочел - жизнь в опасности это дело интерпретации. ты пошел поохотиться, забрел на чью-то собственность с винтовкой в руках - тебя там шмальнули. иди доказывай, что ты никому не угрожал, ни на чью жизнь не покушался.

da i ne objazatel'no s vintovkoj - v glazax von Mishi-U ili Aleksa 5448 - babushka s molotkom v ruke ili prosto chelovek, razbivshij u tebja v ofise monitor - uzhe smertel'naja opasnost'.

Shtirliz

11-29-2007, 12:58 AM

я всё пральна прочел - жизнь в опасности это дело интерпретации. ты пошел поохотиться, забрел на чью-то собственность с винтовкой в руках - тебя там шмальнули. иди доказывай, что ты никому не угрожал, ни на чью жизнь не покушался.

Ето не имеет никакого онтошения к [ stand your ground laws]. Те законы говорят о твоём доме, а не о твоём поле. естественно, если ты забёл на чёжое поле и тебя на нём убили, виновник не сможет поднимать [SYG] как дефенс

Птиц

11-29-2007, 01:00 AM

Птиц

11-29-2007, 01:01 AM

Ето не имеет никакого онтошения к [ stand your ground laws]. Те законы говорят о твоём доме, а не о твоём поле. естественно, если ты забёл на чёжое поле и тебя на нём убили, виновник не сможет поднимать [SYG] как дефенс
не только доме - собственности вообще. даже "месте работы"

во флоридском - вообще везде:

The Florida law authorizes the use of defensive force by anyone "who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be."
в глазах вон Миши-У или Алекса 5448 - бабушка с молотком в руке или просто человек, разбивший у тебя в офисе монитор - уже смертельная опасность.

Shtirliz

11-29-2007, 01:09 AM

не только доме - собственности вообще. даже "месте работы"

в глазах вон Миши-У или Алекса 5448 - бабушка с молотком в руке или просто человек, разбивший у тебя в офисе монитор - уже смертельная опасность.

Ны [SYG traditionally aplies to homes], но наверно можно и место работы прикрутить. Прикинь ты заходиш в оффис, а там сидит дефчёнка, 17 лет, роста 5ь3, вес мальенкого- и грубит тебе. Ты вдруг срываешя, хватаеш монитор и кидаеш в её стороны. Она тем временем, в холодном поту, вытаскивает ствол и выстреливает. Не трудно увидить что её жинь была в опасности. [juslified killing ( best case scenario) or murder in the 2nd degree ( worst case)]

Втожевремя, если ты не монитор кинеш, а просто удариш кулаком по стoлу, а её подружка примет етот хлопок как звук выстрелевшего пистолета, и выстрелит, убивая. то ауткам совсем другой - [involuntary manslaughter]

Птиц

11-29-2007, 01:12 AM

Ны [SYG traditionally aplies to homes], но наверно можно и место работы прикрутить. Прикинь ты заходиш в оффис, а там сидит дефчёнка, 17 лет, роста 5ь3, вес мальенкого- и грубит тебе. Ты вдруг срываешя, хватаеш монитор и кидаеш в её стороны. Она тем временем, в холодном поту, вытаскивает ствол и выстреливает. Не трудно увидить что её жинь была в опасности. [juslified killing ( best case scenario) or murder in the 2nd degree ( worst case)]

Втожевремя, если ты не монитор кинеш, а просто удариш кулаком по столу, а её подружка примет етот хлопок как звук выстрелевшего пистолета, и выстрелит, убивая. то ауткам совсем другой - [involuntary manslaughter]

а если я не совершал никаких действий - и человек просто вытащил ствол и начал в меня стрелять? как я потом буду доказывать, что я не стучал кулаком по столу, а монитор случайно уронил - ногой за провод зацепился?

Odinokiy_Ostrov

11-29-2007, 01:16 AM

я всё пральна прочел - жизнь в опасности это дело интерпретации. ты пошел поохотиться, забрел на чью-то собственность с винтовкой в руках - тебя там шмальнули. иди доказывай, что ты никому не угрожал, ни на чью жизнь не покушался.

В данном случае, грабители обворовывали пустой дом. Ничья жизнь не была бы в опасности, если бы прыткий дед не выбежал бы с ружьём. Он, сидя в своём доме и наблюдая за происходящим из окна, вряд ли сможет сказать, что ему кто-то угрожал. ;)

Shtirliz

11-29-2007, 01:16 AM

а если я не совершал никаких действий - и человек просто вытащил ствол и меня застрелил? как я потом буду доказывать, что я не стучал кулаком по столу, а монитор случайно уронил - ногой за провод зацепился?

Просто выташил ствол и застрелил ето [murder], причём наверно с отегошяюшеми.:D

Вот пару ло скул хайпос о [SYG] и [ retreat rules]

1. The garbage dispute – no difference!

The shooting victim claims he knocked on the shooter’s door because the shooter had reported his illegal conduct to the authorities. An angry confrontation ensued and the shooter closed the door. Apparently the victim continued pounding on the door so the shooter opened it and shot him.

If true, the shooting was equally illegal under the retreat rule, the majority rule or Stand Your Ground laws. Under all of them if someone breaks down your door you may shoot. Under none of them can you open the door and shoot someone who angrily pounds on your beyond which you a safe.

Note that there is also complete agreement under each rule if we assume the shooter’s story is correct. If you open the door to talk to someone who then tries to force his way in you may shoot unless it is clear that he cannot get in (e.g., a 110 pound woman tries to force her way into the home of a man who is 6' tall and weighs 185 lbs.)

2. The prostitute

Her story is that her elderly client pulled a gun declaring that he was going to kill her and then himself. She wrests the gun away from him and then shoots him rather than fleeing. Even under the retreat rule one is only required to retreat if ths is clearly possible. Under these circumstances she was privileged to shoot rather than run away taking the chance that this homicidally desperate man can jump on her and get the gun.

3. The cabbie

His story is that after he got his passenger out of the car, the passenger pulled a knife. Obviously the cabbie was not required to partially turn away and try to get in his cab exposing his side and back to a stab wound. Nor need he have done that even if the passenger had not had a knife. Retreat is required only if it can be accomplished in complete safety.

Alex5448

11-29-2007, 01:17 AM

не только доме - собственности вообще. даже "месте работы"

во флоридском - вообще везде:

в глазах вон Миши-У или Алекса 5448 - бабушка с молотком в руке или просто человек, разбивший у тебя в офисе монитор - уже смертельная опасность.

Где я говорил о бабушке с молотком? Вы поосторожнее с такими манерами, не этично это. Если бы в аэропорту была неадекватная девочка 160 см, 45 кг, то понятно что это полностъю отличается от бугая.

Alex5448

11-29-2007, 01:20 AM

И вообще, я не понимаю почему крик и гам. Не бегайте с молотками, ведите себя адекватно, не взламывайте квартиры, и все будет ок.

Птиц

11-29-2007, 01:28 AM

И вообще, я не понимаю почему крик и гам. Не бегайте с молотками, ведите себя адекватно, не взламывайте квартиры, и все будет ок.
точная формулировка позиции репрессивной власти по отношению к индивидууму

ЧТД

Если бы в аэропорту была неадекватная девочка 160 см, 45 кг, то понятно что это полностъю отличается от бугая.
это ваще прикол - "опасность для жизни" определяется полом, ростом и весом. далеко пойдем. так всех "бугаев" больше 70 кг выше 170 см - отстреливать что ли?

Птиц

11-29-2007, 01:29 AM

Просто выташил ствол и застрелил ето [murder]
что мешает потом утверждать, что на него напали? особенно если того, кого он застрелил, уже нет на свете?

Spartacus

11-29-2007, 01:34 AM

Моё мнение -- если закон не запрещает (а здесь уже было оговорено, что НЕ запрещает), то можно и стрелять, а можно и не стрелять. Вся соль в том, что Я МОГУ. Зная о таком раскладе дел, потенциальный злодей подумает много раз, прежде чем полезть воровать на моей собственности!

Но тут более интересная дилемма возникает... на моральном уровне...
Вот мне интересно мнение людей, которые однозначно утверждают, что НЕТ, нельзя стрелять в преступника/вора.

-Вопрос-
если вышеозначенные люди претендуют на звание "человеколюб года", ну условно выражаясь, что они ЛИЧНО сделали для того, чтобы сделать окружающий мир более терпимым и дружественным?
Более того, вот возмём ураган Катрина и её последствия в Луизиане/Новый Орлеан (кстати, мой руммэйт -- беженец из Нового Орлеана тк его дом полностью непригоден для жилья из-за потопа). Столько людей потерпели бедствие прямо у "человеколюбов года" под носом и не имели самых простых/обыденных вещей как вода, тёплая/сухая одежда, еда, средств передвижения; также нехватка людей по разчистке завалов и/или оказанию гуманитарной помощи...

Хоть кто-то из вас сделал что-то, для оказания помощи??? Если НЕТ, то какое моральное право вы имеете критиковать кого-либо, если сами находитесь в бездействии -----> что хуже, убить кого-то или МОЛЧА наблюдать за этим со стороны?... или здесь нет деления на хуже/лучше, а можно смело поставить знак равенства???

---То есть, вопрос о лицемерии/двуличности---

Птиц

11-29-2007, 01:41 AM

Зная о таком раскладе дел, потенциальный злодей подумает много раз, прежде чем полезть воровать на моей собственности!
не соответствует действительности - иначе не было бы такого числа убийств/покушений, совершаемых в ходе ограблений (и с той, и с другой стороны). "злодеев" данное обстоятельство не останавливает, как правило.

Alex5448

11-29-2007, 01:44 AM

точная формулировка позиции репрессивной власти по отношению к индивидууму

ЧТД

это ваще прикол - "опасность для жизни" определяется полом, ростом и весом. далеко пойдем. так всех "бугаев" больше 70 кг выше 170 см - отстреливать что ли?

Сама нормативная формулировка нормальных, адекватных и спокойных людей.

Опять дурацкие манеры дискуссии? Что за бред? Да, опасность для жизни состаит из несколько факторов: 1) действие 2) возможность осушествить опасность для жизни. Оба эти фактора должны сушествовать.
Хрупкая девушка с молотком (действие) не может осушествить опасность для жизни среднего роста мужика, в той мере как это делает бугай.

Spartacus

11-29-2007, 01:47 AM

не соответствует действительности - иначе не было бы такого числа убийств/покушений, совершаемых в ходе ограблений (и с той, и с другой стороны). "злодеев" данное обстоятельство не останавливает, как правило.

не совсем согласен -- если у злоумышленника будет выбор:
1) пойти к ДЕМОНу, у которого нет ружья
2) пойти к РЕПу, у которого шотган (и надпись на дверях, "люблю стрелять по ворам... уже есть 3 засечки на прикладе")

Куда пойдёт такой злодей? Или, где ВЫШЕ вероятность того, что произойдёт кража?

Птиц

11-29-2007, 01:49 AM

Сама нормативная формулировка нормальных, адекватных и спокойных людей.
к счастью, в Америке это не является критерием отношения закона к человеку. когда о таких вещах заходит речь - одновременно возникает вопрос о вмешательстве государства в дела личности, или, как принято выражаться, нарушении ее прав. да и не только в Америке - в любом обществе все эти критерии могут существовать на уровне индивидуалов, но никак не на уровне сообществ. мне вон корейцы все кажутся неспокойными - галдят, разговаривают резко, ведут себя кое-как. их тоже всех перестрелять?

Хрупкая девушка с молотком (действие) не может осушествить опасность для жизни среднего роста мужика, в той мере как это делает бугай.
а бабушка 82-х лет?

Птиц

11-29-2007, 01:53 AM

не совсем согласен -- если у злоумышленника будет выбор:
1) пойти к ДЕМОНу, у которого нет ружья
2) пойти к РЕПу, у которого шотган (и надпись на дверях, "люблю стрелять по ворам... уже есть 3 засечки на прикладе")

Куда пойдёт такой злодей? Или, где ВЫШЕ вероятность того, что произойдёт кража?
слишком умозрительно - у большинства людей таких табличек нет (да и где гарантия, что если есть табличка, то есть и шотган?)
так или иначе, возможно ты знаешь, есть другие, значительно чаще рекомендуемые компетентными людьми способы предохраниться от нападения.

Serge7

11-29-2007, 01:57 AM

Милька

11-29-2007, 02:00 AM

Я не знаю как во Флориде. Но еще раз повторю, в Техасе очень много таких отдаленных мест, как какое то ранчо или три дома под тополем. Где дождаться полицейского - это смерти подобно. из-за расстояния. мне кажется поэтому и остались такие законы.
Чтоб люди не были незащищенные.

vitalysk

11-29-2007, 02:00 AM

В Больнице, я не сужу челвеческие жизни, это не моя работа. Дома в кресле или в суде как присяжный я сужу человека за его действия. Если он/она убийца, то заслуживает смертного наказания

В данном случае, смертного наказания он не заслуживает. Но это перегиб палки, убить людей, обворовывающих чью-то квартиру.
Что же тогда справедливо?
Но это вещь чисто субьективная, а я даже не притендую на чистоту.

Но можно предположить другую идиотскую американщину устояшейся "правовой" системы.
Предположим, если б разгневанный сосед прострелил грабителям мышци ног, не повредив суставов и сухожилий (абстракция для медиков), и их бы арестовали, выличили и посадили, а стрелявшего - осудили за самосуд. Тогда б я считал, что лучше бы он их престрелил незаметно, потому что такой конец был бы более справедлив в моих глазах. Весь все зависит верите ли вы в Ветхий Завет, в нерушимость правил, данных сверху, или, ваша система...эгоцентрично-гибка.

Другая возможность, что не убив их, сосед сделал бы кого-то из них инвалидом. Но ведь это только божья, а не простых смертных прерогатива измываться над человеком, делая его существование на Земле несчастьем. Поэтому сложно сказать, какая степень изувеченья от частного лица будет признана судом присяжных справедливой в стране, с публичном домом напротив церкви, на монетах которой написано "In God we trust".

С другой стороны, я считаю, что наше общество было бы морально улучшено, если б любого студента юрфака, полититэкономии, или кадета полиции, раз в неделю били тростниковой дубиной по пяткам, во избежание огрубения и изпошления души от будущей фелдеперстовской жрачки. Я настаиваю на этом, хоть и извиняюсь перед Багирой, но не извиняюсь перед Одиноким Островом.

Птиц

11-29-2007, 02:03 AM

о "произволе" в таких случаях говорят, когда со стороны властей, когда речь идет о гражданских - скорее, о "самосуде".

мужика будут судить как минимум за [second degree murder], если не признают невменяемым

Милька

11-29-2007, 02:04 AM

я так и не поняла, было у них оружие или нет. просто если да, то стрелять по ногам было бы опасно. теоретически

Spartacus

11-29-2007, 02:04 AM

слишком умозрительно - у большинства людей таких табличек нет (да и где гарантия, что если есть табличка, то есть и шотган?)
так или иначе, возможно ты знаешь, есть другие, значительно чаще рекомендуемые компетентными людьми способы предохраниться от нападения.

таблички то нет, но законы в штате (который есть Реповский штат, за исльючени. города Остин, наверно) такие, что каждый может иметь/использовать шотган.

Могу стрелять, а могу и не стрелять -- но вор то об этом не знает... а вдруг я в него стрельну? Вот он и будет выборочно искать себе дом, где или нет никого, или, по его догадкам, меньше опасности нарваться на шотган.

Alex5448

11-29-2007, 02:05 AM

к счастью, в Америке это не является критерием отношения закона к человеку. когда о таких вещах заходит речь - одновременно возникает вопрос о вмешательстве государства в дела личности, или, как принято выражаться, нарушении ее прав. да и не только в Америке - в любом обществе все эти критерии могут существовать на уровне индивидуалов, но никак не на уровне сообществ. мне вон корейцы все кажутся неспокойными - галдят, разговаривают резко, ведут себя кое-как. их тоже всех перестрелять?

а бабушка 82-х лет?

Вы действительно не понимаете разницу между галдением и криминальным вэй оф лайф?
Где я говорил о 82 летней? Покажите мне мою цитату.

Serge7

11-29-2007, 02:06 AM

Птиц

11-29-2007, 02:09 AM

Вы действительно не понимаете разницу между галдением и криминальным вэй оф лайф?
Где я говорил о 82 летней? Покажите мне мою цитату.
я и не говорил что ты говорил (давай на ты, на нете так принято).
криминал вэй оф лайф - тож нет здесь такого понятия. даже отношение к рецидивистам до сих пор неоднозначное, кем их считать - закоренелыми преступниками или жертвами системы, которая так устроена, что (за исключением случаев типа "подрался по пьяни" или "в сердцах грохнул любовника жены") после первой ходки часто следует вторая, третья и т.д.

Птиц

11-29-2007, 02:14 AM

законы в штате (который есть Реповский штат, за исльючени. города Остин, наверно) такие, что каждый может иметь/использовать шотган.
ну так я и говорю - дикий народ, варварские законы.

осталось только публичные казни снова в обиход ввести, да позрелищнее. по тв крутить, по всем каналам.

Serge7

11-29-2007, 02:19 AM

ну так я и говорю - дикий народ, варварские законы.

осталось только публичные казни снова в обиход ввести, да позрелищнее. по тв крутить, по всем каналам. Ну почему? Если ты ко мне полезешь в дом таким способом... И тем более не зная, вооружён ты или не вооружён, я тебя убью из шотгана в секунды.. и буду прав! ;)

Alex5448

11-29-2007, 02:20 AM

Птиц

11-29-2007, 02:22 AM

Ну почему? Если ты ко мне полезешь в дом таким способом... И тем более не зная вооружён ты или не вооружён, я тебя убью из шотгана в секунды.. и буду прав! ;)
не-а, не будешь. я тут уже рассказывал про мужика, который шмальнул из двустволки мекса, которых тащил у него из дома телевизор.

а вот с такими законами, когда тебя в следующий раз будут винтить за езду в нетрезвом виде, - могут и зашмалять, типа дернулся. коп - он ведь тоже человек ;)

Serge7

11-29-2007, 02:23 AM

Птиц

11-29-2007, 02:24 AM

Я всё сказал
так и ступай лесом ;)

Alex5448

11-29-2007, 02:24 AM

ну так я и говорю - дикий народ, варварские законы.

осталось только публичные казни снова в обиход ввести, да позрелищнее. по тв крутить, по всем каналам.

Да, то что в израиле делается лучше. На юге страны (Негев) бедуины воруют и грабят еврейских фермеров. Вот там настоящий произвол. А когда еврейский фермер Дроми застрелил бедуина во время рэйда на ферму Дроми, его, еврейскии леваки и "гуманисты" в прокуратуре хотят посадить.

Spartacus

11-29-2007, 02:26 AM

я и не говорил что ты говорил (давай на ты, на нете так принято).
криминал вэй оф лайф - тож нет здесь такого понятия. даже отношение к рецидивистам до сих пор неоднозначное, кем их считать - закоренелыми преступниками или жертвами системы, которая так устроена, что (за исключением случаев типа "подрался по пьяни" или "в сердцах грохнул любовника жены") после первой ходки часто следует вторая, третья и т.д.

как это здесь такого нет? люди везде одинаковые, только социо-экономические условия отличаются в сторону хуже/лучше, а так всё тоже. Все мы дети одной планеты.

А построить такую исправительную систему, где-бы такого НЕ происходило -- утопия. Для людей с склонностью к криминалу, тюрьма это как алма матер, где они находят связи и получают "тренировку". Это их "мир" и они создают там свои правила -- и им там надо находиться, раз это их мир.

Хотя знал одного человека, который вышел и решил жить по-новому, но не знаю как он теперь. Но и человек был волевой и хотел туда попасть, чтобы "уважали" больше.

Птиц

11-29-2007, 02:26 AM

Да, то что в израиле делается лучше
ну да. жизнь араба - так и вообще не стоит ломаного гроша. а застрелить арабского ребенка - даже героизм. медаль дадут, если правильно представить ;) какое там "под суд", о чем вы говорите? как вообще такое возможно?

vitalysk

11-29-2007, 02:28 AM

не-а, не будешь. я тут уже рассказывал про мужика, который шмальнул из двустволки мекса, которых тащил у него из дома телевизор.

а вот с такими законами, когда тебя в следующий раз будут винтить за езду в нетрезвом виде, - могут и зашмалять, типа дернулся. коп - он ведь тоже человек ;)

Прально. Служителей закону и правительсво, надо бить для профилактики понедельно. Потому что власть развращает, и что б противодействовать этому злу, надо раз в неделю отрубать по пальцу, как отец Федор, а не на острова ехать трахаться на пляже. Короче, ниПавка-коммнист-Корчагин, нислужитель закона, не имеет права на человеческие слабости.
-аб-Ната, ты продолж дальше на Албанском "Манифест для упраляющих роботов". Лады? Ну и славненко! За мной борщ, и постиранные трусы. :34:

Птиц

11-29-2007, 02:32 AM

как это здесь такого нет?

а вот так, нет. за образ жизни - никого не судят, судят за совершенное преступление.

и тем более, еще пока не было случаев, чтобы по суду определяли, что "нормально" или "адекватно". хотя всё к тому идет.

vitalysk

11-29-2007, 02:32 AM

Да, то что в израиле делается лучше. На юге страны (Негев) бедуины воруют и грабят еврейских фермеров. Вот там настоящий произвол. А когда еврейский фермер Дроми застрелил бедуина во время рэйда на ферму Дроми, его, еврейскии леваки и "гуманисты" в прокуратуре хотят посадить.

Лучше бы он трахнул бедуинского верблюда. Это была-бы, во истинну достойная высокого спора диалема и для евреев и для христиан и для мусульман...:rolleyes:

Alex5448

11-29-2007, 02:32 AM

ну да. жизнь араба - так и вообще не стоит ломаного гроша. а застрелить арабского ребенка - даже героизм. медаль дадут, если правильно представить ;) какое там "под суд", о чем вы говорите? как вообще такое возможно?

Жизнь грабителя, птиц, который отравил 3 собаки и столкнулся с Дроми в темноте под домом.
Какие арабские дети, что ты делаешь салат?

Spartacus

11-29-2007, 02:34 AM

ну да. жизнь араба - так и вообще не стоит ломаного гроша. а застрелить арабского ребенка - даже героизм. медаль дадут, если правильно представить ;) какое там "под суд", о чем вы говорите? как вообще такое возможно?

не верю, извини. Пример с детьми не канает... если только говоришь про тех же самых "терпимых" мусульман (или арабов, если на то пошло), которые устроили бойню в Беслане.

Кстати, сам себе противоречишь -- проводишь параллели от частного случая к общему (как в примере с поляком), а когда дело касается мусульманской веры, то таких пареллелей уже не проводишь... Говоришь, что мол нельзя все под одну гребёнку.

Неувязочка. :-)

Птиц

11-29-2007, 02:34 AM

Какие арабские дети, что ты делаешь салат?
те арабские дети, которых убивают, а потом утверждают, что они - террористы. или просто убивают, если они находятся в одном доме с боевиками. ночью, спящими.

Птиц

11-29-2007, 02:36 AM

не верю, извини. Пример с детьми не канает... если только говоришь про тех же самых "терпимых" мусульман (или арабов, если на то пошло), которые устроили бойню в Беслане.

Кстати, сам себе противоречишь -- проводишь параллели от частного случая к общему (как в примере с поляком), а когда дело касается мусульманской веры, то таких пареллелей уже не проводишь... Говоришь, что мол нельзя все под одну гребёнку.

Неувязочка. :-)

нет, я говорю о Газе. впрочем, неважно - Израиль и бедуинов сюда приплел Алекс. хотя параллель в менталитете - очевидная, по-моему, только в Техасе он отстал в развитии на 150 лет.

vitalysk

11-29-2007, 02:39 AM

В принципе, для одного вера в правоту приостанавливается, когда ему предложат сытный обед, для другого - стакан вина, для третьего - теплое олицетворение любви. Большенство скучающих смертных искушаемо физическими манефистациями существования. Но есть и те, кто действительно любят спорить...

Птиц

11-29-2007, 02:50 AM

У простых людей с комон сенс очень даже однозначное.
ну, простые люди с комон сенс и изобрели суды Линча, пеньковый галстук... хотя жить с теми понятиями в наш век - проявление, на мой взгляд, даже затрудняюсь сказать чего - олигофрении или идиотизма (в медицинском смысле)

Alex5448

11-29-2007, 03:07 AM

ну, простые люди с комон сенс и изобрели суды Линча, пеньковый галстук... хотя жить с теми понятиями в наш век - проявление, на мой взгляд, даже затрудняюсь сказать чего - олигофрении или идиотизма (в медицинском смысле)

Я предпочитаю жить со старыми понятиями а не лежать в гробу с новыми.

Alex5448

11-29-2007, 03:08 AM

те арабские дети, которых убивают, а потом утверждают, что они - террористы. или просто убивают, если они находятся в одном доме с боевиками. ночью, спящими.

Какое отношение имеет война к бытовым бандитам?

Serge7

11-29-2007, 03:11 AM

так и ступай лесом ;) Ух ты, как ты расскомандовался.. в последнее время... :lol:

Анфиса_Скукотищева

11-29-2007, 06:50 AM

Житель шата Техас, увидев из окна воров, выносящих вещи из дома его соседа, решил взять справедливость в свои руки не дожидаясь полиции. "Мирный житель" вышел из дома и застрелил обоих воров насмерть, хотя оператор 911 и пытался его отговорить.
Почитать об этом подробнее можно здесь:
http://www.semissourian.com/story/1293315.html

Многие не просто оправдывают его, а говорят что сами поступили бы так же.
Как вы думаете, это страшный ужасный произвол или "так им и надо"? И как далеко пошли бы вы чтобы не дать ворам украсть вашу или чужую собственность?

Сейчас увидела. И теиу и ссылку ещё не читала, просто скажу. Вот кошмар! Да ни одна собственность не стоит человеческой жизни, имхо!
И этот гад даже не дождался приезда полиции - она бы решила это дело без крови. И, что ещё противно, наверно, чувствует себя героем :evillaugh

crazy-mike

11-29-2007, 07:00 AM

Многие не просто оправдывают его, а говорят что сами поступили бы так же.
Как вы думаете, это страшный ужасный произвол или "так им и надо"? И как далеко пошли бы вы чтобы не дать ворам украсть вашу или чужую собственность?
Если начать отстреливаться - то воры просто начнут первыми открывать огонь.
Не знаю - кому от этого станет лучше или безопаснее. С другой стороны - если имущество можно было бы застраховать от кражи...

Spartacus

11-29-2007, 08:01 AM

Если начать отстреливаться - то воры просто начнут первыми открывать огонь.
Не знаю - кому от этого станет лучше или безопаснее. С другой стороны - если имущество можно было бы застраховать от кражи...

я смотрю на это по-другому:

1) ствол НЕ так уж и просто достать, надо знать людей, места
2) злоумышленник идёт на преступление, полагаю, из-за:
а) ощущения возможности остаться безнаказанным
б) человек не задумывается о своих поступках/поведении
в) просто больной/неуравновешенный чел
г) конечно-же, лёгкие деньги
3) уверен в том, что он вне закона и поэтому у него есть преимущество -- он не боиться нести ответственность за причиняемое насилие.

Значит, вот мы имеем такой психологический фон/портрет преступника. Ты -- чел с другим психологическим фоном, и поэтому для тебя это дико забрать жизнь другого чела, даже если это преступник. Но люди разные. Вопрос в том, ЧТО толкает чела на преступление/делает из него преступника! Это есть загадка для всех.

А насчёт оружия и "отстрела" -- если это разрешено ЗАКОНОМ, значит это зависит от отдельного и каждого чела, стрелять или нет. Как видишь, люди не начали друг друга "отстреливать" безпричинно. И именно потому, что люди разные/разные психологические фоны, кто-то пользуется правом на приобретение/применение оружия для самообороны, а кто-то нет.

Если это будет запрещенно на законодательном уровне -- то и вопросов не может быть. А потом, если злодей понимает/уважает ТОЛЬКО силу, каким ещё способом его можно убедить в обратном? Надо "играть" по его правилам...??? Или нет?

nat123

11-29-2007, 08:03 AM

А потом, если злодей понимает/уважает ТОЛЬКО силу, каким ещё способом его можно убедить в обратном? Надо "играть" по его правилам...??? Или нет?

Моё мнение- не надо, иначе ты оказываешься одинаковым со злодеим

Spartacus

11-29-2007, 08:22 AM

Моё мнение- не надо, иначе ты оказываешься одинаковым со злодеим

соглашусь. А если поставлен перед фактом -- он пришёл ко мне в дом, хочет нагло взять моё и представляет собой угрозу мне, моим детям, жене и тд. И мне РАЗРЕШЕНО законом использовать крайнюю силу - мой верный шотган?

Конечно, первым делом надо попытаться найти решение проблемы "малой кровью" -- позвонить копам или просто отдать своё кровно нажитоё. Зависит от человека. Но если разрешено законом, и он поставил меня перед выбором?

Поэтому я считаю, что опция на возможность приобретения оружия ДОЛЖНА иметься. А стрелять или нет, зависит он человека/ситуации и ещё чёрт знает чего.

В НЙ, последние несколько лет, полиция пользовалось правилом ZERO TOLERANCE POLICY по отношению к криминальным элементам. Это помогло/помагает? Я поищу в своих закромах (чё-то я такое закачивал из библиотеки одного очень известного универа насчёт ZERO TOLERANCE POLICY).

nat123

11-29-2007, 08:25 AM

Я могу в противововес привести, сколько замочили в послeднее время не преступников, а студентов и школьников от дурости и доступности оружия. Я не считаю кольт защитой

Spartacus

11-29-2007, 08:44 AM

мои закрома больше не мои, не пущают к ним в базу данных, дикие шакалы.

Зато вот нашёл -- очень спорная тема ZERO TOLERANCE POLICY

Institute of Criminology, University of Cambridge

The striking reduction in homicide in New York City between 1991 and 1997 has been claimed as a great success for a 'new policing tactic dubbed 'zero tolerance' - the aggressive enforcement of minor offences. The evidence that changes in policing made 'all the difference' is largely circumstantial, however, Homicide rates were at an all-time high in 1990-91 and had begun to decline before any radical changes in policing policy were instituted. The 1985-91 'murder spike' has been attributed largely to the simultaneous expanding crack cocaine 'epidemic' so the subsequent reduction in murder is related logically to the contraction of crack cocaine markets in the 1990s. There is some tentative support for the impact of policing on an already falling crime rate, but the changes in policing between 1991 and 1997 cannot adequately be described as 'zero tolerance'. The author argues that the 'New York story' has been over-simplified and over-sold, and that 'zero tolerance' is an inappropriate language for police policy or practice.

Spartacus

11-29-2007, 08:55 AM

<taken from LexisNexis Academic>

The New Republic

September 10, 2001

The conservative case against racial profiling.

...
In fact, for all the conservative paeans to New York Mayor Rudy Giuliani, the data show that police forces that win the respect of high-crime communities reduce crime at least as much as those that simply bust heads. Look at San Diego. During the 1990s San Diego police divided the city into small residential units. (According a local captain, "We basically threw out the original beat boundaries. We went to the community and said, 'Where do you think your neighborhood boundaries really begin and end?'") They assigned officers to those specific beats, engaged community leaders in an ongoing dialogue about how to solve various problems, and developed a corps of 1,200 citizen volunteers who became eyes and ears for the police.

Compare this to Giuliani's New York, which (particularly after the departure of Commissioner William Bratton, architect of the city's original police reform program) pursued an ultra-hard-line policy of "zero tolerance." That policy, as practiced by the city's now-notorious Street Crimes Unit, quickly became an invitation to hyperaggressive abuse. The Street Crimes Unit adopted "We Own the Night" as its motto, and some of its officers wore t-shirts emblazoned with the Hemingway quote: certainly there is no hunting like the hunting of man, and those who have hunted armed men long enough and liked it, never really care for anything else thereafter. It was a deliberately antagonistic posture, one that contributed to the attack on Abner Louima and to the killings of Amadou Diallo and Patrick Dorismond. And it has left many black New Yorkers profoundly alienated from the police officers who are meant to protect and serve them. In a 1998 Justice Department survey of citizen satisfaction with police in twelve American cities, San Diego's was the second-highest-rated force; New York's finished third to last.

But the important point for conservatives is that, for all the ill will they sowed, the New York police were no better at stopping crime than their San Diego counterparts. In fact, they were slightly worse. In testimony before the Senate Judiciary Committee, University of Toledo Law Professor David Harris said that "while homicide in New York fell 70.6 percent between 1991 and 1998... San Diego's results were even more impressive ... a fall of 76.4 percent, the best in the country." Statistics were similar for robbery: It fell 60 percent in New York but 63 percent in San Diego. And because they enjoyed more help from average citizens, says Harris, the San Diego police got those results with a much smaller force: The city has just 1.7 officers per 1,000 residents, while New York has 5. In other words, smaller government--something else conservatives care about quite a bit .
...

Shtirliz

11-29-2007, 10:32 AM

что мешает потом утверждать, что на него напали? особенно если того, кого он застрелил, уже нет на свете?

утверждать можно что угодно, но на реальном процессе человек который утверждает без доказателвств бызтро теряет свою крэдибилити :D

Shtirliz

11-29-2007, 10:34 AM

Shtirliz

11-29-2007, 10:36 AM

cosmopolit

11-29-2007, 10:37 AM

Даже в густонаселённом манхетене, копы не приедут долго после того как ствол перестанет дымица:rolleyes:

приезжают в течении трех минут на любые разборки, включая уличную драку

смешно

11-29-2007, 10:37 AM

cosmopolit

11-29-2007, 10:38 AM

Если его признают невменяемым, его отпустят.

и в сл. раз он откроет стрельбу на детской площадке за то, что один ребенок забрал у другого лопатку и ведерко с песочком?

Shtirliz

11-29-2007, 10:39 AM

приезжают в течении трех минут на любые разборки, включая уличную драку

через 3 минуты,в любом хайпо про пистолет- ето 3 минуты [ too late] :D

смешно

11-29-2007, 10:40 AM

и в сл. раз он откроет стрельбу на детской площадке за то, что один ребенок забрал у другого лопатку и ведерко с песочком?

В Америке дом - это крепость, это очень серьёзное и с этим не шутят.

Shtirliz

11-29-2007, 10:41 AM

и в сл. раз он откроет стрельбу на детской площадке за то, что один ребенок забрал у другого лопатку и ведерко с песочком?

Непонял поинта...его судят за реальный "етот" раз или за [possible] следуюший?

cosmopolit

11-29-2007, 10:47 AM

Непонял поинта...его судят за реальный "етот" раз или за [possible] следуюший?

сорри, я не ясно выразилась.
что будет если его признают невменяемым - его отпустят на все 4 стороны или прнинудительно полечат где-то в закрытом заведении?

Shtirliz

11-29-2007, 10:50 AM

сорри, я не ясно выразилась.
что будет если его признают невменяемым - его отпустят на все 4 стороны или прнинудительно полечат где-то в закрытом заведении?

Если он на тот момет небыл вменяемым и не понимал что с ним поришодит, судит его по законам нормальный людей не есть справедливо. Дело уже фактах- если он скажет что был и есть невменяемый то его будут лечит до тех пор пока он не дойдоыт до вменяемоте понять обвинения. Если он скажет что был невеменяемым в тот момент, то скорее всего его просто будут судить по другой статье.

Из фактов, впослне видно что он был на тот момент вменяемым, шутил по телефону и готовился к убийству.

cosmopolit

11-29-2007, 10:54 AM

Если он на тот момет небыл вменяемым и не понимал что с ним поришодит, судит его по законам нормальный людей не есть справедливо. Дело уже фактах- если он скажет что был и есть невменяемый то его будут лечит до тех пор пока он не дойдоыт до вменяемоте понять обвинения. Если он скажет что был невеменяемым в тот момент, то скорее всего его просто будут судить по другой статье.

Из фактов, впослне видно что он был на тот момент вменяемым, шутил по телефону и готовился к убийству.

Штирлиц!
я тебя правильно понимаю, что если он ваще нормальный, но в тот момент у него чего-то коротнуло в мозгу - то он, как бы за это не отвечает? или отвечает , но с оговоркой - что-то нашло?

Shtirliz

11-29-2007, 10:57 AM

Штирлиц!
я тебя правильно понимаю, что если он ваще нормальный, но в тот момент у него чего-то коротнуло в мозгу - то он, как бы за это не отвечает? или отвечает , но с оговоркой - что-то нашло?

Дэпендз на факты. В данном случае его лучяя зашита - убийство в состояни аффекта, типа, "не помню даже раговора с оператором, до такого был разозлён." Но врядли что получица, ябы на месте его адвоката взял [plea] ,на самый маленкьий срок - 25 лет с правом на парол.

cosmopolit

11-29-2007, 11:03 AM

Дэпендз на факты. В данном случае его лучяя зашита - убийство в состояни аффекта, типа, "не помню даже раговора с оператором, до такого был разозлён." Но врядли что получица, ябы на месте его адвоката взял [plea] ,на самый маленкьий срок - 25 лет с правом на парол.

я вот чувствую, что тоже скоро прибью своих соседей сверху в состоянии аффекта

ребенок маленький орет каждую ночь с 1 до 3,3 -4,00, громко так орет, хороше легкие у ребенка! а родители ваще не реагируют и это уже 2 месяцааааааааа, я не высыпаюсь :28:

Malishka

11-29-2007, 11:09 AM

Опять же, пойми меня правильно, я просто не понимаю парадокс. Я не оспоариваю его, наоборот. Мне трудо например понять как [social worker] который днеём зашишяет детей, вечером может бить свох детей? Так же с докторами- тыже не делиш людей на пациентофф и непациентофф, все люди, и всяка жинь дорога. ( помоему)
Но раз ты не хош обясять- [no hardddddddd feelings] :Д

Пациенты и НЕ пациенты это два разных значения. Так что в какой то мере, да разделяю. Например, с пациентами встречатьса не этично.
Подчёркнутое-не согласна, извини. Террорист взрывающий людей в моём понимании, НЕ ЧЕЛОВЕК IMHO

Shtirliz

11-29-2007, 11:12 AM

я вот чувствую, что тоже скоро прибью своих соседей сверху в состоянии аффекта

ребенок маленький орет каждую ночь с 1 до 3,3 -4,00, громко так орет, хороше легкие у ребенка! а родители ваще не реагируют и это уже 2 месяцааааааааа, я не высыпаюсь :28:

Ну так как тюже тут разказала о своий намерениях, никак по аффект нипокатит :D :D

Malishka

11-29-2007, 11:14 AM

я вот чувствую, что тоже скоро прибью своих соседей сверху в состоянии аффекта

ребенок маленький орет каждую ночь с 1 до 3,3 -4,00, громко так орет, хороше легкие у ребенка! а родители ваще не реагируют и это уже 2 месяцааааааааа, я не высыпаюсь :28:
Подари им баночку Таленола ПМ или бенадрила.............

/шучу, шучу/ :evillaugh

Shtirliz

11-29-2007, 11:17 AM

Пациенты и НЕ пациенты это два разных значения. Так что в какой то мере, да разделяю. Например, с пациентами встречатьса не этично.
Подчёркнутое-не согласна, извини. Террорист взрывающий людей в моём понимании, НЕ ЧЕЛОВЕК ИМХО

Малишка, можно супер-вопрос?
вот скажем ты работаеш в эмержнеси....твой шифт подходит к концу..и вдруг к тебе привозят зэка с [ death row] с приступом серца. цехрез неделу придёт дата его эксекюшон. Етот зэк самый ужасный убийца на севете, но так как он попал по твой шифт, он твой пациент.

Ты откажешся дать ему помош изза того что он всеравно на [death row]? в тот момет, пока он жив, его жизнь ничего не стоит?

Shtirliz

11-29-2007, 11:17 AM

Подари им баночку Таленола ПМ или бенадрила.............

/шучу, шучу/ :евиллаугх

Луче [ 'tussun] :cool: :D :D :D

cosmopolit

11-29-2007, 11:18 AM

Ну так как тюже тут разказала о своий намерениях, никак по аффект нипокатит :D :D

я умный, я могу таку конченую дуру сыграть, что зашибись ;)

помница потащили меня в суд по акту который я же и настрочила по проверке бизнеса (там пол лимона недостачи по неуплате налогов было), 3 часа прокурор-сволочь пытался че-то у меня узнать, а я глазками "луп-луп" - да что Вы говорите? и я это сама написала??? кароче, через три часа судья испеклась - давайте отпустим девочку, она же полная и..., кароче ниче она не помнит ;)

Shtirliz

11-29-2007, 11:20 AM

я умный, я могу таку конченую дуру сыграть, что зашибись ;)

помница потащили меня в суд по акту который я же и настрочила по проверке бизнеса (там пол лимона недостачи по неуплате налогов было), 3 часа прокурор-сволочь пытался че-то у меня узнать, а я глазками "луп-луп" - да что Вы говорите? и я это сама написала??? кароче, через три часа судья испеклась - давайте отпустим девочку, она же полная и..., кароче ниче она не помнит ;)

О, ето круто. Прокурор новинький наверно был. а чёты 5тое не взяла?

Malishka

11-29-2007, 11:25 AM

Малишка, можно супер-вопрос?
вот скажем ты работаеш в эмержнеси....твой шифт подходит к концу..и вдруг к тебе привозят зэка с [ death row] с приступом серца. цехрез неделу придёт дата его эксекюшон. Етот зэк самый ужасный убийца на севете, но так как он попал по твой шифт, он твой пациент.

Ты откажешся дать ему помош изза того что он всеравно на [death row]? в тот момет, пока он жив, его жизнь ничего не стоит?

Мои личные чувства на работе ни в какой мере не сыграют. Я врач и как ВРАЧ если он мой пациент моя обязанность ему помочь. Я это и сделаю и помогу ему по максимому как ОН этого захочет. Но мои личные думы и чувства не изменятса. И если я была бы присяжной Малышкой, то моё решение насчёт приговора не было бы продиктовано моей профессией. Доктор Малышка и просто Малышка это две разные вещи.

cosmopolit

11-29-2007, 11:26 AM

О, ето круто. Прокурор новинький наверно был. а чёты 5тое не взяла?

штирлец, это все на бывшей родине было,
мама говорит, что повестки в суд до сих пор на мое имя приходят.

после этой заказной проверки я уволилась из тех органов, потому как человека сразу упекли в камеру за хищение в особо-крупных...
а вот заплатили бы его адвокаты мне тыщь 10, я бы сразу все места шитые белыми нитками в моем акте, вспомнила...там все законно было обляпано с их стороны, а я притянула за уши к закону, под давлением моего долбанного руководства...

Птиц

11-29-2007, 11:30 AM

Я предпочитаю жить со старыми понятиями а не лежать в гробу с новыми.
с такими законами твои шансы лежать в гробу резко повышаются - без них злодей будет лишь угрожать оружием - с ними применять первым, пока не применили против него. он же "бандит" :rolleyes: ;)

Shtirliz

11-29-2007, 11:32 AM

Мои личные чувства на работе ни в какой мере не сыграют. Я врач и как ВРАЧ если он мой пациент моя обязанность ему помочь. Я это и сделаю и помогу ему по максимому как ОН этого захочет. Но мои личные думы и чувства не изменятса. И если я была бы присяжной Малышкой, то моё решение насчёт приговора не было бы продиктовано моей профессией. Доктор Малышка и просто Малышка это две разные вещи.

Присяжный Штрилица сделал бы имеено наоборот от прокурора Штирлица тоже. Но, разница между врачём Малышкой и присяжной Малышкой, какбы когда на те шапка докрота ты откладываеш свои чувства в сторону. Непонимаю как ето возможно.
Но, ето твоё мнение, и я его уважаю :D

Shtirliz

11-29-2007, 11:36 AM

штирлец, это все на бывшей родине было,
мама говорит, что повестки в суд до сих пор на мое имя приходят.

после этой заказной проверки я уволилась из тех органов, потому как человека сразу упекли в камеру за хищение в особо-крупных...
а вот заплатили бы его адвокаты мне тыщь 10, я бы сразу все места шитые белыми нитками в моем акте, вспомнила...там все законно было обляпано с их стороны, а я притянула за уши к закону, под давлением моего долбанного руководства...

А, ну про бывшую родину базара нет, там законы варварские.

Помница мне, полгода назад друг разказывал что зашишял поцана одного которого обвинил ив [ stat. rape], ему 23, девчёнке 16. Они любят друг друга и вседела какпологаеца. Деал кароче была такой- 3 года условного, они женяца в течении месяца, и пацан уходит в армию, иначе 10 лет. :rofl:

Malishka

11-29-2007, 11:42 AM

Присяжный Штрилица сделал бы имеено наоборот от прокурора Штирлица тоже. Но, разница между врачём Малышкой и присяжной Малышкой, какбы когда на те шапка докрота ты откладываеш свои чувства в сторону. Непонимаю как ето возможно.
Но, ето твоё мнение, и я его уважаю :Д
Это моё правило. Моя работа это улучшать здоровья пациента, используя его желания и не переступать их. Мои желания тут не при чём!

смешно

11-29-2007, 11:42 AM

Вобще-то тема предвзятая, даже в названии, надо говорить не "так им и надо", а "мужик правильно поступил".

Shtirliz

11-29-2007, 12:04 PM

Это моё правило. Моя работа это улучшать здоровья пациента, используя его желания и не переступать их. Мои желания тут не при чём!

вот ето я не понимаю, ето тоже самое что сказать - " я адвокат террориста, и что он подонок и убийца тут нипичтом , моя работа уличит его ситуацию". Я никогда не занимаюсь делами котроые [repulse] меня и заставить меня никто не может. Я луче уволюсь чем буду занимаца там чем нехочу и что протифф моих моральных ценностей.

Shtirliz

11-29-2007, 12:04 PM

Вобще-то тема предвзятая, даже в названии, надо говорить не "так им и надо", а "мужик правильно поступил".

Ха, с каких пор преднамеренное убийство правильный поступок?

Malishka

11-29-2007, 12:19 PM

вот ето я не понимаю, ето тоже самое что сказать - " я адвокат террориста, и что он подонок и убийца тут нипичтом , моя работа уличит его ситуацию". Я никогда не занимаюсь делами котроые [repulse] меня и заставить меня никто не может. Я луче уволюсь чем буду занимаца там чем нехочу и что протифф моих моральных ценностей.

Больной человек это больной человек. И как ВРАЧ не моё право его судить как человека. НО как индивидуал, Малышка, я имею на это полное право :34:

Shtirliz

11-29-2007, 12:22 PM

Больной человек это больной человек. И как ВРАЧ не моё право его судить как человека. НО как индивидуал, Малышка, я имею на это полное право :34:

Я понимаю, мне как раз интересно как ето уживаеца в чилавеке и как ето култивируеца :D

смешно

11-29-2007, 12:56 PM

Ха, с каких пор преднамеренное убийство правильный поступок?

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=39635

смешно

11-29-2007, 12:57 PM

Ха, с каких пор преднамеренное убийство правильный поступок?

Это входит с ключевое слово "произвол", не так ли?

Shtirliz

11-29-2007, 12:58 PM

Не понял. :rolleyes:

Shtirliz

11-29-2007, 12:59 PM

Это входит с ключевое слово "произвол", не так ли?

Да, канечно, преднамереное убийство ето произвол. :D

смешно

11-29-2007, 01:01 PM

Не понял. :rolleyes:

Тема должна была называться "Произвол или правильно сделал".
Если "произвол" не достаточно, то можно:

"Преднамеренное убийство или геройский поступок"

Leon93

11-29-2007, 01:02 PM

Ха, с каких пор преднамеренное убийство правильный поступок?
С тах самых когда люди решили что иногда правильней поступить если преднамеренно убить.
Сетуаций масса.

Shtirliz

11-29-2007, 01:03 PM

Тема должна была называться "Произвол или правильно сделал".
Если "произвол" не достаточно, то можно:

"Преднамеренное убийство или мужик герой"

[You got a point], но тема уже давно уша от название , в дискуссию о случившемся. Заголовок никак невлияет на реазвеёртывание дискусси. :rolleyes:

смешно

11-29-2007, 01:04 PM

С тах самых когда люди решили что иногда правильней поступить если преднамеренно убить.
Сетуаций масса.

Именно. Даже когда так называемая "самозащита", то это преднамеренное убийство... это если первым попадёшь.

Shtirliz

11-29-2007, 01:04 PM

С тах самых когда люди решили что иногда правильней поступить если преднамеренно убить.
Сетуаций масса.

Без-порно, но убиват человека за "веш" ето каменный век, даже шария только калечит. :D

смешно

11-29-2007, 01:09 PM

[You got a point], но тема уже давно уша от название , в дискуссию о случившемся. Заголовок никак невлияет на реазвеёртывание дискусси. :rolleyes:

Влияет, т.к. изначально пошли по ложному пути. Когда назвали чёрное белым, а белое - чёрным. Не так-ли?

Shtirliz

11-29-2007, 01:11 PM

Влияет, т.к. изначально пошли по ложному пути. Когда назвали чёрное белым, а белое - чёрным. Не так-ли?

Нет, заголовок етого треда никак не ограничивал дискуссию..где запрет вызказат своё мнение о случившемя? :confused:

Милька

11-29-2007, 02:03 PM

Какое отношение имеет война к бытовым бандитам?
никакого

Милька

11-29-2007, 02:07 PM

Даже в густонаселённом манхетене, копы не приедут долго после того как ствол перестанет дымица:rolleyes:
Штирлиц. Ты представляешь отдаленное ранчо, до которого ехать пару часов? туда шериф раз в месяц заезжает узнать...живы ли там или что.
Я не говорю про Хьюстон и др. города.
Но там действительно иногда деревушки стоят на таких отдаленных расстояниях...
мама дорогая. Как быть? запретить оружие. Пусть их убивают, а после вызова полис приедет уже через пару часов?
Вот и закон, что имеют право защитить себя.

Милька

11-29-2007, 02:08 PM

Так им и надо и знаете почему? Превентивная мера. Т.к. если бы ТЕ воры укакошили или зарезали соседа, то было-бы уже поздно. Нередко воры имеют оружие при себе.
в Техасе скорее всего имеют.
Чаще всего.

Милька

11-29-2007, 02:10 PM

и в сл. раз он откроет стрельбу на детской площадке за то, что один ребенок забрал у другого лопатку и ведерко с песочком?
Космо. он не стрелял по детям. за свою жизнь у него кучу возможности было.
он конечно не прав. я его не оправдываю, что он стрелял по ворам.
но он был уверен, что поступает правильно. Это Техас.

Милька

11-29-2007, 02:11 PM

сорри, я не ясно выразилась.
что будет если его признают невменяемым - его отпустят на все 4 стороны или прнинудительно полечат где-то в закрытом заведении?
оружие у него уже не будет. отберут. его можно купить и иметь только будучи клеар. и криминал и психически.

Милька

11-29-2007, 02:14 PM

Присяжный Штрилица сделал бы имеено наоборот от прокурора Штирлица тоже. Но, разница между врачём Малышкой и присяжной Малышкой, какбы когда на те шапка докрота ты откладываеш свои чувства в сторону. Непонимаю как ето возможно.
Но, ето твоё мнение, и я его уважаю :D
ну она как врач не имеет право морального отказать в помощи. даже если она его ненавидит и презирает и готова сама руками задушить

Mikhail-u

11-29-2007, 02:17 PM

оружие у него уже не будет. отберут. его можно купить и иметь только будучи клеар. и криминал и психически.
Кстати, на днях убили футболиста - в его доме, во Флориде. Он 2 года назад размахивал пистолетом. Его арестовали - и лишили права владения оружием. Убийца знал это -что парень безоружен - и ворвалсян ночью в дом... Просто убил, ничего не брал.

Милька

11-29-2007, 02:19 PM

Mikhail-u

11-29-2007, 02:25 PM

Убийца его бы и с пистолетом убил.
Убийца, из его же окружения, скорее всего не полез бы даже, если бы ожидал пистолета. И бабушка надвое сказала, кто кого. Он закрылся в спальне, схватил мачете - а тот выбил дверь и пристрелил. Если бы был пистолет, то пристрелить вломившегося легче - он же не видит тебя.

Shtirliz

11-29-2007, 02:38 PM

Штирлиц. Ты представляешь отдаленное ранчо, до которого ехать пару часов? туда шериф раз в месяц заезжает узнать...живы ли там или что.
Я не говорю про Хьюстон и др. города.
Но там действительно иногда деревушки стоят на таких отдаленных расстояниях...
мама дорогая. Как быть? запретить оружие. Пусть их убивают, а после вызова полис приедет уже через пару часов?
Вот и закон, что имеют право защитить себя.

милька, да я не спорю с етим. Ето так и есть и ето верно. Просто не имеет значение где ты живёш, полиция всегда после приежает. Всем чтоли быть вооружонным?

Shtirliz

11-29-2007, 02:39 PM

ну она как врач не имеет право морального отказать в помощи. даже если она его ненавидит и презирает и готова сама руками задушить

почему, как врач, она не имеет право?

Милька

11-29-2007, 02:47 PM

почему, как врач, она не имеет право?
Потому, как врач - это призвание. это не работа нефика.
И я не знаю...есть тут клятва Гипократа.
Но как бы считается, что врачи - это такой образ ээ. сочувствия, самопожертвования итд.

Shtirliz

11-29-2007, 02:47 PM

Кстати, на днях убили футболиста - в его доме, во Флориде. Он 2 года назад размахивал пистолетом. Его арестовали - и лишили права владения оружием. Убийца знал это -что парень безоружен - и ворвалсян ночью в дом... Просто убил, ничего не брал.

Миша, я никогда не хожу на вечеринки кгде стоят металоискатели. Канечно, ты себя чустуеш безопасно внутри. Но как же все бантиты которые ждут тебя на улице с оружием....они знают что у тебя его нет;)

Милька

11-29-2007, 02:49 PM

милька, да я не спорю с етим. Ето так и есть и ето верно. Просто не имеет значение где ты живёш, полиция всегда после приежает. Всем чтоли быть вооружонным?
а я думаю что почти во всех штатах разрешено оружие.
только условия разные..для приобретения и хранения. и все это для самозащиты.

Shtirliz

11-29-2007, 02:49 PM

Потому, как врач - это призвание. это не работа нефика.
И я не знаю...есть тут клятва Гипократа.
Но как бы считается, что врачи - это такой образ ээ. сочувствия, самопожертвования итд.

ну и что что призвание? Ну и как клятва гипократа действует в данной ситуаци?

Кактам - " не навреди", или "не навереди только своим пациентам"?;)

Malishka

11-29-2007, 02:49 PM

ну она как врач не имеет право морального отказать в помощи. даже если она его ненавидит и презирает и готова сама руками задушить

Потому что это аморально И потому что это нелегально. Меня могут судить.
:cool:

Shtirliz

11-29-2007, 02:51 PM

а я думаю что почти во всех штатах разрешено оружие.
только условия разные..для приобретения и хранения. и все это для самозащиты.

ну а стрелять в ворофф, которые воруют веши..из дома соседа, предварительно разказав о своих намерениях орератору -ето самозашита?:confused:

Malishka

11-29-2007, 02:52 PM

ну и что что призвание? Ну и как клятва гипократа действует в данной ситуаци?

Кактам - " не навреди", или "не навереди только своим пациентам"?;)
Штирлиц как тебе такое:

Если я увидела человека упавшего на улице, помогла ему но он всё равно умер (допустим инсульт и скорая приехала только через 15 минут и за это время он умер)--меня могут судить за это, хотя я помогала

Если я в толпе людей, и я НЕ признаюсь что я врача и я НЕ помогаю, меня опять могут судить если кто то знает что я врачь и не помогла.

Как жить?