Как отсудить штраф, привышение больше 100 миль

[Araks]

Люди, ну скажите, можно суд за спидинг перенести в свой штат?

[Shtirliz]

Люди, ну скажите, можно суд за спидинг перенести в свой штат?

Нет канечно. Сам посуди, етож не справеливо заставлят копа к тебе ехать если ты у них нарушил..:::rolleyes:

Если тебе не обязательно являца, то найми адвоката, он вместо тебя придёт, ну а если обязан, то или признавай вину или приежай туда на разборочку.

[Araks]

Я через эти края буду еще проезжать, так что может подгодаю. Не хочу 270 баксов платить, да и пойнты опять же.
У меня было 86 на 65, т.е. превышение более 20 миль получается из-за 1 мили. Вот тут хорошо бы сослаться на погрешность радара. Я может упустил, вы тут решили на что надо ссылаться, чтобы это заявить?
С другой стороны это был короткий участок Орегона (65) между Вашингтоном (70) и Айдахо (75) и 4 часа утра. Может поплакаться, что думал, что уже Айдахо...

[NataliaLA]

ну а если обязан, то или признавай вину или приежай туда на разборочку.ну я тоже была обязана явится, но адвокат все вместо меня сделал....

[Mikhail-u]

ну я тоже была обязана явится, но адвокат все вместо меня сделал....
Ну это же в твоём штате. И адвоката ты в своём штате наняла. А ему что, приежзать, чтобы нанять там адвоката?

[NataliaLA]

Ну это же в твоём штате. И адвоката ты в своём штате наняла. А ему что, приежзать, чтобы нанять там адвоката?
а я что ездила к адвокату??? 100 миль, вот еще
по телефону все, оплатила карточкой
по почте расписалась

мы живем в 21 веке, Миша

[Mikhail-u]

а я что ездила к адвокату??? 100 миль, вот еще
по телефону все, оплатила карточкой
по почте расписалась

мы живем в 21 веке, Миша

Ты хочешь сказать, что по телефону и в другой стране закажешь?;)

[NataliaLA]

Ты хочешь сказать, что по телефону и в другой стране закажешь?;)
Миш, при чем здесь другая страна, мы говорим про разные штаты?
А какая проблема в другой стране, если я плачу карточкой и все переговоры по телефону, а подписи по почте.
странные вопросы.

[Mikhail-u]

Миш, при чем здесь другая страна, мы говорим про разные штаты?
А какая проблема в другой стране, если я плачу карточкой и все переговоры по телефону, а подписи по почте.
странные вопросы.

А такая, что не везде можно обойтись телефонными разговорами, не везде разрешены электронные подписи, Наташ. Законы и правила штатов отличаются почти как в разных странах. В твоём случае, в левокоррумпированном штате попросту сработала корпоративная смычка лойеров, когда и аргументы не нужны. А иногда ведь и требуются.

[NataliaLA]

А такая, что не везде можно обойтись телефонными разговорами, не везде разрешены электронные подписи, Наташ. Законы и правила штатов отличаются почти как в разных странах. В твоём случае, в левокоррумпированном штате попросту сработала корпоративная смычка лойеров, когда и аргументы не нужны. А иногда ведь и требуются.
при чем здесь электроная подпись, они документы на дом присылали.
Миш, ты все очень усложняешь.
Речь идет не об адвокате, чтобы убийство зашишать.
Я знаю, что мы спокойно брали адвокатов в 4х штатах....и все было ок

[Araks]

А сколько стоил адвокат, если не секрет, Наталья. Неужели дешевле, чем мой штраф? :)
И чем ваше дело-то кончилось?

[Shtirliz]

Я через эти края буду еще проезжать, так что может подгодаю. Не хочу 270 баксов платить, да и пойнты опять же.
У меня было 86 на 65, т.е. превышение более 20 миль получается из-за 1 мили. Вот тут хорошо бы сослаться на погрешность радара. Я может упустил, вы тут решили на что надо ссылаться, чтобы это заявить?
С другой стороны это был короткий участок Орегона (65) между Вашингтоном (70) и Айдахо (75) и 4 часа утра. Может поплакаться, что думал, что уже Айдахо...

Если не явишся то очен вероятно что на тебя [warrant for the arrest] выпишут, и если словят то гораздо дороже обойдёца. Да и в родной [DMV] заявят. Так что реши проблему побыстрее

[Shtirliz]

ну я тоже была обязана явится, но адвокат все вместо меня сделал....

ну так я инаписал в моём посте.;)

[Shtirliz]

Миша, неужели ты думаеш что нанять адвоката по телефону так сложно?

[Araks]

Если не явишся то очен вероятно что на тебя [warrant for the arrest] выпишут, и если словят то гораздо дороже обойдёца. Да и в родной [DMV] заявят. Так что реши проблему побыстрее
Полисман сказал, что я могу изложить свою позицию в письме.
Так можно ли сослаться на какой-нить документ, говоря о погрешности?

[Shtirliz]

Полисман сказал, что я могу изложить свою позицию в письме.
Так можно ли сослаться на какой-нить документ, говоря о погрешности?

Можеш канечно сослаца, а как ты ето докажеш в томже письме?

[Araks]

Можеш канечно сослаца, а как ты ето докажеш в томже письме?
Дык я это и спрашиваю. Есть ли ссылки на какие-то официальные документы о том, что производитель радара дает погрешность например 1-3 мили в час?

[Shtirliz]

Дык я это и спрашиваю. Есть ли ссылки на какие-то официальные документы о том, что производитель радара дает погрешность например 1-3 мили в час?

Наверняка есть на интернете гдето.

Если ты признаеш что превышал всего на 19, то тебе меньше штрафа и поинтов, ето тебе поможет сделать адвокат, так ка с тобой коп вреядли говорить будет. Когда у тебя дата в суд?

[NataliaLA]

А сколько стоил адвокат, если не секрет, Наталья. Неужели дешевле, чем мой штраф? :)
И чем ваше дело-то кончилось?
я думаю у тебя адвокат будет дороже, чем сам штраф.

У меня было привышение совсем другое на 40 миль, и за 100 скорость
Адвокат стоил 750, штраф 790, points and suspended license for 10 days.

Вообще адвокаты везде берут по разному, такие дела от 500 у нас ...

[NataliaLA]

i was talking to my boss about my ticket check it out:

Ken Hartley (11:41 PM) :
that's all it takes.....that sucks...last time I got pulled over for speeding I was doing 70 in a 50. The cop was definitely going to write me a ticket so I knew it called for drastic measures... I told the cop... "I'm very sorry office, but you wouldn't believe me if I told you.", Cop says, "Try Me", so I said "Office, I'm not feeling well and well...I shit my pants" - he handed me my license and said feel better...

[Olezhik]

Хороши мусор оказался, а другой бы заставил выдти из машины и посмеялся бы над ним... Наташа, неужели в следущи раз ты собераешся такое сказать полицейскому ?

[Mikhail-u]

Миша, неужели ты думаеш что нанять адвоката по телефону так сложно?

Договориться об оплате несложно.

[Mikhail-u]

Хороши мусор оказался, а другой бы заставил выдти из машины и посмеялся бы над ним... Наташа, неужели в следущи раз ты собераешся такое сказать полицейскому ?
А на этот случай надо иметь при себе знаменитые послешампанские с колбасой трусы Леона "с засраным рубцом" (с)

[Leon93]

А на этот случай надо иметь при себе знаменитые послешампанские с колбасой трусы Леона "с засраным рубцом" (с)


Чо, Мих, не пошло видать тебе..;)

[Shtirliz]

Договориться об оплате несложно.

ну а значит без проблем. :evillaugh

[Mikhail-u]

ну а значит без проблем. :евиллаугх
Заплатить деньги - не проблема, получить [return on investment] - проблема.

[Mikhail-u]

Чо, Мих, не пошло видать тебе..;)
Мне пошло, Леон, потому я такими делами не занимаюсь. Мне вообще сгать западло, я ведь не обманом, как ты, сюда попал.

[Odinokiy_Ostrov]

Заплатить деньги - не проблема, получить [return on investment] - проблема.
Почему? Что можно сделать при личной встрече, чего нельзя сделать по телефону / факсу / e-mail?

[Mikhail-u]

Почему? Что можно сделать при личной встрече, чего нельзя сделать по телефону / факсу / е-маил?
В самом деле, для чего вообще личные встречи :) :evillaugh

[NataliaLA]

Миш, кончай все усложнять !!!!

I CAN DRIVE AGAIN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :bis: :bis: :bis: :bis:

[Odinokiy_Ostrov]

В самом деле, для чего вообще личные встречи :) :евиллаугх
Ты не смейся, я, правда, не понимаю. Нет, конечно, в некоторых случаях личные встречи необходимы. Но в случае с тикетом, например, я, правда не понимаю, что мождо сделать, встретившись лично, чего нельзя сделать по телефону или по почте.

[Leon93]

Мне вообще сгать западло, .

Да..тебе западло. Но деватыься некуда. Срёшь и мучаешся..

[Leon93]

Миш, кончай все усложнять !!!!

И ЦАН ДРИВЕ АГАИН !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :бис: :бис: :бис: :бис:

Но осадок остался..

[Mikhail-u]

Ты не смейся, я, правда, не понимаю. Нет, конечно, в некоторых случаях личные встречи необходимы. Но в случае с тикетом, например, я, правда не понимаю, что мождо сделать, встретившись лично, чего нельзя сделать по телефону или по почте.

Даже в случае с тикетом, не встретившись с клиентом, не поймёшь, врёт он или нет. Если же никакой инфы от клиента не надо и всё решается простым сговором внутри лойерской мафии - таки преступное это сборище, которое ограбит и угробит цивилизацию.

[Mikhail-u]

Да..тебе западло. Но деватыься некуда. ..
Конечно мне деваться некуда - остаётся быть правдивым, чего тебе коммуно-исло-нацисту не понять. У тебя ложь как колбасное шампанское - "льётся полным потоком" - на рубец.

[Odinokiy_Ostrov]

Даже в случае с тикетом, не встретившись с клиентом, не поймёшь, врёт он или нет. Если же никакой инфы от клиента не надо и всё решается простым сговором внутри лойерской мафии - таки преступное это сборище, которое ограбит и угробит цивилизацию.
Понять врёт или нет, как? По глазам понять? ;) Информация от клиента, разумеется, нужна. Но в наше время есть множество средств передачи информации без личной встречи.

[Shtirliz]

Даже в случае с тикетом, не встретившись с клиентом, не поймёшь, врёт он или нет. Если же никакой инфы от клиента не надо и всё решается простым сговором внутри лойерской мафии - таки преступное это сборище, которое ограбит и угробит цивилизацию.

Так кленены врут даже своим лоерам.

И потом почему лоерская мафия? :grum:

[Leon93]

коммуно-исло-нацисту .

Эдак у тебя скоро все "измЫ" закончатся.
Что будеш делать, стрелятся?;)

[Mikhail-u]

Эдак у тебя скоро все "измЫ" закончатся.
Что будеш делать, стрелятся?;)
Нет, не надейся. А тебе уже заранее страшно стало?:evillaugh

[Mikhail-u]

Понять врёт или нет, как? По глазам понять? ;) Информация от клиента, разумеется, нужна. Но в наше время есть множество средств передачи информации без личной встречи.
И по глазам тоже.

[Odinokiy_Ostrov]

И по глазам тоже.
А почему ты думаешь, что в работу лоера входить определение чего-то там по глазам клиента? :confused:

[Mikhail-u]

И потом почему лоерская мафия? :грум:

Разве есть хоть малейшее сомнение?
Есть серьёзное нарушение, есть некая предполагаемая опасность для общества - есть положенное наказание. У нарушителя есть своя версия событий, отличная от полицейской. Её могут принять, могут отвергнуть. Но никакого разбирательства по существу нет - есть [collusion] между судьёй и лойером, причём лойер заранее знает результат. Нигде, кроме лойеризма, такое невозможно. "Отрасль" процветает, над здравым смыслом насмехаются - в который раз.

[Mikhail-u]

А почему ты думаешь, что в работу лоера входить определение чего-то там по глазам клиента? :цонфусед:

Это не только в его работу входит, но и в жюри, и судей: правда или ложь. Я понимаю, поучать другие профессии и ругать за отсутствие [integrity] - легко.

[Shtirliz]

Разве есть хоть малейшее сомнение?
Есть серьёзное нарушение, есть некая предполагаемая опасность для общества - есть положенное наказание. У нарушителя есть своя версия событий, отличная от полицейской. Её могут принять, могут отвергнуть. Но никакого разбирательства по существу нет - есть [collusion] между судьёй и лойером, причём лойер заранее знает результат. Нигде, кроме лойеризма, такое невозможно. "Отрасль" процветает, над здравым смыслом насмехаются - в который раз.

что такое здравый смысл? Дать обиняему сразу срок, без разборок?

[Mikhail-u]

что такое здравый смысл? Дать обиняему сразу срок, без разборок?

Штирлиц, ну зачем мы морочим друг другу голову? В отсутствие обвиняемого никакого разбирательства нет. Скажи честно, неужели ты думашь, судья услышит о лойера нечто отличное от того, что слушал уже тысячи раз до того? То есть, при абсолютно тех же отправных моментах, более благоприятное решение обусловлено одним присутствием лойера (и отсутствием свидетелей). Чистой воды сговор.
Наташе вполне могли вынести этот же приговор и без лойера, но поскольку надо выдавить из неё $750, количество таких приговоров резко ограниченно - чтобы был стимул платить лойеру...

[Shtirliz]

Штирлиц, ну зачем мы морочим друг другу голову? В отсутствие обвиняемого никакого разбирательства нет. Скажи честно, неужели ты думашь, судья услышит о лойера нечто отличное от того, что слушал уже тысячи раз до того? То есть, при абсолютно тех же отправных моментах, более благоприятное решение обусловлено одним присутствием лойера (и отсутствием свидетелей). Чистой воды сговор.

а факты? Закон один и тот же, беспорно, и слышит судя про закон не превый раз, но в энный раз- вердикт выносит жюри, а не судья

[Mikhail-u]

а факты? Закон один и тот же, беспорно, и слышит судя про закон не превый раз, но в энный раз- вердикт выносит жюри, а не судья
и чему раве "Н"? До этого н-го раза лойерская индустрия наварит ого-го сколько - вообще никаких усилий (кроме авто-лошадиных сил) не прилагая. Да и морочить голову присяжным лойер умеет.

[Shtirliz]

и чему раве "Н"? До этого н-го раза лойерская индустрия наварит ого-го сколько - вообще никаких усилий (кроме авто-лошадиных сил) не прилагая. Да и морочить голову присяжным лойер умеет.

Ок, давай так....как ты предлогаеш решать дела? жюри ты не любиш, судей по видиму тоже...предложи вариант.

[Mikhail-u]

...

[Mikhail-u]

Ок, давай так....как ты предлогаеш решать дела? жюри ты не любиш, судей по видиму тоже...предложи вариант.
Что значит "не любишь"? Я всех люблю - до тех пор, пока они не становятся абсолютно развращёнными безответственностью, безнаказанностью и двойными стандартами. Судейский иммунитет - это во многом устаревшее явление. А самое главное: справедливый приговор возможен, если стороны равны в суде. Не должно быть 500-долларового адвоката против 50-долларового прокурора. Я уже предлагал: никакого "юридического" рынка, если в игре прокуратура. Только стороны равной силы (равных рейтингов) - и с равной оплатой. В обязательном порядке заявителю должна быть предоставлена возможность судить на основе [British rule].

что касается присяжных - я недоволен односторонней "прогрессистской" обработкой незрелых мозгов. В кабинете литературы, в школе моего племянника, висит портрет Че-Гевары. Чему могут научить подобные андроиды-учителя? Вот откуда берутся присяжные с вывернутыми мозгами. Здесь только принятие и отстаивание биллов, типа "Билла об академической свободе" Профессора Горовица - против засилья левой швали в учебных заведениях. Аналогично надо делать что-то с медиа, особенно с государтсвенно субсидированными - типа НПР.

[Mikhail-u]

...

[Shtirliz]

Что значит "не любишь"? Я всех люблю - до тех пор, пока они не становятся абсолютно развращёнными безответственностью, безнаказанностью и двойными стандартами. Судейский иммунитет - это во многом устаревшее явление. А самое главное: справедливый приговор возможен, если стороны равны в суде. Не должно быть 500-долларового адвоката против 50-долларового прокурора. Я уже предлагал: никакого "юридического" рынка, если в игре прокуратура. Только стороны равной силы (равных рейтингов) - и с равной оплатой. В обязательном порядке заявителю должна быть предоставлена возможность судить на основе [British rule].

что касается присяжных - я недоволен односторонней "прогрессистской" обработкой незрелых мозгов. В кабинете литературы, в школе моего племянника, висит портрет Че-Гевары. Чему могут научить подобные андроиды-учителя? Вот откуда берутся присяжные с вывернутыми мозгами. Здесь только принятие и отстаивание биллов, типа "Билла об академической свободе" Профессора Горовица - против засилья левой швали в учебных заведениях. Аналогично надо делать что-то с медиа, особенно с государтсвенно субсидированными - типа НПР.

1. Обясни как ты искуственно бы подереживал рынок от 500 долларавых в час адвокатов? В конституц. челу даёца право на зачиту. а какую он выбирает ето уже от его кошелька зависист. Или ты прокурорам 500 в час платить хош? Я за!!!

2. а насчоё [british rule] я те уже говорил. Возми молоимушего который судица сосвоей страховой компанией. Она бы просто несмогла ничего сделат’ так как бы боялас’ что в случае проигрыша он должна былабы десятки тысяч доллароф. Да, И к томуже, в любом контракте ты можеш договарица что проигравшая сторона оплачивает стоимости. Никто ето не запрешяет.
А то что ты предлогаеш уже начинает давит’ на [consumer] потому что уже сеичас практически каждый масс-контракт типа, селлфон или кредитка, заставляет тебя идти в арбитраж. Посмотрим как те ето понравица.

[Mikhail-u]

1. Обясни как ты искуственно бы подереживал рынок от 500 долларавых в час адвокатов? В конституц. челу даёца право на зачиту. а какую он выбирает ето уже от его кошелька зависист. Или ты прокурорам 500 в час платить хош? Я за!!!
Во первых, $500 - это результат не рынка, а шантажа, путём "воспитательных" [punitive] астрономических сумм приговоров. Это $500 в час - искусственно. Я уже писал о том, что можно рассмотреть разные меры, чтобы судебный процесс был состязательным на деле, а не на словах. Например, часть уплаченной клиентом суммы поступает в фонд прокуратуры. Прокуроры получают из этого фонда надбавку к базовому жалованию - либо в зависимости от ранга, либо в зависимости от выигранных дел, лобо и от того и от другого. Против лойера высокого ранга - только прокурор выского ранга. Если выставляют прокурора низкого ранга, то от гонорара лойера отщипывается бОльшая доля в фонд прокуратуры - ведь риск проигрыша больше. тогда у лойера будет тоже стимул сражаться с равным противником.


2. а насчоё [british rule] я те уже говорил. Возми молоимушего который судица сосвоей страховой компанией. Она бы просто несмогла ничего сделат’ так как бы боялас’ что в случае проигрыша он должна былабы десятки тысяч доллароф.
В чё твой пойнт? Что страховые компании будут бессильны против малоимущих? :grum:Тебе нравится как сейчас?


Да, И к томуже, в любом контракте ты можеш договарица что проигравшая сторона оплачивает стоимости. Никто ето не запрешяет.
Не шути так "Кто ж ему дасть"? Сегодня у могущественных нарушителей закона есть почти 100% ная защита от законным требований мелких пострадавших, конечно онi не соглсасyaтся - зачем позволять тебе нанять сильного лойера? И ты почему-то это поддерживаешь.


А то что ты предлогаеш уже начинает давит’ на [consumer] потому что уже сеичас практически каждый масс-контракт типа, селлфон или кредитка, заставляет тебя идти в арбитраж. Посмотрим как те ето понравица.
Это противоположно тому, что я предлагаю. [Conumer]а вприведённом тобой примере, ограничивают в возможностях отстаивать свои законные права. Я же предлагаю наоборот, увеличить возможности его выбора. Почему ты этого не понимаешь?

[Alex_3112]

Например, часть уплаченной клиентом суммы поступает в фонд прокуратуры. Прокуроры получают из этого фонда надбавку к базовому жалованию
Тогда судить будут только богатых, причем совершенно неважно - по делу или не по делу, засудят или нет. Прокуратура получит свою долю в любом случае.

[Mikhail-u]

Тогда судить будут только богатых, причем совершенно неважно - по делу или не по делу, засудят или нет. Прокуратура получит свою долю в любом случае.

Будет состязательность - с равными стимулами и квалификацией с обеих сторон - это единственное оптимальное условие для существования правосудия.

Я не возражаю, если в прокуроры пойдут А-студенты.

ты забыл, что "судить будут" не незнамо кто, а потерпевшие. Если фермер Джон неправ - он не попрёт против "богатых", он даже если прав не обязательно попрёт - а сегодня вовсе не.

[Alex_3112]

Будет состязательность - с равными стимулами и квалификацией с обеих сторон - это единственное оптимальное условие для существования правосудия.

А что важнее - состязательность или все-таки правосудие.
Сейчас прокуроры, перед тем, как судить, прежде всего оценивают "силу кейса"
Если последовать твоему предложению, то прежде всего будут оценивать платежеспособность клиента, и возбуждать дела по принципу петуха из анекдота - "Не догоню, так согреюсь!" :)

[Mikhail-u]

А что важнее - состязательность или все-таки правосудие.
Это всё равно, что спросить, что важнее - колёса или автомобиль Без сотязательности нет правосудия.


Сейчас прокуроры, перед тем, как судить, прежде всего оценивают "силу кейса"
то есть, можно ли победить сильно не потея (с учётом того, что лойер защиты скорее всего лучше мотивирован и лучше подкован). Не очень хороший подход.


Если последовать твоему предложению, то прежде всего будут оценивать платежеспособность клиента, и возбуждать дела по принципу петуха из анекдота - "Не догоню, так согреюсь!" :)
во-первых, ни один прокурор не будет получать деньги напрямую от заведённого ему делa. Bолее тего, учитывая, что выплаты пойдут из единого фонда Генпрокуратуры, даже если прокурор не откроет дело, его личные доплаты могут измениться разве только на несколько центов. Более того, если лойер работает на континдженси - отчисления в прокуратуру mogut бyт' вообще ноль.

Во-вторых, ты забыл, что желание прокурора завести дело должно быть поддержано судьёй или присяжными. Тот прокурор, который часто получает по носу за [frivolous cases] - хорошо не кончит.

[Odinokiy_Ostrov]

то есть, можно ли победить сильно не потея (с учётом того, что лойер защиты скорее всего лучше мотивирован и лучше подкован). Не очень хороший подход.



Почему ты думаешь, что лойер защиты лучше мотивирован? Криминальные кейсы нельзя брать на [contingency]. В Калифорнии, по крайней мере.

[Mikhail-u]

Почему ты думаешь, что лойер защиты лучше мотивирован? .
Потому, что он лучше оплачивается. Потому, что выигрыш дела -это всегда промоушн - если не сразу - то попозже.


Криминальные кейсы нельзя брать на [contingency]. В Калифорнии, по крайней мере
Знаю, но можно на благотоворительной основе. В этом случае (при моей схеме) прокуратура тоже ничего не получит.

[Shtirliz]

Во первых, $500 - это результат не рынка, а шантажа, путём "воспитательных" [punitive] астрономических сумм приговоров. Это $500 в час - искусственно. Я уже писал о том, что можно рассмотреть разные меры, чтобы судебный процесс был состязательным на деле, а не на словах. Например, часть уплаченной клиентом суммы поступает в фонд прокуратуры. Прокуроры получают из этого фонда надбавку к базовому жалованию - либо в зависимости от ранга, либо в зависимости от выигранных дел, лобо и от того и от другого. Против лойера высокого ранга - только прокурор выского ранга. Если выставляют прокурора низкого ранга, то от гонорара лойера отщипывается бОльшая доля в фонд прокуратуры - ведь риск проигрыша больше. тогда у лойера будет тоже стимул сражаться с равным противником.


В чё твой пойнт? Что страховые компании будут бессильны против малоимущих? :грум:Тебе нравится как сейчас?


Не шути так "Кто ж ему дасть"? Сегодня у могущественных нарушителей закона есть почти 100% ная защита от законным требований мелких пострадавших, конечно они не соглсасятся - зачем позволять тебе нанять сильного лойера? И ты почему-то это поддерживаешь.


Это противоположно тому, что я предлагаю. [Conumer]а вприведённом тобой примере, ограничивают в возможностях отстаивать свои законные права. Я же предлагаю наоборот, увеличить возможности его выбора. Почему ты этого не понимаешь?
Миша,
во первях прокуратура занимаеца чисто криминалами, поетому ниокаких гонораров и речи быть не может. Но в прокуратуре есть, хот и мало, людей имеюших опыет в десятки лет.
бо вторых, ты можеш договарица в любом контраке о [attorneys fees]. Кто тебе ето запрешяет?
И потом как ты не понимаеш что если ты поднял голос на тыже страх компанию, и проиграл, ты должен будеш оплачивать их рашоды..по $500 в час на их лоеров. И если тебе бил придёт на 40К, как ты платить будеш? И я посмотря на тебя, не будут даже на них глаза поднимать? чустусеш что с системой станет?

[Shtirliz]

Потому, что он лучше оплачивается. Потому, что выигрыш дела -это всегда промоушн - если не сразу - то попозже.


Знаю, но можно на благотоворительной основе. В этом случае (при моей схеме) прокуратура тоже ничего не получит.

а зачем на благотворительнои? с какои цельу?

[Alex_3112]

во-первых, ни один прокурор не будет получать деньги напрямую от заведённого ему делa. Bолее тего, учитывая, что выплаты пойдут из единого фонда Генпрокуратуры, даже если прокурор не откроет дело, его личные доплаты могут измениться разве только на несколько центов.
Даже если не будет прямого премирования, все равно в прокуратуре укоренится практика IRS - когда раскапывают наиболее "денежные" дела.

А если адвокат Pro Bono, то значит клиент - бедняк, и судить его нечего...

[Mikhail-u]

ты можеш договарица в любом контраке о [attorneys fees]. Кто тебе ето запрешяет?

Штирлиц, ну зачем ты то и дело повторяешь нелогичное предложение? Я могу просить - а меня могут послать с моим предложением. И пошлют. Лойеру нужны деньги, а не дурацкие переговоры.


И потом как ты не понимаеш что если ты поднял голос на тыже страх компанию, и проиграл, ты должен будеш оплачивать их рашоды..по $500 в час на их лоеров. И если тебе бил придёт на 40К, как ты платить будеш? И я посмотря на тебя, не будут даже на них глаза поднимать? чустусеш что с системой станет?
Твой пост показывает, что ты не читал то, что я писал (мою долгую дискуссию c Инкогнито - тот не нашёл чего возразить) или просто не разобрался. Сегодня, либо потерпевший сам не станет связываться, либо лойер откажется вести дело. Ведь если дело, скажем, по поводу ущерба в пределах небольшой суммы, то лойеру может не обломиться, сколько он хочет - даже в случае выигрыша дела. Если же законом будет предусмеотрена возможность, что платит проигравшая сторона, он может получить своё вознаграждение, даже если сумма иска небольшая. Ну и у плэйнтиффа будет больше стимула сеттл. В том случае, если видно, что дело выигрысшное, лойер может сам предложить потерпевшему, что тот не платит ничего в случае проигрыша - чтобы вдохновить.

[Shtirliz]

Штирлиц, ну зачем ты то и дело повторяешь нелогичное предложение? Я могу просить - а меня могут послать с моим предложением. И пошлют. Лойеру нужны деньги, а не дурацкие переговоры.


Твой пост показывает, что ты не читал то, что я писал (мою долгую дискуссию ц Инкогнито - тот не нашёл чего возразить) или просто не разобрался. Сегодня, либо потерпевший сам не станет связываться, либо лойер откажется вести дело. Ведь если дело, скажем, по поводу ущерба в пределах небольшой суммы, то лойеру может не обломиться, сколько он хочет - даже в случае выигрыша дела. Если же законом будет предусмеотрена возможность, что платит проигравшая сторона, он может получить своё вознаграждение, даже если сумма иска небольшая. Ну и у плэйнтиффа будет больше стимула сеттл. В том случае, если видно, что дело выигрысшное, лойер может сам предложить потерпевшему, что тот не платит ничего в случае проигрыша - чтобы вдохновить.

я дейстивелно че читал посту с Инкгното.

Я тольк осегодя подписал котрат, чде проигрышаня сторона оплачиает адвокатофф. А на прошлой неделе я в Тмобили подиппсал договор с арбитражем. Так что ето сплиш и рядом.

Остров тебе уже пто континжнси писала, я присоеденяюсь

[Mikhail-u]

Даже если не будет прямого премирования, все равно в прокуратуре укоренится практика ИРС - когда раскапывают наиболее "денежные" дела.
Если дело "денежное" - значит масштаб преступления/преступка большой. Во-вторых, как правильно заметил Штирлиц, прокуратура редко участвует в чисто денежных делах. А если против сильного лойера по уголовным делам выставят сильного же прокурора - что в етом плохого. Просто гонорар лойера будет почасовой, а не от суммы иска.


А если адвокат Про Боно, то значит клиент - бедняк, и судить его нечего...

Не факт. И потом, если клиент совершил уголовное преступление, его надо судить по любому.

[Mikhail-u]

я дейстивелно че читал посту с Инкгното.

Я тольк осегодя подписал котрат, чде проигрышаня сторона оплачиает адвокатофф. А на прошлой неделе я в Тмобили подиппсал договор с арбитражем. Так что ето сплиш и рядом.

Остров тебе уже пто континжнси писала, я присоеденяюсь
Я устал, Штирлиц. Я ведь ей возразил - и она не нашла что ответить. Если и ты не можешь ответить, чего же тогда присоединяешься?

Твой аргумент про "я на прошлой неделе подписал", это всё равно как "в прошлом году один грабитель сам сдался властям, поэтому не надо ловить их в обязательном порядке". Ты за то, чтобы у потерпевшего не было определённого законном права заставить платить за судебные расходы ответчика.

[Shtirliz]

Я устал, Штирлиц. Я ведь ей возразил - и она не нашла что ответить. Если и ты не можешь ответить, чего же тогда присоединяешься?

Твой аргумент про "я на прошлой неделе подписал", это всё равно как "в прошлом году один грабитель сам сдался властям, поэтому не надо ловить их в обязательном порядке". Ты за то, чтобы у потерпевшего не было определённого законном права заставить платить за судебные расходы ответчика.

Миша, ты на мой тоже не отвеил- зачем адвокаты рабодать благотварительно?

Мои примеры сплош и рядом. Просмоты свои [terms of agreement] с кредитками.;)

[Mikhail-u]

Миша, ты на мой тоже не отвеил- зачем адвокаты рабодать благотварительно?
Для ПР. А лучше спроси Маню, зачем её партнюры заставляют работать благотворительно. вообще, людям, даже бессовестным, иногда становится стыдно своих денег, особенно лёгких ;)



Мои примеры сплош и рядом. Просмоты свои [terms of agreement] с кредитками.;)
Ну там арбитраж. Какое это имеет отношение к нашему случаю?

[Shtirliz]

Для ПР. А лучше спроси Маню, зачем её партнюры заставляют работать благотворительно. вообще, людям, даже бессовестным, иногда становится стыдно своих денег, особенно лёгких ;)



Ну там арбитраж. Какое это имеет отношение к нашему случаю?

А зачем ему пиар если он все время работает на халяву? что думаеш халявшиков не найдёца?

Арбирраж ето худжая ступень теории предлогаемой тобой.

[Mikhail-u]

А зачем ему пиар если он все время работает на халяву? что думаеш халявшиков не найдёца?

Халявщики найдутся, халява не всегда находится. И потом, всё относительно. Конечно, хорошо оплачиваемые лойеры не лежат на печи, крутятся. Но оплата их деятельности - неадекватно высока, если сравнивать с другими сервисами и особенно производствами.


Арбирраж ето худжая ступень теории предлогаемой тобой. Ты специально издеваешься? Я тебе обьяснил уже, что ситуация противоположная. В слуцchaе арбитража, ты можешь полагаться только на милость кредитной компании, например. А в предлагаемом мной (и опробованном в Англии сотни лет) варианте, у маленького человека появляется шанс заполучить в союзники большую силу. Предположим, меня надули на 10К, а лойеры в случае выигрыша, сдерут с компании 10К мне + 100К себе. Конечно же кредитная компания пойдёт на попятную, чтобы не потерять 110К.

[Shtirliz]

Халявщики найдутся, халява не всегда находится. И потом, всё относительно. Конечно, хорошо оплачиваемые лойеры не лежат на печи, крутятся. Но оплата их деятельности - неадекватно высока, если сравнивать с другими сервисами и особенно производствами.

Ты специально издеваешься? Я тебе обьяснил уже, что ситуация противоположная. В слуцчае арбитража, ты можешь полагаться только на милость кредитной компании, например. А в предлагаемом мной (и опробованном в Англии сотни лет) варианте, у маленького человека появляется шанс заполучить в союзники большую силу. Предположим, меня надули на 10К, а лойеры в случае выигрыша, сдерут с компании 10К мне + 100К себе. Конечно же кредитная компания пойдёт на попятную, чтобы не потерять 110К.

Миша, опять же, зачем лоеру такой пиар, если ты призываеш его работать бесплатно?

В нынешнем варианте [ contingency] предложенное тобой и так случаеца. В калифоени, например, некоторые иски разешают ешё и [ atty's fees]

[Mikhail-u]

Миша, опять же, зачем лоеру такой пиар, если ты призываеш его работать бесплатно?
Я никогда не призывал его работать бесплатно. Приведи пример? Наоборот, я считаю, что ПР-акции - это попытки обелить себя за неправедные поборы в обычной практике.



В нынешнем варианте [ contingency] предложенное тобой и так случаеца.
До чего же у тебя коммунистические рассуждения. :) Так же и они когда-то: вот смотрите, у нас случается, что молодым специалистам дают квартиру в течение года. Но большинство ведь этого не получало..


В калифоени, например, некоторые иски разешают ешё и [ atty's fees]
Да кого интересуют это "некоторые"? должно быть законом определённое право нанять дорогого адвоката, чтобы выиграв дело ме остаться без штанов. Сегодня, 10-й раз повторяю, нет никакого смысла судить на небольшую (с позиции зажравшегося лойера) сумму - останешься должен больше, чем вернул.

[Shtirliz]

Я никогда не призывал его работать бесплатно. Приведи пример? Наоборот, я считаю, что ПР-акции - это попытки обелить себя за неправедные поборы в обычной практике.



До чего же у тебя коммунистические рассуждения. :) Так же и они когда-то: вот смотрите, у нас случается, что молодым специалистам дают квартиру в течение года. Но большинство ведь этого не получало..


Да кого интересуют это "некоторые"? должно быть законом определённое право нанять дорогого адвоката, чтобы выиграв дело ме остаться без штанов. Сегодня, 10-й раз повторяю, нет никакого смысла судить на небольшую (с позиции зажравшегося лойера) сумму - останешься должен больше, чем вернул.

Ты разве не призывал " благотватирельно"?

Как ты ше предстовляеш право на дорогого адвоката? Я я непойму, я борюсь за наименшие налоги и не разрешение на сувание гос. носа в частные дела а ты призываеш наоборот!
А зачем судица на небольшую сумму, с економической позиции? Суды и так заргуженны, а чел может скопойно, с [small claims] разобраца.

[Alex_3112]

Если дело "денежное" - значит масштаб преступления/преступка большой.
Я говорил не про это, я говорил про "денежных" клиентов.

Например, убили некую женщину. Поймали безработного черного в ее автомобиле и с "дымящимся пистолетом". Все понятно? Но у женщины, как на грех, муж-миллионер.
Что делает прокурор сегодня? Пытается исследовать факты и объективно оценить вероятнось тех или иных мотивов.
Что будет делать прокурор в новом сценарии? Правильно - всеми правдами и неправдами доказывать, что это муж свою жену "заказал".

Полицейские будут специально тормозить машины подороже - вдруг - о радость! - водитель окажется нетрезв.

В общем твое предложение - это открыть двери для государственного рэкета и "экспроприации экспроприаторов". Причем заметь - расплачиваться будут не "лоеры-дармоеды". Расплачиваться будут клиенты.

[смешно]

Чего-то Ната давно не пишет...похоже её того, забрали. :(

[Mikhail-u]

Ты разве не призывал " благотватирельно"?
Конечно нет - никогда в жизни.



Как ты ше предстовляеш право на дорогого адвоката? Я я непойму, я борюсь за наименшие налоги и не разрешение на сувание гос. носа в частные дела а ты призываеш наоборот!
Ты издеваешься надо мной? При чём здесь налоги?
И потом, чем больше у людей возможности выбора - тем меньше "носа государства", а не наоборот.


А зачем судица на небольшую сумму, с економической позиции? Суды и так заргуженны, а чел может скопойно, с [small claims] разобраца.
Ты свалился с луны. У нас в этих судах больше $2К не принимают. Кроме того, потерпевшему там нельзя просить присяжных, нельзя подавать апелляцию ... Для мнoгих людей 10К - это целое состояние. При нынешней ситуации, надувающие их (при наличии хороших лойеров) - знают, что у них больше шансов на выигрыш, . Причём, они могут творить преступления в отношении многих людей. Плохой лойер никогда не докопается до этого и на класс аction не пойдёт.

[Mikhail-u]

Например, убили некую женщину. Поймали безработного черного в ее автомобиле и с "дымящимся пистолетом". Все понятно? Но у женщины, как на грех, муж-миллионер.
Что делает прокурор сегодня? Пытается исследовать факты и объективно оценить вероятнось тех или иных мотивов.
Что будет делать прокурор в новом сценарии? Правильно - всеми правдами и неправдами доказывать, что это муж свою жену "заказал".

Полицейские будут специально тормозить машины подороже - вдруг - о радость! - водитель окажется нетрезв.

В общем твое предложение - это открыть двери для государственного рэкета и "экспроприации экспроприаторов". Причем заметь - расплачиваться будут не "лоеры-дармоеды". Расплачиваться будут клиенты.
Три напоминания:
1. ""Моё предложение" [British rule] - действует в Британии несколько столетий. Тамошняя судебно-правовая система считается наиболее эффективной
2. Ты намекаешь, что если прокуратура в целом будет получать долю от лойерских денег, то конкретные прокуроры будут рисковать собственной шкурой, чтобы угодить начальству. Довольно по-советски, нет?
3. Начальство не будет требовать преследования богатых клиентов любой ценой, посокольку за ошибочное заключение потерпевшиe здесь судят штат и государство - на миллионы. И такого рода процессы не так сложно выиграть. Если за бедняков платят огромные суммы, то ущерб богатому будет оценё ещё выше. Таким образом, "прибыльность" предполагаемого беззакония - под вопросом.

Твои аргументы - очень притянуты .
"Кейс закрыт" (с) :)

[Alex_3112]

Три напоминания:
1. ""Моё предложение" [British rule] - действует в Британии несколько столетий. Тамошняя судебно-правовая система считается наиболее эффективной

Стоп, мы говорим о том, чтобы затраты возмещала проигравшая сторона, или о том, чтобы частные адвокаты платили со своих гонораров специальный налог в пользу прокуратуры?

Если первое, то сколько государство должно было бы заплатить, например, адвокатам О Джей Симпсона?

Если второе, то никакие ошибочные заключения будут не нужны. Достаточно будет припугнуть богатенького буратину судебным разбирательством, он наймет адвокатов, и в прокурорские карманы потечет золотой ручеек.

[Mikhail-u]

Стоп, мы говорим о том, чтобы затраты возмещала проигравшая сторона, или о том, чтобы частные адвокаты платили со своих гонораров специальный налог в пользу прокуратуры?

Если первое, то сколько государство должно было бы заплатить, например, адвокатам О Джей Симпсона?
Нисколько. Если бы в прокуроры шли А-студенты, то дело это было бы выиграно.



Если второе, то никакие ошибочные заключения будут не нужны. Достаточно будет припугнуть богатенького буратину судебным разбирательством, он наймет адвокатов, и в прокурорские карманы потечет золотой ручеек.
А вот тут буратино и его адвокаты подали бы в суд за шантаж - и раздели бы прокуратуру. Одно-два показательных дельца - и болше бы не шутили.

[Alex_3112]

Нисколько. Если бы в прокуроры шли А-студенты, то дело это было бы выиграно.
Мечты, мечты...
Есть немало других громких дел. В том числе таких, где подсудимый, потратив огромные деньги на адвокатов, не только проигрывает, но и остается в долгах, как в шелках. Прокуратуре при таком раскладе получить с него нечего, и блестящие прокуроры, подсчитав убытки, внимательнее посмотрят в сторону частной практики...

А вот тут буратино и его адвокаты подали бы в суд за шантаж - и раздели бы прокуратуру. Одно-два показательных дельца - и болше бы не шутили.
А что и как здесь можно будет доказать? Это будет не шантаж, и дела не будет frivolous. Просто там, где сегодня прокуроры лишь бегло просматривают описание, они начнут копать на совесть.

Единственный вариант - то, что адвокаты на процессе будут тогда взывать к жюри - "Смотрите, его судят, потому что он богатый!" - как сейчас взывают, когда судят, например, черных.

[Mikhail-u]

Мечты, мечты...
Есть немало других громких дел. В том числе таких, где подсудимый, потратив огромные деньги на адвокатов, не только проигрывает, но и остается в долгах, как в шелках. Прокуратуре при таком раскладе получить с него нечего, и блестящие прокуроры, подсчитав убытки, внимательнее посмотрят в сторону частной практики
Не с него, а с адвокатов, Вы невнимательны. И потом, у прокуроров будет тот гарантированный миниму, который они иемют сегодня...


А что и как здесь можно будет доказать? Это будет не шантаж, и дела не будет фриволоус. Просто там, где сегодня прокуроры лишь бегло просматривают описание, они начнут копать на совесть.
то есть, Вы за то, чтобы существовал [random] подход - посмотрел невнимательно и уцепился за ложное дело, а просмотрел настоящее? "Копать на совесть" - это именно то, что требуется. Тогда и ложных осуждений не будет.


Единственный вариант - то, что адвокаты на процессе будут тогда взывать к жюри - "Смотрите, его судят, потому что он богатый!" - как сейчас взывают, когда судят, например, черных.

Левая пропаганда очень успешно эксплуатирует образ "угнетённых чёрных". "Угнетённых богатых" будет намного труднее продать жюри - в котором стаистически богатых очень даже не много.
Однако при наличии квалифицированного адвоката, [frivolous suit] будет пресечён ещё на ранней стадии. Обратите внимание на то, что особо оапсного агрессивного Симпсона опять выпустили на свободу под смехотворный залог $120К (из которого он лично заплаттит не более 12К - т.к. это страховая сумма). Очередное свидетельство слабости прокуратуры.

[Shtirliz]

Миша, чёте бедный симпсон не угодил. Зачем мего в тюрме держат? Ты жаеш факты нунешнего кейса- он ваше там только рядом сотял. А смехотврорный бэил дали промомучто когда судя даёт бэил он взвешивает между угрозой к комунити и шансом что он сбежит. Сам посуди, куда он сбежит, за ним орава оператаров по пятам ходит.

[Mikhail-u]

Миша, чёте бедный симпсон не угодил. Зачем мего в тюрме держат? Ты жаеш факты нунешнего кейса- он ваше там только рядом сотял. А смехотврорный бэил дали промомучто когда судя даёт бэил он взвешивает между угрозой к комунити и шансом что он сбежит. Сам посуди, куда он сбежит, за ним орава оператаров по пятам ходит.

Он - невменяемый человек, который не отвечает за свои поступки в ярости. И он "стоял рядом" так как и Сталин - пистолет держали другие - но по его указке. Очень опасный тип. Помимо двойного убийства -за ним другие насильственные преступления. Он запросто может этих операторов переехать. Примерно 70% прокуроров считает, что принятое решение - вопиющее, если только не было специального дила между прокурорами и адвокатами на будущее.

[Odinokiy_Ostrov]

Он - невменяемый человек, который не отвечает за свои поступки в ярости. И он "стоял рядом" так как и Сталин - пистолет держали другие - но по его указке. Очень опасный тип. Помимо двойного убийства -за ним другие насильственные преступления. Он запросто может этих операторов переехать. Примерно 70% прокуроров считает, что принятое решение - вопиющее, если только не было специального дила между прокурорами и адвокатами на будущее.
70% прокуроров так считает? Интересно как. Это 70% всех существующих прокуров на свете так думают? ;)
Насчёт двойного убийства...он был официально признан криминально невиновным. Ты ведь это помнишь, правда? Ты можешь думать о нём как об убийце (и я буду с тобой согласна), но в юридическом смысле - он не был признан виновным.

[Mikhail-u]

70% прокуроров так считает? Интересно как. Это 70% всех существующих прокуров на свете так думают? ;)
70% интервьюированных.


Насчёт двойного убийства...он был официально признан криминально невиновным. Ты ведь это помнишь, правда? Ты можешь думать о нём как об убийце (и я буду с тобой согласна), но в юридическом смысле - он не был признан виновным.
А [civil court] - это не в юридическом смысле? Я уж молчу о других эпизодах "богатой биографии" Симпсона.

[Odinokiy_Ostrov]

70% интервьюированных.


А [civil court] - это не в юридическом смысле? Я уж молчу о других эпизодах "богатой биографии" Симпсона.
А интервьюированных было сколько? 3-ое?
При чём тут [civil court]? Криминальный суд признал его невиновным. То есть, криминальный [convictions] у него нет, а значит перед криминальным законом он чист в том случае.
Залог определяется основываясть только на том, представляет ли человек риск для общества (в данном случае - для общества в целом, скорее всего, нет) и есть ли риск того, что он сбежит. Тебе уже Штирлиц сказал: куда он сбежит если его каждый шаг снимают? :)

[Манюня]

по моему эту тему давно пора переименовать в "Миша-Ю против лоиров"

[Shtirliz]

Он - невменяемый человек, который не отвечает за свои поступки в ярости. И он "стоял рядом" так как и Сталин - пистолет держали другие - но по его указке. Очень опасный тип. Помимо двойного убийства -за ним другие насильственные преступления. Он запросто может этих операторов переехать. Примерно 70% прокуроров считает, что принятое решение - вопиющее, если только не было специального дила между прокурорами и адвокатами на будущее.

Миша, ты ушол от истинны. При решени дать бэил или не дать судя взвешивает угрозу для окружюших против шанаса что он сбежит. Неужели ты думаеш что он чтолто зделает когда за ним такое наблюдение.

Еслиб всех держать в турме до суда, мет же не хватить. Он не настолько [violent] чтоб держать его и кромить и нести отвесцтвенност за его состояние в тюрме.

А "двойное убийство"- его признали не виновным. На етом крест. Кстати я долго следил за етим кейсов и навскид могу обяснит ьтеб 2 друие альтернативные теории.
В первой, голмана и браун убил сын симпсона. Абсолютный 6 поинтовый матч не был достигнут. Был только 5 поинтовый- ето значит родственник.
Во второй теори, офицаианты из ресторан где работал голдман очен тесно работали с нарко дилерами. Любой "чёткий" пацан в конце 90 знал что в [Mezzaluna] самый отменный кокакин. Которым кстати ползавалсь Браун. Плус в течени 3 лет, ешё 3 офицантов етого ресторана были убиты.

[Mikhail-u]

Миша, ты ушол от истинны. При решени дать бэил или не дать судя взвешивает угрозу для окружюших против шанаса что он сбежит. Неужели ты думаеш что он чтолто зделает когда за ним такое наблюдение.

Еслиб всех держать в турме до суда, мет же не хватить. Он не настолько [violent] чтоб держать его и кромить и нести отвесцтвенност за его состояние в тюрме.

А "двойное убийство"- его признали не виновным. На етом крест. Кстати я долго следил за етим кейсов и навскид могу обяснит ьтеб 2 друие альтернативные теории.
В первой, голмана и браун убил сын симпсона. Абсолютный 6 поинтовый матч не был достигнут. Был только 5 поинтовый- ето значит родственник.
Во второй теори, офицаианты из ресторан где работал голдман очен тесно работали с нарко дилерами. Любой "чёткий" пацан в конце 90 знал что в [Mezzaluna] самый отменный кокакин. Которым кстати ползавалсь Браун. Плус в течени 3 лет, ешё 3 офицантов етого ресторана были убиты.
Штирлиц, на защиту Симпсона левые дармоеды получли $4 млн (в пересчёте на сегодняшние деньги - $6 млн). За эти деньги можно сочинить десятки теорий, одна другой экзотичнее. Все знают, что он - убийца, а "присяжные" - расисты. Это единственная причина, почему он на свободе. Часть из этих мерзавцов потом раскрывали свои мотивы. Потом он ускользнул от ответственнсоти за [trqaffic rampage], потом - дочь звонила 911 - он меня избивает. Убийца, который никогда не унимается - и который верит в свою неуязвимость. Если это "неопасно" - тогда ничто не опасно.

А кто за ним "следит"? Журналюги? И на сколько их хватит? Я уж не говорю, что существуют огромные возможности "оторваться" от преследователей. На него разве электронные браслеты одели? А как насчёт возможности убиойства свидетеля, который проговорился про оффшорные счета "бедняка" ОЙ?
И напоминаю - с него взяли всего 10-12К - судья разрешил страховой компании поручиться за 120К. Ну и кого такие штучки могут обмануть? Если он сбежит - он потеряет 10К.

[Mikhail-u]

А интервьюированных было сколько? 3-ое?
При чём тут [civil court]? Криминальный суд признал его невиновным. То есть, криминальный [convictions] у него нет, а значит перед криминальным законом он чист в том случае.
Залог определяется основываясть только на том, представляет ли человек риск для общества (в данном случае - для общества в целом, скорее всего, нет) и есть ли риск того, что он сбежит. Тебе уже Штирлиц сказал: куда он сбежит если его каждый шаг снимают? :)

Да уж не меньше 10 по разным каналам.
Вот то о чём я говорил. Игра, когда жизнь людей поставлена на карту. Если бы у лойеров было хотя бы 10% ответственности за содеянное (или несодеянное), что и у бизнесменов - тогда они действовали бы куда ответственнее. Главный риск не в том, что "убежит" - а в том, что он опасен для окружающих - и вся его жизнь это подтверждает.

[Shtirliz]

Штирлиц, на защиту Симпсона левые дармоеды получли $4 млн (в пересчёте на сегодняшние деньги - $6 млн). За эти деньги можно сочинить десятки теорий, одна другой экзотичнее. Все знают, что он - убийца, а "присяжные" - расисты. Это единственная причина, почему он на свободе. Часть из этих мерзавцов потом раскрывали свои мотивы. Потом он ускользнул от ответственнсоти за [trqaffic rampage], потом - дочь звонила 911 - он меня избивает. Убийца, который никогда не унимается - и который верит в свою неуязвимость. Если это "неопасно" - тогда ничто не опасно.

А кто за ним "следит"? Журналюги? И на сколько их хватит? Я уж не говорю, что существуют огромные возможности "оторваться" от преследователей. На него разве электронные браслеты одели? А как насчёт возможности убиойства свидетеля, который проговорился про оффшорные счета "бедняка" ОЙ?
И напоминаю - с него взяли всего 10-12К - судья разрешил страховой компании поручиться за 120К. Ну и кого такие штучки могут обмануть? Если он сбежит - он потеряет 10К.

Незнаю дармоеды или нет, но свою работу он исделали, а значит заработали на свой хлеб. Симпсон может быть и виновен, но сушествуют выше указанные теории, которуе также неспаримы. И притом, [traffic rampage] он договарился с потепевшой. Хотя я соглашусь с тобой, каждый человек потенциально опасен. Особенно еси его словил всем известный рассисткий полис департмент.

И в воторм параграфе я соглашусь. У потенциально может сбезахть от журнастов. И делать что? Кто его не различит в толпе. Ты можеш се предтавить сколько [bounty hunters] будут за ним охотица? Не говоря уже о бэил бондсмен котоый дал за него залог.

П.С. еслиб тя за такое осудили, тебе такойже залог дали бы. Не сомневайся.

[Mikhail-u]

Незнаю дармоеды или нет, но свою работу он исделали, а значит заработали на свой хлеб.
Ну, если пламер сделает свою работу, но за $6млн - это не дармоедством будет?

Симпсон может быть и виновен, но сушествуют выше указанные теории, которуе также неспаримы.
что неоспоримо - что надо издеваться над здравым смыслом, чтобы лойерам можно было легче получить свои миллионы?


И притом, [traffic rampage] он договарился с потепевшой. Хотя я соглашусь с тобой, каждый человек потенциально опасен.
Я не знаю как он "договорился" - может зашантажировал - но нас не интересуиют его (и лойеров) махинации - главное - его опасность, которая подтверждается [pattern]ом, его деяниями, вспышкими его животной ярости. Вот Блэйку почему-то вообще отказали в залоге, хоря даже если он убивал жену (или заказал хит), то это было единичным актом, но его сочли опасным.

Особенно еси его словил всем известный рассисткий полис департмент.
О, ты теперь в одной лодке с чёрными расистами типа Фаррахана? Да ведь всё наоборот - расистские демонстрации, т.е. чёрный расизм, сыграли роль.



Ты можеш се предтавить сколько [bounty hunters] будут за ним охотица?
Да кому это нужно, если он к тому времени убьёт, может несколько человек?


Не говоря уже о бэил бондсмен котоый дал за него залог.
За $100к? И кого он за эти деньги наймёт?


П.С. еслиб тя за такое осудили, тебе такойже залог дали бы. Не сомневайся.
Сомневаюсь. И вообще, в чём смысл залога - чтобы подозреваемый потрудился найти его. Для кого-то 10К - это сумма, которая его сдержит. Для лживого подонка, скрывающего приличные суммы на оффшорных счетах, 10К, которые он фактически заплатил - это ничто. Там должно был быть мноого больше - и никаких бондсменов - только личные, или "друзей".

[Shtirliz]

Ну, если пламер сделает свою работу, но за $6млн - это не дармоедством будет?

что неоспоримо - что надо издеваться над здравым смыслом, чтобы лойерам можно было легче получить свои миллионы?


Я не знаю как он "договорился" - может зашантажировал - но нас не интересуиют его (и лойеров) махинации - главное - его опасность, которая подтверждается [pattern]ом, его деяниями, вспышкими его животной ярости. Вот Блэйку почему-то вообще отказали в залоге, хоря даже если он убивал жену (или заказал хит), то это было единичным актом, но его сочли опасным.

О, ты теперь в одной лодке с чёрными расистами типа Фаррахана? Да ведь всё наоборот - расистские демонстрации, т.е. чёрный расизм, сыграли роль.



Да кому это нужно, если он к тому времени убьёт, может несколько человек?


За $100к? И кого он за эти деньги наймёт?


Сомневаюсь. И вообще, в чём смысл залога - чтобы подозреваемый потрудился найти его. Для кого-то 10К - это сумма, которая его сдержит. Для лживого подонка, скрывающего приличные суммы на оффшорных счетах, 10К, которые он фактически заплатил - это ничто. Там должно был быть мноого больше - и никаких бондсменов - только личные, или "друзей".

ЛАПД самый корумпированный департмент в америке. Они даже етого не срывают.

Зачем трудица искать бэил когда при входе в любую тырьму вися сотни обяв с предложениями на бэил бансмен. В неваде ваше можно только 10% положить.

Можеть убёт неслоько человек а может и нет. Как ето может быть довод держат челвоека в тырме в которй хронически нет мест?

[Mikhail-u]

Можеть убёт неслоько человек а может и нет. Как ето может быть довод держат челвоека в тырме в которй хронически нет мест?

Элементарно - выпустить мелких воришек, а потенциального [high profile] убийцу - посадить

[Odinokiy_Ostrov]

Элементарно - выпустить мелких воришек, а потенциального [high profile] убийцу - посадить
Миша, но ведь его не обвиняют в убийстве. Дело об убийстве было давно решено и он был признан невиновным. Правильно или не правильно - не важно. Он невиновен за те убийства перед законом. А потенциально - каждый из нас опасен.

[Shtirliz]

Элементарно - выпустить мелких воришек, а потенциального [high profile] убийцу - посадить

ну так их и выпускают. Но их количество на кончаеца. Посмотрй сколько в товём городе арестов по мелким кражам например в год, и раздели ето на количество мест в тюрьме.

[Mikhail-u]

ну так их и выпускают. Но их количество на кончаеца. Посмотрй сколько в товём городе арестов по мелким кражам например в год, и раздели ето на количество мест в тюрьме.
И тем не менее, когда нужен повод для того, чтобы убийцу выпустить под залог, воришки сидят, а ему "нет места". Со стороны выглядит так, что законники больше озабочены тем, чтобы получить фонды за сбежавшего преступника, нежели правосудием.

[Shtirliz]

И тем не менее, когда нужен повод для того, чтобы убийцу выпустить под залог, воришки сидят, а ему "нет места". Со стороны выглядит так, что законники больше озабочены тем, чтобы получить фонды за сбежавшего преступника, нежели правосудием.

Миша, никода он не сдежит. Давай поспорим что он будет вовремя на каждый апоитмент в суде :D

[Mikhail-u]

Миша, но ведь его не обвиняют в убийстве. Дело об убийстве было давно решено и он был признан невиновным. Правильно или не правильно - не важно. Он невиновен за те убийства перед законом. А потенциально - каждый из нас опасен.

Остров, я сам закончил бизнес-школу - и потому мне очень даже понятно, почему ситуация именна такая, как ты её описываешь. Всё построено так, чтобы лойерская индустрия могла высосать как можно больше денег. А это возможно только при существовании практики намеренного игнорирования хотя бы части рисков. Ты что, не моргнув глазом будешь утверждать, что ты, впервые попавшая в поле зрения по нелепому обвинению - и "ветеран" всяких [trouble] представляют одинаковый риск?
Твоя мантра про "потенциально - каждый из нас опасен" не выдерживает никакой критики. "Каждый из нас" - это гораздо меньше 1% от суммарного риска - посмотри какой процент населения совершает насильственые преступления. А вот если субьект засветился в 3-х или более эпизодах - это совсем другое, среди таких ребят риск нового преступления на порядки выше. Но если таких ребят эффективно закрыть - тогда кто будет питать лойеров? Не мелкие же воришки - с которых что возьмёшь. И это мерзко. Лойеризм в качестве [pure business] - воняет. И мы все об этом знаем.

[Odinokiy_Ostrov]

Остров, я сам закончил бизнес-школу - и потому мне очень даже понятно, почему ситуация именна такая, как ты её описываешь. Всё построено так, чтобы лойерская индустрия могла высосать как можно больше денег. А это возможно только при существовании практики намеренного игнорирования хотя бы части рисков. Ты что, не моргнув глазом будешь утверждать, что ты, впервые попавшая в поле зрения по нелепому обвинению - и "ветеран" всяких [trouble] представляют одинаковый риск?
Твоя мантра про "потенциально - каждый из нас опасен" не выдерживает никакой критики. "Каждый из нас" - это гораздо меньше 1% от суммарного риска - посмотри какой процент населения совершает насильственые преступления. А вот если субьект засветился в 3-х или более эпизодах - это совсем другое, среди таких ребят риск нового преступления на порядки выше. Но если таких ребят эффективно закрыть - тогда кто будет питать лойеров? Не мелкие же воришки - с которых что возьмёшь. И это мерзко. Лойеризм в качестве [pure business] - воняет. И мы все об этом знаем.
Миша, ну я не знаю как тебе ещё объяснить.... Как суд может принимать во внимание в чём человек был ЗАМЕШАН если он не был признан в чём-то виновным? Перед законом, Симпсон и ты одинаковы. Какое бы ни было у судьи личное мнение о виновности Симпсона в убийстве, юридически он имеет такие же права как я и ты.

[Mikhail-u]

Миша, никода он не сдежит. Давай поспорим что он будет вовремя на каждый апоитмент в суде :Д
Штирлиц, предположим 70% за то, что он не сбежит. Тебе есть смысл спорить. Однако, судья и прокурор, они тоже пари с кем-то заключили? 30% вероятности (да пусть хоть 10) - это на чьей совести? У Симпсона есть "друзья", почти все не в ладах с законом, но при деньгах - кто-кто из них давал интервью и сказал, что миллион внесут "во имя дружбы". Но не потребовался - обошлось 10К. Это коррупция.

[Odinokiy_Ostrov]

Миш, но с таким же успехом, есть 10% вероятности, что сбежит каждый кого отпустили из тюрьмы под залог. Значит, выпускать под залог нельзя никого? А где их всех держать тогда? Ты когда-нибудь видел (хотя бы по телевизору) что в тюрьмах происходит?

[Mikhail-u]

Миша, ну я не знаю как тебе ещё объяснить.... Как суд может принимать во внимание в чём человек был ЗАМЕШАН если он не был признан в чём-то виновным? Перед законом, Симпсон и ты одинаковы. Какое бы ни было у судьи личное мнение о виновности Симпсона в убийстве, юридически он имеет такие же права как я и ты.
Остров, ну не смеши ты меня. Нет никого на земле, кто бы искренне верил, что Симпсон не более опасен, чем ты. Ты хочешь сказать, что с юридической точки зрения судья и прокурор были регламентированы суммой в 125К (10К из кармана Симпсона)? Личное мнение судьи о виновности может выразиться в назначении наказания ниже минимального (сколько угодно случаев), но в назначении залога, соответствующего финансовым возможностям подозреваемого - не имеет? Зачем ты ?

[Mikhail-u]

Миш, но с таким же успехом, есть 10% вероятности, что сбежит каждый кого отпустили из тюрьмы под залог. Значит, выпускать под залог нельзя никого? А где их всех держать тогда? Ты когда-нибудь видел (хотя бы по телевизору) что в тюрьмах происходит?
С увеличением суммы залога - вероятность падает - в этом его смысл. А не в том, чтобы судья и лойеры отбыли свой день или в финасовые судебные службы поступила копейка. Я не прав?

[Odinokiy_Ostrov]

Остров, ну не смеши ты меня. Нет никого на земле, кто бы искренне верил, что Симпсон не более опасен, чем ты. Ты хочешь сказать, что с юридической точки зрения судья и прокурор были регламентированы суммой в 125К (10К из кармана Симпсона)? Личное мнение судьи о виновности может выразиться в назначении наказания ниже минимального (сколько угодно случаев), но в назначении залога, соответствующего финансовым возможностям подозреваемого - не имеет? Зачем ты ?
Что "зачем я"? :) В Калифорнии существует [bail счedule] на каждое преступление. Судья может сдвинуть предполагаемую сумму вверх или вниз в зависимости от того является ли человек опасным для общества (опять же, в данном случае, для общества в целом, скорее нет, чем да), и есть ли риск, что он сбежит. Опять же, Симпсон, скорее всего, в толпе не затеряется. Финансовы возможности подозреваемого тут не причём.

[Odinokiy_Ostrov]

С увеличением суммы залога - вероятность падает - в этом его смысл. А не в том, чтобы судья и лойеры отбыли свой день или в финасовые судебные службы поступила копейка. Я не прав?
С увеличением суммы залога, не все смогут залог заплатить. Где ты предлагаешь держать тех, кто не смог заплатить? Я тебя ещё раз спрашиваю: ты имеешь хоть малейшее представление о том, что происходит в тюрьмах?

[Mikhail-u]

Что "зачем я"? :) В Калифорнии существует [bail счedule] на каждое преступление. Судья может сдвинуть предполагаемую сумму вверх или вниз в зависимости от того является ли человек опасным для общества (опять же, в данном случае, для общества в целом, скорее нет, чем да), и есть ли риск, что он сбежит. Опять же, Симпсон, скорее всего, в толпе не затеряется. Финансовы возможности подозреваемого тут не причём.

Во-первых, место действия - не Калифорния. И миллион - вполне типично для такой ситуации - в Лас Вегасе - если верить инсайдерам.
Если "Финансовы возможности подозреваемого тут не причём" - в чём смысл залога? Поддержать безработных лойеров? Насколько я понимаю, сумма залога должна заставить подозреваемого лишний раз подумать, прежде чем бежать. Если у меня 10 миллионов, но мне грозит 20 лет, а -то есть я не смогу ими воспользоваться, то залогом в 10К я могу пренебречь - "игра стоит свеч". А если я бедняк и у меня ничего нет - то 10К - это сумма, рисковать потерей которoй нет смысла.

[Mikhail-u]

С увеличением суммы залога, не все смогут залог заплатить. Где ты предлагаешь держать тех, кто не смог заплатить?
а я тебе ещё раз повторяю - сумма залога должна корреспондиртовать с финансовыми возможностями. При существующей ситуации, когда сумма [solvency blind] как раз и получется, что сидят те, кто нес мог заплатить, а не те, кто опаснее. Отсюда питательный бульён преступности. Профессиональные же преступники выходят на свободу у продолжают своё дело...

Я тебя ещё раз спрашиваю: ты имеешь хоть малейшее представление о том, что происходит в тюрьмах?
А я тебя спрашиваю, ты имеешь представление о том, что происходит с потерпевшими и свидетелями, когда они знают, что общеизвестный "победитель законов" на свободе?

[Odinokiy_Ostrov]

Во-первых, место действия - не Калифорния. И миллион - вполне типично для такой ситуации - в Лас Вегасе - если верить инсайдерам.

Миша, ты плохо влияешь на мою работоспособность. :) Раз уж ты решил "верить инсайдерам", я не поленилась и нашла [presumptive bail счedule] штата Невада. И даже пощитала сколько было бы "типично для такой ситуации". До миллиона не дотянуло. Даже близко. Сказать тебе где это найти и посчитать, или ты мне на слово поверишь? :grum:

[Odinokiy_Ostrov]

А я тебя спрашиваю, ты имеешь представление о том, что происходит с потерпевшими и свидетелями, когда они знают, что общеизвестный "победитель законов" на свободе?
Как часто что-то происходит с потерпевшими и свидетелями? И насколько перенаселены наши тюрьмы? Миша, мир не идеален. Ты только впадаешь в истерику по поводу существующей системы, но не предлагаешь ничего лучше.

[Mikhail-u]

Миша, ты плохо влияешь на мою работоспособность. :) Раз уж ты решил "верить инсайдерам", я не поленилась и нашла [presumptive bail счedule] штата Невада. И даже пощитала сколько было бы "типично для такой ситуации". До миллиона не дотянуло. Даже близко. Сказать тебе где это найти и посчитать, или ты мне на слово поверишь? :грум:
Скажи.

[Odinokiy_Ostrov]

court.co.nevada.ca.us/documents/public/Felony_Bail_Schedule.pdf

[Mikhail-u]

Как часто что-то происходит с потерпевшими и свидетелями? И насколько перенаселены наши тюрьмы? Миша, мир не идеален. Если все решения принимаются без учёта "личности" и предыстории - зачем нужны судьи ? Взял количество наездов на свидетелей (хотя ты знаешь только об убийствах, а о шантаже враыд ли кто узнаёт - только из фильмов про Сопранос;)) и поделил на население США. С этой задачей запросто справится компьютер: пусть тогда он решает по поводу [bails] - у него никакого собственного мнения нет.
Ты только впадаешь в истерику по поводу существующей системы, но не предлагаешь ничего лучше.
Половина темы - мои предложения. Тебе не кажется, что вежливое словечко "истерика" - это отсутствия у тебя аргументов?

[Odinokiy_Ostrov]

Если все решения принимаются без учёта "личности" и предыстории - зачем нужны судьи ? Взял количество наездов на свидетелей (хотя ты знаешь только об убийствах, а о шантаже враыд ли кто узнаёт - только из фильмов про Сопранос;)) и поделил на население США. С этой задачей запросто справится компьютер: пусть тогда он решает по поводу [bails] - у него никакого собственного мнения нет.
Половина темы - мои предложения. Тебе не кажется, что вежливое словечко "истерика" - это отсутствия у тебя аргументов?
Какие у тебя конкретные, приминяемые в жизнь, предложения? Держать всех в тюрьме? Это не реально. Тюрьмы катастрофически перенаселены. Какие ещё предложения?

[Mikhail-u]

цоурт.цо.невада.ца.ус/доцументс/публиц/Фелоны_Баил_Счедуле.пдф

Во первых, у него 11 пунктов обвинения - и мы не знаем, все ли в один день. То есть - если в течение дня несколько преступлений - то дневной лимит - удвоенный бэил за самое тяжкое. Если разные дни - то суммируется

Во- вторых, здесь не обычный криминал - - на этот случай - прецедент Ал-Капоне. И в тексте указано, что суд может с учётом обстоятельств выйти за указанные пределы.

[Mikhail-u]

Какие у тебя конкретные, приминяемые в жизнь, предложения? Держать всех в тюрьме? Это не реально. Тюрьмы катастрофически перенаселены. Какие ещё предложения?
Остров, прости, но это - ндобросовестное ведение дискуссии - "Всех", когда я уже несколько раз говорил, что мелочёвку не держать. Симпсон и другие особоопасные - это не "все". Вообще-то, надо иметь достаточно тюрем. Но если их недостаточно, то таки выпускать мелочёвку, каких-нибудь наркош - а Симпсонов - закрывать.

PS Я понимаю, откуда ноги растут. Поначалу, у провалившейся калифорнийской фемиды хватало совести признавать, что "дело Симпсона" - это позорный провал правосудия. Но со временем, не без помощи леволиберального цинизма, пёрышки почистили и начали оправдывать себя - в глазах учащейся молодёжи, по крайней мере. Вот тебе со Штирлицем промыли мозги...

[Odinokiy_Ostrov]

Во первых, у него 11 пунктов обвинения - и мы не знаем, все ли в один день. То есть - если в течение дня несколько преступлений - то дневной лимит - удвоенный бэил за самое тяжкое. Если разные дни - то суммируется


Как это "мы не знаем все ли в один день"? Знаем, конечно. Ведь все эти обвинения [arose from the same incident]. В любом случае, как бы ты не посчитал, до миллиона никак не доходит.

[Odinokiy_Ostrov]

Остров, прости, но это - ндобросовестное ведение дискуссии - "Всех", когда уя уже несколько раз говорил, что мелочёвку не держать. Симпсон и другие особоопасные - это не "все". Вообще-то, надо иметь достаточно тюрем. Но если их недостаточно, то таки выпускать мелочёвку, каких-нибудь наркош - а Симпсонов - закрывать.
Чем Симпсон опаснее наркомана? Наркоман, наоборот, если его выпустят, пойдёт и кого-то убьёт за очередную дозу. А Симпсон что? Ничего. Будет суда ждать. Только то что Симпсон более известен не делает его более опасным. :)

[Mikhail-u]

Как это "мы не знаем все ли в один день"? Знаем, конечно. Ведь все эти обвинения [arose from the same incident]. В любом случае, как бы ты не посчитал, до миллиона никак не доходит.
Значит были схожие прецеденты - когда доходило.

[Odinokiy_Ostrov]

Значит были схожие прецеденты - когда доходило.
Что значит "шожие прецеденты"? Были люди, у которых были те же самые обвинения и те же самые обстоятельства у которых залог был миллион? Где ты такое нашёл?

[Shtirliz]

Штирлиц, предположим 70% за то, что он не сбежит. Тебе есть смысл спорить. Однако, судья и прокурор, они тоже пари с кем-то заключили? 30% вероятности (да пусть хоть 10) - это на чьей совести? У Симпсона есть "друзья", почти все не в ладах с законом, но при деньгах - кто-кто из них давал интервью и сказал, что миллион внесут "во имя дружбы". Но не потребовался - обошлось 10К. Это коррупция.

ну если ты так уверен дай залючим пари, на 300 баксофф. :D

[Mikhail-u]

Чем Симпсон опаснее наркомана? Наркоман, наоборот, если его выпустят, пойдёт и кого-то убьёт за очередную дозу. А Симпсон что? Ничего. Будет суда ждать. Только то что Симпсон более известен не делает его более опасным. :)
Симсон уже убил двух людей. И угрожал убить других.
"Убьёт за дозу" - это чистое предположение. Это всё равно, что держать в тюрьме страдающего от воздержания холостяка - а вдруг изнасилует с голодухи. Симпсон - человек, склонный к неоднократным вспышкам насилия.

[Mikhail-u]

ну если ты так уверен дай залючим пари, на 300 баксофф. :Д
Штирлиц, ты хоть прост мой прочитал (тот который квотнул)? Ты меня идиотом считаешь?

[Shtirliz]

Штирлиц, ты хоть прост мой прочитал? Ты меня идиотом считаешь?

Канечно прочитал. Ты считаеш что есть даже 10% что он не явица. Естьт даже .01 процента. Я согласен! Ты предлогаеш отменить байл?

[Odinokiy_Ostrov]

Симсон уже убил двух людей.
И был признан невиновным. Криминально осуждён за это не был. С таким же успехом я могу сказать "Миша-Ю уже убил двух людей."

[Mikhail-u]

Канечно прочитал. Ты считаеш что есть даже 10% что он не явица. Естьт даже .01 процента. Я согласен! Ты предлогаеш отменить байл?
Я предлагаю такой бэйл, чтобы он влиял на решение подозреваемого явиться на суд или нет. И чтобы подписку о невыезде давал - с угрозой потери бэйла. И чтобы ему в данном случае браслетик повесили.

[Mikhail-u]

И был признан невиновным. Криминально осуждён за это не был. С таким же успехом я могу сказать "Миша-Ю уже убил двух людей."

Нет не с таким же. Ты ишодишь из того, что лойерские процедуры - священны, даже те из них, которые выполнены коряво и непрофессионально. Да, проваленный "процесс века" имеет силу, но не в том случае, когда определяется мера защиты общества в отношении склонного к насилию персонажа. Присяжные в гражданском суде приознали его виновным - это не может игнорироваться при назначении суммы залога. Это - ещё одно моё предложение.

[Shtirliz]

Я предлагаю такой бэйл, чтобы он влиял на решение подозреваемого явиться на суд или нет. И чтобы подписку о невыезде давал - с угрозой потери бэйла. И чтобы ему в данном случае браслетик повесили.

ну так ему такой и дали. Придёт он на суд.

Бай зе вэй браслеты очен дорогие... :D

[Shtirliz]

Нет не с таким же. Ты ишодишь из того, что лойерские процедуры - священны, даже те из них, которые выполнены коряво и непрофессионально. Да, проваленный "процесс века" имеет силу, но не в том случае, когда определяется мера защиты общества в отношении склонного к насилию персонажа. Присяжные в гражданском суде приознали его виновным - это не может игнорироваться при назначении суммы залога. Это - ещё одно моё предложение.

может канечно.

скажи еслиб гитлера везли бы на нюрембергский процесс, а по дароге ему сломали шею или ногу в дтп, его компенсация за поломанныхе части должнабыла быть менше еслиб ето был негитлер?

[Mikhail-u]

ну так ему такой и дали.
10К - это для него "такой"? Блин - главный пункт реформ - чиска в какофонийский [law счools]


Бай зе вэй браслеты очен дорогие... :Д
Ага, жизнь дешевле. Пусть оплачивает сам.

[Shtirliz]

10К - это для него "такой"? Блин - главный пункт реформ - чиска в какофонийский [law счools]


Ага, жизнь дешевле. Пусть оплачивает сам.

Тоесть для богатых он долшен быть болше чем для бедных. Пахнет 17 годом. :D

[Mikhail-u]

может канечно.

скажи еслиб гитлера везли бы на нюрембергский процесс, а по дароге ему сломали шею или ногу в дтп, его компенсация за поломанныхе части должнабыла быть менше еслиб ето был негитлер?
Компенсация врачам - та же самая. Но если мы пойдём по моему пути и подрaвняем стоимость юридических услуг для всех - я не против.
Залог - это не услуга - это инструмент предотвращения эксцесса. Тут как гаечный ключ - должен быть по размеру головки.

[Mikhail-u]

Тоесть для богатых он долшен быть болше чем для бедных. Пахнет 17 годом. :Д

Наоборот, пахнет Советской властью, когда у тебя один размер на всех. У меня просто мозги плавятся, когда я вижу, насколько вас промыли. Бэйл - это ведь не налог, не реквизиция - он должен влиять на поведение. Конечно, мизерная сумма НИКАК не влияет на решение мультимиллионера. А непосильная сумма - приводит к тому, что неспособный её внести жулик остаётся сидеть. Короллевство кривых зеркал, но зато лойеры знают- денежного клиента они всегда отдоят, а неденежный - пусть сидит. Коррупция.

[mlya]

В Финляндии сумма штрафов за нарушения на дорогах зависит от дохода человека. Объяснение вполне простое и логичное: штраф назначается что бы сделать нарушение неприятным. Ясно что одному из основных владельцев Нокиа штраф в пару сотен за превышение скорости - это просто ничто. Однако конкретно его штраф составил почти миллион. Он очень ругался, но сразу и навсегда забыл как класть болт на знаки ограничения скорости.

[Shtirliz]

Компенсация врачам - та же самая. Но если мы пойдём по моему пути и подравняем стоимость юридических услуг для всех - я не против.
Залог - это не услуга - это инструмент предотвращения эксцесса. Тут как гаечный ключ - должен быть по размеру головки.

Компенсация ему. Мой поинт в том что уровен вины в гражданских исках ниже чем в кринимальных, и поетому не должен быть фактором когда решают дать баил или нет.

[Shtirliz]

Наоборот, пахнет Советской властью, когда у тебя один размер на всех. У меня просто мозги плавятся, когда я вижу, насколько вас промыли. Бэйл - это ведь не налог, не реквизиция - он должен влиять на поведение. Конечно, мизерная сумма НИКАК не влияет на решение мультимиллионера. А непосильная сумма - приводит к тому, что неспособный её внести жулик остаётся сидеть. Короллевство кривых зеркал, но зато лойеры знают- денежного клиента они всегда отдоят, а неденежный - пусть сидит. Коррупция.

Я не согласен. Остров тебе привела беил скеджул. И я ешё раз скажу- беил факторы ето не денежаня спосбность подсудимова а угорза комунии и [flight risk]

[Mikhail-u]

Компенсация ему. Мой поинт в том что уровен вины в гражданских исках ниже чем в кринимальных, и поетому не должен быть фактором когда решают дать баил или нет.
ну если оценивать риск обществу - то должен, а если во главе угла доходы "Индустрии" - тогда нет.

[Odinokiy_Ostrov]

ну если оценивать риск обществу - то должен, а если во главе угла доходы "Индустрии" - тогда нет.
Миша, скажи, ты понимаешь, что в криминальных и гражданский делах используется разный стандарт доказательства вины? Если знаешь, то как ты можешь утверждать, что признание его виновным в гражданском суде должно как-то влиять на оценку его криминальной опасности?

[Mikhail-u]

Я не согласен. Остров тебе привела беил скеджул. И я ешё раз скажу- беил факторы ето не денежаня спосбность подсудимова а угорза комунии и [flight risk]

Ну ты же сам сказал, что ты со временем пойдёшь в лойеры может быть. [conflict of interests - you are not impartial].

Субьект, который легко слетает с катушек, который уже убегал от полиции - это [high flight risk]. Don't give me that ...., please.

[Odinokiy_Ostrov]

Субьект, который легко слетает с катушек,
Я тебя уверяю, что 90% сейчас находящихся в тюрьме легко "слетают с катушек". Ты предлагаеш давать [bail] основываясь на психологических тестах? :)

[Shtirliz]

Ну ты же сам сказал, что ты со временем пойдёшь в лойеры может быть. [conflict of interests - you are not impartial].

Субьект, который легко слетает с катушек, который уже убегал от полиции - это [high flight risk]. Доньт гиве ме тхат ...., плеасе.

В чём-то я с тобой согласен. вот например симпсон путался сбежать от мусорофф не когда совершал убиьство, а когда лиш его зачаржали. У него была смена трусофф, баксы и зубная шётка....он пытался сбежать от власти- тогда он был [flight risk].

Но как сеийчас он [flight risk]?

[Mikhail-u]

Миша, скажи, ты понимаешь, что в криминальных и гражданский делах используется разный стандарт доказательства вины? Если знаешь, то как ты можешь утверждать, что признание его виновным в гражданском суде должно как-то влиять на оценку его криминальной опасности?

Потому, что должна же быть логика даже там, где лойерам хотелось бы её придушить. Хорошо, криминальный кейс координированными действиями фашиствующих чёрных расистов и не шибко чистоплотных лойерских мэтров - провален. Допустим, если бы процесс не был провален, то уровень риска от преступника Симпсона был бы оценён как Х. Стандарты доказательств в гражданском суде - ниже, ну хорошо, тогда уровень риска преступника Симпсона в соответсвии с решением этого суда - Х/2, но никак не ноль. Я не говорю о "чувстве святого", но ведь существуют же хоть какие-то сообрaжения, кроме возможности лойера подзаработать.

[Odinokiy_Ostrov]

Я не говорю о "чувстве святого", но ведь существуют же хоть какие-то соображения, кроме возможности лойера подзаработать.
Я только одного не могу понять... Как увеличение / снижение / отказ в залоге Симплсону дали лишнюю возможность лоеру подзаработать? Какому лоеру? Сколько?

[Mikhail-u]

В чём-то я с тобой согласен. вот например симпсон путался сбежать от мусорофф не когда совершал убиьство, а когда лиш его зачаржали. У него была смена трусофф, баксы и зубная шётка....он пытался сбежать от власти- тогда он был [flight risk].

Но как сеийчас он [flight risk]?
А он сейчас уже не Симпсон, другой человек? Постоянное успешное надругательство над правосудием сделало его "лучше"?;)
Невинный человек, которого "зачарджили" (и не нищий беззащитный бомж - а богатый наглый хлыщ, игравший с Клитором в гольф) - будет убегать?

[Mikhail-u]

Я только одного не могу понять... Как увеличение / снижение / отказ в залоге Симплсону дали лишнюю возможность лоеру подзаработать? Какому лоеру? Сколько?

За ситуацией пристально следят преступники - настоящие и будущие. Лойер, который сумел подбить прокурора и судью надругаться над здравым смыслом - "крутой". Ему обеспечен поток уголовных клиентов с большими кошельками - с деньгами на крови.

[Shtirliz]

А он сейчас уже не Симпсон, другой человек? Постоянное успешное надругательство над правосудием сделало его "лучше"?;)
Невинный человек, которого "зачарджили" (и не нищий беззащитный бомж - а богатый наглый хлыщ, игравший с Клитором в гольф) - будет убегать?

Миша, я прекрасно знаю [golden rule], но поверь, он не [flight risk] поетому ему и дали такой маленький бэил. Как и его соучаснекам.

[Mikhail-u]

Миша, я прекрасно знаю [golden rule], но поверь, он не [flight risk] поетому ему и дали такой маленький бэил. Как и его соучаснекам.
А вот прокуроры по ящику один за другим говорили, что он [flight risk]. Более того, подельники теперь согласуют враньё, и опять окажется, что во всём виновать двоюродный племянник жертвы- или сын наркомана из хлебного магазина.

Чем больше на свободе уголовников - тем больше доходов лойерам.

[Alex_3112]

Лойер, который сумел подбить прокурора и судью надругаться над здравым смыслом - "крутой". Ему обеспечен поток уголовных клиентов с большими кошельками - с деньгами на крови.
Тогда, может, вообще отменить практику частной защиты по уголовным делам? Будет "court appointed lawyer" - и точка?

[Shtirliz]

[QUOTE=Mikhail-u]А вот прокуроры по ящику один за другим говорили, что он [flight risk]. Более того, подельники теперь согласуют враньё, и опять окажется, что во всём виновать двоюродный племянник жертвы- или сын наркомана из хлебного магазина.

Чем больше на свободе уголовников - тем больше доходов лойерам.[/ЭУОТЕ]

ето 100% правда, но ето не доказывает ничего в данном случае.

Симпсону грозит срок, и ктото из его друзков разколеца. Тюрмы ему не избежать в етот раз.

[Mikhail-u]

Тогда, может, вообще отменить практику частной защиты по уголовным делам? Будет "цоурт аппоинтед лащыер" - и точка?

Это тоже вариант. Судопроизводство - это общественный институт . Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.

[Shtirliz]

Это тоже вариант. Судопроизводство - это общественный институт . Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.

так тыж против кесарю шапиро с кокраном.:evillaugh

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]А вот прокуроры по ящику один за другим говорили, что он [flight risk]. Более того, подельники теперь согласуют враньё, и опять окажется, что во всём виновать двоюродный племянник жертвы- или сын наркомана из хлебного магазина.

Чем больше на свободе уголовников - тем больше доходов лойерам.[/ЭУОТЕ]

ето 100% правда, но ето не доказывает ничего в данном случае.

Симпсону грозит срок, и ктото из его друзков разколеца. Тюрмы ему не избежать в етот раз.
Очень даже доказывает. Экономический интерес двигатель всего - если только не огосударствить службу. Либо Прокуратура и Адвокатора - две равноправные коммерческие лавочки, либо они действуют под гос/общественным контролем. При столкновении частного и государственного, государтвенное в пролёте - всегда, кроме войны.

В Лас Вегасе принимают ставки - за то,что Симпсон не только выиграет, но ещё и компенсацию получит. Попробуй поиграть.

В 1994 было больше уверенности, что "Тюрмы ему не избежать в етот раз". [Credibility] свидетелей и потерпевших - (а порядочные люди с ним вообще не водятся) - это главный козырь защиты. Нашего Ангела [set up].:angel: :28:

[Mikhail-u]

так тыж против кесарю шапиро с кокраном.:евиллаугх
Я против лузеров. Выигравшая нечисть - это пощёчина нормальным людям - и вдохновение для новых поколений преступников.

[Shtirliz]

[QUOTE=Shtirliz]
Очень даже доказывает. Экономический интерес двигатель всего - если только не огосударствить службу. Либо Прокуратура и Адвокатора - две равноправные коммерческие лавочки, либо они действуют под гос/общественным контролем. При столкновении частного и государственного, государтвенное в пролёте - всегда, кроме войны.

В Лас Вегасе принимают ставки - за то,что Симпсон не только выиграет, но ещё и компенсацию получит. Попробуй поиграть.

В 1994 было больше уверенности, что "Тюрмы ему не избежать в етот раз". [Credibility] свидетелей и потерпевших - (а порядочные люди с ним вообще не водятся) - это главный козырь защиты. Нашего Ангела [set up].:ангел: :28:

Я не могу играт- в нашем штате ето протифф закона стаффки ставить.;)

Были версии что именно так и произошло. Я счидаю что симпсон был на том месте во время убиьйства, но убивал его сын.

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]

Я счидаю что симпсон был на том месте во время убиьйства, но убивал его сын.
Свою мать? А "папа" стоял и что?

[Shtirliz]

Я против лузеров. Выигравшая нечисть - это пощёчина нормальным людям - и вдохновение для новых поколений преступников.

но и нечсить бывает не виновна, правда? Вот 96 наехали на сантехника, тупа он взывал олип. игры. Все уже было готово, а потом, 1000 раз сори ето не тот. А репутация у человека испорчена

[Shtirliz]

[QUOTE=Shtirliz]
Свою мать? А "папа" стоял и что?

Ето не его мать. Ето его сын от предыдушего брака.

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]

Я не могу играт- в нашем штате ето протифф закона стаффки ставить.;)


Ну так сьездий - ты же уверен в своей правоте.

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]

Ето не его мать. Ето его сын от предыдушего брака.
тогда эти люди ему по барабану, а папа должен быть наказан как заказчик хита.

[Shtirliz]

[QUOTE=Shtirliz]
тогда эти люди ему по барабану, а папа должен быть наказан как заказчик хита.

Ну так он уже не прикосновенный по етому делу. Судить за одно можно только 1 раз.

[Shtirliz]

[QUOTE=Shtirliz]
Ну так сьездий - ты же уверен в своей правоте.

Я не азартный :D

[Alex_3112]

[QUOTE=Shtirliz]
Либо Прокуратура и Адвокатора - две равноправные коммерческие лавочки, либо они действуют под гос/общественным контролем.
Тогда и IRS c CPA practice уравняем тоже :)

[Alex_3112]

Я против лузеров. Выигравшая нечисть - это пощёчина нормальным людям - и вдохновение для новых поколений преступников.
А как тогда поступать? Выиграл - значит выиграл.
Можно жюри присяжных заменить на national TV poll, по типу American Idol...

[Mikhail-u]

А как тогда поступать? Выиграл - значит выиграл.
Можно жюри присяжных заменить на натионал ТВ полл, по типу Америцан Идол...
Я уже писал как - сделать равенство квалификации представленных в суде сторн - незыблемым правилом.

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]
Тогда и ИРС ц ЦПА працтице уравняем тоже :)
Некорректное сравнение. СРА правомерно сравнить с паралигалами - вот те вполне могут быть частниками. Они не выступают в суде.

[Shtirliz]

Получение лаисенса ето и есть своего рода приравнение. Другодо не может быть непринудительно естессно, ибо хорошый адвокат хочет больше бабал заколачивать чем государственный.

[Mikhail-u]

Получение лаисенса ето и есть своего рода приравнение. Другодо не может быть непринудительно естессно, ибо хорошый адвокат хочет больше бабал заколачивать чем государственный.
Если это допускать, то о равенстве сторон можно забыть. Значит профессиональные преступники будут побеждать государство.

[Shtirliz]

Если это допускать, то о равенстве сторон можно забыть. Значит профессиональные преступники будут побеждать государство.

совсем нет- частных лоерфф в 5 раз больше чем государсвенных, а в тюрьмах некуда складывать зэкофф.:evillaugh

[Mikhail-u]

совсем нет- частных лоерфф в 5 раз больше чем государсвенных, а в тюрьмах некуда складывать зэкофф.:евиллаугх
Потому, что "мастермайндз" оказываются на свободе, они постоянно рекрутируют себе новых солдатиков. Потому и мест не хватает. Снизится преступность - тысячи лойеров останутся недогруженными. Лойерам "бизнесменам" нет дела до нищей мелочёвки - потому и попадaeт онa в тюрьмы, в том числе не по делу.

[Экспортёр]

Чё вы тут развели демагогию?! ГДЕ НАТАЛЬЯ??????

[Mikhail-u]

Чё вы тут развели демагогию?! ГДЕ НАТАЛЬЯ??????
На свободе, не переживай. Уже забыла давно про тот эпизод. Лучше ответь про кондиционер в "электронике", если знаешь ответ.

[Alex_3112]

Я уже писал как - сделать равенство квалификации представленных в суде сторн - незыблемым правилом.
Ну хорошо, а если "нечисть" все равно выиграет? Тогда уже можно с чистым сердцем считать оправданного - невиновным?

[Mikhail-u]

Ну хорошо, а если "нечисть" все равно выиграет? Тогда уже можно с чистым сердцем считать оправданного - невиновным?
"Чистое сердце" - это беллетристика. 100%-ный результат в любом случае невозможен. Но под тем предлогом, что 95% - это не 100%, оставлять систему, которая не даёт больше 70%?

[Alex_3112]

"Чистое сердце" - это беллетристика. 100%-ный результат в любом случае невозможен. Но под тем предлогом, что 95% - это не 100%, оставлять систему, которая не даёт больше 70%?
Ну хорошо, а если бы Симпсон был оправдан в ходе такого "равносильного" процесса, тогда его можно было бы считать честным человеком и назначать маленький bail?

[Mikhail-u]

Ну хорошо, а если бы Симпсон был оправдан в ходе такого "равносильного" процесса, тогда его можно было бы считать честным человеком и назначать маленький баил?
Если бы не было на нём судимости за избиение жены, попытки сбежать от полиции и [traffic rampage] - тогда да.

[NataliaLA]

а вот интересно переделывали страховку на год, на 3 машины, и мои поинты никак не повлияли, страховка стала меньше на приличную сумму в год. Я особенно распрашивать не стала как так, но с двумя поинтами должно было быть на оборот :D

[Shtirliz]

а вот интересно переделывали страховку на год, на 3 машины, и мои поинты никак не повлияли, страховка стала меньше на приличную сумму в год. Я особенно распрашивать не стала как так, но с двумя поинтами должно было быть на оборот :Д

По два поинта вгод снимают...когда твои нарушения были-то?

[NataliaLA]

По два поинта вгод снимают...когда твои нарушения были-то?
07.07.07
суд зимой вроде или осенью, надо в теме проверить. Пол года назад короче

[Shtirliz]

07.07.07
суд зимой вроде или осенью, надо в теме проверить. Пол года назад короче

адо этого? кароче в год по 2 поинта, такжто у тя всё ништяк.:34:

[NataliaLA]

адо этого? кароче в год по 2 поинта, такжто у тя всё ништяк.:34:
как такое может быть мне поинты пришли на рекорд в октябре 2007 года, это 6 месяцев назад, и насколько я помню, такие за реклас драйвинг идут на 7 лет, скорость то была выше ста миль.....

[Shtirliz]

как такое может быть мне поинты пришли на рекорд в октябре 2007 года, это 6 месяцев назад, и насколько я помню, такие за реклас драйвинг идут на 7 лет, скорость то была выше ста миль.....

Ну эти осталиьс, но болле старые ушли..каждый год по 2 поинт уходит.

[NataliaLA]

Ну эти осталиьс, но болле старые ушли..каждый год по 2 поинт уходит.
так я про эти говорю, у меня других не было вообще

[Shtirliz]

так я про эти говорю, у меня других не было вообще

В смысле у тебя до этого небыло поинтифф?

[NataliaLA]

В смысле у тебя до этого небыло поинтифф?
до этих двух у меня был рекорд чистый

[NataliaLA]

прикольно, но у меня этого штрафа нет на рекорде, уже год прошел почти с момента получение и где-то пол года прошло с суда..
только что проверила, в системе последний шраф, который dismiss за 01/25/2007
а этого за 100+ миль от 7.7.7 нет

[NataliaLA]

А какие нынче расценки в Сан Диего.
И кто знает за какое привышение можно еще брать трафик скул ? +15 миль можно?
Я уболтала его написать меньше, чем ехала, но коп написал в штрафе 80+, я его спросила, что такое + типо это может быть 81, а может быть 89....но он говорит, что таким образом он вроде дает мне взять трафик скул...

[fugitive]

если после наложения штрафа,принести в суд бумагу о том что спидометр был сломан и неправильно показывал скорость, это будет основанием для снятия штрафа?

[NataliaLA]

если после наложения штрафа,принести в суд бумагу о том что спидометр был сломан и неправильно показывал скорость, это будет основанием для снятия штрафа?

конечно все зависит от судьи, но такое уже не канает как правило....

[Экспортёр]

Ты опять за старое взялась?

[NataliaLA]

Ты опять за старое взялась?

просто поймали...
я уже нашла все коды...
сейчас поставлю, мне все таки код поставил 16-25 over limit, скотина
а нет !!! он написал 1-15 майлс ! УРА !!!!!!!!!!!!!!! я в порядке, могу взять трафик скул



Traffic Tickets Fines (01/06/2010)
Violation
Total Fine Due VC 12814.6
214 $
Failure to obey license provisions. VC 14600(A)
214 $
Failure to notify DMV of address change within 10 days Note: The fine may be reduced with valid proof of correction. VC 16028(A)
796 $
Failure to provide evidence of financial responsibility (insurance) Note: This fine may be reduced with proof of insurance on or after the violation date. VC 21453(A)
436 $
Failure to stop at a red signal. VC 22350 VC 22349
214 $
Unsafe Speed, 1 to 15 miles over the limit. VC 22350 VC 22349
328
Unsafe Speed, 16 to 25 miles over the limit. VC 22450
214 $
Failure to stop at a stop sign. VC 22454(A)
616 $
Passing a school bus with flashing red signals. VC 23123(A)
148 $
Drive using wireless phone not hands free, First offense VC 23123(A)
256 $
Drive using wireless phone not hands free, For each subsequent offense. VC 23123.5(A)
148 $
Drive while wireless device to send, read or write text. VC 23124(B)
148 $
Minor drive using wireless phone. VC 22500(I)
976 $
Parking in a bus loading area. VC 22507.8(A through C)
976
Violation of disabled parking provisions, first offense. VC 22507.8(A through C)
1876 $
Violation of disabled parking provisions, second offense. VC 26708(A)
178 $
Unlawful material on vehicle windows. VC 27150(A and B)
178 $
Adequate muffler required VC 27315(D and E)
148
Mandatory use of seat belts. VC 27360(A and B)
436 $
Mandatory use of child passenger restraints Note: This fine may be reduced by completing a court authorized child seat diversion program. VC 27400
178 $
Headsets/Earplugs over both ears. VC 27803 (A through C)
178 $
Motorcycle safety helmet requirements. VC 34506.3
616 $
Commercial Driver - Log book violation VC 4000(A)
256 $
No evidence of current registration. Note: The fine may be reduced with valid proof of correction. VC 4159

[Alex_3112]

Traffic Tickets Fines (01/06/2010)
Violation
Total Fine Due VC 12814.6
214 $
Failure to obey license provisions. VC 14600(A)
214 $
Failure to notify DMV of address change within 10 days Note: The fine may be reduced with valid proof of correction. VC 16028(A)
796 $
...
...


Это ты столько сразу нарушила????? :shock:

[Dima424]

просто поймали...
я уже нашла все коды...
сейчас поставлю, мне все таки код поставил 16-25 over limit, скотина
а нет !!! он написал 1-15 майлс ! УРА !!!!!!!!!!!!!!! я в порядке, могу взять трафик скул



Traffic Tickets Fines (01/06/2010)
Violation
Total Fine Due VC 12814.6
214 $
Failure to obey license provisions. VC 14600(A)
214 $
Failure to notify DMV of address change within 10 days Note: The fine may be reduced with valid proof of correction. VC 16028(A)
796 $
Failure to provide evidence of financial responsibility (insurance) Note: This fine may be reduced with proof of insurance on or after the violation date. VC 21453(A)
436 $
Failure to stop at a red signal. VC 22350 VC 22349
214 $
Unsafe Speed, 1 to 15 miles over the limit. VC 22350 VC 22349
328
Unsafe Speed, 16 to 25 miles over the limit. VC 22450
214 $
Failure to stop at a stop sign. VC 22454(A)
616 $
Passing a school bus with flashing red signals. VC 23123(A)
148 $
Drive using wireless phone not hands free, First offense VC 23123(A)
256 $
Drive using wireless phone not hands free, For each subsequent offense. VC 23123.5(A)
148 $
Drive while wireless device to send, read or write text. VC 23124(B)
148 $
Minor drive using wireless phone. VC 22500(I)
976 $
Parking in a bus loading area. VC 22507.8(A through C)
976
Violation of disabled parking provisions, first offense. VC 22507.8(A through C)
1876 $
Violation of disabled parking provisions, second offense. VC 26708(A)
178 $
Unlawful material on vehicle windows. VC 27150(A and B)
178 $
Adequate muffler required VC 27315(D and E)
148
Mandatory use of seat belts. VC 27360(A and B)
436 $
Mandatory use of child passenger restraints Note: This fine may be reduced by completing a court authorized child seat diversion program. VC 27400
178 $
Headsets/Earplugs over both ears. VC 27803 (A through C)
178 $
Motorcycle safety helmet requirements. VC 34506.3
616 $
Commercial Driver - Log book violation VC 4000(A)
256 $
No evidence of current registration. Note: The fine may be reduced with valid proof of correction. VC 4159

8-O

[abc]

если после наложения штрафа,принести в суд бумагу о том что спидометр был сломан и неправильно показывал скорость, это будет основанием для снятия штрафа?

Это, конечно, все правильно, но как взять эти данные для полицейской машины - это вопрос.

[NataliaLA]

Это ты столько сразу нарушила????? :shock:

лол нет конечно
это просто новые расценки по ЛА, с 10 января

[fugitive]

Это, конечно, все правильно, но как взять эти данные для полицейской машины - это вопрос.

зачем?

[Экспортёр]

Пипец штрафы! А я жаловался про украинские...

[NataliaLA]

Пипец штрафы! А я жаловался про украинские...

подняли все....

[dream fairy]

Drive while wireless device to send, read or write text. VC 23124(B)
148 $


wow..

[dream fairy]

A если телефон как навигейшн?
А где разница между GPS и телефон навигейшн..
блин.. за то, что в руках GPS держишь или печатаешь или ищешь там что-то тоже штраф?

[dream fairy]

кстати ещё.. за 1-15 миль один штраф, а за 16-25 штраф ещё сверху на те 15?
а то он почему-то меньше чем за 1-15.

[Baghera]

In California , the "Move-over" law became operative on January 1, 2010.

The cost of the ticket is $754, with 3 points on your license and a mandatory court appearance.

Except two states, all the other US states (even Canada ) enacted similar kind of law.

More info http://www.moveoveramerica.com/

[NataliaLA]

In California , the "Move-over" law became operative on January 1, 2010.

The cost of the ticket is $754, with 3 points on your license and a mandatory court appearance.

Except two states, all the other US states (even Canada ) enacted similar kind of law.

More info http://www.moveoveramerica.com/

о чем это ?
Ты ро 120 миль? Так этот штраф у меня был в 2007 году и стоил мне 1,500 вроде.
Я просто в этой же теме другой вопрос задала пару страниц назад.
А что за move over...

[Экспортёр]

In California , the "Move-over" law became operative on January 1, 2010.

The cost of the ticket is $754, with 3 points on your license and a mandatory court appearance.

Except two states, all the other US states (even Canada ) enacted similar kind of law.

More info http://www.moveoveramerica.com/

Надо срочно покупать вертолёт

[dream fairy]

о чем это ?
Ты ро 120 миль? Так этот штраф у меня был в 2007 году и стоил мне 1,500 вроде.
Я просто в этой же теме другой вопрос задала пару страниц назад.
А что за мове овер...

при аварии, слоу даун и обьехать место аварии.
там видео есть.

[NataliaLA]

при аварии, слоу даун и обьехать место аварии.
там видео есть.

а ну да....я вместо этого в душ пошла, а надо было видео смотреть. Спасибо

[NataliaLA]

кстати ещё.. за 1-15 миль один штраф, а за 16-25 штраф ещё сверху на те 15?
а то он почему-то меньше чем за 1-15.

за 1-15 миль штраф меньше на 150 баксов, чем за 16-25 как сказал мне коп
таблица сюда просто косо съехала

[Baghera]

а ну да....я вместо этого в душ пошла, а надо было видео смотреть. Спасибо

Новый закон в Америке.

[Буржуй]

In California , the "Move-over" law became operative on January 1, 2010.

The cost of the ticket is $754, with 3 points on your license and a mandatory court appearance.

Except two states, all the other US states (even Canada ) enacted similar kind of law.

More info http://www.moveoveramerica.com/NY, no law

[dream fairy]

за 1-15 миль штраф меньше на 150 баксов, чем за 16-25 как сказал мне коп
таблица сюда просто косо съехала

мне за 15 миль в прошлом году 250$ дали штрафа.

[Буржуй]

мне за 15 миль в прошлом году 250$ дали штрафа.

а я в суд ездил и чуть за решётку не сел...за езду в 140

[dream fairy]

а я в суд ездил и чуть за решётку не сел...за езду в 140

я 85 ехала.. где 65, мне 5 миль скостили.. из жалости..

[NataliaLA]

мне за 15 миль в прошлом году 250$ дали штрафа.

это зависит от района

[lady_bu]

Доброго времени суток!
У меня ситуация такая: получила тикет за спидинг на $200.
Есть ли среди вас, товарищи, те кому удавалось "отбить" спидинг тикет в суде (в Бостоне)?. А также пойдут ли и, (если пойдут , то сколько) поинты на рекорд за подобное превышение?.. Я понимаю, что лучше не превышать и все такое. Просто скопирую свое объяснение еще раз сюда:

машина не моя, но страховка оформлена на меня и оплачивается владельцами авто. если я заплачу, в рекорд пойдут поинты и повысится страховка. Я не хочу, чтобы они вообще знали об этом тикете. Вожу здесь уже 3 год, это мой первый тикет (не считая парковочных)
Ехала не так много 50 миль/час в 10 вечера по пустой второстепенной дороге. Но там спид лимит, как оказывается, был 30.. :monashka5:

извините, что сразу задаю вопрос)) пойду читать тему теперь

[марик - камарик]

трафика не было....
статья? я тиките читать не умею, найдешь здесь?

еще вопрос сколько идет поинтов за скорость over 100 miles?


хорошо, меня не забрали, он пробил мои номера, а они еще идут по старому машине....он грит, могу забрать номера, лайсенс и тебя.....:(

У тебя номер "2RUSSIA" ? круто

[nyccard]

а я в суд ездил и чуть за решётку не сел...за езду в 140

140? На чём позвольте узнать и где?

[Serge7]

140? На чём позвольте узнать и где? Мазератти наверное .. :wink1: :))