View Full Version : Легалайз
Порyчик
03-16-2006, 12:19 PM
GGG, я просто еще немного эмоций добавил, мы все же не роботы, чтобы на чистых фактах существовать.
А про отравление организма - чистый факт. Вот, например, галюциногенные грибы. Отчего происходят галюцинации? От отравления организма. Это разве кайф?
SpaceMarine
03-16-2006, 12:32 PM
а вот тут мы подходим к интересному моменту. как видно из моих постов, я тоже за легализацию-дифференцированную, однако, то бишь, с очень многими ограничениями. потому мне охота сравнить:) А какие ограничения ввели бы лично вы..если бы решение вопроса было в ваших руках?
Ограничения очень простые: тяжёлые наркотики остаются запрещенными. Марушку разрешить, но не полностью. Для начала нужно её декриминализировать: перестать делать людям вырванные годы за курение (транспортировка и распространение останутся нелегальными). Через пару лет можно подумать об ограниченной легализации по примеру Нидерландов: открыть пару кофи-шопс, сначала в Лас Вегасе, потом в других городах. Разрешить курение только в специально отведённых местах, вобщем достигнуть компромисса.
Galkab
03-16-2006, 12:33 PM
ГГГ, я просто еще немного эмоций добавил, мы все же не роботы, чтобы на чистых фактах существовать.
А про отравление организма - чистый факт. Вот, например, галюциногенные грибы. Отчего происходят галюцинации? От отравления организма. Это разве кайф?
Чтоб ты таки знал....но суть не в кайфе...
Просто те видения и мысли, которые приходят человеку в голову- нельзя НИКОГДА испытать без грибов.
Я пробовала, но лично мой желудок не воспринимает их, меня тошнило немного.Другим- ничего, только всплеск видений , неудержимое веселье и незабываемое общение..
НО то, что я видела и то , о чём задумывалась- не передать словами...
Подсесть на грибы- невозможно, просто физичесски тяжело..да и кто хочет такое иметь каждый день?
Я вот попробовала чисто с познавательной точки зрения..Да и не химия это, а натуральный продукт.;)
SpaceMarine
03-16-2006, 12:35 PM
СпацеМарине, прохибитион щоркс. Поручик, к сожалению [prohibition does not work] потому что запретный плод сладок. В Америке, да и в России уже пробовали запретить алкоголь - ничего хорошего из этого не вышло.
Америка является одной из самых малопьющих стран (по сравнению с Европой и Россией), потому что (1) есть запрет до 21 года и (2) граждане вполне законопослушные (воспитываются не нарушать закон, даже если он формален или туп).
Типа, Туп лех, сед лех. Или я не прав?
В Европе люди пьют вино за ужином и пиво за ланчем, отсюда и цифры. Те кому нет 21 плевать хотели на запрет: всё что запрещено можно достать через знакомых постарше, к тому же наркоту достать проще чем алкоголь.
Mikhail-u
03-16-2006, 12:45 PM
[B]
[QUOTE]В одном из своих постов я допустил грубую фактологическую ошибку.
Какая неожиданность. Только ли в одном? ;)
Когда я писал, я думал о другом и облажался по существу вопроса.
Ну это у Вас хроническое :evillaugh
Порyчик
03-16-2006, 12:51 PM
Чтоб ты таки знал....но суть не в кайфе...
Просто те видения и мысли, которые приходят человеку в голову- нельзя НИКОГДА испытать без грибов.
Я пробовала, но лично мой желудок не воспринимает их, меня тошнило немного.Другим- ничего, только всплеск видений , неудержимое веселье и незабываемое общение..
НО то, что я видела и то , о чём задумывалась- не передать словами...
Подсесть на грибы- невозможно, просто физичесски тяжело..да и кто хочет такое иметь каждый день?
Я вот попробовала чисто с познавательной точки зрения..Да и не химия это, а натуральный продукт.;)
Ну, возможно. Сложно всё. Или просто. Пока не понять. Надо раскинуть мозгом. :) Хорошему человеку и грибок за обедом не повредит, а злому всё не в прок. :)
SpaceMarine, в Америке народ более законопослушный, чем в России на порядок. Если б запрета не было, бухали бы больше, как мне кажется (молодежь). У нас тут принципиальный спор - что бы было, если бы.... И все чистые предположения.
Маруся правильно сказала, да и я об этом говорил - слишко много влияющих факторов, слишком.
Mikhail-u
03-16-2006, 01:02 PM
В Европе люди пьют вино за ужином и пиво за ланчем, отсюда и цифры. Те кому нет 21 плевать хотели на запрет: всё что запрещено можно достать через знакомых постарше, к тому же наркоту достать проще чем алкоголь.
Как говорил мой знакомый, "при хорошей организации можно от...дить даже короля", что есть правда, однако случается нечасто. Почему? Да потому что цена такого минутного удовольствия высока.
[Cost of opportunity] - вот что определяет вероятность того или иного действия. Разумется, если закон не соблюдается, то ценовой порог снижается, и "достать легко и просто". Но это не обязательно потому, что идея запрета плоха, а потому, например, что все больше в "силовых органах", суде и выборных органах продуктов "относительной морали" - "либералов". Сегодня кое-кто из них потребляет прямые и косвенные (голоса избирателей) взятки при наличии одного большого шлагбаума - общий запрет. а завтра - они надеются - будет много маленьких шлагбаумчиков (тут можно, тут нельзя), что резко увличит виды на взяточный урожай.
Итак, заменив общий запрет наркотиков на частичный, мы сломаем психологический и ценовой барьер. Миллионы и миллионы пополнят ряды зомби. Демпартия получит пополнение электоральной базы, что да, то да. И вот ради этого ...?
бубенчиков
03-16-2006, 01:17 PM
бубенчиков, да ну что вы говорите? Ну надо же? Намного сложнее и дороже, да? Ну уж возьмите на себя труд просвятительства, расскажите во сколько именно раз он дороже и чем именно он сложнее. Но я вас сразу предупреждаю: как с фотошопом тогда получится :grum:
Для алкогля нашёл за $2.95
Для канабиса нашёл за $18.00
А чем он сложнее на химическом уровне я не в курсе, хотя мне так показалось судя по описанию когда читал инфу в интернете. Но я ГГГ доверяю такому специалисту как вы.
Сомнения однако в целесообразности легализации наркотиков у меня остаются, и мне кажется доказательство технической возможности легализации не поможет убедить противников легализации.
CrazyDoctor
03-16-2006, 01:29 PM
Для алкогля нашёл за $2.95
Для канабиса нашёл за $18.00
А чем он сложнее на химическом уровне я не в курсе, хотя мне так показалось судя по описанию когда читал инфу в интернете.
Кхм. Могу рассказать. Только впоследнеевремявсеменьшеуважаемый ГГГ может не имеет ввиду исследование мочи на содержание алкоголя либо канабиноидов. Может другие тесты имеются ввиду, так что я пока воздержусь. А по тестированию мочи - спрашивайте. Что знаю расскажу. Факты.
бубенчиков, очень правильно делаете что доверяете :) Ибо за 18 это вы скорее всего нашли тест по слюне на 6 наркотиков, причем нашли в плохом месте. Несложным делением на как раз 6 получим цену стрипа для THC. Легко видеть что никакой разницы в цене по сравнению с алко-скрином (скорее всего за 2.95 вы нашли таки именно его :) ) просто нет.
Вот неужели так трудно было прежде чем писать что Тест на наличие канабиса...дороже чем тест на алкоголь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1007643&postcount=495) поискать, а? И неужели прежде чем писать херню про "слабо коррелирует" честно амому себе сказать: "Я, бубенчиков, нихрена в этом вопросе не секу. Мне, бубенчикову, надо бы прежде чем высказывать мнение на эту тему почитать что-то ну или спросить кого-то знающего" Вот неужели так надо что вас ткнули мордой в то, что вы несете ахинею?
Я понимаю когда идет спор о влиянии творчества Рахманинова на форму крыльев императорских пингвинов, но прежде чем писать о ценах и о том что как обнаруживается - ну неужели вы были не в курсе что ничерта про это не смыслите, а?
CrazyDoctor, это вы как DUI собрались по моче определять? А где писать тестируемому прикажете? Полицейский будет его курткой от взоров любопытных прикрывать? :) А если это не подозреваемый, а подозреваемая? :grum:
цепной_кот
03-16-2006, 01:41 PM
ГГГ, ну чего ты так разошелся?
Mikhail-u
03-16-2006, 01:44 PM
ГГГ, ну чего ты так разошелся?
да разве это "разошелся"? Вы бы видели его в периоды обострения...
CrazyDoctor
03-16-2006, 01:45 PM
CrazyDoctor, это вы как DUI собрались по моче определять? А где писать тестируемому прикажете? Полицейский будет его курткой от взоров любопытных прикрывать? :) А если это не подозреваемый, а подозреваемая? :grum:
Ты читать умеешь, борец с идиотизмом?
Я знаю про тесты мочи, про разницу и про цены. Мне насрать кого и как будут определять. Очки купи.
CrazyDoctor, Да кто ж спорит что знаешь? :) Знаешь, ну молодец. Но разговор о тестах то начал бубенчиков именно с проблем тестирования для DUI (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1007191&postcount=484).
Читать говоришь... :grum:
aprilneverends
03-16-2006, 02:16 PM
Ограничения очень простые: тяжёлые наркотики остаются запрещенными.
...спасибо, я услышала, что предполагала услышать:)
мартовский пес
03-16-2006, 02:24 PM
небольшой ликбез
степень опьянения от марихуаны зависит напрямую от количества марихуаны и концентрации в ней ТКГ - тетрагидроканабиола
концентрацию ТКГ можно измерять и регулировать при выращивании конопли
тесты бывают разные - наконцентрацию ТКГ в крови и на антитела (эффективен до года после употребления)
анаша менее вредна, чем алкоголь хотя бы потому что в мире не зафиксировано ни одного смертного случая от передозировки конопли
сам по себе ТКГ - слабый токсин
самый большой вред - собственно от вдыхания смол - сужение сосудов, бронхиты и т.д.
вред больше чем от сигарет, т.к. курильщики марихуаны затягиваются глубже
кайф есть от потребления любого наркотика хотя бы вплоть до второй стадии зависимости
любые рассуждения о дураках наркоманах, которые ведутся на сказки о кайфе а потом подсаживаются с первого раза - антинаучная ересь
до сих пор нет ни одного наркотика к которому у большинства возникает физиологическое привыкание (то есть включение в метаболизм) с первого употребления (даже внутривенно)
кайф от героина - природного свойства - действующие вещества аналогичны эндогенным морфинам, которые вырабатывает наш организм
вас клонит в приятный сон после сытного обеда? это эндорфины
героин в сотни раз сильнее
зависимость возникает, когда рецепторы человека перестают вырабатывать собственные морфины
еще вопросы?
мартовский пес, только добавка. ТКГ в местном наречии зовется как THC = Tetrahydrocannabinol (хотя я и не думаю что кто-то правда полезет искать инфу о том, о чем рассуждает, но вдруг... во мне так сильна вера в разум :grum: )
Хотя нет, есть пункт некорректный. Насчет вреда от смол. Если считать грам-на-грам, то это оно может и так, да вот только количество выкуриваемых сигарет с марихуаной гораздо меньше чем с табаком.
Mikhail-u
03-16-2006, 02:32 PM
вас клонит в приятный сон после сытного обеда? это эндорфины
Нет, это из-за оттока крови к желудку в процессе пищеварения. Питание мозга кислородом затормаживается. От приятных ощущений (которые не после, а в процессе ВКУСНОЙ еды) в сон не клонит, а совсем наоборот.
бубенчиков
03-16-2006, 02:34 PM
бубенчиков, очень правильно делаете что доверяете :) Ибо за 18 это вы скорее всего нашли тест по слюне на 6 наркотиков, причем нашли в плохом месте. Несложным делением на как раз 6 получим цену стрипа для THC. Легко видеть что никакой разницы в цене по сравнению с алко-скрином (скорее всего за 2.95 вы нашли таки именно его :) ) просто нет.
Вот неужели так трудно было прежде чем писать что Тест на наличие канабиса...дороже чем тест на алкоголь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1007643&postcount=495) поискать, а? И неужели прежде чем писать херню про "слабо коррелирует" честно амому себе сказать: "Я, бубенчиков, нихрена в этом вопросе не секу. Мне, бубенчикову, надо бы прежде чем высказывать мнение на эту тему почитать что-то ну или спросить кого-то знающего" Вот неужели так надо что вас ткнули мордой в то, что вы несете ахинею?
Я понимаю когда идет спор о влиянии творчества Рахманинова на форму крыльев императорских пингвинов, но прежде чем писать о ценах и о том что как обнаруживается - ну неужели вы были не в курсе что ничерта про это не смыслите, а?
Слыш ГГГ, ты какой-то грубый, и шумишь много, я статью (http://www.nacdl.org/public.nsf/698c98dd101a846085256eb400500c01/7e2489f2d3cca065852568480073b12f?OpenDocument) читал на интернете, там так было написано.
Unlike immunoassay screening, GC/MS tests are able to quantify drug concentrations in a fluid sample; they are also the least likely of the drug screen tests to encounter the problem of cross-reactivity. Both the qualitative and quantitative levels detected, however, vary among individuals due to factors such as diet, weight, health and drug use history. These testing techniques are very costly ($100 - $200 per test), and are therefore used primarily for the confirmation of preliminary test results.
Я может в тонкостях ещё не разобрался однако выглядит так, что если ты хочешь узнать какое количество, находится в крови, то количество алкоголя (концентрацию) установить проще чем концентрацию канабиса.
Порyчик
03-16-2006, 02:40 PM
МП, вряд ли с выработкой эндогенных эндорфинов под действием героина так все радужно. На сколько хватит ваших ЭЭ при такой сильнейшей стимуляции, на месяц?
vpered
03-16-2006, 02:41 PM
Я может в тонкостях ещё не разобрался однако выглядит так, что если ты хочешь узнать какое количество, находится в крови, то количество алкоголя (концентрацию) установить проще чем концентрацию канабиса.
можно попросить дыхнуть
бубенчиков, ну наперед я могу вам порекомендовать осмотрительнее выбирать статьи для основывания на них своего мнения. Дурной идеей выглядит строить мнения о законах из статей даже в очень приличных журналах по физиологии. Впрочем как и наоборот :)
И кстати, хорошо что вы не наскочили на статью о том что земля вскорости налетит на небесную ось. Ведь такие статьи тоже в интернете попадаются :grum:
Ну и прямо неловко напоминать что вы сидите за компьютером и просто набрав в поисковой строке "drug test" и т.п. вы могу видеть массы платной рекламы по которой как раз оные средства и продаются. И составить свое мнение о ценах не на основании чьих-то пересказов с третьих рук, а напрямую.
Да и после всего этого: ну неужели так вот сложно дойти умом что прочтения всего одной статьи, пусть даже и очень хорошей, немного мало что бы вертеть пальцами и строить теории?
Ну и немного разбавим шуточки фактами: действительно драг тестирование уступает тестированию на алкоголь по своему развитию. Ну оно и не удивительно. Если героин полностью запрещен в США - как в США могут появляться новые средства тестирования?
цепной_кот
03-16-2006, 03:06 PM
ГГГ, а ну ка дыхни ка. :)
И вообще, поставил бы (ц) в подписи. Эйнштейн всё же.
цепной_кот, нет уж. Тест на наркотики, так на наркотики. Крови я вам не дам, по волосам долго, так что следующим в топе у нас будет тест по моче. Могу пописать :)
Для тех кто знает что это Эйнштейн (C) не нужен. Для тех кто не знает - тем более не нужен. А тогда зачем?
Mikhail-u
03-16-2006, 03:08 PM
ГГГ, а ну ка дыхни ка. :)
И вообщем поставил бы (ц) в подписи. Эйнштейн всё же.
Кот, так он и есть Эйнштейн, Вы разве этого ЕЩЕ не поняли?
мартовский пес
03-16-2006, 03:48 PM
МП, вряд ли с выработкой эндогенных эндорфинов под действием героина так все радужно. На сколько хватит ваших ЭЭ при такой сильнейшей стимуляции, на месяц?
как раз я и писал что происходит процесс замещения эндогенных морфинов препаратами морфиновой группы, которые больной потребляет
но это не происходит за один раз
во время этого процесса собственные рецепторы перестают вырабатывать морфин
все это к тому, что кайф от героина есть именно потому что действующее вещество родственно тому, что вырабатываем мы сами
все вышеприведенное говорит о том, что "некайфовые" наркотики (теория уважаемого вами ученого ) - это чушь :)
для чего я его разоблачаю?
по поводу наркотиков существует слишком много мифов как позитивных так и негативных
чтобы конструктивно говорить о проблеме - необходимо знание предмета
если даже именитый ученый заблуждается, что говорить о простых смертных, которых пугает легализация марихуаны, но не смущает повсеместная алкоголизация ;)
noincomingcalls
03-16-2006, 04:09 PM
ГГГ, я по вам скучала...смотрите даже для вас нашла май олд пэйпер.
What characteristics distinguish illicit drug markets from the ordinary markets discussed in elementary economics textbooks?
The characteristics of the ordinary market include the Zero long run profit, Consumer’s and producers’ surpluses, law of one price, elasticity, equilibrium and etc. Same characteristics do not apply to a drug market. Some of the major differences include: producers deficits, consumers deficits, negative surplus, big external costs, downward slopping supply due to enforcement swamping, huge markups, buyers chasing sellers, disequilibria pricing, unarbitraged price disparities. Because the participants in the drug market are not always rational the transactions are not always made in consumers best interest. With the drug consumption the surplus is not always positive, addiction may lead users to keep consuming drugs, even when they prefer not to. In addition, buyers have to chase sellers, even after the price of the drug goes up, the quantity demanded doesn’t go down. In a normal market, in a long run consumers only going to pay the price of what it worth to make the product, because of the competition on the market. However, in the drug market, the price always stays higher, because of the non-price factors (search time, risk of getting arrested), and the absence of competition.
How does the phenomenon of replacement make drug law enforcement different from enforcement of laws against theft and assault?
When it comes to drug market, treating drug arrests same as burglars is not useful, because arresting drug dealers doesn’t have the same positive outcome as arresting burglars. Where by arresting more burglars it does reduce the number of burglaries committed in a neighborhood, however, arresting more drug dealers opens up opportunities for new dealers. The problem with drug arrests is that there is a lot of replacement available, by arresting drug dealers, police actually creates more opportunities for new drug dealers. Drug arrests do not reduce the number of drug dealers on the street, instead it drives the number up--the more drug dealers concentrated in one location, the less chances of them getting arrested. In addition, it can crowd the court and prison systems. Not like with burglars, in a drug market, police cannot use deterrence, because on the drug market, people are not always rational, and do not act in their self-interest, even if there is a high possibility of getting arrested, they still committee the action.
One argument for tougher sentencing for crack is the higher incidence of violence in the crack markets. Will tougher sentences tend to increase or decrease violence? Why?
The tougher sentences for crack is likely to increase violence. The price of the drug is likely to go up because of the additional risks associated with getting caught. As the price goes up the drug transactions become more dangerous, and riskier, drug-related homicides, and drive by shootings become more common. In addition as the crack becomes more expensive, people will need to find more money to support their drug, that also lead to increase in violence.
Compared to current policies, what would be the likely benefits of legalizing cocaine on more or less the alcohol model? The likely costs? How can those costs and benefits be varied by changing the details of the legal regime?
Currently cocaine has a low initiation rates and a very bad reputation.
If cocaine becomes legal, it will be more assessable, therefore the abuse of cocaine will increase, so as the initiation rates might go up, because the risks associated with trying cocaine would decrease. Cocaine is highly reinforcing, has a fairly high “capture rate” (a big % of all cocaine users will wind up cocaine abusers for some period), high chronicity among a subset of those abusers, moderately high damage from occasional use (e.g., due to violence), and high damage from heavy use. Cocaine is a fairly problematic drug, more or less comparable to alcohol, if both were available on equal terms. If cocaine becomes as widely available as alcohol and not socially stigmatized, the initiation prevalence is likely to go up. As a result, the total damage done by cocaine, both to users’ health and welfare and to other people in the form of crimes and accidents, might be very high. Correspondingly, though, the loose controls on the drug generate low control costs, the largest being the initiation of teenagers to illicit activity through the acquisition and use of false identification and etc. These costs and benefits may be varied if the legal distribution of cocaine is going to be limited only to those people who are currently buying cocaine illegally and would be identified as “cocaine users”. This model might help to increase the quite rate; it would also decrease crime rates associated with illicit cocaine market.
What is the basic critique of interdiction and source-country programs as tools of drug abuse control?
If the additive model is right, source-country and interdiction programs do little to curb drug consumption. Whether adding dollar to the whole price of drugs adds a dollar to the retail price, meaning that it’s a very small fracture of a drug price is from the raw material price, and instead it comes from the transportation costs, and other risks associated with drug trafficking then interdiction is useless. The replacement of drugs is very cheep therefore the effects of interdiction on the price are very small. Plus shutting down the raw material markets and going after the smugglers in foreign countries is not effective, because the price of the drugs mainly depend on the US market. In the result the consumption would stay the same because the enforcement cannot make it expensive enough for people to smuggle or to grow drugs.
Сдается мне что именитый ученый Поручика Ржевского имеет такое же происхождение как глубокие познания бубенчикова о ценах и сложности тестирования. Хотя есть версия что Поручик просто высосал факт из пальца.
Причем второе гораздо более вероятно. Ибо мне трудно поверить что Поручик Ржевский на память помнит точное число монографий и печатных работ пусть даже очень хорошо знакомого невролога :grum:
noincomingcalls, и чего? Ну хотите я дам вам ссылку или даже тут напишу что земля имеет форму чемодана? Все это многобуквие - это мнение. Факты где? "a big % of all cocaine users will wind up cocaine abusers for some period" - это словеса. big это не цифра. some это не время. Вы все время забываете что имеются факторы которые могут увеличивать проблему с наркотиками. Однако имеются и обратные. И что бы рассуждать в терминах каков таки будет результат вам нужны хоть какие-то цифры, факты и аналогичные ситуации что бы сравнивать. big из уст Иванова со small из уст Петрова невозможно сравнивать.
noincomingcalls
03-16-2006, 04:21 PM
Сдается мне что именитый ученый Поручика Ржевского имеет такое же происхождение как глубокие познания бубенчикова о ценах и сложности тестирования. Хотя есть версия что Поручик просто высосал факт из пальца.
Причем второе гораздо более вероятно. Ибо мне трудно поверить что Поручик Ржевский на память помнит точное число монографий и печатных работ пусть даже очень хорошо знакомого невролога :грум:
ноинцомингцаллс, и чего? Ну хотите я дам вам ссылку или даже тут напишу что земля имеет форму чемодана? Все это многобуквие - это мнение. Факты где? "а биг % оф алл цоцаине усерс щилл щинд уп цоцаине абусерс фор соме период" - это словеса. биг это не цифра. соме это не время. Вы все время забываете что имеются факторы которые могут увеличивать проблему с наркотиками. Однако имеются и обратные. И что бы рассуждать в терминах каков таки будет результат вам нужны хоть какие-то цифры, факты и аналогичные ситуации что бы сравнивать. биг из уст Иванова со смалл из уст Петрова невозможно сравнивать.ГГГ, вы у меня спрашивали почему Kокаин стоит дороже Масла, или у вас провалы?
noincomingcalls, э-э-э-э... вы что, вот правда подумали что я это у вас спрашивал и что мне надо ответить ибо я не знаю ответа? :grum:
Может быть вы прочтете не только сам вопрос, но там и вокруг него чуть-чуть? Ну чисто что бы освежить в памяти контекст вопроса, а? :grum:
noincomingcalls
03-16-2006, 04:26 PM
ноинцомингцаллс, э-э-э-э... вы что, вот правда подумали что я это у вас спрашивал и что мне надо ответить ибо я не знаю ответа? :грум:
Может быть вы прочтете не только сам вопрос, но там и вокруг него чуть-чуть? Ну чисто что бы освежить в памяти контекст вопроса, а? :грум:
когда вы у меня спрашиваите в чём разница между Краком И Кокаином, что о вас можно падумать, сами воноваты.
грум грум
noincomingcalls, честно говоря я не заметил нигде из вашей речи что вы знаете разницу и понимаете ее происхождение. Я что-то пропустил?
noincomingcalls
03-16-2006, 04:37 PM
ноинцомингцаллс, честно говоря я не заметил нигде из вашей речи что вы знаете разницу и понимаете ее происхождение. Я что-то пропустил?
пропустил-химию в школе
noincomingcalls, ну так может займетесь просвятительством? :) Пока что вы старательно ходите вокруг да около иза всех сил держась вне собственно пояснения чем именно вас так смутило противопоставление кокаина как такового и крека :)
Вы вообще в курсе что крек появился на рынке только в начале 80-х примерно? И что до этого кокаин употребляли в других формах?
noincomingcalls
03-16-2006, 04:46 PM
ноинцомингцаллс, ну так может займетесь просвятительством? :) Пока что вы старательно ходите вокруг да около иза всех сил держась вне собственно пояснения чем именно вас так смутило противопоставление кокаина как такового и крека :)ГГГ, вы пока ненаучитесь читать вам всё время будет казаться что вокруг вас кто то ходит. Сапастовляли кокаин и крак[which is a form of cocain] с другими наркотиками.
noincomingcalls
03-16-2006, 04:48 PM
cut down on whatever you r on.
noincomingcalls, ну и что вас смущает в сопоставлении, не пойму? Или вы, может быть, считаете что действие крека и кокаина в его до-крековых формах совершенно одинаковое?
Или все гораздо проще может быть? Вы думали что крек и кокаин это одно и тоже и пытались насмехаться что я мол ошибся, порывались предложить мне учить химию в школе, а сейчас полезли и обнаружили что так оно и есть и это разные вещи таки? :grum:
noincomingcalls
03-16-2006, 04:55 PM
ноинцомингцаллс, ну и что вас смущает в сопоставлении, не пойму? Или вы, может быть, считаете что действие крека и кокаина в его до-крековых формах совершенно одинаковое?
Или все гораздо проще может быть? Вы думали что крек и кокаин это одно и тоже и пытались насмехаться что я мол ошибся, порывались предложить мне учить химию в школе, а сейчас полезли и обнаружили что так оно и есть и это разные вещи таки? :грум:
мне и лазить некуда не надо, я в школе хорошо училась, ты лучше перестань придумывать про то что ты думаешь я думала, кгасавчик
noincomingcalls, ну хорошо, предложите другое объяснение вашим репликам про химию, про совопоставление, про что вы про меня подумали когда я у вас про разницу между креком и кокаином спросил и так далее. Мне прямо жутко интересно что вы скажете :grum:
vpered
03-16-2006, 05:04 PM
так бывает иногда в драке, когда один гораздо слабее, но лезет настырно, получая каждый раз оплеуху
и жалко слабого, переживаешь за него, но и отойти невозможно, безрассудная смелость и глупость завораживает
хотя умом понимаешь, конечно, лучше бы забияка засел за учебники, химию поучил, ботанику
SpaceMarine
03-16-2006, 09:14 PM
[Cost of opportunity] - вот что определяет вероятность того или иного действия. Разумется, если закон не соблюдается, то ценовой порог снижается, и "достать легко и просто". Но это не обязательно потому, что идея запрета плоха, а потому, например, что все больше в "силовых органах", суде и выборных органах продуктов "относительной морали" - "либералов". Сегодня кое-кто из них потребляет прямые и косвенные (голоса избирателей) взятки при наличии одного большого шлагбаума - общий запрет. а завтра - они надеются - будет много маленьких шлагбаумчиков (тут можно, тут нельзя), что резко увличит виды на взяточный урожай.Закон этот не выполняется не потому что "кругом враги", а потому что он (закон) тупой и абсолютно бессмысленный, так же как и ограничения скорости на дорогах, придуманный "по просьбам трудящихся" каким-то тупорылым бюрократом с шестизначной зарплатой.
Итак, заменив общий запрет наркотиков на частичный, мы сломаем психологический и ценовой барьер. Миллионы и миллионы пополнят ряды зомби. Демпартия получит пополнение электоральной базы, что да, то да. И вот ради этого ...?А сколько миллионов голосов получит республиканская партия за это? (http://www.whitehouse.gov/government/fbci/)
Закон этот не выполняется не потому что "кругом враги", а потому что он (закон) тупой и абсолютно бессмысленный...О! Вот! Оно самое.
Mikhail-u
03-16-2006, 09:29 PM
Закон этот не выполняется не потому что "кругом враги", а потому что он (закон) тупой и абсолютно бессмысленный, так же как и ограничения скорости на дорогах, придуманный "по просьбам трудящихся" каким-то тупорылым бюрократом с шестизначной зарплатой.
Стало быть, ограничений скорости на дорогах умные тоже не признают? жми сколько угодно? А зачем тогда вообще законы, да и ум? Делай, что пожелаешь и все...
SpaceMarine
03-16-2006, 09:46 PM
Стало быть, ограничений скорости на дорогах умные тоже не признают? жми сколько угодно? А зачем тогда вообще законы, да и ум? Делай, что пожелаешь и все...Законы должны быть основаны на здравом смысле, а не высосаны из пальца.
Mikhail-u
03-16-2006, 09:48 PM
Законы должны быть основаны на здравом смысле, а не высосаны из пальца.
и какую траву курит мистер "здравый смысл" и вообще, чем расширяет свое сознание?
SpaceMarine
03-16-2006, 09:49 PM
и какую траву курит мистер "здравый смысл" и вообще, чем расширяет свое сознание?Никакую
Mikhail-u
03-16-2006, 11:14 PM
Никакую
Значит из чужогo пальца высосана "реальность".;)
Порyчик
03-16-2006, 11:33 PM
Ибо мне трудно поверить что Поручик Ржевский на память помнит точное число монографий и печатных работ пусть даже очень хорошо знакомого невролога :grum:
Странный вы человек. количество спутников каждой планеты солнечной системы помню, столицы 80 % государств мира помню и как выглядят их государственные флаги, обозначения почти всех хим. элементов помню, а две цифры - 4 и 57 - никак не запомнить, хоть ты тресни.
С чего мне вас обманывать?
Я выхожу из дискуссии, надоело доказывать, что не верблюд.
SpaceMarine
03-17-2006, 08:05 AM
Значит из чужого пальца высосана "реальность".;)Из чужого пальца (того что на 1600 Пенсильвания Ав в Вашингтоне) только ваша реальность высосана.
noincomingcalls
03-17-2006, 12:09 PM
ноинцомингцаллс, ну хорошо, предложите другое объяснение вашим репликам про химию, про совопоставление, про что вы про меня подумали когда я у вас про разницу между креком и кокаином спросил и так далее. Мне прямо жутко интересно что вы скажете :грум:
ГГГ, толька потому что вы такой забавный, я вам объясню всё ещё раз.. по слогам.
Так вот, вы имели не осторожность высказаться что наркоманы некогда не будут совершать преступления, потому что наркотики стоят очень дёшево, и всё что им надо, это лежать на улице, и ждать пока им кинут мелочь..
стил виз ми?
На что я вам ответила, что так не работает когда дело подходит К Краку и Кокаину, не потому что они отличаются в цене от других наркотиков, а потому что люди которые имеют наркотическую зависимость от Крака, не будут лежать спокойно на улице, потому что [pay attention now] --Один из побочных эфектов этого наркотика, это временное помутнение сознания, человек не в состоянии трезво мыслить, по статистике в солнечном городе Лос Анджелесе самые страшные преступления [we r not gonna go into graphic details] совершаются именно ползователями Крака. Мы ещё вместе?
На что вы мне ответили что производство Масла не чем не отличается от Производства кокаина по цене... (наверное смотрели спешал на дисковери чэнел)..решили блестнуть, вставить умнюю фразу, отошли от темы. И даже после таво как я вас наставила на верный путь, и обяснила вам елементарную Эканомику, вы решили взяться за Элиментарную Химию, с каждым вопросом вы становитись милее и милее...
Now go ahead, and ask some more..
Порyчик
03-17-2006, 02:09 PM
Мартовский пес, известны случаи, когда после одного косяка дети становились клиентами психбольницы.
Если жахнуть не в меру, можно из-за водопроводной воды умереть, выпив её 30 литров.
А что же говорить о детях? Несформированная еще до конца анатомия и физиология, ранимая психика.
К алкоголю, по крайней мере, у большинства народов есть генетический иммунитет, особенно у народов юга Европы.
мартовский пес
03-17-2006, 05:27 PM
Мартовский пес, известны случаи, когда после одного косяка дети становились клиентами психбольницы.
Если жахнуть не в меру, можно из-за водопроводной воды умереть, выпив её 30 литров.
А что же говорить о детях? Несформированная еще до конца анатомия и физиология, ранимая психика.
К алкоголю, по крайней мере, у большинства народов есть генетический иммунитет, особенно у народов юга Европы.
о клиентах психбольницы:
ни в литературе (причем даже в советской типа Пятницкой, а не у Маккены или Грофа), ни в реальной жизни ничего подобного не встречал
от больших психоделиков типа ЛСД - да - были единичные случаи и то, обычно "помешательство" носило временный характер и поддавалось медикаментозному лечению
от малых типа марихуаны - нет
тем более я писал о летальном исходе, который наступает от интоксикации алкоголем сплошь и рядом, а от интоксикации марихуаной не наступает
(хотя теоретически от ТГК посаженного на ангидрид наверное может)
никакого генетического иммунитета к алкоголю нет и быть не может
есть индивидуальные особенности которые кореллируются с национальной генетикой только в части выработки ферментов, разлагающих спирт
все что касается психологии и психологической зависимости (с которой начинается любая зависимость) - индивидуально
белая горячка и алкоголизм - сопровождают потребление алкоголя повсеместно вне зависимости от региона, культуры и национальности
КошЫчка
03-17-2006, 05:31 PM
а чего вы всякие гадости с алкоголем сравниваете??! грех, в Пятницу то.. чесслово..
Galkab
03-17-2006, 06:56 PM
а чего вы всякие гадости с алкоголем сравниваете??! грех, в Пятницу то.. чесслово..
Вот! Возьмём гражданку КошЫчку!
Она - против травы, т.к. в Пятницу вечером надо с кем-то развлечься..
А если компаньён будет на другой "волне", общения не получится ни за что.
...друг друга они не поймут совсем..
А веселиться и общаться надо на одинаковых "волнах", иначе - выброшенное время..:34: ;)
КошЫчка
03-17-2006, 07:22 PM
Вот! Возьмём гражданку КошЫчку!
Она - против травы, т.к. в Пятницу вечером надо с кем-то развлечься..
А если компаньён будет на другой "волне", общения не получится ни за что.
...друг друга они не поймут совсем..
А веселиться и общаться надо на одинаковых "волнах", иначе - выброшенное время..:34: ;)
нифига! я не против травы, я против героина, кокоина, и прочих шприцеваний.. травy я за наркотик не держу :34:
Mikhail-u
03-17-2006, 07:28 PM
нифига! я не против травы, я против героина, кокоина, и прочих шприцеваний.. травы я за наркотик не держу :34:
а кто-то героин-кокаин не держит за наркотик. Плюрализьма...
КошЫчка
03-17-2006, 07:31 PM
а кто-то героин-кокаин не держит за наркотик. Плюрализьма...
а кто то ещё в штаны делает.. так чего мне теперь.. за каждого дурака отвечать? :lol:
Mikhail-u
03-17-2006, 07:32 PM
а кто то ещё в штаны делает.. так чего мне теперь.. за каждого дурака отвечать? :лол:
При чем отвечать? Траву не для кайфа курят?
КошЫчка
03-17-2006, 07:33 PM
При чем отвечать? Траву не для кайфа курят?
ок, я перефразирую.. чего мне теперь за каждого дурака кайфовать??
так лучше? :D
Mikhail-u
03-17-2006, 07:54 PM
ок, я перефразирую.. чего мне теперь за каждого дурака кайфовать??
так лучше? :Д
коша, а что это за гипертрофированное чувство собственной ответственности за весь мир?;)
Galkab
03-17-2006, 10:20 PM
нифига! я не против травы, я против героина, кокоина, и прочих шприцеваний.. травы я за наркотик не держу :34:
Фу, я тоже не за это....а шприцов я ваще баюсь.:evillaugh
Но не думаю, что когда-то была бы "за", даже если б это в апеке продавали..:rolleyes:
мартовский пес
03-18-2006, 04:05 AM
а чего вы всякие гадости с алкоголем сравниваете??! грех, в Пятницу то.. чесслово..
я только траву с алкоголем и сравнивал, потому что речь как я понимаю идет только о легализации марихуаны
а сравнивал потому что противники легализации считают ее большим злом и утверждают что после легализации травы начентся беспредел :evillaugh
Mikhail-u
03-18-2006, 04:16 AM
[QUOTE]я только траву с алкоголем и сравнивал, потому что речь как я понимаю идет только о легализации марихуаны
Как первого этапа всеобщей наркотизации и последующей тотальной андроидизации - мечты леволибералов. Дальше Ваши начнут расширять плацдарм.
утверждают что после легализации травы начентся беспредел
За пределами мононациональных североевропейских стран-карликов - никаких сомнений, что начнется. Будет как в Сомали, или почти как.
мартовский пес
03-18-2006, 04:51 AM
вот-вот
:72: :roof:
:rofl: :rofl:
aprilneverends
03-18-2006, 06:24 AM
я только траву с алкоголем и сравнивал, потому что речь как я понимаю идет только о легализации марихуаны
повторюсь:а как вы это поняли? автор темы везде говорил общо:"наркотики" и нигде, помнится мне, не оговорил, что речь идет исключительно о марихуане.
вот выдержка из первого поста ""Я читаю книгу Милтона Фридмана ( для тех кто не в курсе, ето лаурят Нобелевской премии в экономики). Он выступает за легализатцую всех наркотикофф"
Порyчик
03-18-2006, 12:21 PM
Всецело согласен с постом №563 Михаила.
Nickola
03-18-2006, 12:38 PM
Наркоманов в лодку и топить!
Тех кто выниривает ,- бить веслом па голове.!
Порyчик
03-18-2006, 02:23 PM
Наркоманов в лодку и топить!
Тех кто выниривает ,- бить веслом па голове.!
гаааа. гааааааааааааааааа. гаааааааааааааааааааааааааааааа.аааааааааааааааааа аааааа.ааааыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы ех
Mikhail-u
03-18-2006, 02:30 PM
Оригиналлы Постед бы Ницкола
Наркоманов в лодку и топить!
Тех кто выниривает ,- бить веслом па голове.!
гаааа. гааааааааааааааааа. гаааааааааааааааааааааааааааааа.аааааааааааааааааа аааааа.ааааыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы ех
Вы че, ребят, мимикрируете под врага?
Порyчик
03-18-2006, 02:46 PM
Оригиналлы Постед бы Ницкола
Наркоманов в лодку и топить!
Тех кто выниривает ,- бить веслом па голове.!
Вы че, ребят, мимикрируете под врага?
Просто сидит народ, спорит. Один таблицы приводит, статистические выкладки. Другой - факты, третий - аргументы. Пульсируют жилки на висках, решаются судьбы человечества. И тут Никола... Ну, бывает так, когда напряженная атмосфера, шутка воспринимается острее. Тем более поданная под соусом не шутки (?). В стиле "Конгресс, немцы какие-то... Взять все и поделить..."
"Смеяться, право, не грешно, над тем, что кажется смешно". :)
Порyчик
03-18-2006, 02:59 PM
Карочи, святайя простата, то есть, хм, простота.
мартовский пес
03-18-2006, 05:20 PM
Наркоманов в лодку и топить!
Тех кто выниривает ,- бить веслом па голове.!
бьющих веслом на всякий случай потом тоже утопить, а потом утопить тех, кто топил, а топивших утопленников - веслом по голове ...
тогда позорное явление наркомании навсегда исчезнет со светлого лика земли
:evillaugh
Mikhail-u
03-18-2006, 06:46 PM
бьющих веслом на всякий случай потом тоже утопить, а потом утопить тех, кто топил, а топивших утопленников - веслом по голове ...
:евиллаугх
Вот как будет выполнен и первыполнен план "регулирования народонаселения". По рецептам товарища Сталина и руководством товарища Мартова, виноват, Мартовского.
мартовский пес
03-19-2006, 03:37 AM
многие любители марихуаны отдали бы ноготь с левого мизинца за план по рецептам товарища Сталина пусть даже и с таким странным названием - "регулирование народонаселения"
но судя по ультра-консервативным замашкам тоталитарного лидера (одно название плана чего стоит), он все таки не курил :evillaugh
Mikhail-u
03-19-2006, 02:04 PM
многие любители марихуаны отдали бы ноготь с левого мизинца за план по рецептам товарища Сталина пусть даже и с таким странным названием - "регулирование народонаселения"
но судя по ультра-консервативным замашкам тоталитарного лидера (одно название плана чего стоит), он все таки не курил :евиллаугх
Товарщ Мартов, зачем прикидываться, что не знаете, кто занимается проектами "регулирования", товарищ -ский?
seaman
03-22-2006, 07:31 PM
Все бросили тему, ну и славненько!
http://www.anekdoty.onru.ru/images/prikol/7163.jpg
цепной_кот
03-22-2006, 08:00 PM
По рецептам товарища Сталина и руководством товарища Мартова, виноват, Мартовского.
Товарщ Мартов, зачем прикидываться, что не знаете, кто занимается проектами "регулирования", товарищ -ский? Михаил, Вы, конечно знаете, что попытки уйти в сторону от темы засчёт перехода на личности - первый признак невежества, отсутствия этики и аргументов в споре. Хотя, конечно, Вас это не касается. Вы ведь спорите обычно не уподобляясь Жириновским мира сего?
Ну а с другой стороны, как объяснить, с чего у Вас вдруг пошли эти странного окраса намёки на нац-принадлежность? Если я ошибся, и это намёки на что-то другое - мои извинения. Так на что тогда были эти намёки?
Mikhail-u
03-22-2006, 08:22 PM
[QUOTE]Ну а с другой стороны, как объяснить, с чего у Вас вдруг пошли эти странного окраса намёки на нац-принадлежность? Если я ошибся, и это намёки на что-то другое - мои извинения. Так на что тогда были эти намёки?
Ошибся - это когда хоть какие-то признаки налицо, а тут просто "пришил" мне...
Мартов был хороший мальчик с социал-демократическими тараканами в голове. Когда он осознал, какому монстру помог опериться, то забросил всяческую политдеятельность и исчез с горизонта. Я не намекал, а прямо говорил Мартовскому, что его путь - в такое же никуда.
бубенчиков
03-22-2006, 09:23 PM
Все бросили тему, ну и славненько!
дак а чего собственно обсуждать.
Общественное мнение пока склоняется не в пользу легализации, а к правам человека курение анаши не относится, соответсвенно сейчас и в недалёком будущем легализации не будет. А потом большинство населения, которое за легализацию, они косвенно как бы и за либералов соответсвенно пока им будет отсос.
мартовский пес
03-23-2006, 01:19 AM
пока бубенчиков будет решать - что относится к правам человека, а что нет - отсос будет всем :)
лирический постскриптум:
я думал тема - о легализации
а оказалось - снова о либерастах - средоточии вселенского зла
скучно господа
аргументов у противников легализации оказалось на удивление немного и сводились они к следующим:
1. легализация - это беспредел (никакие удачные примеры якобы не валидны из-за специфических национально-территориальных условий)
2. водка лучше косяка
до встречи в другом треде
надеюсь там дискуссия станет более содержательной
удачи в самосовершенствовании!
:34:
Mikhail-u
03-23-2006, 01:24 AM
[QUOTE]аргументов у противников легализации оказалось на удивление немного
а у сторонников вообще один:
Вон в Голландии пока не все на тот свет отправились, и преступность не так сильно выросла, значит все хорошо. А Сомали - да мы, "либералы", с географией не знакомы как-то (только ли с географией?), чего это такое?
бубенчиков
03-23-2006, 08:14 AM
.....
я думал тема - о легализации
а оказалось - снова о либерастах - средоточии вселенского зла
....
А думал ты так потому, что хочется тебе чтобы просто всё было, типа изложил, доказал на бумажке и всё, все должны согласится. Но надо помнить, что в процесс вовлечены люди, а не машины, и у каждого своё личноё мнение и личный опыт имеется. И в таком политическом деле если даже человек просто сказал - "Я не хочу", то это очень серьёзный аргумент. Понимать надо.
Я то считаю, что нарушение прав человека в запрещении марихуаны всё таки есть, т.е. есть как бы нарушение равноправия. Это прежде всего дискриминация в отношении тех людей которым по состоянию здоровья или по другим причинам (скажем религиозным) нельзя употреблять алкоголь. Должна быть альтернатива.
Однако я против легализации, имменно потому что есть такие ретивые активисты которые не желают думать о последствиях легализации.
Мальчона
03-25-2006, 12:52 AM
посмотрела "Requiem for a Dream", а может и правда ну ее, легализацию...
seaman
03-25-2006, 12:57 AM
посмотрела "Реэуием фор а Дреам", а может и правда ну ее, легализацию...
А голосовать?
aprilneverends
03-25-2006, 05:40 AM
посмотрела "Requiem for a Dream", а может и правда ну ее, легализацию...
а "Трайнспоттинг" ты смотрела ?
Мальчона, фильм смотрела говоришь... а физику ты по сериалу "Назад в будущее" учишь? :)
КошЫчка
03-25-2006, 10:37 AM
.. и был новый день...
Мальчона
03-25-2006, 08:26 PM
Мальчона, фильм смотрела говоришь... а физику ты по сериалу "Назад в будущее" учишь? :)
ну вот, опять хамство, да еще какое нескладное... GGG, не знаю как у Вас с физикой, но урок хороших манер Вам явно не повредит, и не "ты"-кайте мне, не заслужили...
Экое я хамло однако. Это ж надо было так низко пасть, что аж начать насмехаться над идеей агрументции на основнаии увиденого в художественных фильмах. Мда... я прямо таки себя не узнаю! Ужас, ужас.
Все, начинаю новую жизнь! Завтра же займусь самообразованием. Пожалуй начну наконец учить правила дорожного движения и экстремального вождения. Как вы думете, Мальчона, в этом вопросе лучше французский Такси подойдет или американский?
Порyчик
03-26-2006, 04:44 AM
GGG, сколько можно повторять: выкладки на бумажке - это выкладки на бумажке, а жизнь - это жизнь. Учитываете три фактора, а в жизни их тысячи.
Krakadil
03-26-2006, 05:26 PM
Есть какaя-то страна (па мойму в Юго-Восточной Азии), где даже пиво запрещено.
Представляете? Даже ПИВО!!! Вот жеж гады.
GGG, сколько можно повторять: выкладки на бумажке - это выкладки на бумажке, а жизнь - это жизнь. Учитываете три фактора, а в жизни их тысячи.Да, да. Конечно. Я как-то не подумал. Все, незамедлительно исправляюсь, ну как и остальные более мудрые участники треда немедленно откладываю в сторону цифры и бумажки и начинаю изучать вопрос по мнению бабы Вали из третьего подъезда. Или вы полагаете что баба Шура с завалинки в деревне Запупетовка будет лучше? Кто лучше знает жизнь? Баба Валя или баба Шура? :lol:
КошЫчка
03-26-2006, 07:10 PM
Есть какая-то страна (па мойму в Юго-Восточной Азии), где даже пиво запрещено.
Представляете? Даже ПИВО!!! Вот жеж гады.
А в Сингапуре даже жвачки жевать противозаконно.. О как..
SpaceMarine
03-26-2006, 10:05 PM
...ПИВО!!! ...Повбывав бы
Мальчона
03-26-2006, 11:51 PM
Да, да. Конечно. Я как-то не подумал. Все, незамедлительно исправляюсь, ну как и остальные более мудрые участники треда немедленно откладываю в сторону цифры и бумажки и начинаю изучать вопрос по мнению бабы Вали из третьего подъезда. Или вы полагаете что баба Шура с завалинки в деревне Запупетовка будет лучше? Кто лучше знает жизнь? Баба Валя или баба Шура? :lol:
Многоуважаемый, GGG, раз уж Вы затронули тему аргументации, то не будете ли Вы так любезны изложить ниже эпистемологические и концепнутальные основы ваших умозаключений, дабы многочисленные, как Вы правильно заметили, "мудрые участники тренда" могли при аргументции своих мнений опираться на схожие теоретические концепты. Вы простите, здесь какой подход проповедуете, индуктивный или дедуктивный, научный с точки зрения Поппера или Феербаха? При концептуализации и оперционализации понятий в вашей аргументации не забудьте, пожалуйста, указать процедуру, на основе которой вы измеряете ваши концепты, указав соответственно параметры верификации и фалсификации ваших гипотез. Да, и будтье любезны, укажите список используемой литературы и соответсвующие ссылки на источники при цитирований какой-либо статистической информации, дабы все вышеперечисленные могли принять ваши доводы на основе общепринятых в науке стандартов аргументации.:34:
Мальчона, ой милая. Мы люди деревенские, не философические, и разницы между индукцией и дедукцией не сечем. То есть для нашего деревенского уклада метод доказательства не важен при наличии в нем строгости.
А список используемой литературы вы можете получить двигаясь прямо по этому треду, по моим постам. Там ссылки стоят вообще-то. Я их специально ставил что бы желающие могли с первоисточником ознакомиться в один клик. Посты остальных можете игнорировать, все остальные обходились без статистических данных вообще.
Или постойте ка... ведь судя по вашему вопросу получается что вы... хм... отвечая мне вобще не читали написаного и ограничились лишь последним предложением, да? :) Милочка, если вы спорите даже не знакомясь с тем что сказал собеседник, то на кой он вам вообще нужен? :grum:
Mikhail-u
03-27-2006, 03:07 PM
Мальчона, ой милая. Мы люди деревенские, не философические, и разницы между индукцией и дедукцией не сечем. То есть для нашего деревенского уклада метод доказательства не важен при наличии в нем строгости.
А список используемой литературы вы можете получить двигаясь прямо по этому треду, по моим постам. Там ссылки стоят вообще-то. Я их специально ставил что бы желающие могли с первоисточником ознакомиться в один клик. Посты остальных можете игнорировать, все остальные обходились без статистических данных вообще.
Или постойте ка... ведь судя по вашему вопросу получается что вы... хм... отвечая мне вобще не читали написаного и ограничились лишь последним предложением, да? :) Милочка, если вы спорите даже не знакомясь с тем что сказал собеседник, то на кой он вам вообще нужен? :грум:
Ах этот старый добрый милый ГГГ....
Chukcha
03-29-2006, 12:54 PM
Интересное фото.
Witney Houston, 40 лет, сидит на наркотиках.
Вроде в "Телохранителе" она была получше.
http://pics.utro.ru/utro_photos/2006/03/29/762big.jpg
Galkab
03-29-2006, 06:18 PM
Интересное фото.
Щитнеы Хоустон, 40 лет, сидит на наркотиках.
Вроде в "Телохранителе" она была получше.
хттп://пицс.утро.ру/утро_пхотос/2006/03/29/762биг.йпг
Точно...и не такая чёрная...:evillaugh
Mikhail-u
03-29-2006, 10:05 PM
Интересное фото.
Щитнеы Хоустон, 40 лет, сидит на наркотиках.
Вроде в "Телохранителе" она была получше.
хттп://пицс.утро.ру/утро_пхотос/2006/03/29/762биг.йпг
Ну и за кого ты проголосовал? Чтобы мы все как Уитни стали, или как?
Порyчик
04-06-2006, 02:22 PM
Интересное фото.
Witney Houston, 40 лет, сидит на наркотиках.
Вроде в "Телохранителе" она была получше.
Точно...и не такая чёрная...:evillaugh
http://www.geocities.com/poruchikpiter/ukur.JPG
:grum:
Krakadil
04-07-2006, 08:18 PM
:грум:
Я вот сразу подумал, что Вы - расист, поручик. :evillaugh
Пенелопа
04-07-2006, 08:25 PM
Я понимаю экономический аргумент. Моя позиция осложняется моральным неприятием наркотиков.
Маня, но ты же куришь сигареты? и пьешь алкоголь.... :rolleyes:
я за за за!!!
Пенелопа
04-07-2006, 08:26 PM
Количесво потребителей не уменьшаецца. И думаю не увеличетцца.
Тхе хыпоцрацы оф тхе друг енфорцемент ис евидент: А пхармацы тхат селлс алцохо анд цигаретс :Д
гы.. я опоздал
Galkab
04-07-2006, 08:28 PM
гы.. я опоздал
Нихто никуда не опоздал...:evillaugh :34:
seaman
04-07-2006, 08:30 PM
История повторяется дважды...
Порyчик
04-12-2006, 11:21 PM
Нихтониказёл! :priv: (c)
Фкаторыйрас, фкаторыйрас. :priv: (c)
У-е. Мексиканцы сделали подарок себе сомнительный, но вот штатам точно печальный :grum:
Порyчик
04-30-2006, 12:43 AM
У-е. Мексиканцы сделали подарок себе сомнительный, но вот штатам точно печальный :grum:
wassup?
http://www.truthdig.com/eartotheground/item/20060429_mexico_heroin_coke_ecstasy/ - по-английски
http://www.mignews.com/news/events/world/290406_214214_25490.html - по-русски.
Порyчик
04-30-2006, 01:25 AM
У-е. Мексиканцы сделали подарок себе сомнительный, но вот штатам точно печальный :grum:
GGG, вы сами себе противоречите. И я знаю причину.
Вы говорили, что легализация приводит только к улучшению обстановки с наркотиками. Более того, в статье так и сказано, "Законопроект был поддержан президентом страны Винсенте Фоксом в рамках борьбы с наркоманией.
"
А что не так? Правильно! В Мексике будет уйма злоупотреблений. И ожидаемый положительный теоретический эффект сойдет на нет, разбившись о прозу жизни. Про Россию я говорил то же.
Хотя у вас там смайлик, вы наступили на горло собственной песне.
ps спасибо за линки
Поручик Ржевский, не :) Это вы просто ничерта не понимаете. Мексиканцы частично декриминализовали наркотики что как раз и есть очень сомнительное решение. Потому что это какая-то полубеременность. Хранить небольшие дозы для себя - можно, а продавать - нельзя. Но откуда же будут браться эти небольшие дозы для себя тогда?
Сомнительность подарка именно в этом. Мексиканцы сделали худшее что можно придумать. Легилизовали потребителей при этом сохранив угрозу для торговцев. То есть цена на розничном рынке и доступность практически не изменятся. Скорее всего положительного эффекта не будет вообще.
А вот для штатов это будет страшным ударом ибо теперь в Мексике будут уже почти в открытую базы ставить.
Порyчик
04-30-2006, 01:46 AM
А вот для штатов это будет страшным ударом ибо теперь в Мексике будут уже почти в открытую базы ставить.
А если б они целиком легализовали, то они б не почти, а легально ставили. И в чем разница?
Вы где живете? Я вот в России живу, например. В ларьке напротив госдумы продают контрафактные CD и никто ничего им за это не делает. Более того, их крышуют менты.
Легальный, полулегальный, нелегальный. В странах типа России и Мексики нет разницы. А сидеть будет просто неугодный администрации или который не поделился.
Вы где живете, я вас спращиваю. Если в США, тогда ясно. Там законы принято выполнять.
Поручик Ржевский, если бы целиком легализовали, то у штатов проблем меньше было бы. Ибо ставили не бы базы для экспорта, а центры отдыха. Было бы дешевле привезти американца к наркотикам чем наоборот.
Но как бы мексиканцев все ж в первую голову должны мексиканцы волновать. А себе они ту еще свинюшку подложили.
Порyчик
04-30-2006, 01:59 AM
А могут ли Штаты как-то надавить на этого сенатора Хуясе и всю их шоблу?
Mikhail-u
04-30-2006, 01:59 AM
Поручик, Вы же ничего не понимаете в колбасных обрезках.;) А все так очевидно. Вот например, если декриминализировать убийства, то их количество резко пойдет на спад. Ну кому интересно будет делать то, что разрешено? Скука и тоска смертельная.
Или вот в СССР предпринимательство каралось вплоть до высшей меры. Апотом взяли - и разрешили. Ну разве вы не слышали, что сейчас в России предпринимателей меньше, чем было при советской власти? Вы слушайте, что Вам тройной Г говорит - у него много брильянтовых идей.:evillaugh :evillaugh :evillaugh
Поручик Ржевский, а вот это уж бог его знает. Может и надавят. Тут вопрос в какую сторону. Если назад в запрещение, то проблема просто отложится на будущее когда ее прорвет сильнее. Если совсем свдинутся в сторону легализации - будет лучше.
Но давить сомнительно. Мексиканцы ж не от хорошей жизни так дергаются. Они просто не в состоянии содержать такой штат дармоедов гоняющих наркоманов как США. Тут хоть обдавись, денег то на выполнение нету.
Mikhail-u, Попка - дурак.
Mikhail-u
04-30-2006, 02:06 AM
[B]Михаил-у, брысь, убогий.
Цыц, хамоватый.
marinda
11-18-2006, 10:53 PM
http://youtube.com/watch?v=2wGjNPuiTto
IKIKO
11-19-2006, 08:51 AM
Если легализация тяжелых наркотиков всегда будет спорным вопросом, то запрет легких это просто дикость на государственном уровне.
Некоторые даже могли бы сказать, что натуральные продукты, не прошедшие химические переделы, как то - канабиаты или опиум, являются очень ценными естесственными лекарственным препаратами - очень полезными при регуллярном, но нечастом профилактическом применении и значительно менее вредным и более эффективным, чем многие химпрепараты в аптеках. Могли бы, но не скажут, чтобы избежать обвинений в пропаганде наркотиков (законопослушный гражданин вроде меня никогда такого не скажет).
Mikhail-u
11-19-2006, 11:27 AM
Если легализация тяжелых наркотиков всегда будет спорным вопросом, то запрет легких это просто дикость на государственном уровне.
Некоторые даже могли бы сказать, что натуральные продукты, не прошедшие химические переделы, как то - канабиаты или опиум, являются очень ценными естесственными лекарственным препаратами - очень полезными при регуллярном, но нечастом профилактическом применении и значительно менее вредным и более эффективным, чем многие химпрепараты в аптеках. Могли бы, но не скажут, чтобы избежать обвинений в пропаганде наркотиков (законопослушный гражданин вроде меня никогда такого не скажет).
Так ведь ты же сказал только что, законопослушный. :) "Либеральная" идея о том, чобы заполучить в свой, "добрых государственников", арсенал ещё один ручаг несвободы - она очень могуча. Зависимость от лёгких наркотиков могут отрицать разве только нечестные или невьехавшие люди. Конечно жаждут, становятся скучными, нервичными, истеричными, пока не заполучат, наконец, вожделенную какашку и не затянутся. Ну и к тяжёлым, по статистике, переходят чаще, чем остальные, незатронутые "лёгкими".
Кошка Мурка
11-19-2006, 03:15 PM
Если легализация тяжелых наркотиков всегда будет спорным вопросом, то запрет легких это просто дикость на государственном уровне. - IKIKO, я не знаю, есть ли у Вас дети, но если есть - хотели бы Вы, чтоб они баловались "регулярно-профилактически" травкой и прочей дурью?
Некоторые даже могли бы сказать, что натуральные продукты, не прошедшие химические переделы, как то - канабиаты или опиум, являются очень ценными естесственными лекарственным препаратами - очень полезными при регуллярном, но нечастом профилактическом применении - регулярное, но нечастое - это как? :confused: Полезными - ну-ну... последние мед.новости сообщали о резко повышенной заболеваемости шизофренией среди марихуанокурильщиков. Бывает определённая уязвимость мозга у некоторых людей, но в нормальных условиях она чаще всего не реализуется. А травка бьёт как раз по этому слабому месту - и крыша едет необратимо...