View Full Version : Легалайз
Chukcha, физическая невозможность никак не связана с годом :) Я вам повторяю: попробуйте расписать как у вас рождаются и умирают люди с таким средним показателем. Вы же наверное, если кто-то начнет убеждать вас что в писят-лохматом году средняя продолжительность жизни была 5 лет заподозреваете что это невозможно просто, а? :) Не потому что писят-лохматый год чем-то особый, а просто потому что даже вам, даже просто интуитивно будет ясно что не успеют народать детей покрыть убыль. Вот с 20 - тоже самое. Вы попробуйте в экселе поиграться.
И право слово, тот факт что у меня нет каких-то данных не делает назаборные надписи автоматически верными. http://www.a1b2c3.com/ и http://www.podrobnosti.ua не самые надежные источники статистики. Смиритесь :) Я не буду с вами про это спорить :grum:
Interpreter
03-10-2006, 04:26 PM
ГГГ,По вашим постам:
Сегодня 20 косяков ( сам не знаю),но скажем 30-40 баксов
Продажа преследуется законом, употребление -тестами.
Завтра 20 косяков стоят один бакс
Продается и покупается свободно
И вы хотите сказать не вырастет число пристрастившихся к траве, не вырастет количество ее потребления, у нас на строике траву многие курят на каждом перерыве а некоторые и чаще, и они смогут покупать траву в магазине как сигареты да еще и в разы дешевле, думаете они будут ограничивать себя косячком в день?
Вы не знаете, што сильное пристрастие к траве у многих переходит на таблетки, героин и дальше по-наклоннои?
Часто ты тут приводил примеры о ДЕА, думаеш у них самая большая головная боль трава?И с ее легализациеи подобные организации сразу упразднят?
Насчет приступности, из-за легализации травы разорятся наркобароны?
В наше-то время борьбы с курением, даже отстаивание прав на рекламу сигарет по телеку прозвучало бы как бред сивои кобылы, но легализация курения наркотика, ето уже космос!!!
ТАк што же изменится с легализациеи: DЕА будет, наркотраффик будет, трава будет только дешевле и доступнее.
Interpreter, вы статистику сравнительную по штатам и Голландии видели? Вы с чем спорите, а? С тем что страна Голландия успешно существует? Ну-ну.
Насчет приступности, из-за легализации травы разорятся наркобароны?Ну сколько раз еще мне надо упомянуть сухой закон что бы до тебя дошло что таки да. Ты будешь мне сейчас рассказывать какие страшщные преступники, эти торговцы спиртным сегодня? Ты про это хочешь поспорить? Убедить кого-то что бутлегеры существуют сегодня и продолжают стрелять друг в друга?
Chukcha
03-10-2006, 04:40 PM
физическая невозможность никак не связана с годом :) Я вам повторяю: попробуйте расписать как у вас рождаются и умирают люди с таким средним показателем. Вы же наверное, если кто-то начнет убеждать вас что в писят-лохматом году средняя продолжительность жизни была 5 лет заподозреваете что это невозможно просто, а? :) Не потому что писят-лохматый год чем-то особый, а просто потому что даже вам, даже просто интуитивно будет ясно что не успеют народать детей покрыть убыль. Вот с 20 - тоже самое. Вы попробуйте в экселе поиграться.
Берём семью.
----------------
Родилось 5 детей.
1 ребёнок тут же умер - 0
2, 3 умерли через год - 2 х 1 = 2
4 ребёнка убили в 40 лет - 40
5 ребёнок умер так и быть в 58 лет - 58
-----------------
Итого: средняя продолжительность жизни 20 лет
и не нужно никаких экселей
Interpreter
03-10-2006, 04:42 PM
Интерпретер, вы статистику сравнительную по штатам и Голландии видели? Вы с чем спорите, а? С тем что страна Голландия успешно существует? Ну-ну.
Ну сколько раз еще мне надо упомянуть сухой закон что бы до тебя дошло что таки да. Ты будешь мне сейчас рассказывать какие страшщные преступники, эти торговцы спиртным сегодня? Ты про это хочешь поспорить? Убедить кого-то что бутлегеры существуют сегодня и продолжают стрелять друг в друга?
А как существует Венесуелла?Хочеш поспорить?
Ты уже запарил бутлегерами, если честно, алкоголь не вызывает такого привыкания как марихуанна, марихуанна-НАРКОТИК!
Ты тут сравниваеш засаленные косячки и придурковатую безпечность после выкуренного косячка и вековые традиции производства коньяков и вин, пивоварения и тп.Ну не надо их в одну плоскость.
Chukcha
03-10-2006, 04:45 PM
Interpreter, вы статистику сравнительную по штатам и Голландии видели? Вы с чем спорите, а? С тем что страна Голландия успешно существует? Ну-ну.
Нас сравнительная статистика между странами не интересует.
Это как сравнивать статистику по потреблению водки между Россией и Занзибаром. Совсем разный менталитет у людей.
Нас интересует, сколько было наркоманов в Голландии до легализации наркотиков и через 50 лет после легализации.
И сколько было наркоманов в Америке, когда наркотики были легальны и хотя бы через 50 лет после этого.
мартовский пес
03-10-2006, 04:48 PM
А как существует Венесуелла?Хочеш поспорить?
Ты уже запарил бутлегерами, если честно, алкоголь не вызывает такого привыкания как марихуанна, марихуанна-НАРКОТИК!
Ты тут сравниваеш засаленные косячки и придурковатую безпечность после выкуренного косячка и вековые традиции производства коньяков и вин, пивоварения и тп.Ну не надо их в одну плоскость.
не демонстрируйте свою невежественность
алкоголь такой же наркотик как и марихуана с медицинской точки зрения
мало того, алкоголик достигает 3-ей стадии зависимости обычно намного быстрее, чем анашист и распад личности выражается сильнее
Берём семью.
----------------
Родилось 105 детей.
100 ребёнок тут же умер - 0
2, 3 умерли через год - 2 х 1 = 2
4 ребёнка убили в 40 лет - 40
5 ребёнок умер так и быть в 58 лет - 58
-----------------
Итого: средняя продолжительность жизни меньше года
и не нужно никаких экселей.
Подучается что это возможно. Хотя даже интуитивно ясно что тут что-то не так :grum: Все, Chukcha, мне надоело :) Общайтесь с другими великими знатоками. У вас http://www.a1b2c3.com/ источник знаний, у них вообще все просто, своим мнением обходятся.
А я вас покину пожалуй. Терпение мое велико, но конечно. А глупость человеческая не знает границ.
Interpreter
03-10-2006, 05:00 PM
не демонстрируйте свою невежественность
алкоголь такой же наркотик как и марихуана с медицинской точки зрения
мало того, алкоголик достигает 3-ей стадии зависимости обычно намного быстрее, чем анашист и распад личности выражается сильнее
Без каментариеф, че накурился?
Chukcha
03-10-2006, 05:03 PM
Все, Chukcha, мне надоело :) Общайтесь с другими великими знатоками.
А я вас покину пожалуй. Терпение мое велико, но конечно. А глупость человеческая не знает границ.
Да бывает. Сложно доказывать, что очевидные факты неверны.
Можете набрать в яндексе или чём-нибудь ещё
"продолжительность жизни Россия XVIII век"
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1 %F2%FC+%E6%E8%E7%ED%E8+%D0%EE%F1%F1%E8%FF+XVIII+%E 2%E5%EA
Вылезет куча ссылок, если вышеприведённые вас не устраивают.
мартовский пес
03-10-2006, 05:04 PM
Без каментариеф, че накурился?
нет - книжки читал в отличие от вас
понятия алкалоид, интоксикация вам знакомы?
ps
а вы похоже бухнули - буквы путаете и пропускаете
:evillaugh
ладно. последний выход.
Interpreter, вы читать то что вам пишут не пробовали? :) На бис: бутлегеров я вспоминаю как пример моментальной криминализации и роста рынка с введением сухого закона и моментальной декриминализации и паления рынка сразу после отмены запрета. И то и другое происходило в разных странах совершенно одинаково несмотря на "вековые традиции производства коньяков и вин, пивоварения и тп." Вопрос привыкания и токсичности тут вообще не важен.
Все. Теперь точно все. Если после всего приведенного человек не задумался, то все равно цель безнадежна :grum:
Interpreter
03-10-2006, 05:07 PM
нет - книжки читал в отличие от вас
понятия алкалоид, интоксикация вам знакомы?
пс
а вы похоже бухнули - буквы путаете и пропускаете
:евиллаугх
Intoxication-опьянение, бывает алкогольное и наркотическое.
Interpreter
03-10-2006, 05:09 PM
ладно. последний выход.
Интерпретер, вы читать то что вам пишут не пробовали? :) На бис: бутлегеров я вспоминаю как пример бла бла бла
Не забудь себе поаплодировать и поорать Браво Браво!!!
мартовский пес
03-10-2006, 05:13 PM
Intoxication-опьянение, бывает алкогольное и наркотическое.
попробуйте описать системную разницу
в медицинских терминах а я посмеюсь;)
только не надо про традиции пивоварения :evillaugh
Да бывает. Сложно доказывать, что очевидные факты неверны.Да уж куда уж нам, лаптям серым. Вот, по вашей же ссылке (что на Яндекс) нашел описание с пояснением откуда взяты цифры и как их анализировали и ссылками на источники. Оно хотя бы выглядит прилично в отличии от предпочитаемых вами источничков.
http://www.booksite.ru/fulltext/vol/ogd/atwo/3.htm
Продолжительность жизни усредняется для поколения родившихся и представляет собой интервал между 0 и возрастом смерти. Для новорожденных мальчиков средняя продолжительность предстоящей жизни по полученной таблице смертности составила 31,6 года, для девочек - 34,3 годаЕсле вернуться к вашей цитате, то понять что ы вас там чушь написана, а не результаты анализа можно хотя бы по явно нарочитой круглости цифр.
И после этого вы будете меня убеждать что вы умный? :) Ну-ну. То-то вы все ссылками на яндекс бросаетесь избегая таки провести источник с которого вы такие красивые круглые цифры сняли :grum: Не бойтесь, не буду насмехаться :grum:
Galkab
03-10-2006, 05:26 PM
Мальчики, покурите кальян, и все споры завершаться миром.
А если легализовать траву- то бОльше я её курить не стану, т.к. нет потребности в-усмерть обторчаться..а всего-лишь немного расслабиться и поговорить...... и хорошо поспать.;)
А , кому надо всё равно покупают, только платят мальчикам, которые её продают...
FOLEY
03-10-2006, 05:27 PM
пора тему закрывать что-ли?
Chukcha
03-10-2006, 05:38 PM
И после этого вы будете меня убеждать что вы умный? :) Ну-ну. То-то вы все ссылками на яндекс бросаетесь избегая таки провести источник с которого вы такие красивые круглые цифры сняли :grum: Не бойтесь, не буду насмехаться :grum:
Зачем казаться умным, если надо всего лишь пройти по ссылкам из того поиска на yandex.ru
http://www.utro.ru/articles/200103230212015591.shtml
Так, по расчетам ученых, в каменном и бронзовом веках она не превышала 18-ти лет. Во времена Юлия Цезаря средняя продолжительность жизни составляла 25-30 лет. В Европе в XVIII веке она была равна 23-28 годам
http://riac.volsu.ru/Makro/%cf%ce%cb%c8%d2_%d0%d3%20%20%c8%d1%d1%cb%c5%c4%ce% c2%c0%cd%c8%df%20%20%d0%ee%f1%f1%e8%e9%f1%ea%e0%ff %20%e4%e5%ec%ee%e3%f0%e0%f4%e8%ff%20%e8%20%fd%ea%e e%ed%ee%ec%e8%f7%e5%f1%ea%e0%ff%20%f1%f2%f0%e0%f2% e5%e3%e8%ff.htm
К 1897 году средняя продолжительность предстоящей жизни новорожденных в России увеличилась с характерных для традиционной России 25-29 лет до 30,1 года для мужчин и 31,9 года для женщин
и т.д.
Ну, доставайте свой эксель и рассказывайте, как же люди размножались в каменном и бронзовом веке.
Что Chukcha, сидите злитесь как я так быстро нашел хорошую статью? :) Я вам расскаже пока Foley тему не закрыл что бы вам не обидно было. Конечно не по вашему запросу я ее нашел. Соврал я :) По вашему запросу очевидно будет куча всякого мусора и измышлений придурков. Я воткнул в яндекс запрос "Средняя продолжительность жизни в XVIII веке составляла 34 года" Вас наверное удивит почему я так вот запросто поставил именно 34 года и сразу угадал? :) Так вот ответ на этот вопрос вы получите поигравшись экселем с реальными цифрами детородного возраста, возможной частотой беременностей и прочим продобным константам описывающим вид хомо сапиенсов :)
Ой мля... вы статью с утро.ру под названием "БЕССМЕРТИЮ МЕШАЕТ ТОЛСТАЯ КИШКА" за источник знаний почитаете. Мдя... я прямо теряюсь что и возразить :) Это http://www.booksite.ru/fulltext/vol/ogd/atwo/3.htm для вамс вглядит менее убедительно чем реплика из под прямой кишки? :)
И кто-то еще хочет что бы я оставался вежливым? :grum: Ну счаз! Как же.
Chukcha, вы дурак :)
Chukcha
03-10-2006, 05:57 PM
Единственно, что я нашёл в вашей великой статье, это про продолжительность жизни в Вологде.
Может там водку не пили и мухоморы не ели.
И ваши 34 года враньё.
Я воткнул в яндекс запрос "Средняя продолжительность жизни в XVIII веке составляла 34 года" Вас наверное удивит почему я так вот запросто поставил именно 34 года и сразу угадал?
Цитата из вашего линка:
Для новорожденных мальчиков средняя продолжительность предстоящей жизни по полученной таблице смертности составила 31,6 года, для девочек - 34,3 года. Продолжительность жизни женщин в Вологде и уезде в конце XVIII века была на 2,7 года больше, чем мужчин. Для сравнения скажем, что у населения Швеции, родившегося в 1776-1780 годах, средняя продолжительность жизни составляла 34,4 года для мужчин и 37,9 года для женщин20.
К тому же, если вернуться назад, вы пытались доказать, что люди в России жили долго и счастливо, а не мёрли как мухи.
Как-то 30 лет не укладывается в это. И почему вологодские мужики жили меньше шведских? Опий и водка виноваты?
так что ж тогда черноземье не вымерло? Вот идет крестьянский сын - опа, мак опийный, жеванул, привык, сторчался и помер. И все, обезлюдело черноземье. Так было? Или все же не так?
noincomingcalls
03-10-2006, 05:59 PM
I just wanna go home..
marussya
03-10-2006, 09:07 PM
GGG, волны юношеского максимализма переливают через плотину Вашего разума. Размахивание цифирью ведет нас к другому тезису:
никогда не верьте статистике, которую не вы сами сфальсифицировали.
Опирайтесь на здравый смысл.
Я, опираясь на него, могу сказать, что либеральное отношение к легким наркотикам, как-то попустительство местных властей, полицейская бездеятельность и т.п. ведут к выхолащиванию нравственных ценностей и как следствие к отуплению и равнодущию людей. Вот так, ни больше, ни меньше. Для кого-то это пустой звук, я же прожила 9 лет в Краснодаре и 4 года в Монреале - добро пожаловать посмотреть! Такой вопиющей бедности нет нигде в Северной Америке (могу сравнивать, - я жила в Штатах 4 года), самый высокий уровень холостяков, - никто не хочет брать на себя ответственность, каждый второй ребенок нуждается в коррекции зубов, каждый четвертый взрослый нуждается в зубных протезах. Неухоженные и зачастую немытые волосы. На пути в спортзал (15 мин пешком) я встречаю 10-12 побирушек, которых я всех знаю в лицо. Вэлфэр, все расслабляются, - именно здесь я узнала, как мерзостно воняет анаша. В моем билдинге на этаж ниже живет 18-летняя девочка которая практикует это так, что пахнет весь билдинг - и я ничего не могу сделать, это легально. Никто ведь не думает, что из нее вырастет что-то внятное, правда?
Так что все словоблудие по поводу экономических выгод давайте оставим в пользу бедных. Нужно инвестировать деньги в общенациональные программы по борьбе с этим дерьмом. Что бы тот, кому нужно боялся покупать, а кому не нужно - даже не соблазнялся.
PS Как, интересно, объяснить ребенку, что это не стоит делать, если это легализовано. Аргументы "все равно все знают, где купить" я не приемлю, так как не знаю, хотя, как упоминалось выше, жила в местах, где это более, чем популярно. Я понимаю, что свинья грязь всегда найдет, но может не стоит улучшать условия жизни свиней?
Krakadil
03-10-2006, 09:10 PM
Блин, вы так быстро постаете, за вами не успеваешь читать.
Можно я тут со своим, наболевшим. Про продолжительность жизней чукчей (ничего личного). Читал кадато в медицинском вестнике. До савецкой власти продолжительность жизни народов Севера состовляла 32 года. Помните анекдот сколко раз в жизни чукча купается? Недалеко от правды.
При савецкой власти продожительность жизни увеличилась почти вдвое.
И знаете в чем увидели причину медики? Нет, не в руководящей роли... итд.
Во внедрении бань и еженедельным помывкам.
Вот, так вот. Так что намотайте это на то, что у кого есть и идите в баню!
marussya, вы алкоголичка? Не надо только словоблудить. Просто скажите да или нет?
marussya
03-10-2006, 09:23 PM
marussya, вы алкоголичка? Не надо только словоблудить. Просто скажите да или нет?
Нет. И наркотиков никогда никаких не пробовала. Засада, надо срочно ударятся в BDSM.
marussya, ну что вы от своей теории отрываетесь, а? Алкоголь вроде был вам доступен и в Краснодаре и в штатах и в Канаде. А вы до сих пор не алкоголичка. Как же так? Давайте, срочно спивайтесь в целях поддержки своих измышлений.
И я надеюсь вы табак курите регулярно хотя бы? Он же тоже доступен легально. Много в день выкуриваете?
Galkab
03-10-2006, 09:50 PM
[GGG]- неутомимый ....:D :34:
seaman
03-10-2006, 09:53 PM
А может для любителей уколоться отдельную тему открыть?
Galkab, это у меня просто спортивный интерес. Когда собеседник начинает откровенно уже тупить и нести полный бред я к нему интерес таки теряю. А тут новое лицо. Мне все ж любопытно: способен таки человек сперва смотреть на факты, а потом строить мнение или все, если мнение есть, то уже пипец и все факты идут побоку.
Согласитесь, прелюбопыный феномен когда таже marussya сперва призывает не верить статистике, призывает к здравому смыслу и тут же, со следующей строки, начинает опираться в рассуждениях на статистику вокруг себя, причем из явно бедного района. Так вот читаешь ее и думаешь: а все, пипец Канаде. Обнищала вся, запаршивела :grum:
marussya
03-10-2006, 10:04 PM
marussya, ну что вы от своей теории отрываетесь, а? Алкоголь вроде был вам доступен и в Краснодаре и в штатах и в Канаде. А вы до сих пор не алкоголичка. Как же так? Давайте, срочно спивайтесь в целях поддержки своих измышлений.
И я надеюсь вы табак курите регулярно хотя бы? Он же тоже доступен легально. Много в день выкуриваете?
Ха-ха!Как Вы мне подгадали! Как раз курить я начала по молодости, ПО ДУРОСТИ, слава богу, о наркотиках я не имела представления тогда. Но девочку, которая меня курить научила, до сих пор вспоминаю тихим добрым словом. НО! Одним из факторов отрицания наркотиков для меня было то, что это НЕЛЕГАЛЬНО И ПРОТИВОЗАКОННО! Алкоголь - отдельная тема и не сравниваемая. И тоже проблемная.
Да и сдается мне, проблема в том, что не достигли Вы порога, когда люди понимают, что не все меряется деньгами и начинают наращивать уровень социальной ответственности. Укрупняйте и наращивайте личность. Удачи.
PS http://www.computerra.ru/offline/2001/384/7418/
CrazyDoctor
03-10-2006, 10:05 PM
Статистика.
Из 50 хранящихся в холодильнике помидоров за месяц сгнило 35 штук.
Из 50 хранящихся в теплом песке огурцов за месяц сгнило 49 штук.
Вывод: Помидоры храняться лучше огурцов.
seaman
03-10-2006, 10:08 PM
Ха-ха!Как Вы мне подгадали! Как раз курить я начала по молодости, ПО ДУРОСТИ, слава богу, о наркотиках я не имела представления тогда. Но девочку, которая меня курить научила, до сих пор вспоминаю тихим добрым словом. НО! Одним из факторов отрицания наркотиков для меня было то, что это НЕЛЕГАЛЬНО И ПРОТИВОЗАКОННО! Алкоголь - отдельная тема и не сравниваемая. И тоже проблемная.
Да и сдается мне, проблема в том, что не достигли Вы порога, когда люди понимают, что не все меряется деньгами и начинают наращивать уровень социальной ответственности. Укрупняйте и наращивайте личность. Удачи.
ПС хттп://щщщ.цомпутерра.ру/оффлине/2001/384/7418/
Умничка!!! +++:34:
marussya
03-10-2006, 10:12 PM
Моя ссылка на журнал computerra.ru не аргумент в споре, это пример автора с адекватной подачей материала и мнения. Имеет смысл, наверное, подумать о ценности собственного мнения, прежде чем бегать размахивая флагом "Дайте спокойно курить анашу!"
О.... еще одна.... пожив 4 года в США она уже знает что нигде в Северной Америке не живут хуже чем в Монреале. Зато после такого утверждения становится понятна ваша ненависть к статистике :) Статьи в Компьютерре задают курс в наращивании личности. Ну на фоне тех кто выводы о демографии делает из статьи "БЕССМЕРТИЮ МЕШАЕТ ТОЛСТАЯ КИШКА" на утро.ру вы еще не так уж плохо смотритесь :)
marussya, как ваш высочайший уровень социальной ответственности мирится с тем что в Голландии уровень потребления наркотиков падает сейчас, а? :) А в США со всеми запретами - растет. Или ваш уровень социальной ответственности высок настолько что с этой высоты вам уже глубоко все равно как разумно и вы различаете с верхотуры только то, что вы считаете правильным? :)
И да, чисто в порядке подкола: может вам прежде чем взваливать на себя тяжкий груз социальной ответственности за других как-то с ответственностью перед собой разобраться? Ну скажем для начала изыскать возможность перебраться из билдинга с наркоманами и немытыми бомжами вокруг в район поприличнее? И уже потом, оттуда, вещать как надо жить что бы было хорошо. А? :grum:
Хотя что я тут воздух сотрясаю... уже после предложения не верить статистике и опираться на здравый смысл можно было точку ставить. О чем говорить с человеком здравый смысл которого существует сам по себе, в отрыве от действительности :grum:
marussya
03-10-2006, 10:23 PM
Galkab, это у меня просто спортивный интерес. Когда собеседник начинает откровенно уже тупить и нести полный бред я к нему интерес таки теряю. А тут новое лицо. Мне все ж любопытно: способен таки человек сперва смотреть на факты, а потом строить мнение или все, если мнение есть, то уже пипец и все факты идут побоку.
Согласитесь, прелюбопыный феномен когда таже marussya сперва призывает не верить статистике, призывает к здравому смыслу и тут же, со следующей строки, начинает опираться в рассуждениях на статистику вокруг себя, причем из явно бедного района. Так вот читаешь ее и думаешь: а все, пипец Канаде. Обнищала вся, запаршивела :grum:
Ха-ха! Опять подгадали! Выкладки по поводу "вокруг себя" я делаю исходя из здравого смысла - своего - и нигде не претендовала на их статистическую состоятельность.
В Монреале я живу в самом дорогом районе Downtown'a - The Old Port. Сама не ожидала, что здесь будет так уныло и жалко. Не скажу насчет всей Канады, но в Квебеке уровень жизни стремительно падает и, шансы таковы, ничего хорошего ждать не приходиться. Но это отдельная тема.
Chukcha
03-10-2006, 10:27 PM
Ну на фоне тех кто выводы о демографии делает из статьи "БЕССМЕРТИЮ МЕШАЕТ ТОЛСТАЯ КИШКА" на утро.ру вы еще не так уж плохо смотритесь
Что вы имеете против Доктора Мечникова и статьи?
Хотите сказать, что негодная пища, водка и наркотики не приводят к ускоренному старению.
Русский ученый И.И. Мечников как-то подметил, что продолжительность жизни зависит от длины толстого кишечника. В результате возникла целая теории старения, в основу которой был положен принцип самоотравления организма ядовитыми веществами, всасывающимися из толстого кишечника. Там они образуются в результате жизнедеятельности огромного числа микробов. По мнению Мечникова, если бы уничтожить эти гнилостные бактерии, то и старение человека удалось бы остановить.
Современная наука объясняет причины старения накоплением ошибок при синтезе белковых веществ в клетках. Неблагоприятные внешние и внутренние воздействия (радиация, электромагнитное излучение, химические мутагены и токсины, вирусы, продукты обмена тканей) приводят к изменению в структуре белков и ДНК. Сначала клетка приспосабливается к таким воздействиям благодаря многочисленным системам самозащиты. Но со временем "поломок" становится все больше, и происходит так называемый срыв адаптации. Белки становятся неполноценными, в них одни аминокислоты (строительные блоки) замещаются на другие. Это неминуемо ведет к нарушению всех жизненно важных функций и в конце концов заканчивается гибелью организма.
То бишь, пускай ширяются везде легально, это не скажется на продолжительности жизни.
marussya
03-10-2006, 10:33 PM
О.... еще одна.... пожив 4 года в США она уже знает что нигде в Северной Америке не живут хуже чем в Монреале. Зато после такого утверждения становится понятна ваша ненависть к статистике :) Статьи в Компьютерре задают курс в наращивании личности. Ну на фоне тех кто выводы о демографии делает из статьи "БЕССМЕРТИЮ МЕШАЕТ ТОЛСТАЯ КИШКА" на утро.ру вы еще не так уж плохо смотритесь :)
marussya, как ваш высочайший уровень социальной ответственности мирится с тем что в Голландии уровень потребления наркотиков падает сейчас, а? :) А в США со всеми запретами - растет. Или ваш уровень социальной ответственности высок настолько что с этой высоты вам уже глубоко все равно как разумно и вы различаете с верхотуры только то, что вы считаете правильным? :)
И да, чисто в порядке подкола: может вам прежде чем взваливать на себя тяжкий груз социальной ответственности за других как-то с ответственностью перед собой разобраться? Ну скажем для начала изыскать возможность перебраться из билдинга с наркоманами и немытыми бомжами вокруг в район поприличнее? И уже потом, оттуда, вещать как надо жить что бы было хорошо. А? :grum:
Хотя что я тут воздух сотрясаю... уже после предложения не верить статистике и опираться на здравый смысл можно было точку ставить. О чем говорить с человеком здравый смысл которого существует сам по себе, в отрыве от действительности :grum:
Ну, что сказать?.. Действительно, не сотрясайте воздух. Поставте точку и найдите себе место для общения, где собеседники будут удовлетворять Вашим искушенным запросам относительно образованности и подкованности в статистических выкладках. Еще раз, удачи.
marussya, э... вашими бы устами... где ж таких собеседников взять? :) Все как-то предпочитают взять свое мнение, объявить его столпом здравого смысла и оплотом высокой морали и с криками вперед без оглядок на фактический материал. Бедно как-то у нас с собеседниками заботящимися о первичной информации. Да и с фильтрацией источников тоже не славно. Куцевато как-то с этим.
Но я не отчаиваюсь. Как говорится за неимением гербовой пишем на простой :grum: Хотя, конечно, когда в качестве аргумента влияния запретов на потребление используют результаты голования в данной теме - такое несколько шокирует :grum:
marussya
03-10-2006, 11:10 PM
marussya, э... вашими бы устами... где ж таких собеседников взять? :) Все как-то предпочитают взять свое мнение, объявить его столпом здравого смысла и оплотом высокой морали и с криками вперед без оглядок на фактический материал. Бедно как-то у нас с собеседниками заботящимися о первичной информации. Да и с фильтрацией источников тоже не славно. Куцевато как-то с этим.
Но я не отчаиваюсь. Как говорится за неимением гербовой пишем на простой :grum: Хотя, конечно, когда в качестве аргумента влияния запретов на потребление используют результаты голования в данной теме - такое несколько шокирует :grum:
Не сваливайте на окружающих - все, что человек имеет - именно то, что он заслуживает. Плохие собеседники - значит Вы делаете плохие выборы. Ваша жизнь просто не может быть хуже моей, у меня на старте было просто очень мало очков и градус реванша у меня совершенно другой, но я не жалуюсь на необразованных дураков вокруг и не брызгаю слюной, как Вы.
Да и ввязалась я в этот диспут только потому, что я считаю себя морально обязанной что-то делать для ориентации людей. Я много на себя беру, конечно, но в свое время меня перевоспитали и отучили от плебейского хамства и агрессивности, которое так для Вас характерно. Если я неправа - примите мои извинения.
А вообще - читайте больше. В Компьютерре Ваннах прекрасно пишет. Довлатова почитайте, Бориса Виана, Кафку, Беккета.
А вообще - читайте больше. Как?!?! Здравого смысла недостаточно?! Вы призываете обратиться к чему-то еще? :grum:
marussya
03-10-2006, 11:24 PM
Как?!?! Здравого смысла недостаточно?! Вы призываете обратиться к чему-то еще? :grum:
Смешной Вы... Здравый смысл есть сумма опыта и ума. Ну, мое мнение, не настаиваю. Подчеркиваю, не настаиваю. А человеческий ум поддается корректировке, и в плюс, и в минус. И один из самых действенных методов - чтение. Здесь - настаиваю, абсолютно убеждена в этом.
Да здравствуют книги!
Да здравствуют книги!Кроме книг по истории и статистике? :grum:
marussya
03-10-2006, 11:34 PM
Кроме книг по истории и статистике? :grum:
Боюсь больше советовать. Читайте историю и статистику тоже, но начните с классики. Толстой и Чехов не зря признаны гениями во всем мире.
Я пытаюсь заронить в Вас зерно понимания того, что не факты Ваши неприемлимы, а то, как Вы их преподносите, попутно оскорбляя всех на своем пути. Самоуважение и чувство собственного достоинства как необходимые качества для мужчин еще никто не отменял.
marussya, самоуважение или уважение к идиотам? :)
И кстати я первые слышу что факт меняется от формы подачи :) Все что я могу сказать в свое оправдание, так это то что первый раз я факт подаю вежливо. Ну а дальше уж зависит от многого :grum:
Но как мне про преподносите понравилось однако. То есть если "обратите внимание, пожалуйсте, на дворе март", - это да, март. А вот если "ну ты сдурела в натуре? Какой нахер февраль? Вот уж 11-цатый день как март, блин!", то это уже и не март вовсе, да? Вы точно уверены что это работает? :grum:
seaman
03-10-2006, 11:51 PM
марусся, самоуважение или уважение к идиотам? :)
И кстати я первые слышу что факт меняется от формы подачи :) Все что я могу сказать в свое оправдание, так это то что первый раз я факт подаю вежливо. Ну а дальше уж зависит от многого :грум:
Но как мне про преподносите понравилось однако. То есть если "обратите внимание, пожалуйсте, на дворе март", - это да, март. А вот если "ну ты сдурела в натуре? Какой нахер февраль? Вот уж 11-цатый день как март, блин!", то это уже и не март вовсе, да? Вы точно уверены что это работает? :грум:
Пора бы и администрации подключится! А плюс я поставил по ошибке, то был <Bad Post>
marussya
03-11-2006, 12:00 AM
marussya, самоуважение или уважение к идиотам? :)
И кстати я первые слышу что факт меняется от формы подачи :) Все что я могу сказать в свое оправдание, так это то что первый раз я факт подаю вежливо. Ну а дальше уж зависит от многого :grum:
Но как мне про преподносите понравилось однако. То есть если "обратите внимание, пожалуйсте, на дворе март", - это да, март. А вот если "ну ты сдурела в натуре? Какой нахер февраль? Вот уж 11-цатый день как март, блин!", то это уже и не март вовсе, да? Вы точно уверены что это работает? :grum:
Смешной... Еще много будет такого, что Вы узнаете/услышите впервые.
Английская поговорка - хорошие привычки лучше хороших принципов. Спорно, конечно, но если Вы перестаните делать так, как привыкли, и начнете воспитывать в себе выдержанность и корректность, как по отношению к словам, так по отношению к эмоциям, то и собеседники у Вас появятся соответствующие, и аргументы будут не только из серии "сам дурак!". Форма и содержание - очень взаимосвязанные материи.
И не надо априори считать всех идиотами. Право, не стоит. Некрасиво.
Я приезжаю в деревню к родителям и, даже если у меня есть все основания со всеми моими регалиями считать себя самой умной, Вы думаете, меня это красит или доставит удовольствие?
marussya, :) безотносительно к личностям затрону скользкую тему: если кто-то считает идиотом вас, отсюда не следует что он считает идиотом всех :grum: Подумав решил дописать: если кто-то назвал ваше конкретное высказывание идиотским - это тоже не означает что он считает вас идиотом.
А насчет формы и содержания замечу что точнее температуру на улице сообщает не тот кто к вам добрее и вежливее, а тот кто посмотрел на градусник :) И кстати с тем кто посмотрел на градусник еще и торговаться о погоде на улице бесполезно. Даже аппелируя к здравому смыслу и, страшно произнесть такую крамолу, даже если у вас есть свое мнение :)
marussya
03-11-2006, 12:38 AM
marussya, :) безотносительно к личностям затрону скользкую тему: если кто-то считает идиотом вас, отсюда не следует что он считает идиотом всех :grum:
А насчет формы и содержания замечу что точнее температуру на улице сообщает не тот кто к вам добрее и вежливее, а тот кто посмотрел на градусник :) И кстати с тем кто посмотрел на градусник еще и торговаться о погоде на улице бесполезно. Даже аппелируя к здравому смыслу и, страшно произнесть такую крамолу, даже если у вас есть свое мнение :)
Знаете, наверное поздно и пора отдыхать, - я ничего не поняла в последнем пассаже. Конечно, точнее про температуру скажет тот, кто посмотрел на градусник. Но если все равно, или он просто скажет, или облечет в матерное сопровождение... Ложитесь спать, утро вечера мудренее.
Если Вы считаете меня глупой - я переживу очень легко. Соперничает человек с себе равными, заботится же о мнении мудрых. Так что если бы меня глупой считал Ваннах, я бы очень сильно расстроилась.
Спокойной ночи.
LAman
03-11-2006, 12:40 AM
Маруся, очень приятно вас читать. Не часто встретишь людей с такими рассуждениями и такой выдержанной манерой общения. Пишите исчо.
seaman
03-11-2006, 12:41 AM
Маруся, очень приятно вас читать. Не часто встретишь людей с такими рассуждениями и такой выдержанной манерой общения. Пишите исчо.
Полностью согласен!
marussya
03-11-2006, 12:43 AM
Маруся, очень приятно вас читать. Не часто встретишь людей с такими рассуждениями и такой выдержанной манерой общения. Пишите исчо.
Спасибо. Спокойной ночи
Конечно, точнее про температуру скажет тот, кто посмотрел на градусникХм. С градусником вы согласны. Но почему-то когда речь заходит о статистике потребления наркотиков, то вы предпочитаете не посмотреть на статистику, а как вы там сказали... здравый смысл, да? :)
Мальчона
03-11-2006, 12:56 AM
Re Krakadil: "Можно я тут со своим, наболевшим. Про продолжительность жизней чукчей (ничего личного)..."
5 баллов...;)
marussya
03-11-2006, 01:04 AM
Хм. С градусником вы согласны. Но почему-то когда речь заходит о статистике потребления наркотиков, то вы предпочитаете не посмотреть на статистику, а как вы там сказали... здравый смысл, да? :)
Извините, ну не вижу корреляции между градусником и статистическими выкладками. Это равнозначно экстаполированию аэродинамических свойств бумажного самолетика на современный бомбардировщик.
Я не шапочно знакома со статистикой как наукой и прикладными статистическими методами социологических исследований. Я знаю, насколько там расширено поле допуска на ошибку. Я знакома с методами выкладки данных на веб-сайты. То есть к теоретическому курсу статистической дисциплины я добавляю какой-никакой глазомер и практический опыт. Я не могу и не стремлюсь заставить Вас поверить мне и поменять Вашу точку зрения. Я пытаюсь показать, что мое мнение не пустопорожний треп и тоже имеет право на существование. И только за это не стоит называть меня "еще одна" и выказывать свое пренебрежение всеми допустимыми цензурными методами.
Некрасиво это и недостойно. Вот так вот старомодно.
marussya, ну вот сюда (http://www.cedro-uva.org/stats/asd8701.pdf) глазомер приложите. И это ваше не шапочное знакомство и т.п. Особенно к последней строчке. А потом расскажите мне что вот это (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1002979&postcount=273) не пустопорожний треп. Вот глядя сюда (http://www.cedro-uva.org/stats/national.nlusa.html) расскажите :)
И кстати я не спорю с правом этого трепа на существование. Бумага все стерпит. Вы можете даже иметь свое, совершенно особое мнение на то какой сейчас месяц :grum:
Вы можете даже игнорировать динамику трат на охоту за наркоманами. И тот факт что, как видно, она не имеет никакого эффекта вообще - тоже вольны игнорировать и иметь по обоим этим вопросам сове имеющее право на жизнь мнение. Правда что-то мне подсказывает что сумма трат за 2005-ый скажем год от вашего здравого смысла не зависит :grum: Хотя вам и не возбраняется снова рассказать нам тут как вы круто понимаете во всем и на этом основании считать что оных трат не было вовсе или, даже, что они имели огромный положительный эффект :grum: Да сколько угодно :)
Мальчона
03-11-2006, 01:16 AM
интересная тема, жаль только, что для некоторых возможность самоутвердиться важнее, чем собственно тема, которая их сюда привела... :confused:
В Калифорнии легализовать марихуану необходимо... здесь траву достать легче чем, пиво купить, если id дома забыл... в России даже на тему легких наркотиков существует стигма, здесь - нет... и не нужно путать собственные моральные ограничения с теми, которые существуют у коренных калифорнийцев (ничего личного)... не нужно также путать проблему уличных и брошенных детей и легализацию наркотиков, уличные дети, так же как и дети без присмотра, как и раньше могли достать наркотики, так и после легализации смогут... никто не пропагандирует продавать марихуану подросткам и школьникам... ввести те же ограничения, что и на продажу алкоголя (после 21 года онли), и значительную часть налогового бюджета направить на решению проблем тех же уличных детей... гораздо больше пользы... В России однозначно нет легализации... менталитет совсем другой... как раз в России я бы ввела ограничения на продажу алкоголя тем, кому нет 21 и употребление его в публичных местах... хотя бы снизить количество пьяных демонстраций на 1 апреля, 8 марта, 23 февраля и прочие праздники, подразумевающие массовые гуляния...
Collaps
03-11-2006, 01:21 AM
пример с Голландией не есть повод для заЛИГАЛАЙЗации.
приведу очень простой пример, почему необходимо иногда применять здравый смысл, а не только статистические данные.
Все знают, что в Росии запрещено нетрезвым садиться за руль. А вот в Европе допускается. Но только не пьяным, конечно, а с очень небольшим содержанием алкоголя в крови (для каждой страны свои критерии). Причем по их статистике, доля ДТП по вине нетрезвых водителей у них весьма мала. (честно говоря , я лично сильно удивляюсь почему так, но со статистикой не поспоришь)
Так вот, с полгода год назад наша Дума решила ввести схожие правила и для наших водителей. Вы представили нашего среднестатического российского гражданина - автолюбителя, который дисциплинировано перед поездкой "только чуть - чуть, больше ни-ни"?????? :evillaugh Я тоже не представляю.
Хорошо, что законопроект отмели. Нельзя нам разрешать по чуть чуть. :)
Другой у нас менталитет. :(
Мальчона
03-11-2006, 01:25 AM
Нельзя нам разрешать по чуть чуть. :)
Другой у нас менталитет. :(
поддерживаю... предлагаю легализацию марихуаны в Калифорнии для всех, кроме тех, кто с русским менталитетом... :34:
marussya
03-11-2006, 01:25 AM
marussya, ну вот сюда (http://www.cedro-uva.org/stats/asd8701.pdf) глазомер приложите. И это ваше не шапочное знакомство и т.п. Особенно к последней строчке. А потом расскажите мне что вот это (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1002979&postcount=273) не пустопорожний треп. Вот глядя сюда (http://www.cedro-uva.org/stats/national.nlusa.html) расскажите :)
И кстати я не спорю с правом этого трепа на существование. Бумага все стерпит. Вы можете даже иметь свое, совершенно особое мнение на то какой сейчас месяц :grum:
Вы можете даже игнорировать динамику трат на охоту за наркоманами. И тот факт что, как видно, она не имеет никакого эффекта вообще - тоже вольны игнорировать и иметь по обоим этим вопросам сове имеющее право на жизнь мнение. Правда что-то мне подсказывает что сумма трат за 2005-ый скажем год от вашего здравого смысла не зависит :grum: Хотя вам и не возбраняется снова рассказать нам тут как вы круто понимаете во всем и на этом основании считать что оных трат не было вовсе или, даже, что они имели огромный положительный эффект :grum: Да сколько угодно :)
Ну, вот на это оптимистичной ноте мы с Вами и расстанемся. Спокойной ночи, спасибо всем.
Collaps, здравый смысл надо применять в полном объеме, а не ограничиваться выгодной вам стороной. В России, если вы вдруг не в курсе, откупится пьяным куда дешевле чем это обойдется в скажем США. Как раз этим ситуация и интересна: в России гайку формально завернули туже чем надо, вот жизнь ее и развернула так что она болтается. А в Европе ограничение носит разумный харатер, только с момента когда оно может нанести вред - вот оно и соблюдается. И это касается не только алкоголя, но вообще постановки работы полиции-милиции.
Опять же я вам привел сравнение США и Голландии. Вы, прежде чем расуждать о разнице менталитета, как я понял, нашли уже данные еще по нескольким странам и продемонстрировали нам что например в Англии картина напоминает по уровню запретов США, а уровень потребления Голландию? Или вы как многие другие тут ограничились озвучиванием вашего мнения о менталитетах не потрудившись найти факты? Если нашли, то не стесняйтесь, показывайте. Посмотрим. Ы?
И наконец самое главное: какой менталитет ни будь, а если легализация ведет к увеличению числа наркоманов, то она к нему таки ведет при любой ментальности. Стартовые цифры разные, но тред то должен наблюдаться. Однако, как видно из приведенных цифр, хотя число разаных наркотиков которые пробует человек вообще соглашающийся потреблять наркотики и растет, но по головам количество пользователей падает. Число тех кто вообще отказывается пробовать хоть какой-то наркотик (включая табак и алкоголь) в Голландии растет! Это уже начальными условиями объяснить трудно.
А если при этом вспомнить что даже в Китае, со всей его иной культурой и драконовскими методами борьбы с наркотиками число наркоманов растет - это должно наводить на мысли.
marussya, ну конечно расстанемся :) И имено на этой ноте. И мы оба с вами знаем почему :)
Collaps
03-11-2006, 01:44 AM
Collaps, здравый смысл надо применять в полном объеме, а не ограничиваться выгодной вам стороной. В России, если вы вдруг не в курсе, откупится пьяным куда дешевле чем это обойдется в скажем США. Как раз этим ситуация и интересна: в России гайку формально завернули туже чем надо, вот жизнь ее и развернула так что она болтается. А в Европе ограничение носит разумный харатер, только с момента когда оно может нанести вред - вот оно и соблюдается. И это касается не только алкоголя, но вообще постановки работы полиции-милиции.
Опять же я вам привел сравнение США и Голландии. Вы, прежде чем расуждать о разнице менталитета, как я понял, нашли уже данные еще по нескольким странам и продемонстрировали нам что например в Англии картина напоминает по уровню запретов США, а уровень потребления Голландию? Или вы как многие другие тут ограничились озвучиванием вашего мнения о менталитетах не потрудившись найти факты? Если нашли, то не стесняйтесь, показывайте. Посмотрим. Ы? я привел пример лишь затем, чтобы показать, что нельзя слепо принимать статистику.
Collaps, а я привел саму статистику как раз для того, что бы ее можно было принимать не слепо. Что бы не плодить измышления "а вот если бы да кабы", а оперировать фактами.
Collaps
03-11-2006, 01:56 AM
то есть вы например, исходя из опыта соседних стран, были бы не против ведения предельно допустимой дозы по алкоголю для российских автолюбителей?
Collaps, я не знаком с опытом соседних стран в этом вопросе и статистикой аварийности и прочими существенными для вашего вопроса параметрами. Я просто некомпетентен что бы вам ответить. Уж извините, но привычки формировать мнение не имея на то оснований у меня нет.
мартовский пес
03-11-2006, 02:40 AM
marussya, :) безотносительно к личностям затрону скользкую тему: если кто-то считает идиотом вас, отсюда не следует что он считает идиотом всех :grum: Подумав решил дописать: если кто-то назвал ваше конкретное высказывание идиотским - это тоже не означает что он считает вас идиотом.
А насчет формы и содержания замечу что точнее температуру на улице сообщает не тот кто к вам добрее и вежливее, а тот кто посмотрел на градусник :) И кстати с тем кто посмотрел на градусник еще и торговаться о погоде на улице бесполезно. Даже аппелируя к здравому смыслу и, страшно произнесть такую крамолу, даже если у вас есть свое мнение :)
Не сдавайтесь
единственный серьезный контраргумент, который я увидел у ваших противников - курение марихуаны аморально по сравнению с потреблением алкоголя
смешно честное слово
по степени скотства воздействия думаю алкоголь сравним разве что с героином :evillaugh
мартовский пес
03-11-2006, 02:44 AM
Извините, ну не вижу корреляции между градусником и статистическими выкладками. Это равнозначно экстаполированию аэродинамических свойств бумажного самолетика на современный бомбардировщик.
Я не шапочно знакома со статистикой как наукой и прикладными статистическими методами социологических исследований. Я знаю, насколько там расширено поле допуска на ошибку. Я знакома с методами выкладки данных на веб-сайты. То есть к теоретическому курсу статистической дисциплины я добавляю какой-никакой глазомер и практический опыт. Я не могу и не стремлюсь заставить Вас поверить мне и поменять Вашу точку зрения. Я пытаюсь показать, что мое мнение не пустопорожний треп и тоже имеет право на существование. И только за это не стоит называть меня "еще одна" и выказывать свое пренебрежение всеми допустимыми цензурными методами.
Некрасиво это и недостойно. Вот так вот старомодно.
мне нравится ваш стиль
я тоже люблю читать хорошие книги
но к сожалению ваши аргументы от этого не становятся более доказательными
мартовский пес, понимаете, вопрос морали для рассуждений не существенен вовсе. На пальцах: если (стукнуть Иванова по голове молотком)/(запрещать), то (Иванов умрет)/(потребление вырастет). И это верно вне зависимости от моральности (убийства Иванова)/(потребления). Аргумент "потребление упадет при запрете потому что оно аморально" звучит в точности как "Иванов не умрет если мы его по голове молотком ударим потому что убивать Иванова аморально" :)
мартовский пес
03-11-2006, 03:30 AM
мартовский пес, понимаете, вопрос морали для рассуждений не существенен вовсе. На пальцах: если (стукнуть Иванова по голове молотком)/(запрещать), то (Иванов умрет)/(потребление вырастет). И это верно вне зависимости от моральности (убийства Иванова)/(потребления). Аргумент "потребление упадет при запрете потому что оно аморально" звучит в точности как "Иванов не умрет если мы его по голове молотком ударим потому что убивать Иванова аморально" :)
мораль - вообще вне логики
я за моральные ценности. кант - форева ;)
только моральный закон - ВНИМАНИЕ ВСЕМ ЛЮБИТЕЛЯМ ЗАПРЕТОВ - он внутри нас
навязать мораль запретами - невозможно
осознаный отказ от аморального может произойти только в условиях свободы выбора!
:34:
Порyчик
03-11-2006, 03:41 AM
осознаный отказ от аморального может произойти только в условиях свободы выбора!
Справедливо, для взрослых.
Только у детей еще неокрепшая психика. Из людей, которые вступали в половые отношения в возрасте 7-8 лет и раньше, чаще всего вырастают моральные уроды.
Что же вы все на себя меряете, умные взрослые дядьки, хоспади!
Ограничивать детей от порнографии, наркотоков, алкоголя, сигарет - разумно, нет?
мартовский пес
03-11-2006, 03:48 AM
Справедливо, для взрослых.
Только у детей еще неокрепшая психика. Из людей, которые вступали в половые отношения в возрасте 7-8 лет и раньше, чаще всего вырастают моральные уроды.
Что же вы все на себя меряете, умные взрослые дядьки, хоспади!
Ограничивать детей от порнографии, наркотоков, алкоголя, сигарет - разумно, нет?
речь не идет о тотальном разрешении всего и везде
сигареты продаются легально, но продажа их ограничена
свобода выбора должна быть у взрослого человека
возрастные ограничения необходимы
не вижу противоречия
Collaps
03-11-2006, 05:52 AM
Нет уж, употребление алкоголя тоже не есть хорошо. так же как и курение. Для здоровья нации в целом это однозначно вред.
Но государство уже не сможет запретить своему гражданину употреблять алкоголь. Это несомненно вызовет сильную напряженность среди населения. Никто из властей на это не пойдет, слишком опасно для рейтинга. И потом, государство (тч и Россия) во многих странах имеет сильное влияние на алкогольный рынок, и можно уверенно сказать, держит его под полным своим контролем.
Но вот оградить от других напастей, легких и тяжелых наркотиков это еще вполне возможно.
короче, наркоту запретить однозначно.
процент по настроящему вылечившихся от наркомании очень очень низок. это вам не виски с содовой: сегодня за компанию, а назавтра можно и обойтись.
мартовский пес
03-11-2006, 10:29 AM
Нет уж, употребление алкоголя тоже не есть хорошо. так же как и курение. Для здоровья нации в целом это однозначно вред.
Но государство уже не сможет запретить своему гражданину употреблять алкоголь. Это несомненно вызовет сильную напряженность среди населения. Никто из властей на это не пойдет, слишком опасно для рейтинга. И потом, государство (тч и Россия) во многих странах имеет сильное влияние на алкогольный рынок, и можно уверенно сказать, держит его под полным своим контролем.
Но вот оградить от других напастей, легких и тяжелых наркотиков это еще вполне возможно.
короче, наркоту запретить однозначно.
процент по настроящему вылечившихся от наркомании очень очень низок. это вам не виски с содовой: сегодня за компанию, а назавтра можно и обойтись.
почему государство должно своему гражданину запрещать жить так как он хочет?
что такое здоровье нации? гражданин должен жертвовать своей свободой во имя идеи сохранения генофонда?
да здравствует евгеника!
рекомендую тогда заняться научным спариванием и разведением человеческих особей
плохие гибриды - уничтожать
удачные образцы - клонировать
:evillaugh
ps кто вам сказал что алкоголизм легко лечится?
__________________
ученье - свет, а неученых - тьма
Collaps, у вас порочная логика. Вы берете утвердждение что надо уменьшить потребление наркотиков или, хотя бы, стабилизировать ситуацию. Оттуда вы лихо делаете вывод что запрет нужен. Однако для правомочности такого вывода вам надо сперва доказать что запрет снижает потребление наркотиков. Вы считаете это как-то само собой очевидным, хотя если вы ознакомитесь с реальностью, то обнаружите что сие попросту неверно.
Порyчик
03-11-2006, 01:11 PM
Collaps, у вас порочная логика. Вы берете утвердждение что надо уменьшить потребление наркотиков или, хотя бы, стабилизировать ситуацию. Оттуда вы лихо делаете вывод что запрет нужен. Однако для правомочности такого вывода вам надо сперва доказать что запрет снижает потребление наркотиков. Вы считаете это как-то само собой очевидным, хотя если вы ознакомитесь с реальностью, то обнаружите что сие попросту неверно.
GGG
А вы делаете лихой вывод из того, что запрет повышает потребление, что мол, разрешение потребление снизит, аналитик вы наш. Еще нигде тяжелые наркотики не разрешали, поэтому потенциальная ситуация неясна.
Вы еще все про алкоголь говорите, бутлеггеров приплели. С алкоголя человек может (крайнее) спиться. А вот с анаши он может перейти на тяжелые наркотики, да еще и привести десять человек в свой стан. И не говорите, что он будет приводить в свой стан людей, только пока тяжелые наркотики будут нелегальны.
Мартовский пес
Выбор, говорите. Страшный выбор. Все таки, как ни крути, на наш выбор влияет легальность или нелегальность. Прежде чем согласиться на нелегальное что-то, 500 раз подумаешь, а потом еще и откажешься.
И не забывайте, что даже есть легализуют только легкие наркотики, еще один психологический барьер будет стёрт. Уберется этот разделительный трансформатор, служащий для безопасности, психологической прежде всего.
Короче, во что вы нас втравливаете, философы, и кто вас спонсирует, признавайтесь!
Mikhail-u
03-11-2006, 01:46 PM
[QUOTE]почему государство должно своему гражданину запрещать жить так как он хочет?
В самом деле. Человек хочет кайфа. Старое правило, жестокое и безнадежно устаревшее, гласит: хочешь радоваться жизни - потрудись для этого. Страшная книга Библия (Тора) устами так называемого Бога, внушает вообще навообразимое: "в поте лица!" Это что же получается? Если радость - сообразно труду, тогда что остается "либралам" а также либерастам? Не могут же они вещать об экономии ресурсов и самоограничении презренного пипла иначе как с массовых пьянок/тусовок/[parties] из ярко освещенных особняков под шелест амфетамина.
Итак, мерило счастья - в миллиграммах. Лучшие политики - которые поддерживают свободу получать счастье в виде травки, порошка или жидкости. Выборы можно проводить прямо в курильнях (амфитамильнях, краковнаых). а потом и вообще отменить - зачем тратить ресурсы, когда на эти средства можное произвести еще больше химического счастья.
У сторонников свободного оборота наркотиков серьезные логические проблемы. Они берут сегодняшнюю ситуацию: большинство неаселения все еще работает, чтобы быть в хорошем расположении духа - и метафизически проецируют ее на наркошное будущее. Но ведь изменится вся "парадигма". Вечно счастливые идиоты под руководством ангелов кайфа - "либералов" - это попросту конец цивилизации. Каков стимул к труду для этой массы? Концлагерное принуждение? "Эксперимент доктора Абста", "Мертвый сезон"?
Interpreter
03-11-2006, 02:37 PM
Шас тебе все Мартовскии Пес докажет, по его словам косяк и водка в химическои раскладке то же самое.
Mikhail-u, а как же тогда человечество дожило до 19-го - 20-го века? Ведь почти во все времена все наркотики были легальны. И сегодня любой может измерить счастье миллилитрами в любом вино-водочном. Однако ж нет, не сказать что вот так все поголовно спились. Если вот это ваще "наркошное будущее" столь неотвратимо, то где оно шлялось столько тысяч лет? :) Где заблудилось это наркошное будущее в Голландии? Где оно ходит вот уже 25 лет почитай? :grum:
Поручик Ржевский, отправляйтесь и в историю. Природные тяжелые наркотики были законны много тысяч лет. Когда вы пишете "Еще нигде тяжелые наркотики не разрешали" вы умудряетесь забыть, что наркотики существовали еще до того, как человечество изобрело пиьсменность что бы запреты писать :grum:
Mikhail-u
03-11-2006, 05:26 PM
Михаил-у, а как же тогда человечество дожило до 19-го - 20-го века? Ведь почти во все времена все наркотики были легальны. И сегодня любой может измерить счастье миллилитрами в любом вино-водочном. Однако ж нет, не сказать что вот так все поголовно спились. Если вот это ваще "наркошное будущее" столь неотвратимо, то где оно шлялось столько тысяч лет? :)
Поручик Ржевский, отправляйтесь и в историю. Природные тяжелые наркотики были законны много тысяч лет. Когда вы пишете "Еще нигде тяжелые наркотики не разрешали" вы умудряетесь забыть, что наркотики существовали еще до того, как человечество изобрело пиьсменность что бы запреты писать :грум:
ГГГ, надо же немножко от метафизики уйти. До 19 века, авторитет церкви и государства был вне конкуренции, Голливуда в помине не было, Сороса - в проекте, а "планирование рождаемости путем стимулированиуя педерастии" даже Мальтусу не могло в голову прийти. Ну и средств доставки не было в таком изобилии. ЕСли бы Иван Федоров или там Садко возили наркоту, то наркоши бы самоизлечились, ожидая очередной партии.
Алкоголь, как и никотин - наркотики, но более слабые. Когда-то мотоциклисты ездили без шлемов - на скорости 15 км/час это было легально, а теперь, при других скоростях- мощностях - шлем необходим. Мысль понятна?
Mikhail-u, нет. Не понятно. Совершенно непонятно. Где там мысль то? Это чего такого нет в Голландии сегодня? Там про Сороса не слыхали, Голивуда не видели или мотоциклисты медленнее 15 км/ч ездят?
И чего такого не было в штатах в начале века что наркотики спокойно продавались с прилавков, а проблемы были изза более слабого наркотика алкоголя. Да еще какие проблемы! И с созданием этих проблем управились за какие-то жалкие 10 лет! Запрет и опа - 10 лет не проходит, а у вас на сцене торговец алкоголем - Король Чикаго, мистер Аль Капоне! Несмотря на то что Сорос тогда титьку сосал, а еще Голивуд только задумывали. И это был слабый наркотик.
То есть запрет+легкий наркотик создал проблемы меньше чем за 10 лет безо всяких голивудов с соросами. А со всеми ними ваше "наркошное будущее" в Голландии вот уж 25 лет куда-то не в ту сторону идет. Пятится задом :) Мысль понятна? :)
И еще меньше мне понятно про авторитет церкви и государства. Церковь что, запрещала кому-то наркотики жрать? Или государство тогда запрещало? А вообще, сколько лет той церкви и тому государству вообще? А соседству хомо сапиенсов и опиумного мака сколько лет? Им же лдоставлять - всего-то к кусту руку протянуть.
На качелях...
03-11-2006, 05:45 PM
марусся, самоуважение или уважение к идиотам? :)
GGG, я не приметил ни одного идиота в этом треде. Включая вас лично.
Надеюсь, этот ваш шаг-за-грань был лишь всплеском эмоций и в дальнейшем не повторится.
Целуем, администрация.
бубенчиков
03-11-2006, 06:22 PM
Сурово.
Collaps
03-11-2006, 07:26 PM
почему государство должно своему гражданину запрещать жить так как он хочет? когда то давно я точно так же считал.
в свое время я начинал заниматься бизнесом на местном рынке. место это тогда было вообще то грязное и весьма криминальное.
Наркоманов я там видел предостаточно. это и простые наркушнинки, приходящие купить товар у торговцев, которые ошивались там же. И воры, приезжавшие сбывать у мелких предпринимателей краденое (почти все - героинщики). Был мальчишка - хороший такой парень, веселый и добрый, сын крупной предпринимательницы, помогавшей ей с бизнесом. Тоже героинщик.
Общался с многими. ужас. Не люди, а зомби. Знаете как в фильмах ужасах про мертвецов, вроде человек на вид, а внутри непойми что. Особенно страшно, когда на глазах начинает ломать. Клянутся чем угодно, всем, МАТЕРЬЮ, ДЕТЬМИ, БОГОМ, обещают сделать ВСЕ ЧТО УГОДНО, лишь бы выпросить денег на чек. Я смотрел на них тогда, на их глаза, в котором и мольба и злоба и страх и решительность, и всегда думал, вот он щас пойдет домой, затаится в каком нибудь темном подъезде , вытащит нож и не дай бог кому нибудь пройти мимо. Ткнет даже не задумываясь, и вернется за порцией.
Многие уходили и не возращались, приходили их товарищи, такие же нарки, и говорили, кто умер, кого подбили, милиция или гопники, или или еще что. Никогда ни от кого я не слышал чтобы ктото соскочил. Никогда.
А панишка тот, сын который, так и не вылечился. Мать его и в клинику дорогую отправляла, и охранника нанимала с наручниками, все без толку. Давно не видел, не знаю чем все у них закончилось.
Короче, с тех пор, мое мнение - однозначно, запрет. Такой выбор никто не перенесет.
PS^ Кстати, многие начинали с конопли, у нас тут она растет как сорняк.
Galkab
03-11-2006, 11:19 PM
А что ,если будет запрет, то наркоманы исчезнут?
Или их вдруг станет меньше?
Или они покупать перестанут? Всё равно, как покупали, так и будут покупать...
Ведь спор идёт не о том,разрешить, или нет, а о том ,легализовать, или нет.:rolleyes:
Serge7
03-11-2006, 11:26 PM
А что ,если будет запрет, то наркоманы исчезнут?
Или их вдруг станет меньше?
Или они покупать перестанут? Всё равно, как покупали, так и будут покупать...
Ведь спор идёт не о том,разрешить, или нет, а о том ,легализовать, или нет.:роллеыес: Галь, ты абсолютно права! Пока будут существовать "траблы" для большинстава людей на этом свете, до тех пор будут и и наркотики и алкоголь. Вопрос всегда, в том, кто контролирует самую "дорогую пенку" с продажи этого... За это и борьба вечная идёт... :34: :evillaugh
Collaps
03-12-2006, 12:12 AM
да поймите вы наконец, наркомания - это проблемы не только конкретных людей, которые уже сидят на игле. Сидели бы и кололись бы себе, сколько угодно, пока не сдохли(другого слова нет) от передоза или ВИЧ.
Наркоман в период поиска дозы и ломки - крайне опасный асоциальный тип, готовый на что угодно, на любое преступление.
Galkab
03-12-2006, 12:15 AM
да поймите вы наконец, наркомания - это проблемы не только конкретных людей, которые уже сидят на игле. Сидели бы и кололись бы себе, сколько угодно, пока не сдохли(другого слова нет) от передоза или ВИЧ.
Наркоман в период поиска дозы и ломки - крайне опасный асоциальный тип, готовый на что угодно, на любое преступление.
Ну хорошо, мы это поняли...НО они это делают сейчас и будут делать, только платит за это - драг диллерам..
Collaps
03-12-2006, 12:15 AM
За это и борьба вечная идёт... :34: :evillaugh ну почему же? а табакокурение? однозначно на спад идет за последних два десятилетия ....
Serge7
03-12-2006, 12:16 AM
да поймите вы наконец, наркомания - это проблемы не только конкретных людей, которые уже сидят на игле. Сидели бы и кололись бы себе, сколько угодно, пока не сдохли(другого слова нет) от передоза или ВИЧ.
Наркоман в период поиска дозы и ломки - крайне опасный асоциальный тип, готовый на что угодно, на любое преступление. Видел в своей жизни людей... которые на это совершенно не хотели садиться. Но Им показали, дали попробовать... чтоб заработать на них потом... Это как по-Вашему называется? ;)
Collaps
03-12-2006, 12:24 AM
Ну хорошо, мы это поняли...НО они это делают сейчас и будут делать, только платит за это - драг диллерам..
ужесточить борьбу, впаивать большие сроки за продажу, за крупные партии - высшую меру, наркоманов - на принудительное лечение с изоляцией от общества
+ гос. пропаганда "нет наркотикам" на всех уровнях
вот и все, продавать будет некому
Collaps
03-12-2006, 12:27 AM
Видел в своей жизни людей... которые на это совершенно не хотели садиться. Но Им показали, дали попробовать... чтоб заработать на них потом... Это как по-Вашему называется? ;)
а это вы к чему?
Mikhail-u
03-12-2006, 12:33 AM
Это чего такого нет в Голландии сегодня? Там про Сороса не слыхали, Голивуда не видели или мотоциклисты медленнее 15 км/ч ездят?
У меня всегда было очень хорошее мнение о голландцах. Попал в Амстердам... Спокойные упыри кругом, совершенно непонятно, то ли обдолбаные, то ли ...- я бы не хотел там жит. Ни за что.
И чего такого не было в штатах в начале века что наркотики спокойно продавались с прилавков, а проблемы были изза более слабого наркотика алкоголя. Да еще какие проблемы! И с созданием этих проблем управились за какие-то жалкие 10 лет! Запрет и опа - 10 лет не проходит, а у вас на сцене торговец алкоголем - Король Чикаго, мистер Аль Капоне! Несмотря на то что Сорос тогда титьку сосал, а еще Голивуд только задумывали. И это был слабый наркотик.
Киноиндустрия двинула в [Hollywood] в 1909, тога Ал-Капону было аж 10 лет. опять двойка, ГГГ.
И еще меньше мне понятно про авторитет церкви и государства. Церковь что, запрещала кому-то наркотики жрать? Или государство тогда запрещало? А вообще, сколько лет той церкви и тому государству вообще? А соседству хомо сапиенсов и опиумного мака сколько лет? Им же лдоставлять - всего-то к кусту руку протянуть
В детишек играем, ГГГ? В былые времена, церковь регламентировала жизнь трудоспособного населения, а изгои - наркоши жили по своим правилам, так не велика потеря. Церковь рассказывала, где и в чем находить радость и счастье. К тому же, поточное производство сильных наркотиков было невозможно (марихуана действовала не сильнее, чем алкоголь). Наркосодержащего мака в северных широтах не было (в СССР еще и в 70-х - у меня был знакомый из Пятигоска, которого мать на коленях уговаривала переехать в Центральную Россию - подальше от мака). А величашая "либеральная" философия-религия современности - гедонизм - нашел дорогу к сердцам масс только недавно - с масскультурой и особенно электронными СМИ. А либерал-гедонисты учат оттягиваться по полной, не останавливаясь ни перед чем.
Аль-Капон продавал свое пойло не массовому потребителю, а задорого местным элитам и полу-элитам.
И еще, любителя пива не обязательно потянет на водку, а вот после легких наркотиков - рано или поздно переходят на тяжелые.
Serge7
03-12-2006, 12:53 AM
а это вы к чему? Karl Marx: "Das Kapital" ;)
http://images.amazon.com/images/P/089526711X.01._BO2,204,203,200_PIsitb-dp-500-arrow,TopRight,45,-64_AA240_SH20_SCLZZZZZZZ_.jpg :lol:
Порyчик
03-12-2006, 12:58 AM
А что ,если будет запрет, то наркоманы исчезнут?
Или их вдруг станет меньше?
Или они покупать перестанут? Всё равно, как покупали, так и будут покупать...
Ведь спор идёт не о том,разрешить, или нет, а о том ,легализовать, или нет.:rolleyes:
Легализовать/разрешить - есть ли разница?
Галь, дело в том, что запрет уже есть. И мы сидим и думаем, что будет если его снять. Ну, в современных условиях, при наличии Сороса, современных средств доставки, modern sales technologies и светскости общества в целом.
Да, да, уважаемый GGG, парадигма общества поменялась. Поменялось всё, цифры лохматых годов не работают.
А вообще, на каждую теорию и цифру всегда есть набор убийственных фактов из реала, навроде приведенных Коллапсом, которые убивают теорию и цифру наповал и воодружают мораль туда, где ей и должно быть. Простите за патетическую лексику, сейчас всплакну.
мартовский пес
03-12-2006, 02:48 AM
когда то давно я точно так же считал.
в свое время я начинал заниматься бизнесом на местном рынке. место это тогда было вообще то грязное и весьма криминальное.
Наркоманов я там видел предостаточно. это и простые наркушнинки, приходящие купить товар у торговцев, которые ошивались там же. И воры, приезжавшие сбывать у мелких предпринимателей краденое (почти все - героинщики). Был мальчишка - хороший такой парень, веселый и добрый, сын крупной предпринимательницы, помогавшей ей с бизнесом. Тоже героинщик.
Общался с многими. ужас. Не люди, а зомби. Знаете как в фильмах ужасах про мертвецов, вроде человек на вид, а внутри непойми что. Особенно страшно, когда на глазах начинает ломать. Клянутся чем угодно, всем, МАТЕРЬЮ, ДЕТЬМИ, БОГОМ, обещают сделать ВСЕ ЧТО УГОДНО, лишь бы выпросить денег на чек. Я смотрел на них тогда, на их глаза, в котором и мольба и злоба и страх и решительность, и всегда думал, вот он щас пойдет домой, затаится в каком нибудь темном подъезде , вытащит нож и не дай бог кому нибудь пройти мимо. Ткнет даже не задумываясь, и вернется за порцией.
Многие уходили и не возращались, приходили их товарищи, такие же нарки, и говорили, кто умер, кого подбили, милиция или гопники, или или еще что. Никогда ни от кого я не слышал чтобы ктото соскочил. Никогда.
А панишка тот, сын который, так и не вылечился. Мать его и в клинику дорогую отправляла, и охранника нанимала с наручниками, все без толку. Давно не видел, не знаю чем все у них закончилось.
Короче, с тех пор, мое мнение - однозначно, запрет. Такой выбор никто не перенесет.
PS^ Кстати, многие начинали с конопли, у нас тут она растет как сорняк.
коллапс, вы излагаете так, как будто остальные в глаза не видели наркоманов
я видел и пацанов, которые за день прогоняли грамм по вене, пытались слезть в пятый раз и когда не получалось шли на улицу, работали лоха и бежали к дилеру...
и вполне интеллигентных людей, которые много лет балуются травой и не собираются после этого дома на кухне вдруг начать варить винт, а потом чтобы добыть денег на солутан выламывать магнитолы у соседских машин
откуда, кстати, этот расхожий штамп (я уже в этом треде раза три читал) про то, что после марихуаны - следующий шаг - героин?
и такая любовь (не только ваша) к алкоголю? якобы пиво - безобидный напиток, а виски с содовой совсем не анаша?
я за легализацию легких наркотиков как раз потому что марихуана не провоцирует агрессию, в отличие от алкоголя
посмотрите сколько бытовы убийств совершаются в состоянии опьянения!
неужели вы не понимаете, что если будет принудлечение для наркоманов, то и в остальном обществе не будет свободы
рано или поздно начнут принудительно лечить душевнобольных и алкоголиков
потом гомосексуалистов и лесбиянок
а потом просто все, не похожие на общую массу, станут изгоями в своей же стране
наркоманам надо предоставлять возможность для социализации и для лечения
принудлечение никогда не давало хороших результатов
мартовский пес
03-12-2006, 02:57 AM
Легализовать/разрешить - есть ли разница?
Галь, дело в том, что запрет уже есть. И мы сидим и думаем, что будет если его снять. Ну, в современных условиях, при наличии Сороса, современных средств доставки, modern sales technologies и светскости общества в целом.
Да, да, уважаемый GGG, парадигма общества поменялась. Поменялось всё, цифры лохматых годов не работают.
А вообще, на каждую теорию и цифру всегда есть набор убийственных фактов из реала, навроде приведенных Коллапсом, которые убивают теорию и цифру наповал и воодружают мораль туда, где ей и должно быть. Простите за патетическую лексику, сейчас всплакну.
на каждый набор убийственных фактов есть другой набор убийственных фактов
не надо водружать мораль, она в этом не нуждается
неужели вы не понимаете, что навязывая мораль обществу вы компрометируете само понятие морали
подлинная мораль не может быть навязана извне
единственный способ - создать условия для ее зарождения внутри
Collaps
03-12-2006, 05:08 AM
МП, вы же ездили по стране, ну должны же понимать....
Если вы знаете, в селении народов нашего крайнего севера запрещено свободно продавать водку. не потому что, он там некачественная или еще что, а догадываетесь почему?
Так вот, следуя вашим принципам свободы выбора и саморегуляции морали, водку чукчам и эскимосам мы конечно разрешим свободно продавать. Пусть сами прийдут к тому, что пить вредно, никто ничего им навязывать не будет.
Я вам ГАРАНТИРУЮ, что через три-пять лет повально сопьется ВСЕ сколько нибудь взрослое население этих районов.
Mikhail-u
03-12-2006, 05:56 AM
не надо водружать мораль, она в этом не нуждается
неужели вы не понимаете, что навязывая мораль обществу вы компрометируете само понятие морали
подлинная мораль не может быть навязана извне
единственный способ - создать условия для ее зарождения внутри
Правильно: не убий и не укради - принципы морали, которые нельзя водружать-навязывать (согласно МП указаниаям), пусть вызревают. Долой полицию - Пса в МВД.
мартовский пес
03-12-2006, 07:07 AM
МП, вы же ездили по стране, ну должны же понимать....
Если вы знаете, в селении народов нашего крайнего севера запрещено свободно продавать водку. не потому что, он там некачественная или еще что, а догадываетесь почему?
Так вот, следуя вашим принципам свободы выбора и саморегуляции морали, водку чукчам и эскимосам мы конечно разрешим свободно продавать. Пусть сами прийдут к тому, что пить вредно, никто ничего им навязывать не будет.
Я вам ГАРАНТИРУЮ, что через три-пять лет повально сопьется ВСЕ сколько нибудь взрослое население этих районов.
во-первых известный факт - у монголоидов недостаток фермента отвечающего за расщепление спирта
подобных данных о различиях в восприятии марихуаны - нет
во-вторых, продажа спиртного не запрещена, а ограничена - поузнавайте про то как это сделал например абрамович на чукотке
кстати, в якутии - водку достать не проблема
в-третьих речь не идет о тотальной легализации
можно придумать любые ограничения, вплоть до процентного содржания ТГК в марихуане
а вы что еще запретили бы кроме водки на севере? :evillaugh
мартовский пес
03-12-2006, 07:11 AM
NEW - мусорская мораль!
предложение неограничено!
выезд на дом бесплатно!
ЗВОНИТЕ!
СТУЧИТЕ!
:evillaugh :evillaugh :evillaugh
Collaps
03-12-2006, 07:34 AM
во-первых известный факт - у монголоидов недостаток фермента отвечающего за расщепление спирта
подобных данных о различиях в восприятии марихуаны - нет
я привел это только для примера, почему оголтело уже нельзя применять ваши принципы на практике.
во-вторых, продажа спиртного не запрещена, а ограничена - поузнавайте про то как это сделал например абрамович на чукоткеэто и имелось ввиду, я писал: "свободно запрещено продавать".
кстати, в якутии - водку достать не проблема кстати, якуты в это смысле самые стойкие к спаиванию (наблюдение)
в-третьих речь не идет о тотальной легализации
можно придумать любые ограничения, вплоть до процентного содржания ТГК в марихуане
и содержать еще одну армию контроллеров, вводить акцизные склады и прочая прочая
и вообще я думаю, если свести экономику этой веселой затеи, составить бизнес - план, то все, что изначально предлагалось государству заработать, уйдет в трубу....
мартовский пес
03-12-2006, 08:38 AM
я привел это только для примера, почему оголтело уже нельзя применять ваши принципы на практике.
это и имелось ввиду, я писал: "свободно запрещено продавать".
кстати, якуты в это смысле самые стойкие к спаиванию (наблюдение)
и содержать еще одну армию контроллеров, вводить акцизные склады и прочая прочая
и вообще я думаю, если свести экономику этой веселой затеи, составить бизнес - план, то все, что изначально предлагалось государству заработать, уйдет в трубу....
примеры должны быть корректными
кстати ни в одной стране мира не разрешено продавать марихуану "свободно" об этом и речи нет
по поводу бизенса
может росспиртпром - благотворительная организация? ;)
ps
мои принципы основываются на ценностях, базовая из которых - свобода
а у вас?
pps ко мне зашел друг. он говорит:
"я - государственник. это значит, гражданин должен уважать государство, а государство должно уважать граждан и доверять им самостоятельно делать выбор. почему голландец может сделать этот выбор а россиянин - нет. мы что недоразвитые? я хочу гордиться своей страной и доверием страны ко мне".
да поймите вы наконец...Наркоман в период поиска дозы и ломки - крайне опасный асоциальный тип, готовый на что угодно, на любое преступление.Collaps, да что вы говорите?! Кто бы мог подумать. Что за проблемы у наркоманов такие, откуда? Дневная доза наркотика стоит несколько центов. С чего вдруг наркоману совершать преступления? Да ему просто лежащему на асфальте молча в отрубе больше мелочи кинут чем доза стоит. Зачем ему совершать преступление?!
Киноиндустрия двинула в [Hollywood] в 1909, тога Ал-Капону было аж 10 лет. опять двойка, ГГГ.А, понял. Для свободно продающихся накротиков тогда Голивуда не была, а для алкоголя он уже был. Ну да, конечно же. Что тут неясного. А из того что Мизаил-у сегодня не хотел бы жить в Амсетрдаме это конечно гораздо хуже для общества чем автоматы Томпсона на улице. Да, легализация в Голландии ужасная вещь, я понял. За какие-то 25 лет они добились того что Михаил-У не хотел бы жить в Амстердаме. Страшная, ужасная потеря для голландцев. По сравнению с этим достигнутый при сухом законе на алкоголь в США уровень коррупции и прочие прелести типа пулеметной стрельбы на разборках - это такая мелочь. А все потому что Голивужд для алкоголя был, а для наркотиков не было. Действительно, как просто. Mikhail-u, вы светоч разума! (Качелину привет) :grum:
А вообще, на каждую теорию и цифру всегда есть набор убийственных фактов из реала, навроде приведенных Коллапсом, которые убивают теорию и цифру наповал и воодружают мораль туда, где ей и должно быть. Убийственный факты водружают только мораль не влияя на разум? :) Вы не заметили, случайно, что все эти убийственые факы относятся как раз к условиям действующего запрета? Когда запрет действуют имеют место вот эти вот водружающие мораль факты. А в Голландии, где запрета нет, этих фактов меньше.
noincomingcalls
03-12-2006, 10:06 AM
Collaps, да что вы говорите?! Кто бы мог подумать. Что за проблемы у наркоманов такие, откуда? Дневная доза наркотика стоит несколько центов. С чего вдруг наркоману совершать преступления? Да ему просто лежащему на асфальте молча в отрубе больше мелочи кинут чем доза стоит. Зачем ему совершать преступление?!
not when it comes to crak honey)
noincomingcalls, да ладно! Чистый кокаин стоит несколько центов за грамм. Он сравним по цене с подсолнечным маслом. Рaзве нет? Неужели он дороже? Технологический процесс производства кокаина по цене не принципиально от масла отличается. С чего вдруг он дороже? :grum:
noincomingcalls
03-12-2006, 10:11 AM
noincomingcalls, да ладно! Чистый кокаин стоит несколько центов за грамм. Он сравним по цене с подсолнечным маслом. Разве нет? :грум:
ты знаешь где взять?)
noincomingcalls, в данном случае ключевым в моем посте был вопрос "С чего вдруг он дороже"?
noincomingcalls
03-12-2006, 10:16 AM
noincomingcalls, да ладно! Чистый кокаин стоит несколько центов за грамм. Он сравним по цене с подсолнечным маслом. Рaзве нет? Неужели он дороже? Технологический процесс производства кокаина по цене не принципиально от масла отличается. С чего вдруг он дороже? :grum: For example in LA, most violent crimes (homicides, robberies) are committed by crak and cocaine users, one of the reasons, these drugs can produce temporary psychosis...
it's time for my morning run...
but we can always continue later)
noincomingcalls
03-12-2006, 10:17 AM
noincomingcalls, в данном случае ключевым в моем посте был вопрос "С чего вдруг он дороже"?
It's not about the price, when it comes to crak..
noincomingcalls, вы не могли бы держаться выбраной вами темы хотя бы? Я понимаю что это требует сосредоточненности мышлении, но право, совсем не большой. Это доступно каждому :)
Тремя постами выше вы обращаете внимание что крек сильно дорогой, и мол наркоманы идут на преступления что бы добыть крека, так как иначе не в состоянии себя обеспечить. А когда вам задают резонный вопрос о причинах таковой дороговизны вы тут же сливаетесь на что-то еще. Давайте уж закончим с вопросом цены, а то вы так метаться с темы на тему пожизненно будете.
Итак, внимание, вопрос: почему крек/кокаин такой дорогой если его производство не сложнее производства масла?
noincomingcalls
03-12-2006, 10:25 AM
ноинцомингцаллс, вы не могли бы держаться выбраной вами темы хотя бы? Тремя постами выше вы обращаете внимание что крек сильно дорогой, и мол наркоманы идут на преступления что бы добыть крека так как иначе не в состоянии себя обеспечить. А когда вам задают резонный вопрос о причинах таковой дороговизны вы тут же сливаетесь на что-то еще. Давайте уж закончим с вопросом цены, а то вы так метаться с темы на тему пожизненно будете.
Итак, внимание, вопрос: почему крек/кокаин такой дорогой если его производство не сложнее производства масла?..какой вы забавный, где же это я такое говорила?
Напротив ГГГ, вы сказали что наркаман будет спокойно лижать и ждать пока ему подкинут мелочь прохожие, что я пытаюсь вам обяснить...что с краком так не работает, и что когда человек хочет крака , он не лежит и не ждет..
following me?
noincomingcalls, ну и в чем проблема? Ему хочется, так он не лежит, встает, идет и покупает. Цена копейки. Вопрос в чем?
noincomingcalls
03-12-2006, 10:29 AM
всё понятно с вами...дальше про свое масло можите расказывать чукче, ему с вами инетересно, он ваш давний поклонник.
всего вам доброго, и улыбак
noincomingcalls
03-12-2006, 10:32 AM
Тремя постами выше вы обращаете внимание что крек сильно дорогой, и мол наркоманы идут на преступления что бы добыть крека так как иначе не в состоянии себя обеспечить.я не могу найти, помогите мне кто нибудь??
noincomingcalls, что, стало понятно что следующим шагом всплывет что в цене то крека 99% это как раз цена за преодоление запрета на нарктики? Дошло что когда у банкомата в затылок человеку влетает пуля выпущеная наркоманом ради нескольких двадцаток на дозу, то из 100 метров в секуду скорости этой пули на цену крека как такового приходится только один. А все остальные 99 - это вам огульный запрет принес? :grum:
Правильно! Самый момент слиться со словами "все понятно" :grum:
Помогаю: Вот тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1003732&postcount=354) вы про копейки жирным выделяли или кто-то пришел и ваш пост редактировал? :)
И кстати еще вопрос в копилку любопытствующих: вы никогда не пробовали интересоваться чем вообще крек отличается от кокаина? Зачем кому-то понадобилась такая переработка кокаина? Чему именно мы обязаны появление крека на улицах?
noincomingcalls
03-12-2006, 10:37 AM
[B]
Помогаю: Вот тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1003732&postcount=354) вы про копейки жирным выделяли или кто-то пришел и ваш пост редактировал? :)
Помогу я вам, Выделеные слова ЭТО ВАШИ...
noincomingcalls
03-12-2006, 10:38 AM
И кстати еще вопрос в копилку любопытствующих: вы никогда не пробовали интересоваться чем вообще крек отличается от кокаина? Зачем кому-то понадобилась такая переработка кокаина? Чему именно мы обязаны появление крека на улицах? Columbus would be so proud of you..
noincomingcalls, Э... но вы выделяли их ведь и на них ответили что для крека это не работает?
Ладно, мне надоело с вами общаться. Идите учить уроки. Узнаете чем именно крек отличается от кокаина и с чего он вообще появился - поговорим. А то получается разговор о цвете заката со слепым.
noincomingcalls
03-12-2006, 10:43 AM
noincomingcalls, Э... но вы выделяли их ведь и на них ответили что для крека это не работает?
Ладно, мне надоело с вами общаться. Идите учить уроки. Узнаете чем именно крек отличается от кокаина и с чего он вообще появился - поговорим. А то получается разговор о цвете заката со слепым.
one down....millions more to go
noincomingcalls
03-12-2006, 10:50 AM
ноинцомингцаллс, Э... но вы выделяли их ведь и на них ответили что для крека это не работает?
вот, я вам чёрненьким выделю, а то сматрю савсем беда..
For example in LA, most violent crimes (homicides, robberies) are committed by crak and cocaine users, one of the reasons, these drugs can produce temporary psychosis...
Порyчик
03-12-2006, 11:11 AM
Там правильно обосновано. Человек не только соматическое, но и психическое существо. Может, для здоровья она менее вредна, чем табак в 56 раз, но после нее перейти к тяжелым наркотикам, как нефиг делать. Читайте.
__________________
Так, выступая в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы», глава парламентской группы «Народный депутат» Геннадий Райков ... заявил, что легализация марихуаны в России приведет к необратимым последствиям. «В России ужас что будет, если легализация наркотиков произойдет. Необходимо учитывать культуру и менталитет. Я боюсь, что, если легализовать легкие наркотики, в нашей стране начнется настоящая эпидемия наркомании», – подчеркнул Райков. В НИИ наркологии Минздрава России корреспонденту «Газеты.Ru» также заявили, что разрешать легкие наркотики в нашей стране ни в коем случае нельзя. По словам сотрудников министерства, основная проблема, о которой почему-то никто не говорит, заключается в том, что марихуана является первым шагом к употреблению «тяжелых наркотиков». По официальной статистике, 80% наркоманов, состоящих на учете, начинали именно с марихуаны. По словам главного врача Иона Каплана, связано это с тем, что хотя конопля и не вызывает физического привыкания, после ее длительного употребления ощущения притупляются, и человек начинает психологически нуждаться в сильных стимуляторах. Кроме того, происходит перестройка организма, и у человека со временем наступает тотальная депрессия. «Курение марихуаны само по себе не так вредно, однако человеческая психика очень страдает», – сказал Каплан. А сотрудники управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД России заявили «Газете.Ru», что легализация марихуаны вызовет падение цен и спровоцирует тем самым колоссальное увеличение спроса – «ведь тогда каждый решит попробовать плод, который долгое время был запретным».
_____________________
http://www.rwd.ru/rwd_ssi/marijuana.shtml
Ну углубляясь в тонкости самого химического процесса созданий крека опишу более общие вещи.
Маленький экскурс для тех, кто способен думать
Действительно, мноогобразие форм потребления наркотиков и готовность рынка принимать их поражает. Никому не приходит в голову создавать новые методы доставки никотина в организм. Хотя алкоголь гораздо экономнее поставлять в организм иньекциями - этого тоже почти никогда не делают (об исключениях позже).
Ответ весьма тривиален и находится, как обычно, в технологической плоскости. С одной стороны наркоторговцу нужен как можно более компактный наркотик, что бы его транспортировка была технологически проще. С другой стороне чем крепче наркотик на единицу массы, тем сложнее организовать процесс его потребления. Вероятность передоза растет. Смерть потребителя для индустрии вещь крайне нежелательная :) Обычная фармакология решает этот вопрос тривиально: к активному веществу добавляется мел или иной нейтральный наполнитель и таблетка сохраняя свои фармакологические свойства становится удобной в обращении. Вопрос что она стала чуть больше никого не волнует.
Тем же самым мы обязаны всей этой возне со шприцами. Доставка наркотика прямо в кровь - это просто наиболее экономный способ. Однако технологически очень неудобный. Соответственно потребитель принимает шприцы, однако индустия все время в поиске новых форм. Цитата с википедии: "Crack is unique because it offers a strong cocaine experience in small, low-priced packages" Как говорится чуда опять не произошло.
Кстати о том "почти" которое я упоминал в самом начале. Иногда алкоголь таки поставляют в кровь инъекциями. Это делают росийские зеки - достать то бутылку на зоне сложнее чем на свободе. Ну и наверное кто в зрелом возрасте помнит компанию Горбачева слыхал о таком метоже тоже.
Совершенно аналогичные причины и у такого большого количества синтетических наркотиков. Действительно: ни табак ни алкоголь до сих пор не имеют синтетических заменителей. И хотя синтетический сприт существует, однако в пищевых целях массово использовался только... там-та-ра-рам... как раз таки во времена антиалкогольной компани Горбачева. Несмотря на отсутствие запретов к такому применению сейчас увидеть его в продаже как пищевой невозможно. Так же и табак - постоянно экспериментируя с сортами табака и с его обработкой табачники всеми силами снижают содержание смол, вывоят какие-то сорта, но синтетический аналог просто никого не интересует. Почему же у запрещенных наркотиков все иначе? Ответ более чем очевиден и опять чисто технологический. Табачник привязн к своим табачным плантациям. Однако для него в этом проблемы нет, он вешает большие знаки что тут живет и работает он, табачник. На полях коки, ясно дело, такого не делают. Точно также как с самим наркотиком наркоиндустрия требует маленьких и компактных производств. Легко-мобильных и незаметных. То есть синтезирующих. Что мы и видим на рынке.
Получается совершенно забавная картина: крек имеет больше методов потребления, проще транспортируется, проще в розничом обороте. Правда при этом он имеет неприятные побочные эффекты. Однако существующий запрет сильно поднимает в цене плюсы и делает практически безразличным минус.
И совершенно ту же картину мы наблюдали совсем недавно во время запретительных мер Горбачева. Многие лично помнят рост объемов паленой водки, готовность населения потреблять совершенно дикие жидкости лишь бы спирт содержали и даже такую экзотику как легендарный гуталин с черным хлебом. Не правда ли, очень напоминает ситуацию на рынке наркотиков? :)
вот, я вам чёрненьким выделю, а то сматрю савсем беда.. Ага. А слово one, с которого начинается фраза "one of the reasons..." тогда выделите зелененьким. Или синеньким. Ну хотя бы прочитайте его что ли. Я еще могу понять когда вам трудно ознакомиться и осознать что пишут другие. Но вы хотя бы свои фразы читать можете? :grum:
Уж про узнать что такое крек и откуда он взялся вдруг я вообще молчу. Вижу что не в обычаи с фактом познакомиться прежде чем о нем спорить.
Mikhail-u
03-12-2006, 11:50 AM
NEW - мусорская мораль!
предложение неограничено!
выезд на дом бесплатно!
ЗВОНИТЕ!
СТУЧИТЕ!
:евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх
а, так мы и правда за упразднение полиции? Пусть вызревает "добропорядочный гражданин"!:ladush: А до того момента -
и Убий и Укради,
а еще и Шахиди!
Mikhail-u
03-12-2006, 12:33 PM
[B] [QUOTE]А, понял. Для свободно продающихся накротиков тогда Голивуда не была, а для алкоголя он уже был. Ну да, конечно же. Что тут неясного. А из того что Мизаил-у сегодня не хотел бы жить в Амсетрдаме это конечно гораздо хуже для общества чем автоматы Томпсона на улице. Да, легализация в Голландии ужасная вещь, я понял. За какие-то 25 лет они добились того что Михаил-У не хотел бы жить в Амстердаме. Страшная, ужасная потеря для голландцев. По сравнению с этим достигнутый при сухом законе на алкоголь в США уровень коррупции и прочие прелести типа пулеметной стрельбы на разборках - это такая мелочь. А все потому что Голивужд для алкоголя был, а для наркотиков не было. Действительно, как просто. Михаил-у, вы светоч разума! (Качелину привет) :грум:
Таак, с крупным историком ГГГ разобрались - бедняга искренне полагал, что Голливуд начался со сьемок Клеопатры (привет, Клепа:) ).
Теперь разберемся с ГГГ "криминологом", самозабвенно издающим соловьиные трели по поводу "успехов Голландии" на почве легализации наркотиков.
Ниже привожу линк статейки, в общем-то про-наркотической, которая тем не менее привносит реализма в радостную ГГГ картинку.
Итак:
Если общий уровень убийств на 100,000 голландского населения в 4.3 раза ниже американско (ну вообще голландцы флегматики по жизни - нет у них худов), то уровень умышленных убийств чуть ли не вдвое выше. http://www.drugpolicy.org/news/mccaffrey2.cfm#back2
В общем, если брать в качестве отличной оценки ААА - то Вам ГГГ, мудрый ГГГ.:grum:
Mikhail-u, надоело мне ваш бред коментировать. Найдите первичные цифры и вы сами поймете что имено и с чем там были перепутаны и как.
Казалось бы любому дибилу должно быть ясно что не может отличаться уровень умышленых убийств среди убицйств вобще в 8 раз. Ан нет, встречаются таланливые исключения. Уж предлагать посмотреть что считается attempted murder в Голландии и что в США - явно не имеет смысла.
Ну ладно, я еше могу понять что лень искать цифры и все такое. Но когда в статье несколько раз за руку поймали McCaffrey на недостоверных даных, причем прямо в этом треде были ссылки на первоисточники - можно хотя бы заподозревать что такой перекос в убийствах хорошо бы ну хотя бы проверить? Если сам автор признался уже что кой-чё перепутал, ну после этого можно хотя бы задуматься о проявлении осторожности преджде чем цитироваться все подряд?
И он еще со своим отсутствием Голивуда ко мне пристает, хотя сам же о нем и написал. Что мол не было его. Для наркотиков вот не было, а вот для алкоголя уже был. О как.
Хотя как раз в общий подход это хорошо вписывается. Найдя в статье ОДИН факт который вроде как поджтверждает его точку зрения Mikhail-u радлостно топоча притащил его сюда не обратив внимания на его сомнительность. При этом все остальные вещи оттуд предпочел не упоминать. Например замечательную табличку:
http://www.drugpolicy.org/images/mccaffrey3.gif
Ну как бы причины понятны. Если ее привести, то придется "крупным историком" называть себя, а этого как-то не хочется. :grum: Да и на табличке источники приведены, проверить можно... нежелание цитировать весьма понятно :grum:
Mikhail-u
03-12-2006, 01:47 PM
Михаил-у, надоело мне ваш бред коментировать.
Казалось бы любому дибилу должно быть ясно что не может отличаться уровень умышленых убийств среди убицйств вобще в 8 раз.
.
:грум:
По поводу "дебилов" и "бреда", разумеется, Вам лучше знать, ГГГ. Убивая в горах Кавказа солдатиков в далеком 88-м (Ваши слова), Вы были во вполне определенном состоянии. Видимо именно тогда Вы и вынашивали свои гуманные идеи об общественной пользе наркотиков (не исключено, что под их влиянием - а может и человечинкой лакомились - тоже на крышу влияет).
Итак, я вам привел статейку с про-наркотического сайта, о чем (направленности сайта) предуведомил. Но даже в этом сйте содержится иноформация, разбивающая Ваши теории наголову. А в ответ брызгание слюной. Лишнее доказательство Вашей неправоты.
Mikhail-u, ну кто вам сказал о пользе наркотиков? На бис, вот уж в который раз: наркотики вредны. Хорошо бы уменьшить их количество. Однако запрет несмотря на кажущуюся простоту не только не улучшает итуацию, но наоборот - даже ухудшает ее. И это подтверждается статистикой. Факты таковы. Таким образом как раз в целях уменьшения потребления его надо бы легализовать оставив лишь разумные ограничения.
И мля... на этом "про-наркотическом сайте" стоят источники информации. Это про-наркотические White House office и иже с ними. Я вам уже прямо сюда их воткнул Ну пойдите и посмотрите! "разбивающие ваши теории наголову"... какие еще теории? Вона, цифры висят. Откройте статистку и убийств и посмотрите наконец что именно перепутал McCaffrey! Он сам уже сказал что перепутал! Ну можно перед тем как цитировать и бегать и орать найти источник?
Я уж не стану издеваться над вашим оригинальным представлением о разбивании на голову если по вашим же словам в США где наркотики запрещены у вас шансов быть убитым в 4,3 раза больше чем в Голландии. О да. Это безусловно свидетелсьтвует о том, что легализация приводит к росту убийств. А уж то что зеков в США в 9 раз больше чем в Голландии позволяет утверждать что легализация страааааашный источник преступности. Да, о да!
Эй, На качелях...! Подь сюды. Ты мне нужен тут => Mikhail-u, вы идиот.
мартовский пес
03-12-2006, 02:04 PM
Там правильно обосновано. Человек не только соматическое, но и психическое существо. Может, для здоровья она менее вредна, чем табак в 56 раз, но после нее перейти к тяжелым наркотикам, как нефиг делать. Читайте.
__________________
Так, выступая в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы», глава парламентской группы «Народный депутат» Геннадий Райков ... заявил, что легализация марихуаны в России приведет к необратимым последствиям.[b] «В России ужас что будет, если легализация наркотиков произойдет...
спасибо за смешную ссылку ;)
вы райкова видели по телевизору хоть раз? или на фото?
цитировать его почти тоже самое, что ссылаться на шандыбина :)
(то что райков выступал на "эхе" не делает его к сожалению более вменяемым и компетентным человеком)
официальная российская наркология досталась нам в наследство от ссср
а мвд противоречит само себе - в первую очередь возникает желание попробовать запретный плод - такова уж природа "человека психического"
перейти к тяжелым наркотикам можно и с алкоголя
структура психической зависимости по большому счету одна
не повторяйте чужих глупостей
а с доступностью наркотиков в россии сегодня проблем нет (вернее есть - героин иногда продается прямо в школах)
а госнаркоконтроль борется со старушками, не справляющимися с сорняками, берроузом на книжных полках и ветеринарами, обезболивающими собак. в крайнем случае с рядовыми потребителями
мартовский пес
03-12-2006, 02:14 PM
Интересно, почему в этом треде оказалась упомянута фамилия известного таджикского композитора Шахиди?
или имелся в виду его сын - продюсер?
http://www.tabriz.ru/
:skr:
Mikhail-u
03-12-2006, 02:16 PM
Михаил-у, ну кто вам сказал о пользе наркотиков? На бис, вот уж в который раз: наркотики вредны. Хорошо бы уменьшить их количество. Однако запрет несмотря на кажущуюся простоту не только не улучшает итуацию, но наоборот - даже ухудшает ее. И это подтверждается статистикой. Факты таковы. Таким образом как раз в целях уменьшения потребления его надо бы легализовать оставив лишь разумные ограничения.
И мля... на этом "про-наркотическом сайте" стоят источники информации. Это про-наркотические Щхите Хоусе оффице и иже с ними. Я вам уже прямо сюда их воткнул Ну пойдите и посмотрите! "разбивающие ваши теории наголову"... какие еще теории? Вона, цифры висят. Откройте статистку и убийств и посмотрите наконец что именно перепутал МцЦаффреы! Он сам уже сказал что перепутал! Ну можно перед тем как цитировать и бегать и орать найти источник?
Я уж не стану издеваться над вашим оригинальным представлением о разбивании на голову если по вашим же словам в США где наркотики запрещены шансво быть у васм убитым в 4,3 раза больше чем в Голландии. О да. Это безусловно свидетелсьвтует о том что легализация приводит к росту преступности и в частности убийств.
Эй, На качелях...! Подь сюды. Ты мне нужен тут => Михаил-у, вы идиот.
Яростный наркоша. :umn: :zxc: :peace: Ваша полная неспособность вникать в ситуацию вкупе с болезненными истериками давно сделали Вас местной экзотической достопримечательностью. До Вас просто не доходит, что пропорция немотивированных убийств по отношению к мотивированным разнится в огромной степени в зависимости гео-исторических и этно-культурных особенностей стран и народов. В Голландии и до запретаа наркотиков уровень преступности был ниже, чем в Штатах! Но и это до Вас не доходит. До Вас вообще ничего не доходит. Примите же наконец свою дозу и успокойтесь. А то правда Качелин оденет смирительную рубашку.
И кстати еще для справки. В Европе вообще потребление наркотиков меньше чем в США. И, смотрите как интересно: кроме Голландии с ее кофе-шопами не пристают к марихуане в Бельгии по факту и сильно снизили границу ответственности официально. В Швейцарии пока что законопроект о легализации принят и рассматривается и тоже, фактически весьма высокая терпимость. Если полиция обнаружит человека с косяком, то ему просто скажут косяк выкинуть не сажая его при этом в каталажку. Даже в маленьком Люксембурге собираются принять такое, во всяком случае щзакон слушается. Причем во всех этих случаях приводят в пример Голландию. А оно и не удивительно, имею Голландию в своей середке многие европейские страны де-факто стали закрывать глаза немного на это дело даже не делая подвижек в законах.
Особенно любопытен пример Англии. находясь от Голландии с ее легальностью далеко они имеют уровень потебления всего -лишь чуть-чуть ниже чем в США и ощутимо превышающий среджнеевропейский. И, хо-хо, как ни удивительно наиболее драконовские меры в Европе против наркотиков применялись именно в Великобритании! Однако и они не так давно поменяли (со всяком случае собирались менять) инструкции полиции регламентирующие что делать если у человека обнаружено немного марихуаны. Германия тоже имеет интересную весьма картинку, особенно если сравнить поземельную преступность, а потом посмотреть на карту, но мне лень тут писать про все это. Кому надо - сам найдет. (то есть не найдет никто :D )
Вот так вот на общей волне относительной терпимости к наркоманам Европа и выезжает с куда меньшими проблемами.
И еще немного в копилку знаний: в Голландии легльно только потребелние как таковое. А вот если вы начнете буянить на улице в состоянии наркотического обпьянения или просто утратите контроль над собой, то это преследуемо законом вполне. Даже просто появление в общественном месте под кайфом является правонарушением. Причем словили вы кайф от пива или от марихуаны или от героина - это закону по барабану. Выел в общественное место? Вот и веди себя прилично.
Mikhail-u
03-12-2006, 02:23 PM
Интересно, почему в этом треде оказалась упомянута фамилия известного таджикского композитора Шахиди?
или имелся в виду его сын - продюсер?
хттп://щщщ.табриз.ру/
:скр:
Для адептов "либерального" морального релятивизма делаю подсказку (на всяких случай): есть такое слово - "неологизм".;)
Kadet
03-12-2006, 02:25 PM
Выел в общественное место? Вот и веди себя прилично.
Какая хорошая фраза!!!!!
я проголосовал за легализвцыю.
вот тока вопрос если лиголизовать.
то с кокого возраста можно будет произвети покупку.
И надолибудет на продажу наркотиков лайсинс?
Порyчик
03-12-2006, 02:40 PM
спасибо за смешную ссылку ;)
вы райкова видели по телевизору хоть раз? или на фото?
цитировать его почти тоже самое, что ссылаться на шандыбина :)
(то что райков выступал на "эхе" не делает его к сожалению более вменяемым и компетентным человеком)
Тем не менее, беспредел начнется, с учетом бесбашенности русского менталитета. Он прав. А умную мысль может и Шандыбин сказать. Все едино депутат. Мужик он себе на уме и умело манипулирует своим электоратом.
Спорить надоело. Говорю вам, при легализации бедет рост потребления, резкий. Все захотят попробовать, не многие потом откажутся. Возможно, будет снижение потребления алкоголя из-за этого. Хотя, если чел пьяный и накуренный - это еще страшнее.
Старые укурки никуда не денутся + придут новые.
Спорить дальше не имеет смысла. Я все уже сказал, да. :hi:
В Голландии и до запретаа наркотиков уровень преступности был ниже, чем в Штатах! 1) Есть цифры или это как обычно, пустой треп?
2) Ты сравнил динамику изменения и убедился что там где легализация хотя уровень и ниже, но динамика хуже?
3) Ты посмотрел похожую ситуацию за несколько лет до отмены сухого закона в США и несколько лет после?
noincomingcalls
03-12-2006, 04:12 PM
Какая Досада, ГГГ не успел расказать откудо берётся крак...и как из него сделать масло
Mikhail-u
03-12-2006, 04:17 PM
1) Есть цифры или это как обычно, пустой треп?
2) Ты сравнил динамику изменения и убедился что там где легализация хотя уровень и ниже, но динамика хуже?
3) Ты посмотрел похожую ситуацию за несколько лет до отмены сухого закона в США и несколько лет после?
Ты это сделал, или твой треп, кроме как руганью ничем не отмечен? Как обычно. Ведь Голландия - твой пример, но ты про свои примеры ничего не знаешь. Как обычно.
Mikhail-u
03-12-2006, 04:19 PM
Какая Досада, ГГГ не успел расказать откудо берётся крак...и как из него сделать масло
Как сделать... Из Голландии привезти!:evillaugh
мартовский пес
03-13-2006, 04:54 AM
эх-х подошла дискуссия к концу - забанили борца за легализацию
а за что?
он нас просвещал, предлагал познакомиться с интересной информацией по теме
а ему отвечали примерно следующее:
"ну алкоголь - это же алкоголь, а вот наркотики - это же наркотики!"
вот и не выдержал человек - сорвался
а думаете дж. бруно было легко?
ps либертэ эгалитэ фратернитэ! :34:
Collaps
03-13-2006, 05:24 AM
Collaps, да что вы говорите?! Кто бы мог подумать. Что за проблемы у наркоманов такие, откуда? Дневная доза наркотика стоит несколько центов. С чего вдруг наркоману совершать преступления? Да ему просто лежащему на асфальте молча в отрубе больше мелочи кинут чем доза стоит. Зачем ему совершать преступление?!
велкам ту раша, GGG
это у вас за океаном ,может быть, на пособие по безработице можно и наркоту купить
а у нас этого самого пособия даже на скромное питание не хватит.
я вам из своей жизни думаете для красного словца рассказал?
мартовский пес
03-13-2006, 06:35 AM
велкам ту раша, GGG
это у вас за океаном ,может быть, на пособие по безработице можно и наркоту купить
а у нас этого самого пособия даже на скромное питание не хватит.
я вам из своей жизни думаете для красного словца рассказал?
он имел в виду что себестоимость наркотиков - копеечная
все остальное - накрутки
читайте внимательно ;)
Collaps
03-13-2006, 06:47 AM
так смысл легализации разве не в том, чтобы сверхприбыль оседала карманах государства?
а смысл торговать за центы? удовлетворять стремление к свободе своих граждан ?
Collaps
03-13-2006, 06:58 AM
а думаете дж. бруно было легко? если бы бруно занимался б при жизни вопросами легалайза наркоты, вряд ли бы благодарная история сохранилы его имя для потомков
мартовский пес
03-13-2006, 07:04 AM
так смысл легализации разве не в том, чтобы сверхприбыль оседала карманах государства?
а смысл торговать за центы? удовлетворять стремление к свободе своих граждан ?
почитайте следующие посты GGG - он там и расшифровывает "про центы"
смысл для меня не столько в экономике - это к GGG, сколько в гражданских свободах
КошЫчка
03-13-2006, 10:42 AM
эх-х подошла дискуссия к концу - забанили борца за легализацию
борец ушёл а глашатые остались :D
Mikhail-u
03-13-2006, 10:58 AM
почитайте следующие посты ГГГ - он там и расшифровывает "про центы"
смысл для меня не столько в экономике - это к ГГГ, сколько в гражданских свободах
Ну знамо дело, известные свободы. "Социлаlьно близкие" из рук социализованного государства получают все: жратву, кров, наркоту, адвокатов (в случае уголовщины), а социально далекие - мракобесы, трудоголики, семьянины х..вы - пашут от зари до зари, чтобы всю эту сволочь, во главе с самой яркой бюрократией в мире (+масскультура +средства медиа-пропаганды+лойеры+другие перераспределители чужогo) прокормить. Самое смешное, что возможно этот монстр-нонсенс еще мог бы существовать, если бы не 3-мир и особенно его исламисткая часть. Накопив денег и особо не тратясь на яркую бюрократию и проч, исламофашизм врубит по Дар-Эл-Харб. И что противопоставит им Мартовский? Сводный абортарий-марихуарий при поддержке клонированных лесбо-педерастов?
А кто из вас курил травку?
Я курю иногда, уже лет 6-7. Последний раз курил примерно месяц назад.
По своему опыту могу сказать, что накурившийся человек для обшхества по-любому менее вреден и опасен чем вхлам пьяный. Да и для здоровья курить менее вредно, чем пить.
Сушествует мнение, что если человек курит травку, то риск подсесть на более серьёзные наркотики для него сильно возрастает. Я считаю, что в наше время ето справедливо, но именно потому, что травку етот человек покупает у диллеров, торгуюших в основном тяжёлыми наркотиками. То есть если бы он мог купить ету свою траву в друг сторе, то шанс завести знакомство с кокаиновым диллером у него был бы ниже.
Я за легалайз. За такой, при котором курение травки в обшестве не поошряется, но при котором подросток, жаждаюший покурить травы, может купить её, избежав обшения с настояшим криминалом.
Манюня
03-13-2006, 12:43 PM
А вы транслит по причине увлечения травкой не смогли найти? :D
мартовский пес
03-13-2006, 04:10 PM
борец ушёл а глашатые остались :D
Туруру! Туруруруру!
Слушайте, слушайте, слушайте все!
Трубный глас клонированных лесбо-педерастов из абортария-марихуария призывает на последнюю битву за тотальный легализдец всему живому!
:topor: :kos: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:
marussya
03-13-2006, 05:17 PM
"... все наркотики, от тривиального водного раствора этанола до с исполинской мощью входящего в нашу жизнь и завоевывающего себе все новых и новых поклонников сероватого порошка диацетилморфина, воздействуют на человеческий мозг и на таящийся в нем интеллект, бесспорно.
Но интеллект человека по преимуществу и есть сам человек. И воздействие наркотиков на него передается по наследству. Одно из самых чудовищных зрелищ - младенцы, корчащиеся от наркотической ломки, полученной в материнской утробе."
Не вижу смысла доказывать бесполезность статданных в данном конкретном случае. Так или иначе каждый решает сам для себя и идет по собственному пути. В большинстве своем, чем человек ограниченнее, тем агрессивнее он будет пренебрегать советами. Бог в помощь
"... все наркотики, от тривиального водного раствора этанола до с исполинской мощью входящего в нашу жизнь и завоевывающего себе все новых и новых поклонников сероватого порошка диацетилморфина, воздействуют на человеческий мозг и на таящийся в нем интеллект, бесспорно.
Но интеллект человека по преимуществу и есть сам человек. И воздействие наркотиков на него передается по наследству. Одно из самых чудовищных зрелищ - младенцы, корчащиеся от наркотической ломки, полученной в материнской утробе."
Не вижу смысла доказывать бесполезность статданных в данном конкретном случае. Так или иначе каждый решает сам для себя и идет по собственному пути. В большинстве своем, чем человек ограниченнее, тем агрессивнее он будет пренебрегать советами. Бог в помощь
так ета тема о легализации марихуаны?
Тогда почему вы пишете о диацетилморфине(что ето такое кстати?) и о младенцах - наркоманах...?
Shtirliz
03-13-2006, 07:35 PM
пс либертэ эгалитэ фратернитэ! :34:
Хароши девиз- но только ни у нас ни у них так не бывает. Эгалите болшевсего :evillaugh
Collaps
03-13-2006, 08:50 PM
примеры должны быть корректными
...
ps
мои принципы основываются на ценностях, базовая из которых - свобода
а у вас?
кстати?
а почему это мой пример некорректный???
то есть, в соответствии с вашими принципами свободы выбора, русские поступают неправильно, ограничивая для чукчей к продаже крепкий алкоголь.
но если же не будут ограничивать, мы то с вами понимаем, что разрешая свободное распространение, эти народности вскоре вымрут...
Mikhail-u
03-13-2006, 08:54 PM
так ета тема о легализации марихуаны?
Тогда почему вы пишете о диацетилморфине(что ето такое кстати?) и о младенцах - наркоманах...?
Тема о легализации наркотиков, первый этап которой - легализация марихуаны. Потом уже легче будет пропихнуть белее сильные наркотики, может быть даже проверенным "либеральным" способом - путем голосования нескольких судей. Им главное прецедент заполучить.
Galkab
03-13-2006, 10:41 PM
И в этом месте я вспомнила тему про браки голубых....
Спорили, что разрешить- это значит открыть дверь в беспредел....потом кто-то захочит бракосочетаться со своей морской свинкой, а кто-то с телевизором...
И многие были "За" такой беспредел...:rolleyes: так вспомнилось...похожая ситуация была.;)
Тоже вроде- свобода личности....и тоже может привести чёрт знает к чему...то же вымирание рода человечесского, болезни....влияние на детей....особенно тех, которых такие семьи будут адаптать.
Mikhail-u
03-13-2006, 11:29 PM
И в этом месте я вспомнила тему про браки голубых....
Спорили, что разрешить- это значит открыть дверь в беспредел....потом кто-то захочит бракосочетаться со своей морской свинкой, а кто-то с телевизором...
И многие были "За" такой беспредел...:роллеыес: так вспомнилось...похожая ситуация была.;)
Тоже вроде- свобода личности....и тоже может привести чёрт знает к чему...то же вымирание рода человечесского, болезни....влияние на детей....особенно тех, которых такие семьи будут адаптать.
Да все это связано. И все намного серьезнее, чем привыкли считать...
мартовский пес
03-14-2006, 01:25 AM
кстати?
а почему это мой пример некорректный???
то есть, в соответствии с вашими принципами свободы выбора, русские поступают неправильно, ограничивая для чукчей к продаже крепкий алкоголь.
но если же не будут ограничивать, мы то с вами понимаем, что разрешая свободное распространение, эти народности вскоре вымрут...
потому что запрещение и ограничение - это принципиально разные вещи
:D
ps это не русские запрещают чукчам покупать водку (если уж в такой парадигме, тогда еврей ;)), а нормативные акты ограничивают ее продажу в определенных местах и в определенное время
это не значит что купить водку в принципе невозможно
подобные ограничения призваны лишь снизить потребление, а не полностью исключить его
мартовский пес
03-14-2006, 01:28 AM
И в этом месте я вспомнила тему про браки голубых....
Спорили, что разрешить- это значит открыть дверь в беспредел....потом кто-то захочит бракосочетаться со своей морской свинкой, а кто-то с телевизором...
И многие были "За" такой беспредел...:rolleyes: так вспомнилось...похожая ситуация была.;)
Тоже вроде- свобода личности....и тоже может привести чёрт знает к чему...то же вымирание рода человечесского, болезни....влияние на детей....особенно тех, которых такие семьи будут адаптать.
особенно страшно за детей, усыновленных семьей из двух телевизоров
эти мерцающие ящики точно научат детей дрочить и курить
:evillaugh
Mikhail-u
03-14-2006, 04:11 AM
подобные ограничения призваны лишь снизить потребление, а не полностью исключить его
Демагогия, ни один смый строгий запрет всерьез не целит на "полное ислючение". А водку аборигенам не продают - это тоже факт. Можно конечно уподобиться советской пропаганде (которая называла войска в Афгане "ограниченным контингентом") и называть зaпарет "ограничением", но кто же после этого поверит деругим "аргументам"?
мартовский пес
03-14-2006, 04:29 AM
Несчастные коренные народности крайнего севера - темные люди - они даже и не знают, что им запретили пить спиртное совсем и навсегда :evillaugh
Collaps
03-14-2006, 04:44 AM
потому что запрещение и ограничение - это принципиально разные вещи
:D
ps это не русские запрещают чукчам покупать водку (если уж в такой парадигме, тогда еврей ;)), а нормативные акты ограничивают ее продажу в определенных местах и в определенное время
это не значит что купить водку в принципе невозможно
подобные ограничения призваны лишь снизить потребление, а не полностью исключить его
не знаю, не знаю ...
если вы например прийдете в магазин, а вам скажут, что очередную бутылку вам уже не продадут, приходите через месяц, мне кажется вы, мартовский, на месте чукчи, будете громче всех возмущаться об ограничении гражданских свобод, нарушении правил свободной рыночной торговли и требовать обосновать это соотв. поправкой к конституции, почему это я, честный представитель славного чукотского народа не могу честно забухать на свои кровные, когда на большой земле ваши же сограждане легко это себе могут устроить .....
;)
мартовский пес
03-14-2006, 06:45 AM
не знаю, не знаю ...
если вы например прийдете в магазин, а вам скажут, что очередную бутылку вам уже не продадут, приходите через месяц, мне кажется вы, мартовский, на месте чукчи, будете громче всех возмущаться об ограничении гражданских свобод, нарушении правил свободной рыночной торговли и требовать обосновать это соотв. поправкой к конституции, почему это я, честный представитель славного чукотского народа не могу честно забухать на свои кровные, когда на большой земле ваши же сограждане легко это себе могут устроить .....
;)
ваши максималистские рассуждания вобщем лишены смысла, потому что никто не борется за тоотальное разрешение всего
например в штатах есть разные законы для разных регионов, регулирующие права и обязанности граждан
и гражданин ВНУТРИ своей страны может выбрать ту территорию, где закон кажется ему наиболее разумным
это же касается народорв севера
и легализации марихуаны
я голосую против запретов
но естественно за ограничения
а бороться за права - это нормально
это тоже нельзя запрещать - только регулировать и ограничивать форму протеста
Тема о легализации наркотиков, первый этап которой - легализация марихуаны. Потом уже легче будет пропихнуть белее сильные наркотики, может быть даже проверенным "либеральным" способом - путем голосования нескольких судей. Им главное прецедент заполучить.
А я думал мы говорим конкретно о легализации марихуаны. Думаю, что если бы опрос звучал как "легализация кокаина" или "легализация сильных наркотиков", то противников было бы больше :)
При желании купить траву проше чем пиво, так-как не надо даже ИД. Я иногда курю, как говорил, и не испытываю никаких проблем с тем где достать, как курить и тд и тп и цена приемлемая(в НЫЦ пакет хорошей травы - $20). С законом особых проблем не было. Один раз полицейский проходил мимо, когда я курил на улице, почувствовал запах, подошёл, спросил, что я курю, я ответил и сказал, что у меня есть ешё всего один роуч. Он мне просто сказал, что лучше курить дома и ушёл, хотя я слышал, что обычно могут задержать и впаять тицкет на $100-$150. Так что мне и без легализации нормально - покуривая раз в месяц траву, никаких проблем не бывает. Траву и так уже условно приравняли к безобидным вешествам. Так что единственная польза от легализации для меня лично - ето возможность покупать её в аптеке, нормально упакованную, с гарантией качества и тп. Но почему-то я уверен, что трава сразу вырастет в цене в два раза...
мартовский пес
03-14-2006, 07:50 AM
А я думал мы говорим конкретно о легализации марихуаны. Думаю, что если бы опрос звучал как "легализация кокаина" или "легализация сильных наркотиков", то противников было бы больше :)
При желании купить траву проше чем пиво, так-как не надо даже ИД. Я иногда курю, как говорил, и не испытываю никаких проблем с тем где достать, как курить и тд и тп и цена приемлемая(в НЫЦ пакет хорошей травы - $20). С законом особых проблем не было. Один раз полицейский проходил мимо, когда я курил на улице, почувствовал запах, подошёл, спросил, что я курю, я ответил и сказал, что у меня есть ешё всего один роуч. Он мне просто сказал, что лучше курить дома и ушёл, хотя я слышал, что обычно могут задержать и впаять тицкет на $100-$150. Так что мне и без легализации нормально - покуривая раз в месяц траву, никаких проблем не бывает. Траву и так уже условно приравняли к безобидным вешествам. Так что единственная польза от легализации для меня лично - ето возможность покупать её в аптеке, нормально упакованную, с гарантией качества и тп. Но почему-то я уверен, что трава сразу вырастет в цене в два раза...
мне кажется смысл в том, чтобы такой человек как вы, курящий раз в месяц марихуану не чувствовал себя асоциальным элементом :)
спасибо за откровенность - пусть противники знают, что есть совершенно нормальные курящие люди, когторых не надо отправлять на принудлечение, расстреливать или ссылать в резервации
:34:
мне кажется смысл в том, чтобы такой человек как вы, курящий раз в месяц марихуану не чувствовал себя асоциальным элементом :)
спасибо за откровенность - пусть противники знают, что есть совершенно нормальные курящие люди, когторых не надо отправлять на принудлечение, расстреливать или ссылать в резервации
:34:
а я не чувствую себя асоциальным елементом. :)
Просто я ешё в России курил траву с судьёй верховного суда, с ментами(трава была из вешдоков :D ), со следователем прокуратуры, со своим генеральным директором и тд и тп. Здесь у меня, правда, нет таких корефанов, так-как я совсем не в том слою обшества, к сожалению, но уверяю вас, что куряших траву людей очень много не только среди чёрных.
Collaps
03-14-2006, 08:08 AM
ваши максималистские рассуждания вобщем лишены смысла, потому что никто не борется за тоотальное разрешение всего
например в штатах есть разные законы для разных регионов, регулирующие права и обязанности граждан
и гражданин ВНУТРИ своей страны может выбрать ту территорию, где закон кажется ему наиболее разумным
это же касается народорв севера
и легализации марихуаны
я голосую против запретов
но естественно за ограничения
а бороться за права - это нормально
это тоже нельзя запрещать - только регулировать и ограничивать форму протеста
да, конечно максималисткие ! мы же о глобальных проблемах говорим! :)))
все относительно Мартовский, для нас с вами - бутылка в месяц - это ограничение - для них может быть это все равно что запрет.
будем считать что договорились - вводим разумные ограничения, и легализуем самую легкую часть. но может тогда и большинство ваших с ГГГ аргументов сами собой нейтрализуются???
ну хорошо, мы реализуем право гражданина на свободу выбора, о чем вы и говорили. но насколько велика доля потребителей легкой наркоты от общего числа наркоманов? многих ли коснется это вообще? насколько негативно будет воспринято остальным обществом реализация таких сомнительных свобод? имхо политические дивиденты от легалайза весьма и весьма сомнительны ...
также по экономике, о чем говорил ГГГ. Насколько рентабельней производство легких , чем тяжелых? А содержение дополнительного аппарата за осуществлением контроля сбыта?
Не забывайте, цены, а значит и рентабельность однозначно упадут в этом случае , так как не все теневики скорее всего захотят уходить с рынка и естественно станут демпинговать ....
мартовский пес
03-14-2006, 08:29 AM
да, конечно максималисткие ! мы же о глобальных проблемах говорим! :)))
все относительно Мартовский, для нас с вами - бутылка в месяц - это ограничение - для них может быть это все равно что запрет.
будем считать что договорились - вводим разумные ограничения, и легализуем самую легкую часть. но может тогда и большинство ваших с ГГГ аргументов сами собой нейтрализуются???
ну хорошо, мы реализуем право гражданина на свободу выбора, о чем вы и говорили. но насколько велика доля потребителей легкой наркоты от общего числа наркоманов? многих ли коснется это вообще? насколько негативно будет воспринято остальным обществом реализация таких сомнительных свобод? имхо политические дивиденты от легалайза весьма и весьма сомнительны ...
также по экономике, о чем говорил ГГГ. Насколько рентабельней производство легких , чем тяжелых? А содержение дополнительного аппарата за осуществлением контроля сбыта?
Не забывайте, цены, а значит и рентабельность однозначно упадут в этом случае , так как не все теневики скорее всего захотят уходить с рынка и естественно станут демпинговать ....
так про это и речь
легализация только марихуаны со строгими ограничениями продажи и потребления
тогда у тяжелых наркоманов будет легальная альтернатива помимо алкоголя
по тяжелым наркотикам надо вводить программы снижения вреда
вопрос метадон-баса это конечно вопрос - но что то придумывать надо
ps
за государство не волнуйтесь
росспиртпром - одно из самых прибыльныз мероприятий
а на акцизах государство всю жизнь только зарабатывало :)
aprilneverends
03-14-2006, 10:09 AM
так про это и речь
легализация только марихуаны со строгими ограничениями продажи и потребления
тогда у тяжелых наркоманов будет легальная альтернатива помимо алкоголя
o мэн..
вы серьезно думаете, что трава может составить альтернативу тяжелым наркотикам? для человека, который их попробовал?
я потому с ними и не начинаю-знаю, что никакая трава , в качестве альтернативы, мне тогда не поможет.
(ну может кокаин разок попробую. или экстази. они еще ниче, говорят. остальное-ты где сядешь, там и останешься, скорее всего)
а тема была о всеобщей легализации. иначе тут бы половина народа по другому высказывалась, начиная с антисоциальной меня:)
Порyчик
03-14-2006, 11:23 AM
Eks, езжайте в НЫЦ.
Mikhail-u
03-14-2006, 11:28 AM
[QUOTE]Один раз полицейский проходил мимо, когда я курил на улице, почувствовал запах, подошёл, спросил, что я курю, я ответил и сказал, что у меня есть ешё всего один роуч. Он мне просто сказал, что лучше курить дома и ушёл, хотя я слышал, что обычно могут задержать и впаять тицкет на $100-$150. Так что мне и без легализации нормально - покуривая раз в месяц траву, никаких проблем не бывает. Траву и так уже условно приравняли к безобидным вешествам.
Смешно. У нас если превышаешь скорость в пределах 5 миль/час (8км/час) в городе и 10миль на трассе - полиция не останавливает. А обычно и на большее превышение смотрит сквозь пальцы (меня остановили и отпустили с превышением 17 миль). Значит ли это, что превышение скорости - "безобидное"? Откуда полицейский знает, что Вы не каждый час смолите?
Но почему-то я уверен, что трава сразу вырастет в цене в два раза
и тем смым Вы убиваете "аргумент" разрешальщиков. Контингент наркошиков резко увеличится: законопослушные детишки тоже ринутся, а цена вырастет. Привлекательность рынка таким образом резко вырастет, а риск наказания упадет. Значит жди роста количества перестрелок среди конкурирующих поставщиков. А главное - рост соскальзывания на тяжелые наркотики.
Екс, езжайте в НЫЦ.
Я в NYC, многоуважаемый порутчик. Просто транслит исказил, а я не заметил.
Порyчик
03-14-2006, 02:11 PM
и тем смым Вы убиваете "аргумент" разрешальщиков. Контингент наркошиков резко увеличится: законопослушные детишки тоже ринутся, а цена вырастет. Привлекательность рынка таким образом резко вырастет, а риск наказания упадет. Значит жди роста количества перестрелок среди конкурирующих поставщиков. А главное - рост соскальзывания на тяжелые наркотики.
А пока рынок таким макаром будет телепацца, все скуряцца и сторчацца.
гыыыыы
мартовский пес
03-14-2006, 02:15 PM
o мэн..
вы серьезно думаете, что трава может составить альтернативу тяжелым наркотикам? для человека, который их попробовал?
я потому с ними и не начинаю-знаю, что никакая трава , в качестве альтернативы, мне тогда не поможет.
(ну может кокаин разок попробую. или экстази. они еще ниче, говорят. остальное-ты где сядешь, там и останешься, скорее всего)
а тема была о всеобщей легализации. иначе тут бы половина народа по другому высказывалась, начиная с антисоциальной меня:)
поверьте я знаю оч много наркоманов
из тех, кто бросил героин, например - совсем мало тех кто вышел на чистяк
чаще пересаживаются на алкоголь или на траву
мне казалось, что имеет смысл обсуждать только тему легализации марихуаны
ps
не пробуйте, они того не стоят ;)
мартовский пес
03-14-2006, 02:19 PM
А пока рынок таким макаром будет телепацца, все скуряцца и сторчацца.
гыыыыы
чего ж еще не спились?
давайте запретим антидепрессанты, алкоголь, сигареты и кофе с шоколадом
чистый разум без допинга - вот идеал ;)
... Значит жди роста количества перестрелок среди конкурирующих поставщиков. А главное - рост соскальзывания на тяжелые наркотики.
Михаил-у, я ни в коем случае не стараюсь вас переубедить. Если вы считаете, что легализация марихуаны приведёт к росту кол-ва перестрелок и к соскальзыванию на тяжёлые наркотики, то ето ваше право.
Я же лично считаю, что наркотики так или иначе зло, с которым нам жить, так-как всегда будут люди, употребляюшие всевозможные стимуляторы, антидепрессанты, обезбаливатели и тп, как есть люди, пьюшие одеколон и жидкость для мытья стёкол и есть люди, нюхаюшие клей и краску. Но надо обьективно различать зло - отличать героин от алкоголя, фетамин от никотина, кокаин от марихуаны екстази от клея "момент" и тд и тп. И если марихуана менее вредна для здоровья чем алкоголь, то надо либо запрешать алкоголь, либо разрешать марихуану со всеми ограничениями, аналогично ситуации с алкоголем. Иначе возникает какой-то непонятный прецедент...
И ето так или иначе произойдёт, будте уверены. Просто по логике вешей. Но вот как и когда? Я думаю, сначала проведут експеримент в одном из штатов, учитывая опыт голландии...
Мы можем что угодно выдумывать - что от легализации начнутся магнитные бури на марсе, что увеличится количество перестрелок и тяжёлых наркоманов...
А от наших постов ничего не изменится.
А про мента я сказал к тому, что если бы он меня увидел в тот момент, когда я бы делал себе дорогу на капоте машины, то его реакция была бы совсем другая - будте уверены.
Mikhail-u
03-14-2006, 03:03 PM
[QUOTE]Я же лично считаю, что наркотики так или иначе зло, с которым нам жить
сначала проведут експеримент в одном из штатов, учитывая опыт голландии...
Так в чем "опыт Голландии"? В том, что в стране с крайне низким уровнем преступности преступность хоть и подскочила, но не так сильно, как опасались? Или в том, что обдолбанное население постоянно голосует за социалистов?
А про мента я сказал к тому, что если бы он меня увидел в тот момент, когда я бы делал себе дорогу на капоте машины, то его реакция была бы совсем другая - будте уверены
А вот тут уверенным быть нельзя. Никогда.
Так в чем "опыт Голландии"? В том, что в стране с крайне низким уровнем преступности преступность хоть и подскочила, но не так сильно, как опасались? Или в том, что обдолбанное население постоянно голосует за социалистов?
я читал, что употребление серьёзных наркотиков упало, да и о росте преступности всвязи с легализацией я не слышал
А вот тут уверенным быть нельзя. Никогда.
да, наверно нельзя
мартовский пес
03-14-2006, 03:12 PM
если марихуана менее вредна для здоровья чем алкоголь, то надо либо запрешать алкоголь, либо разрешать марихуану со всеми ограничениями, аналогично ситуации с алкоголем. Иначе возникает какой-то непонятный прецедент...
бросьте
мы привели все разумные аргументы, а в ответ получаем исключительно
"наркош с перестрелками"
или
"обдолбанное население голландии"
пора оставить эту тему вместе с идеологами запретов
:34:
Mikhail-u
03-14-2006, 03:13 PM
я читал, что употребление серьёзных наркотиков упало, да и о росте преступности всвязи с легализацией я не слышал
В социализме главное - отчетность: где приврали, где недосказали, где умолчали. Процент употребления тяжелых (по отношению к марихуане) возможно и упал, т.к. марихуана скакнула до небес...
Наркотикам - нет! Не в государственном, не:28: в бандитском виде.
Легализация не метод избавления от проблемы. А узаконивание этой самой проблемы, что в конечном итоге, лет через дцать, приведет к негативномустереотипному мышлению - наркотики, это вовсе не наркотики . а биодобавки, которые в немногих количествах оченно даже пользительны для здоровья. Конечный результат- дети уроды, продолжительность жизни лет 25- 30, аппокалипсис-итог.
В социализме главное - отчетность: где приврали, где недосказали, где умолчали. Процент употребления тяжелых (по отношению к марихуане) возможно и упал, т.к. марихуана скакнула до небес...
ne ponyal..
est' zhe fakty, da i upotreblenie ne schitajut po otnosheniju k chemu-libo.
Mikhail-u
03-14-2006, 03:16 PM
бросьте
мы привели все разумные аргументы,
:34:
:grum: :grum: :grum: :grum:
:grum: :grum:
:grum:
мартовский пес
03-14-2006, 03:21 PM
Наркотикам - нет! Не в государственном, не:28: в бандитском виде.
Легализация не метод избавления от проблемы. А узаконивание этой самой проблемы, что в конечном итоге, лет через дцать, приведет к негативномустереотипному мышлению - наркотики, это вовсе не наркотики . а биодобавки, которые в немногих количествах оченно даже пользительны для здоровья. Конечный результат- дети уроды, продолжительность жизни лет 25- 30, аппокалипсис-итог.
запретите все и будет вам без сомнения рай на земле
буквально через пару лет :D
не смешите терл - мы же не о детских мечтах говорим а о реальной жизни
в голландии видимо уже апокалипсис, если исходить из ваших цифр :evillaugh
запретите все и будет вам без сомнения рай на земле
буквально через пару лет :D
не смешите терл - мы же не о детских мечтах говорим а о реальной жизни
в голландии видимо уже апокалипсис, если исходить из ваших цифр :evillaugh
Ну почему же не о детских. Я как раз о них и говорю, иначе нет смысла вообще мечтать, кстати приветствую вас Мартовский пес, март ужо на дворе, а Вы все о серьезном)))):D
мартовский пес
03-14-2006, 03:27 PM
Ну почему же не о детских. Я как раз о них и говорю, иначе нет смысла вообще мечтать, кстати приветствую вас Мартовский пес, март ужо на дворе, а Вы все о серьезном)))):D
серьезный тред - серьезные рассуждения
мечты и фантазии тут неуместны :)
и вас приветствую ;)
серьезный тред - серьезные рассуждения
мечты и фантазии тут неуместны :)
и вас приветствую ;)
Кто нить из Ваших близких принмал эту дрянь?
Mikhail-u
03-14-2006, 03:29 PM
в голландии видимо уже апокалипсис, если исходить из ваших цифр :евиллаугх
Вот она "либеральная" логика" в Голландии, с ее студеной северной кровью пока не наблюдается апокалипсис, - значит давай и себе наркоту за щиворот сыпать. Главное - всегда победа на выборах обеспечена.
мартовский пес
03-14-2006, 03:34 PM
Кто нить из Ваших близких принмал эту дрянь?
к сожалению да
и это еще один аргумент за легализацию ЛЕГКИХ наркотиков
к сожалению да
и это еще один аргумент за легализацию ЛЕГКИХ наркотиков
к сожалению да и у меня такая же история, потом я и против легализации. Человек принимающий эту блевотину не один год ни в коем разе не удовольствуется легким наркотиком, тот кто начинает с легких наркотиков не удовлетворится оными на долгое время., все равно перейдет на hard
Сознание надо менять, систему образования и занятости населения. Открывать в людях таланты и реализовывать их. Тогда и искусственные подсластители жизни не потребуются, уводящие в иллюзорный мир.
Shtirliz
03-14-2006, 04:02 PM
к сожалению да и у меня такая же история, потом я и против легализации. Человек принимающий эту блевотину не один год ни в коем разе не удовольствуется легким наркотиком, тот кто начинает с легких наркотиков не удовлетворится оными на долгое время., все равно перейдет на хард
Сознание надо менять, систему образования и занятости населения. Открывать в людях таланты и реализовывать их. Тогда и искусственные подсластители жизни не потребуются, уводящие в иллюзорный мир.
ну тогда мадо и алкоголь запретить. И cигареты. И азартыне игры. Ну и канечно порн.:D
мартовский пес
03-14-2006, 04:08 PM
к сожалению да и у меня такая же история, потом я и против легализации. Человек принимающий эту блевотину не один год ни в коем разе не удовольствуется легким наркотиком, тот кто начинает с легких наркотиков не удовлетворится оными на долгое время., все равно перейдет на hard
Сознание надо менять, систему образования и занятости населения. Открывать в людях таланты и реализовывать их. Тогда и искусственные подсластители жизни не потребуются, уводящие в иллюзорный мир.
про тяжелые наркотики на которые все обязательно переходят с травы это миф
а про сознание - согласен
только запретами этого не добьешься
ну тогда мадо и алкоголь запретить. И cигареты. И азартыне игры. Ну и канечно порн.:D
Надо, Федя, надо:D
YeahBaby
03-14-2006, 04:25 PM
про тяжелые наркотики на которые все обязательно переходят с травы это миф
а про сознание - согласен
только запретами этого не добьешься
за легализацию. искусственный контроль только уводит [trade] на нелегальные рынки. наркотики как были так и будут в обороте и никуда не денуться, а прибыль от торговли теряеться - те кто контролируют нелегальные рынки обычно не платят налоги.
любой новый механизм контроля со стороны бюрократов - ето новая ниша прибыли для [black marketeers]... никак до етих тупоголовых ето не дойдет??? :?
про тяжелые наркотики на которые все обязательно переходят с травы это миф
а про сознание - согласен
только запретами этого не добьешься
А я не говорила о мгновенном запрете.
Я вела речь о том, что не надо далее потакать дурным наклонностям, то есть легализовывать наркотические снадобья. Но постепенно менять сознание людей перекраивая систему образования и раскрывая таланты. В каждом человеке заложена потребность самовыразиться, и если с самого детства это желание затолкнуть в глубь человека оно всю жизнь будет его распирать. Человек начинает глубоко страдать от этого и потому, как его не принимает окружающий мир, такого красивого и ладного, то он ищет выход в мир иллюзий, где ничего не болит, все хорошо и он сам себе хозяин, море которму по колено.
Поэтому запрещать ничего не надо, но и легализовывать тоже. Просто постепенно уводить молодежь в сторону от этого, заинтересовывая, организовывая.
Конечно, те люди, которые уже перешагнули рубеж молодости и еще живы принимая дурь, вряд ли пойдут на переосмсление своих поступков, хотя для Бога ничего невозможного нет. Наверное таких людей можно приобщить к построению того самого общества, затронув глубинные струны. Здесь возможно понадобятся терпеливые друзья родственники и психологи.
Вообщем, работать надо несколько десятилетий. , причем сообща.
мартовский пес
03-14-2006, 04:38 PM
А я не говорила о мгновенном запрете.
Я вела речь о том, что не надо далее потакать дурным наклонностям, то есть легализовывать наркотические снадобья. Но постепенно менять сознание людей перекраивая систему образования и раскрывая таланты. В каждом человеке заложена потребность самовыразиться, и если с самого детства это желание затолкнуть в глубь человека оно всю жизнь будет его распирать. Человек начинает глубоко страдать от этого и потому, как его не принимает окружающий мир, такого красивого и ладного, то он ищет выход в мир иллюзий, где ничего не болит, все хорошо и он сам себе хозяин, море которму по колено.
Поэтому запрещать ничего не надо, но и легализовывать тоже. Просто постепенно уводить молодежь в сторону от этого, заинтересовывая, организовывая.
Конечно, те люди, которые уже перешагнули рубеж молодости и еще живы принимая дурь, вряд ли пойдут на переосмсление своих поступков, хотя для Бога ничего невозможного нет. Наверное таких людей можно приобщить к построению того самого общества, затронув глубинные струны. Здесь возможно понадобятся терпеливые друзья родственники и психологи.
Вообщем, работать надо несколько десятилетий. , причем сообща.
пока будут запреты - их будут нарушать
создавать общество возможностей - отлично
но это противоречит обществу запретов
увы
Shtirliz
03-14-2006, 04:44 PM
Надо, Федя, надо:Д
Ну тогда пора хиджаб покупать :D
Galkab
03-14-2006, 05:15 PM
Terl,какие таланты? Куда заталкивать?
Что думаете, что те, кто курить траву или кушает грибы- забитые таланты?
У людей наоборот- открывается восприятие мира, и возникают совершенно обалденные идей, пишутся шедевры, и создаются фантастичесские фильмы...
В музыке, кстати тоже самое...
[Pink Floyed] - чистые торчки...Да и Энигма тоже...
на трезвую голову- тяжелее до некоторых вещей додуматься...да и пофилосовствовать легче и интереснее под травой..;)
Терл,какие таланты? Куда заталкивать?
Что думаете, что те, кто курить траву или кушает грибы- забитые таланты?
У людей наоборот- открывается восприятие мира, и возникают совершенно обалденные идей, пишутся шедевры, и создаются фантастичесские фильмы...
В музыке, кстати тоже самое...
[Pink Floyed] - чистые торчки...Да и Энигма тоже...
на трезвую голову- тяжелее до некоторых вещей додуматься...да и пофилосовствовать легче и интереснее под травой..;)
как говорил Менделеев "всякое вешество есть яд и лекарство. Всё дело в дозе"
YeahBaby
03-14-2006, 06:05 PM
как говорил Менделеев "всякое вешество есть яд и лекарство. Всё дело в дозе"
и чем собственно наркотики хуже сигарет? и от того и от другого можно умереть... но сигареты можно курить а траву нет... почему?
Mikhail-u
03-14-2006, 07:19 PM
ну тогда мадо и алкоголь запретить. И цигареты. И азартыне игры. Ну и канечно порн.:Д
Одно дело запретить что-то, а другое - легализовать уже запрещенное. Смысл в динамике, куда сместится равновесие. Понимаешь? Мессаге очень важен.
Mikhail-u
03-14-2006, 07:24 PM
и чем собственно наркотики хуже сигарет? и от того и от другого можно умереть... но сигареты можно курить а траву нет... почему?
См. мой ответ Штирлицу.
Shtirliz
03-14-2006, 08:19 PM
Одно дело запретить что-то, а другое - легализовать уже запрещенное. Смысл в динамике, куда сместится равновесие. Понимаешь? Мессаге очень важен.
Можно под шумок просто де-криминализовать
Mikhail-u
03-14-2006, 08:36 PM
Можно под шумок просто де-криминализовать
В этой жизни ничего "просто" не делается. Создается "шумок", под шумок протаскиваются реформы, на решение порожденных "реформами" проблем направляются ресурсы, обретение которых и являются целью устроителей реформ.
YeahBaby
03-14-2006, 08:54 PM
См. мой ответ Штирлицу.
тоесть, тебя беспокоит.. "а что люди подумают...", или о каком мессаге идет речь? разве ето должно влиять на принимаемые решения ? :?
Mikhail-u
03-14-2006, 09:10 PM
тоесть, тебя беспокоит.. "а что люди подумают...", или о каком мессаге идет речь? разве ето должно влиять на принимаемые решения ? :?
Люди, особенно из преступных сообществ, всегда реагируют на [public messages]. Конечно должно.
Кстати, вот тут все время тычут флегматичной Голландией. А почему не Сомали, где обдолбанные держат в страхе всю страну?
Сомалийские города - это гораздо более приближенная модель "худов".
YeahBaby
03-14-2006, 10:00 PM
Люди, особенно из преступных сообществ, всегда реагируют на [public messages]. Конечно должно.
Кстати, вот тут все время тычут флегматичной Голландией. А почему не Сомали, где обдолбанные держат в страхе всю страну?
Сомалийские города - это гораздо более приближенная модель "худов".
хмм, ну и как они отреагируют, ети "люди из преступных сообсчеств"?? обкуряться на неделю от радости?? so fucking what? :?
[Mikhail], ты меня удивил. Ето не ты как лидер должен беспокоиться что подумают отморозки из "худа", а они должны думать как им надо себя вести чтобы по мозгам не получить... вот за что не люблю демократов!
отвлекись от долбаной политики на сек и подумай практически:
В Сомали страну в страхе держат не обдолбабые, они сами себя держать не могут - а [black marketeers] которые обдолбанным траву продают. И держат в страхе потомучто [outlaws] и бабки имеют которые получили от тогровли етой самой травой по бешеным ценам, благодаря нелегальному рынку созданному теми кто запретил легально продавать наркоту.
I mean, REALLY think about it!
Сделай сейчас сигареты нелегальными и введи контроль над продажей. Неудовлетворенный спрос моментально удовлетвориться предложением из алтернативных источников - нелегальных естественно по определению. Соответсвуюший риск будет учтен в цене, плус ограниченност предложения (изза нелегальности опятьже) поднимет цену на пачку сигарет во много раз - и вот тебе ново-образованная "сигаретная мафиа" со всеми вытекаюшими аттрибутами (увеличенной преступностью в том числе) - те же самые которые могли бы быть обыкновенными легальными [tobacco distributors] платяшими налоги....
и че получиш в ресультате:
1. минус тах инком
2. сушественные дополнителные раcxоды на [law enforcement]
3. дополнительный источник тах-фри дохода для мафиа пипл - Thank you Mr. President! :)
4. количество "преступных сообчеств" увеличиться так как теперь каждый кто курит сигареты будет автоматически считаться "потенциальным преступником"... [that means you too!]
станет твое обшество от етого более сейф?? НО
исчезнут сигареты и люди перестанут курить? НО
So, what was your point again? :?
Mikhail-u
03-14-2006, 10:13 PM
[QUOTE] хмм, ну и как они отреагируют, ети "люди из преступных сообсчеств"?? обкуряться на неделю от радости?? со фуцкинг щхат? :?
Бабы, ты опять путаешь кислое с пресным: те, кто способен обкуриться неичего не решают и ничем не банкуют. Раскручивают очередную экзотическую "борьбу за права" трезвые и расчетливые. Увидев одну уступку, oни тут же начнут добиваться другой - до тех пор, пока даже ты не увидишь, что они в доме хозяева.
Ето не ты как лидер должен беспокоиться что подумают отморозки из "худа", а они должны думать как им надо себя вести чтобы по мозгам не получить... вот за что не люблю демократов!
Да что ты говоришь? А ведь это именно их "идея" - быть добренькими за счет законопослушных ненаркоманов, у которых не хватает денег отселиться от наркоконтингента
В Сомали страну в страхе держат не обдолбабые, они сами себя держать не могут - а [black marketeers] которые обдолбанным траву продают. Ты бы в букварь заглянул, раз не в курсе: в Сомали вообще ничего не запрещено! Там нет уже давно ни государства, ни полиции. Никто не платит за наркоту: они ломают зеленые ветки о жуют наркотическую кору. Апофеоз "либертарианства"! Там самый большой в мире беспредел. Даже на туристские пароходы пытаются напасть.
Порyчик
03-14-2006, 11:15 PM
YeahBaby, лучше мафия и бюрократия, особенно бюрократия, которая кладет деньги себе в карман, чем тотальная потеря здоровья всем населением. А это будет в случае легализации наркотиков в России.
Голландию не приводите в пример, я говорю о России.
Мафия никуда не денется. Это такие люди, которых хлебом не корми дай кого-нибудь пальником, утюгом помучить. Ни дать, не взять - космические пираты из культового детского фильма "Гостья из будущего".
Они никуда не денутся.
YeahBaby
03-15-2006, 12:03 AM
ЫеахБабы, лучше мафия и бюрократия, особенно бюрократия, которая кладет деньги себе в карман, чем тотальная потеря здоровья всем населением. А это будет в случае легализации наркотиков в России.
Голландию не приводите в пример, я говорю о России.
Мафия никуда не денется. Это такие люди, которых хлебом не корми дай кого-нибудь пальником, утюгом помучить. Ни дать, не взять - космические пираты из культового детского фильма "Гостья из будущего".
Они никуда не денутся.
Поручик, мафиа и преступность сама по себе не появляется - просто так никто никого паяльником не будет мучить...
ну вот если у меня в округе закроют фсе Старбаксы, то быстро появыиться предприниматель который откроет кофе-шоп рядом. Ето окей. Но если мои тупоголовые из Сити Говернмент обьявят кофе нелегальным и запретят торговать им, то етот предприниматель будет вынужден прикрыть свой бизнесс и перенести операции на [shadow market] где свои игроки и законы. Соответственно цена выростет (риск, лимитед саплай, етц.)... И бывший предприниматель уже станет преступником... И поскольку лоеров на блек маркет нет, то с конкурентами придеться разбираться самому с подручными средствами (паяльником, утюгом, етц.)... Понятно? :|
Все население здоровье не потеряет - потеряет как раз в основном та част которая живет в "преступных сообчествах", ну ето и неплохо - меньше "преступных сообсчеств" будет..:) (шутка)
Я не фанат наркоты, даже не курю. Но предпочитаю практичный подход, а не политическии.
мартовский пес
03-15-2006, 02:45 AM
тотальная потеря здоровья всем населением. А это будет в случае легализации наркотиков в России.
Голландию не приводите в пример, я говорю о России.
тотальная потеря здоровья населением уже случилась
от водки
от анаши люди умирают намного медленнее
почти с такой же скоростью как от сигарет
просто это менее сильный токсин :)
seaman
03-15-2006, 02:46 AM
тотальная потеря здоровья населением уже случилась
от водки
от анаши люди умирают намного медленнее
почти с такой же скоростью как от сигарет
просто это менее сильный токсин :)
Откуда эти данные?
Mikhail-u
03-15-2006, 11:51 AM
[QUOTE]просто так никто никого паяльником не будет мучить...
К сожалению, есть и такие - и не так уж мало.
ну вот если у меня в округе закроют фсе Старбаксы, то быстро появыиться предприниматель который откроет кофе-шоп рядом. Ето окей. Но если мои тупоголовые из Сити Говернмент обьявят кофе нелегальным и запретят торговать им, то етот предприниматель будет вынужден прикрыть свой бизнесс и перенести операции на [shadow market] где свои игроки и законы.
В результате, потреблять кофе станет непрестижно, поскольку это автоматически ставит тебя в ряд [scam]. Подпольные кофейни явно не будут управляться лучшими бизнес-талантами. Маркетинг будет невозможен. Будет вырастать поколение, почти незнакомое с кофе. Общее потребление упадет, сконцентрировавшись в среде изгоев и голливудоватх "элит".
Обратный процесс (легализации) - вызовет вспелск коффейного помешательства, причем в "приличной" части общества. Точно так же с дурью: обьяви ее легальной - сразу будет охвачен дополнительный спектр рынка. Твоя девушка будет предпочитать тебе вонючую цигарку. И ты ничего с этим не поделаешь.
Я не фанат наркоты, даже не курю. Но предпочитаю практичный подход, а не политическии
Да, сугубо теоретический, упрощенно-идеализированый.
YeahBaby
03-15-2006, 02:21 PM
В результате, потреблять кофе станет непрестижно, поскольку это автоматически ставит тебя в ряд [scam]. Подпольные кофейни явно не будут управляться лучшими бизнес-талантами. Маркетинг будет невозможен. Будет вырастать поколение, почти незнакомое с кофе. Общее потребление упадет, сконцентрировавшись в среде изгоев и голливудоватх "элит".
Интересый reasoning, но практика показывает что все проишодит с точностью до наоборот, Mikhail.
вот хотя-бы пример [cuban cigars] - ето нелегально, но спрос на них далеко не упал. Потребление снизилось за счет ограниченного предложения, что соответственно компенсировалось ценой за единицу. И те кому удаеться наити настояший [Cohiba] совсем не чуствуют себя [scam]... Вот знакомый вчера из [Sweden] привез и своим боссам по одной раздал - все очень довольны.
А если снимут ембарго то будут они тут продаваться в каждом [grocery store] и нафиг никому не нужны будут... пропадет фактор ексклюзивности.
Регулирование предложения всегда создает дефицит, что и порождает [black market]. А когда че-то в дефиците то етого всегда хочеться - так человек работает.
Порyчик
03-15-2006, 02:23 PM
YeahBaby, я только одного не пойму - почему вы все время говорите о гипотетическом запрещении кофе и сигарет. Эти товары были запрежены только в средние века и никогда больше запрещены не будут.
Нелепо сравнивать гипотетическое запрещение уже несколько сот разрешенного, не подвергающегося сомнению и разрешение запрещенного. Это не математическая операция. У многих социальных явлений нет обратной силы.
YeahBaby
03-15-2006, 02:53 PM
ЫеахБабы, я только одного не пойму - почему вы все время говорите о гипотетическом запрещении кофе и сигарет. Эти товары были запрежены только в средние века и никогда больше запрещены не будут.
Нелепо сравнивать гипотетическое запрещение уже несколько сот разрешенного, не подвергающегося сомнению и разрешение запрещенного. Это не математическая операция. У многих социальных явлений нет обратной силы.
просто для наглядности... а вот [cuban cigars] до сих пор нельзя продавать/покупать кстати.
меня можно на "ты" назвать. :)
на мой взгляд ето больше економическая операция, чем социальное явление. И что значит "У многих социальных явлений нет обратной силы."?
Порyчик
03-15-2006, 03:04 PM
на мой взгляд ето больше економическая операция, чем социальное явление. И что значит "У многих социальных явлений нет обратной силы."?
На социальные процессы влияют сотни факторов, часто не поддающихся выявлению, а если они и поддаются, то на них невозможно повлиять.
Если от восьми отнять три, получится пять. Теперь к пяти можно прибывить три и будет снова восемь. И все в шоколаде.
А с социальными явлениями сложнее. Можно выпустить джинна из бутылки и не факт, что он захочет залезать обратно.
Тем паче с таким материалом, как наркотики. Пусть легкие, это неважно. Но я пою песни про Россию, конечно. В швециях пусть народ сам бесится, как хочет, им решать... :)
Shtirliz
03-15-2006, 03:35 PM
просто для наглядности... а вот [cuban cigars] до сих пор нельзя продавать/покупать кстати.
меня можно на "ты" назвать. :)
на мой взгляд ето больше економическая операция, чем социальное явление. И что значит "У многих социальных явлений нет обратной силы."?
Ну "кубинские" запрешены по совсем другои идее.
YeahBaby
03-15-2006, 04:19 PM
Ну "кубинские" запрешены по совсем другои идее.
да, но ето не имеет значения - результат тотже самый. One have to think marginally.
ну вот например, [Shtirliz]: что лучше - вода или лаптоп? что бы ты выбрал?
Shtirliz
03-15-2006, 05:24 PM
да, но ето не имеет значения - результат тотже самый. Оне хаве то тхинк маргиналлы.
ну вот например, [Shtirliz]: что лучше - вода или лаптоп? что бы ты выбрал?
воду. Что ето доказивает?
YeahBaby
03-15-2006, 06:01 PM
воду. Что ето доказивает?
ниче. поменяй со мной свой лаптоп на литр воды? ну если она тебе и правда дороже... :rolleyes:
Shtirliz
03-15-2006, 06:03 PM
ниче. поменяй со мной свой лаптоп на литр воды? ну если она тебе и правда дороже... :роллеыес:
Ничего не доказивает? Классный аргумент. :D
Севодня електроника стои дешевле чем продукти питания
marussya
03-15-2006, 06:10 PM
Ну детский сад, ей-богу!
YeahBaby
03-15-2006, 06:52 PM
Ничего не доказивает? Классный аргумент. :D
Севодня електроника стои дешевле чем продукти питания
[Shtirliz], он доказывает что для тебя один лаптоп дороже чем один литр воды (при том что ты выбрал воду ты бы не поменялся со мной на свой единственный лаптоп :) ). Но неограниченный супплай лаптопов менее ценен чем неограниченный супплай воды... Просто привел пример проиллюстрировать [marginal thinking]...
короче, in summary - надо легализовать потому что:
1. право выбора. индивидуал должен иметь право делать то что он хочет, если ето не приност вреда окружаюшим. Хочет обкуриться - его право. А вот если обкурившиш он начнет причинять неудобства окружаюшим (как и drunk person), то обшество имеет право принять меры (нейтрализовать его)..
2. less government
3. Ето уничтожит сушественный источник дохода для [mafia people]... и снизит преступность. Скорее всего именно поетому я думаю что ето никогда не легализуют.
4. Борьба с наркотиками все равно не еффективна. Они как были так и будут в обороте - надо перестаь выбрасывать деньги на ето.
5. дополнительный источник дохода за счет налогов на другс. Из етих налогов можно и [rehabs] финансировать - пусть сами [drugs consumers] за ето платят а не все подряд.
6. [Marginal effect] - легализация наркотиков уберет фактор ексклюзивности и уменьшит их ценность для потенциальных потренителей
7. [safety]. Большинство летальных иcxодов при употреблении наркотиков - передозировка и некачественный продукт. Легализация позволит FDA регулировать качество и указывать дозировку на етикетке и сделает потребление наркотиков более [safe].
marussya
03-15-2006, 07:41 PM
[Shtirliz], он доказывает что для тебя один лаптоп дороже чем один литр воды (при том что ты выбрал воду ты бы не поменялся со мной на свой единственный лаптоп :) ). Но неограниченный супплай лаптопов менее ценен чем неограниченный супплай воды... Просто привел пример проиллюстрировать [marginal thinking]...
короче, in summary - надо легализовать потому что:
1. право выбора. индивидуал должен иметь право делать то что он хочет, если ето не приност вреда окружаюшим. Хочет обкуриться - его право. А вот если обкурившиш он начнет причинять неудобства окружаюшим (как и drunk person), то обшество имеет право принять меры (нейтрализовать его)..
2. less government
3. Ето уничтожит сушественный источник дохода для [mafia people]... и снизит преступность. Скорее всего именно поетому я думаю что ето никогда не легализуют.
4. Борьба с наркотиками все равно не еффективна. Они как были так и будут в обороте - надо перестаь выбрасывать деньги на ето.
5. дополнительный источник дохода за счет налогов на другс. Из етих налогов можно и [rehabs] финансировать - пусть сами [drugs consumers] за ето платят а не все подряд.
6. [Marginal effect] - легализация наркотиков уберет фактор ексклюзивности и уменьшит их ценность для потенциальных потренителей
7. [safety]. Большинство летальных иcxодов при употреблении наркотиков - передозировка и некачественный продукт. Легализация позволит FDA регулировать качество и указывать дозировку на етикетке и сделает потребление наркотиков более [safe].
Святая Вы простота!
1. Давайте разрешим педофилию, - ведь каждый имеет право реализовывать собственные желания, а? И если объкурившийся субъект начнет причинять неудобства окружающим и выразиттся это в том, что он кого-то убъет, то что Вы будете объяснять родственникам? Что это была форма самовыражения индивидуальности?
2. Проверено исторически - количество желающих поуправлять никогда не уменьшается. Наверняка расходы на содержание армии "следящих" будут сопоставимы, если ни больше, с текущими цифрами.
3. Вы верите в это? Правда?
А все остальное - просто детский сад.
Никто не возьмется прогнозировать, слишком много факторов влияют на ситуацию в целом.
Вспомните, Клинтона поймали на том, что он в колледже ПРОБОВАЛ, и на скольких знаменах это сразу взметнулось!
Я лично считаю всех пользователей травы НАРКОМАНАМИ и не надо сказок про непривыкание и невлияние. Я видела их стеклянные глаза, слышала идиотское хихиканье и все прочие прелести поведения этих "индивидуальностей".
Galkab
03-15-2006, 08:42 PM
Пошла вешаться....:vesh: :roof:
aprilneverends
03-15-2006, 08:47 PM
(идиотски захихикала))
Galkab
03-15-2006, 08:49 PM
(идиотски захихикала))
как раз тебя -то мне и не хватало в данную минуту...:evillaugh :D ;)
aprilneverends
03-15-2006, 08:51 PM
это потому што мы смотрим стеклянными глазами в одном направлении..))
Galkab
03-15-2006, 09:01 PM
это потому што мы смотрим стеклянными глазами в одном направлении..))
Ага, и такое видим, такое....:evillaugh :D
Mikhail-u
03-15-2006, 09:34 PM
.
[QUOTE]вот хотя-бы пример [cuban cigars] - ето нелегально, но спрос на них далеко не упал.
Пример некорректный: курить сигары не запрещали, поэтому любители [to show up] чувствуют себя крутыми.
Потребление снизилось за счет ограниченного предложения
И это именно тот результат, что требуется от политики в отношении наркотиков.
А если снимут ембарго то будут они тут продаваться в каждом [grocery store] и нафиг никому не нужны будут... пропадет фактор ексклюзивности.
Правильно, будет массовость. Я же лично предпочел чтобы одна "элита" скукоживалась, а не полезная часть общества.
А когда че-то в дефиците то етого всегда хочеться - так человек работает
Ага, удовольствие "замочить" живого человека - в дефиците. Разрешим соответствующие бизнесы?
Mikhail-u
03-15-2006, 09:35 PM
ниче. поменяй со мной свой лаптоп на литр воды? ну если она тебе и правда дороже... :роллеыес:
В случае сильной жажды и ты поменяешь
бубенчиков
03-15-2006, 09:40 PM
легализовать анашу хорошее дело, однако опасное, нету культуры употребления. Много несознательного народа, будут курить траву во время вождения, нет не могу согласиться. Представь что поймали обкурившегося за рулём, как его под DUI подвести, пьяному можно в трубку дать подуть, кровь взять, а как определить степень накуренности.
Однако так сурово как сейчас тоже нехорошо, сажают иногда людей почём зря.
бубенчиков, а вы что, не знаете как на наркотическое опьянение тестируют?
Mikhail-u
03-15-2006, 10:20 PM
[QUOTE]короче, ин суммары - надо легализовать потому что:
1. право выбора. индивидуал должен иметь право делать то что он хочет, если ето не приност вреда окружаюшим. Хочет обкуриться - его право. А как насчет права необкурившегося не подвергаться дополнительному риску и не быть заложником наркошествующей массы?
2. лесс говернмент
Чепуха. Обратись к твоей любимой Голландии. Либералы - это всегда раздутое правительство.
3. Ето уничтожит сушественный источник дохода для [mafia people]... и снизит преступность.
Нет, это только сместит акценты в сторону других видов преступного дохода, преступники не пойдут в землекопы и сборщики картошки. Или ты веришь, что пойдут?
4. Борьба с наркотиками все равно не еффективна. Они как были так и будут в обороте - надо перестаь выбрасывать деньги на ето. Вредителей полей и городов тоже не уничтожишь под ноль - да и не нужно это. А вот противостоять взрывному распространению, прореживать и ставить шлагбаумы - можно и нужно.
5. дополнительный источник дохода за счет налогов на другс. Из етих налогов можно и [rehabs] финансировать - пусть сами [drugs consumers] за ето платят а не все подряд.
Беда в том, что процент желающих лечиться (а не просто выполняющих условие судьи)несущественен , а процент излечиваемых - вообще ничтожно мал.
6. [Marginal effect] - легализация наркотиков уберет фактор ексклюзивности и уменьшит их ценность для потенциальных потренителей
Насколько я тебя понял, ты хорошо "упакован": у тебя чуть ли не самолет. Поэтому для тебя важна "эксклюзивность". Ребятам попроще нужно другое: по доступной цене напичкаться дерьмом и почувствовать себя "счастливым". Сегодня многие из них не могут себе позволить дурь по соображениям цены. Снижение ценового порога - это как взрыв плотины на пути селевого потока.
7. [safety]. Большинство летальных ицходов при употреблении наркотиков - передозировка и некачественный продукт. Легализация позволит ФДА регулировать качество и указывать дозировку на етикетке и сделает потребление наркотиков более [safe].[/
а вот это абсолютный детский сад. Ты думаешь передозировки случаются, потому, что доза не написана и наркоши ее не знают? Да ты им хоть во всю стену напиши - когда крыша поехала - уже ничего не воспримет.
Еще немножко в копилку тех кто чего-то не знает, но хочет узнать. Те кто сами все итак знают могут дальше не читать :)
Бытует поверье что попробовав раз героин человек навсегда становится его рабом. Что мол достаточно одной дозы... Надо ли говорить что мнение такое бытует лишь среди идиотов? Не надо такого говорить. :grum:
Действительно, если посмотреть даже в ранее упоминавшуюся табличку (http://www.cedro-uva.org/stats/national.nlusa.html), то по ней ясно видно что даже пробававших когда-то тот же героин гораздо больше, чем делавших это недавно. Даже если всех недавно пробующих списать в наркозависимых, то все равно, получается что одной дозы явно мало что бы человек стал наркоманом.
Ну описывать как измеряется зависимость, ее физиологические и психологические составляющие тут все равно бесполезно, поэтому обратимся к более простым, но и более занятным вещам - к истории.
Героин появился довольно давно. То есть еще в позапрошлом веке. То есть тогда, когда опиум был совершенно легален. У тех хомо которые сапиенс естественно возникнет вопрос: а нехрена ж тогда?! Действительно, нахрена было возиться с какими-то хитрыми реакциями переводя на опыты недешевое тогда вещество? Еще более заинтересуется сапиенснутая часть хомов тем, что появился оный героин не абы где и не абы кто его создал, а создал его практикующий доктор. Зачем, спросите вы? Ну сами подумайте, с какой целью практикующий доктор мог экспериментировать с опиумом? Ответ тривиален как бревно: добрый доктор Айболит (его настоящее имя я, признаться не помню, а искать мне лень) хотел сохранив полезные для лечения свойства опиума убрать вредные, то есть, в первую очередь, целью было именно снятие зависимости, повышение мощности опиума как обезболивания с целью снижения требуемых доз. Было это дело в Англии. Как попал героин в руки Байера (да, да, того самого который сейчас Байер АГ, а в те времена это было прообразом того, что позже назвали gmbh) я опять же не помню. То ли он его параллельно создал, то ли у английского Айболита перекупил - забыл я, да и не важно это. Ирония в том, что Байер выпустил его на рынок именно как замену опиуму и именно как аналогичное средство лишенное известного опиумного привыкания. Угу, угу. Этот самый страааашный-ужаааасный героин преспокойно продавался как касторка. Если уж совсем простыми словами говорить, то эффект мгновенного физиологического привыкания, которым якобы обладает страшный и ужасный героин, поначалу попросту не заметили. Настолько физиологическая составляющая привыкания, оказывается, незначительна. :)
Дальнейшее же победное шествие героина уже никакого интереса не представляло. После 14-го года, когда его запретили совсем... В общем все катилось как по рельсам, по тем же самым по которым буквально несколько лет назад отправился в путь khat. :grum:
seaman
03-15-2006, 10:32 PM
В баню!!!
aprilneverends
03-16-2006, 08:03 AM
можно мне пару слов с точки зрения пользователя?:)
я пробовала гат. хорошая штука. придает бодрость, когда бодрости нет, ясность мысли, тонкость ощущений. но-не более того.(естественно, могу судить только по испробованной мной дозе-три дорожки, или четыре). никакого неописуемого кайфа от него нет.
не то рассказывают про героин, однако..
конешно, если б вышло так, что я на вечеринке, и у кого -то есть гат-я попробую опять. а нет- и не надо.
а вот ощущение неописуемого кайфа должно тянуть испытать повторно с намного большей силой, я полагаю.
зависнуть можно на чем угодно. и это не обязательно должны быть вещества и субстанции. люди способны создавать себе футляры из очень многих вещей. и очень многое зависит от самого человека, конечно. но есть вещи, с которыми легче справиться, которым легче отделить особый загон, и управлять ими, сколько возможно, а не наоборот. и есть те-битва с которыми заранее представляется намного, намного болезненнее и хлопотнее. и в которую, кроме тебя, вовлекается все больше и больше людей, которые делят с тобой твой отрезок пути, волей или неволей.
SpaceMarine
03-16-2006, 08:54 AM
Почему-то никому не приходит в голову запретить алкоголь. Алкоголь тоже убивает, не так ли? Не только пьющего но и тех кто попал под его машину… Как насчёт права честных граждан не быть заложником пьяных водителей? Но нет, алкоголь никто запрещать не планирует – у алкогольного лобби слишком много денег. Зато мы запрещаем пить тем кто младше 21 года. И что? В 18 лет эти жители “land of the free” едут в Мексику чтобы насладиться настоящей свободой. В 18 лет американец может голосовать, создать семью, работать, служить в армии. Человек имеет право погибнуть за свою страну, но НИВКОЕМ СЛУЧАЕ нельзя разрешить ему выпить стакан пива – он же несознательный! Ridiculous. Про binge drinking слышали? Это когда детишки пользуются свободой и пьют что попало, лишь бы почуствовать вкус опьянения. Многие отравляются, по неопытности, ведь дома им не наливают – НИЗЗЯ! Вот вам результат безмозгового запрета. Кстати, те кто был в Амстердаме подтвердят: все злачные места оккупированы американцами, нетрудно догадаться почему.
Может запретить жирные продукты? Они конечно не убивают innocent bystanders, но посмотрите сколько вокруг нас больных ожирением людей. И в какую копеечку влетает их лечение. Почему наше дорогое правител’ство, если оно действительно ночами не спит и думает о благе народа, не наложит запрет на говядину И сало?
Я к чему это всё говорю: prohibition does not work. Нужна легализация, со многими ограничениями И строгим наказанием за их нарушения, постепенная, осторожная, основанная на здравом смысле а не на бюрократической догме о том что drugs are bad.
aprilneverends
03-16-2006, 09:00 AM
Нужна легализация, со многими ограничениями И строгим наказанием за их нарушения, постепенная, осторожная, основанная на здравом смысле а не на бюрократической догме о том что drugs are bad.
а вот тут мы подходим к интересному моменту. как видно из моих постов, я тоже за легализацию-дифференцированную, однако, то бишь, с очень многими ограничениями. потому мне охота сравнить:) А какие ограничения ввели бы лично вы..если бы решение вопроса было в ваших руках?
Порyчик
03-16-2006, 09:57 AM
У меня был знакомый невролог. 60 лет от роду, 4 монографии, 57 печатных работ.
Он утверждал, что кайфа как такового от героина вообще нет. Это враки, придуманные наркоманами, чтобы вовлечь в своё окружение как можно больше юзеров и подсадить их тоже.
Своего рода пирамида. Чем больше юзеров вовлечешь - тебе лучше. Чем больше вовлеченные тобой вовлекут - опять тебе лучше и им тоже. Станешь именитым барыгой.
И у меня нет оснований этому ученому не доверять. Кайфа нет, есть тошнота. Смотрели Trainspotting?
Порyчик
03-16-2006, 10:02 AM
SpaceMarine, prohibition works. Америка является одной из самых малопьющих стран (по сравнению с Европой и Россией), потому что (1) есть запрет до 21 года и (2) граждане вполне законопослушные (воспитываются не нарушать закон, даже если он формален или туп).
Типа, Туп lex, sed lex. Или я не прав?
У меня был знакомый невролог. 60 лет от роду, 4 монографии, 57 печатных работ.
Он утверждал, что кайфа как такового от героина вообще нет. Это враки, придуманные наркоманами, чтобы вовлечь в своё окружение как можно больше юзеров и подсадить их тоже.
Своего рода пирамида. Чем больше юзеров вовлечешь - тебе лучше. Чем больше вовлеченные тобой вовлекут - опять тебе лучше и им тоже. Станешь именитым барыгой.
И у меня нет оснований этому ученому не доверять. Кайфа нет, есть тошнота. Смотрели Trainspotting?
Я совершенно разделяю этут точку зрения.
бубенчиков
03-16-2006, 11:20 AM
бубенчиков, а вы что, не знаете как на наркотическое опьянение тестируют?
Тест на наличие канабиса намного сложнее и дороже чем тест на алкоголь, и самое главное степень опьянения от канабиса очень слабо коррелирует с концентрацией тех веществ по которым наличие канабиса определяется.
Он утверждал, что кайфа как такового от героина вообще нет. Это враки, придуманные наркоманами,...Мдя-я-я-я.... какие уж тут ... мдя...
А я еще думал заметит ли хоть кто-то, что... а, не важно. Может еще и заметит, не будем пока отчаиваться и окончательно разочарвываться. Вдруг произойдет чудо :grum:
бубенчиков, да ну что вы говорите? Ну надо же? Намного сложнее и дороже, да? Ну уж возьмите на себя труд просвятительства, расскажите во сколько именно раз он дороже и чем именно он сложнее. Но я вас сразу предупреждаю: как с фотошопом тогда получится :grum:
КошЫчка
03-16-2006, 11:23 AM
ссссссссссссссспидя....
Порyчик
03-16-2006, 11:35 AM
Мдя-я-я-я.... какие уж тут ... мдя...
А я еще думал заметит ли хоть кто-то, что... а, не важно. Может еще и заметит, не будем пока отчаиваться и окончательно разочарвыватьсяю Вдруг произойдет чудо :grum:
Нет, просто кто-то, возможно, думает, что употребление героина - это чистый кайф. Какой может быть кайф от перманентного употребления яда?
Организм просто "coming apart". Дети превращаются в стариков-сифилитиков и умирают в 16 лет. Вот и весь кайф.
Mikhail-u
03-16-2006, 11:37 AM
Нет, просто кто-то, возможно, думает, что употребление героина - это чистый кайф. Какой может быть кайф от перманентного употребления яда?
Организм просто "цоминг апарт". Дети превращаются в стариков-сифилитиков и умирают в 16 лет. Вот и весь кайф.
Поручик, не подставляйтесь. Сейчас ГГГ и иже докопаются до "сифилитиков" и 16 лет и в свойственной ему не вполне здоровой манере начнет концертировать.
Mikhail-u, не волнуйтесь, не начну. Поручик наговорил такой херни что уже совершенно ясно что никакие аругменты тут не помогут. Если у вас проблема в нагромождении измышлений одного на другое, когда в каждом пренебрегая чем-то вы уезжаете в неведомые дали забывая сверяться с реальностью, то Поручик это просто феномен :) Последние реплики воздвигают его на пъедестал - его уровень просто недостижим :grum:
Меня сейчас больше забавляет бубенчиков ступивший на опасную территорию фактов с его свежими и оригинальными представлениями о тестировании :grum:
Кстати вам на заметку, что бы вы могли отвлечься. В одном из своих постов я допустил грубую фактологическую ошибку. Когда я писал, я думал о другом и облажался по существу вопроса. Обычно когда я пишу на клавиатуре без русских букв, я пощу пост, проверяю его и редактирую опечатки. При редактировании ощутимых опечаток я ошибку заметил, но решил что будет интересно понаблюдать: а вообще хоть кто-то обратит внимание или нет? Чуда не произошло, за сутки ни одна живая душа ее не заметила, хотя кого не послушай - все крупные знатоки вопроса. Можете поупражняться :grum: