Легалайз

[Shtirliz]

Я читаю книгу Милтона Фридмана ( для тех кто не в курсе, ето лаурят Нобелевской премии в экономики). Он выступает за легализатцую всех наркотикофф. Ну и канечно обложение их налогами.

Я за. Государство может делать кучу денег с таково дела. Потребителей куча. В тюрмах полно людеи за мизерные нарко-нарушения. государству стоит каждый зек -$75 баксофф в день. Вместо того чтоб платит за их содержание можно с них делать денги. Легализацыя выбьет финнасовый фундамент из под нарко делццов и банд. А если он не будут на етом делать денги они прекратят свою работу.

[Манюня]

Я понимаю экономический аргумент. Моя позиция осложняется моральным неприятием наркотиков.

[Shtirliz]

Я понимаю экономический аргумент. Моя позиция осложняется моральным неприятием наркотиков.

Количесво потребителей не уменьшаецца. И думаю не увеличетцца.
The hypocracy of the drug enforcement is evident: A pharmacy that sells alcoho and cigarets :D

[Манюня]

Сигареты и алкоголь, в умеренном количестве, не настолько разрушительны, как наркотики того же количества.

[Shtirliz]

Сигареты и алкоголь, в умеренном количестве, не настолько разрушительны, как наркотики того же количества.

Шмаль, по крайнеи мере , ешё меньше. Я думаю с нее и надо начинать. Надо начинать со [Shedule A]- шмаль и грибы :D

[Манюня]

Я, признаюсь, не знакома с медицинскими последствиями умеренного принятия так называемых "лёгких" наркотиков. Но стереотип "обдолбанных" пользователей в моём сознании очень силён.

[Shtirliz]

Я, признаюсь, не знакома с медицинскими последствиями умеренного принятия так называемых "лёгких" наркотиков. Но стереотип "обдолбанных" пользователей в моём сознании очень силён.

Обдолбаные скорре всего уже не от шмали. Я предлогаю тот же [enforcement] как и сеичас, тоест теже [DUI] и так далее. Но разрешать энное количество дя персоналного пользаванья.

[Акватрель]

В Денвере разрешили иметь на себе унцию

[Shtirliz]

В Денвере разрешили иметь на себе унцию
Всёравно остаёцца проблема с покупкой и налогами.

[dioserf]

В Денвере разрешили иметь на себе унцию
А я только думал в Колорода переезжать, а у вас там прямо как в Амстердаме :))

[Baghera]

О, старина Милт!
Я - за легализацию. Потребители были, есть, и будут. Наркоторговцы удовлетворяют спрос потребителей - и так же были, есть, и будут. Запрет на употребление не снижает запрос - все кто хотят пробовать/употреблят наидут продавцов. ИМХО легализация не приведет к повышению количества потребителей, снизит нагрузку на полицию/суды/тюрмы, и принесет деньги в казну. Европа еще не пострадала и не развалилась, % употребителей не повысился, % больных СПИДом и Гепатитом не повысился.

ПС: нет, я не употребляю наркотики

[Shtirliz]

О, старина Милт!
Я - за легализацию. Потребители были, есть, и будут. Наркоторговцы удовлетворяют спрос потребителей - и так же были, есть, и будут. Запрет на употребление не снижает запрос - все кто хотят пробовать/употреблят наидут продавцов. ИМХО легализация не приведет к повышению количества потребителей, снизит нагрузку на полицию/суды/тюрмы, и принесет деньги в казну. Европа еще не пострадала и не развалилась, % употребителей не повысился, % больных СПИДом и Гепатитом не повысился.

ПС: нет, я не употребляю наркотики

нарко-торговтцефф менше станет.
ПС. я тоже не употребляю- у нас тестают неподеццки:D

[aprilneverends]

я за легализацию некоторых, вроде травы. вреда от нее меньше, чем от табака, а пользы много. медицинской, в том числе. я по себе сужу:)
(конечно, нужна мера, да ведь она во всем нужна.)
тяжелые..не знаю. смысл легализации не только материален, если можно так выразиться. в нем символическое принятие..одобрение. в данном случае ты как бы говоришь выбранной смерти "окей...будь". мне тяжело это принять.

[FOLEY]

я за легализацию некоторых, вроде травы. вреда от нее меньше, чем от табака, а пользы много. медицинской, в том числе. я по себе сужу:)(конечно, нужна мера, да ведь она во всем нужна.)
тяжелые..не знаю. смысл легализации не только материален, если можно так выразиться. в нем символическое принятие..одобрение. в данном случае ты как бы говоришь выбранной смерти "окей...будь". мне тяжело это принять.

ну это не имеет доказательств. хотя я согласен.

[aprilneverends]

я читала кое-что, на популярном уровне, хотя многие вещи дальнего, так сказать, воздействия, действительно не изучены еще..ты прав тут.
функционировать, будучи под травой, действительно намного тяжелее, чем просто покурив табака. это да..
но мне становится легче от нее-если боль в животе, скажем, или головная..У нее, очевидно, антиспастическое действие.

[FOLEY]

я читала кое-что, на популярном уровне, хотя многие вещи дальнего, так сказать, воздействия, действительно не изучены еще..ты прав тут.
функционировать, будучи под травой, действительно намного тяжелее, чем просто покурив табака. это да..
но мне становится легче от нее-если боль в животе, скажем, или головная..У нее, очевидно, антиспастическое действие.


и не только антиспастическое.

но карциногены тоже существуют.

[Shtirliz]

и не только антиспастическое.

но карциногены тоже существуют.

Из шмали можт извлеч деиствуешие средство [THC-Tetrahydrocannabinol]. That would make growing or smoking weed redundant.

[FOLEY]

Из шмали можт извлеч деиствуешие средство [THC-Tetrahydrocannabinol]. That would make growing or smoking weed redundant.


it's called dronabinol

[Shtirliz]

итьс цаллед дронабинол

Точно, но дронабинол ето синтетика.
Во всяком случаее если легализовать ето, и зарекламироват, типа метадона, думаю поидёт.:evillaugh

[FOLEY]

Точно, но дронабинол ето синтетика.
Во всяком случаее если легализовать ето, и зарекламироват, типа метадона, думаю поидёт.:evillaugh

уже есть.

[GGG]

Я самого вопроса не понимаю. Иванов хочет курить (колоться...) Петров согласен его обеспечивать наркотиком. Ну какое остальным дело до них? Они что, лезут к другим? Что-то просят? Почему вообще Сидоров в такой ситуации пальцем во рту ковыряется "разрешать ли?" Его что, приглашали?

[FOLEY]

А если бы Иванов продавал бы калаши Иванову...Сидорову тоже не лезть?

[GGG]

ну вообще-то вы можете пойти и купить таковой.

Опять же давай не путать вещи которые предполагают вовлечение Сидорова в процесс и вещи которые такового не предполагают. Автомат, уже просто в силу своего устройства, предполагает высокую вероятность вовлечения других людей в роли мишеней. А наркотик таким не славен. От того что Иванов себя заколет до смерти - ну какое собачье дело Сидорову до этого? Он что, на Сидорова деньги гуляет? Сидоров опасается что Иванов его поймает и злостно наколет? Какое собачье дело Сидорову до того что Иванов делает со своим здоровьем?

[FOLEY]

ну вообще-то вы можете пойти и купить таковой.

Опять же давай не путать вещи которые предполагают вовлечение Сидорова в процесс и вещи которые такового не предполагают. Автомат, уже просто в силу своего устройства, предполагает высокую вероятность вовлечения других людей в роли мишеней. А наркотик таким не славен. От того что Иванов себя заколет до смерти - ну какое собачье дело Сидорову до этого? Он что, на Сидорова деньги гуляет? Сидоров опасается что Иванов его поймает и злостно наколет? Какое собачье дело Сидорову до того что Иванов делает со своим здоровьем?


выйди на улицу...посмотри чем Ивановы этим занимаются и сколько эти занятия стоят Сидорову. Если бы они только себе вред причиняли...хрен с ними.

[GGG]

FOLEY, ну ты все же к делу отношение имеешь, что ж ты глупости повторяешь? Оттого Ивановы и занимаются непотребством что нелегально это. Ты прекрасно понимаешь что героин в нормальных условиях не дороже аспирина. 99,99% цены это как раз борьба с наркотиками. Наркоман тихо убил бы себя с дневного заработка на легальной работе и проблема исчезла бы. Сегодня среднестатичтический наркоман пропускает по вене около $3000 в месяц. Если бы наркотик был легален, то это было бы $30. Ни о какой проблеме преступности сради наркоманов говорить бы не приходилось.

В конце концов совершенно тоже самое было во времена сухого закона в США. Торговцы спиртным стреляли друг друга из пулеметов. Занимались всякими непотребствами в духе современных нарокманов и наркоторговцев. Ну и что? Стоило разрешить и вся проблема исчезла. Сегодня торговцы спиртным цивилизовано решают все свои проблемы в суде. И особых проблем изза ворующих и грабящих алкоголиков тоже не слышно. Ну и?

[FOLEY]

FOLEY, ну ты все же к делу отношение имеешь, что ж ты глупости повторяешь? Оттого Ивановы и занимаются непотребством что нелегально это. Ты прекрасно понимаешь что героин в нормальных условиях не дороже аспирина. 99,99% цены это как раз борьба с наркотиками. Наркоман тихо убил бы себя с дневного заработка на легальной работе и проблема исчезла бы. Сегодня среднестатичтический наркоман пропускает по вене около $3000 в месяц. Если бы наркотик был легален, то это было бы $30. Ни о какой проблеме преступности сради наркоманов говорить бы не приходилось.

В конце концов совершенно тоже самое было во времена сухого закона в США. Торговцы спиртным стреляли друг друга из пулеметов. Занимались всякими непотребствами в духе современных нарокманов и наркоторговцев. Ну и что? Стоило разрешить и вся проблема исчезла. Сегодня торговцы спиртным цивилизовано решают все свои проблемы в суде. И особых проблем изза ворующих и грабящих алкоголиков тоже не слышно. Ну и?

конечно н слышно...но из каждого твоего чека частица денег уходит на лечение алкоголиков...итд.

[GGG]

FOLEY, вот только из каждого моего чека гораздо большая часть уходит на содержание в камерах наркоманов и огромный (и самый корумпированый) штат полицейских которые с оными наркоманами борятся. И сравнивать эти траты с тратами на алкоголиков нельзя даже близко.
В конце концов, тут люди в разных местах работают: кого-то на работе на алкоголь тестируют? А на наркотики? Опять же: ты перед компьютером сидишь? Ну поищи средства что бы обмануть тест на наркотики и средства что бы обмануть тест на алкоголь. Чего больше? Что вообще найти удастся?
Ответ ни на какие мысли не навевает?

[FOLEY]

FOLEY, вот только из каждого моего чека гораздо большая часть уходит на содержание в камерах наркоманов и огромный (и самый корумпированый) штат полицейских которые с оными наркоманами борятся. И сравнивать эти траты с тратами на алкоголиков нельзя даже близко.
В конце концов, тут люди в разных местах работают: кого-то на работе на алкоголь тестируют? А на наркотики?
Ответ ни на какие мысли не навевает?


можно и наркотики легализировать тоже...только платить все равно тебе придется. не за камеры, так за лечение наркоманов...

[Shtirliz]

можно и наркотики легализировать тоже...только платить все равно тебе придется. не за камеры, так за лечение наркоманов...

ну так мы и так платим. хоть денги какието будем делать ;)

[GGG]

FOLEY, ну давай не путать теплое с мягким. Зачем платить за лечение наркоманов? Он выбрал себе такой путь? Ну пусть умирает. В конце концов лечить его или нет это твой выбор. Что ты его на наркомана вешаешь? Он тебя что, просил его лечить?
А завтра тебе взбредет в голову что кто по утрам бегать не бегает, у того здоровье ухудшается и его потом за твой счет лечить надо. И что? Тех кто по утрам не бегает в камеру потащишь? :)

[seaman]

можно и наркотики легализировать тоже...только платить все равно тебе придется. не за камеры, так за лечение наркоманов...
GGG & Foley, а о чём вы спорите. Как мне показалось, вы оба проголосавали за легализацию. Или я не прав?

[FOLEY]

ну так мы и так платим. хоть денги какието будем делать ;)


верно. я за легализацию...в принципе. а вот как это будет на яву представить сложно. так же сложно что в конце концов будет дороже стоить.

[FOLEY]

FOLEY, ну давай не путать теплое с мягким. Зачем платить за лечение наркоманов? Он выбрал себе такой путь? Ну пусть умирает. В конце концов лечить его или нет это твой выбор. Что ты его на наркомана вешаешь? Он тебя что, просил его лечить?
А завтра тебе взбредет в голову что кто по утрам бегать не бегает, у того здоровье ухудшается и его потом за твой счет лечить надо. И что? Тех кто по утрам не бегает в камеру потащишь? :)


ну тогда надо менять все законы страны...

но до того дня пока у нас существует государственная помощь...придется лечить наркоманов, их брошенных детей, всех кого они заразили спидом и гепатитом ц...итд итп.

[seaman]

верно. я за легализацию...в принципе. а вот как это будет на яву представить сложно. так же сложно что в конце концов будет дороже стоить.
А птичий грип, это тоже болезнь? Вы ведь врач, может подскажете.

[FOLEY]

GGG & Foley, а о чём вы спорите. Как мне показалось, вы оба проголосавали за легализацию. Или я не прав?


я за легализацию. но я не уверен что это правильный ход. только вижу что нынешняя политика тоже не работает.

[Shtirliz]

верно. я за легализацию...в принципе. а вот как это будет на яву представить сложно. так же сложно что в конце концов будет дороже стоить.

Ну например у наркоделцофф не будет денег на вооружение и постаффки наркоты.
Интересно то что о легализации говорят уже с 60ых годофф а воз и ныне там.
Я канешно понимаю почему до сих пор ничёне легализовали.;)

[GGG]

FOLEY, на бис. Это сейчас гепатит. Потому что 3000 нету. А организм наркомана требует. На шприце экономят. А если бы это было не 3000, а 30, то на шприц бы спокойно хватало.
Это сейчас дети брошенные. Потому что нету на детей. И 3000 нету, а тут еще и дети. А будь оно легально наркоман был бы или мертв или дееспособен.
Это сейчас наркомана приходится лечить потому что он орет в ломке и всех беспокоит. А так он на 30 закинется один раз на всю сумму и все. Всех расходов - труп убрать.
И ничего не надо менять. Когда алкоголь в США разрешили, то тоже разговоры шли что все, ну теперь точно все, все сопьются в усмерть. так оно в первые дни и было, а потом все, отхлынуло.

[FOLEY]

А птичий грип, это тоже болезнь? Вы ведь врач, может подскажете.


нет, это блюдо такое...дичь!

[FOLEY]

FOLEY, на бис. Это сейчас гепатит. Потому что 3000 нету. А организм наркомана требует. На шприце экономят. А если бы это было не 3000, а 30, то на шприц бы спокойно хватало.
Это сейчас дети брошенные. Потому что нету на детей. И 3000 нету, а тут еще и дети. А будь оно легально наркоман был бы или мертв или дееспособен.
Это сейчас наркомана приходится лечить потому что он орет в ломке и всех беспокоит. А так он на 30 закинется один раз на всю сумму и все. Всех расходов - труп убрать.
И ничего не надо менять. Когда алкоголь в США разрешили, то тоже разговоры шли что все, ну теперь точно все, все сопьются в усмерть. так оно в первые дни и было, а потом все, отхлынуло.


так как предела человеческой глупости нет, нельзя сравнивать алкоголь с наркотой.

представь в жопу пьяного идиета на улице...который в худшем случае проблюется кому-то на ботинки; или бешенного наркомана который укололся и теперь ему кажется что если он сейчас же не скушает лицо прохожего, то мир его закончится.

я понимаю...тут конечно преувеличиваю. но все же...нельзя категорично к этому делу подходить. уж слишком много неизвестных в уравнении.

[GGG]

FOLEY, ты наркоманов вообще видел? Где ты видел бешеного наркомана? :) Бещеный он когда он не укололся. Оттого и бешеный. А когда он укололся он уже никому и никак не навредит.
Ты еще скажи бешеный накуреный :grum: Накурится травки и тааааакой типа бешАный :grum:

[seaman]

ФОЛЕЫ, ты наркоманов вообще видел? Где ты видел бешеного наркомана? :) Бещеный он когда он не укололся. Оттого и бешеный. А когда он укололся он уже никому и никак не навредит.
Ты еще скажи бешеный накуреный :грум: Накурится травки и тааааакой типа бешАный :грум:
А ты откуда знаешь, как они себя ведут?

[GGG]

seaman, а ты что, в хрустальной башне на вершине горы живешь? Тебя окружают исключительно бесплотные баньши и остроухие эльфы? А я вот как-то по земле хожу больше. И попадаются наркоманы мне порой :)

[Shtirliz]

Симан, а чёты протифф прогаласавал?:)

[seaman]

сеаман, а ты что, в хрустальной башне на вершине горы живешь? Тебя окружают исключительно бесплотные баньши и остроухие эльфы? А я вот как-то по земле хожу больше. И попадаются наркоманы мне порой :)
А у нас, пивко, водочка, девочки. А у вас на земле, я значит не был. Да и про баньшь с эльфами у нас не знают. Может потому что курим Простые сигареты?

[seaman]

Симан, а чёты протифф прогаласавал?:)
Да не нравится мне это дело. И другим не желаю. А ещё у меня сыну два года. И я не хочу его видеть в этом состоянии. Это моё личное мнение.

[GGG]

seaman, вот и подумал бы о сыне. Ты в Питере был? Что делают фины в Питере? А вот у финов как раз сухой закон. А у тех же французов или немцев сухого закона нет. Они, по-че-му-то ведут себя в Питере совсем иначе. Ну какие-то иные у них там интересы находятся. Никаких мыслей не навевает?

[Shtirliz]

Да не нравится мне это дело. И другим не желаю. А ещё у меня сыну два года. И я не хочу его видеть в этом состоянии. Это моё личное мнение.

Да то што ето нелегално всеравно не работает. Дети наоборот любят запретный полд, табу. А так ето будет также как сигареты.:D

[бубенчиков]

Опций недостаточно. Анашу из разряда наркотиков однозначно нужно убрать. Как уже говорилось, тяжёлые наркотики только по рецепту.
Но проблему нужно прежде всего решать с другого конца. Сначала хотелось бы чтобы больше лекарств разрешили покупать без рецепта, а уже потом можно говорить о наркотиках. Фарамацевты и врачи никогда не дадут что-либо легализавать, поскольку тогда кончится их монополия. Поэтому разговоры эти все утопия.
В главное нужно перестать сажать за хранение наркотиков, а уж потом видно будет.

[GGG]

Кстати еще в копилку: понятие нелегальности наркотиков и иже с ними в Европе насчитывает от силы 100 лет. Если брать все возможные подобные ограничения, то 600. И ничего, как-то человечество дожило до 1400-х годов не спившись, не скурившись и не ужевавшись мака с коноплей в перемешку грибами. С какого переляку вдруг сегодня все изменится в сильно худшую сторону если закон исчезнет?

[seaman]

сеаман, вот и подумал бы о сыне. Ты в Питере был? Что делают фины в Питере? А вот у финов как раз сухой закон. А у тех же французов или немцев сухого закона нет. Они, по-че-му-то ведут себя в Питере совсем иначе. Ну какие-то иные у них там интересы находятся. Никаких мыслей не навевает?

А откуда такая информация, чо у финов сухой закон?

[GGG]

Сам по себе сухой закон там давно отменен, но имеются многочисленные ограничения. Вот, почитай, к чему сухой закон там привел (http://www.alco-online.ru/public.news/default.asp?rid=89571&nid=278344&y=2004&m=1).

[seaman]

Сам по себе сухой закон там давно отменен, но имеются многочисленные ограничения. Вот, почитай, к чему сухой закон там привел (http://www.alco-online.ru/public.news/default.asp?rid=89571&nid=278344&y=2004&m=1).
GGG так с этого и начинать надо. Фины ездят, летают везде где можно, только потому, что у них выпивка очень дорогая. Очень!!!

[GGG]

seaman, а про те 13 лет что она вообще запрещена была ты прочесть не осилил? :) А поискать в яндексе про Невский проспект и Финский залив (http://yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%F4%E8%ED%F1%EA%E8%E9+%E7%E0%EB%E8%E2+%ED%E5% E2%F1%EA%E8%E9+%EF%F0%EE%F1%EF%E5%EA%F2) не пробовал? :)

О том и толкую тебе: чем больше ограничений - тем хуже выходит. Запрещали вчистую - вообще жопа была. Частично разрешили, но с завинчеными гайками - жопа стала не такой всеобъемлющей. А там где проблемы не делали - так и вопросов не возникало. Вона, таже Франция. Уж на что на что там спиртное популярно, а особых проблем с алкоголизмом нет. А уж про такие дикости как стрельба виноделов друг в друга и говорить не приходится.

Сколько раз еще надо наступить на теже грабли что бы наконец начать подозревать что запрет наркотиков не только не помогает, а даже наоборот?

[seaman]

Да то што ето нелегално всеравно не работает. Дети наоборот любят запретный полд, табу. А так ето будет также как сигареты.:Д
Штирлиз, из-за легализации наркотиков наркотики не перестануть быть запретным плодом для детей и подростков.

Это всё равно будет запретный плод, который захочется попробовать, только купить и попробовать - это уже будет без проблем.

[Shtirliz]

Штирлиз, из-за легализации наркотиков наркотики не перестануть быть запретным плодом для детей и подростков.

Это всё равно будет запретный плод, который захочется попробовать, только купить и попробовать - это уже будет без проблем.

Ну так они и так их пробуют, и сеичас нет проблем. Тогда хоть контрол какоито будет.

[seaman]

сеаман, а про те 13 лет что она вообще запрещена была ты прочесть не осилил? :) А поискать в яндексе про Невский проспект и Финский залив (http://yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%F4%E8%ED%F1%EA%E8%E9+%E7%E0%EB%E8%E2+%ED%E5% E2%F1%EA%E8%E9+%EF%F0%EE%F1%EF%E5%EA%F2) не пробовал? :)

О том и толкую тебе: чем больше ограничений - тем хуже выходит. Запрещали вчистую - вообще жопа была. Частично разрешили, но с завинчеными гайками - жопа стала не такой всеобъемлющей. А там где проблемы не делали - так и вопросов не возникало. Вона, таже Франция. Уж на что на что там спиртное популярно, а особых проблем с алкоголизмом нет. А уж про такие дикости как стрельба виноделов друг в друга и говорить не приходится.

Сколько раз еще надо наступить на теже грабли что бы наконец начать подозревать что запрет наркотиков не только не помогает, а даже наоборот?
А ты в курсе, что в штатах тоже сухой закон есть?

[seaman]

Ну так они и так их пробуют, и сеичас нет проблем. Тогда хоть контрол какоито будет.
О.К. Ты в детстве сигарету пробовал, пивко пил?

[Shtirliz]

О.К. Ты в детстве сигарету пробовал, пивко пил?
Канешно пробовал. Что ето доказивает?

[GGG]

seaman, ну не надо уже чушь пороть только ради что бы сказать что-то, а? В штатах от штата к штату этот вопрос меняется. Даже во времена собственно сухого закона часть штатов не поддержала единый порыв.
Сегодня вона, в Пенсильвании госмонополия, а в соседнем Нью Джерси нету. Так народ ездит за спиртным через реку. Потому что там где монополия выбор хуже и цены хуже. А в NJ все гораздо лучше.
В PA в магазине только напиться можно. Ни о каком вина повыбирать тут говорить не приходится. 5 миль и любители получат даже свою украинскую Оболонь или Хванчкару. Всего то надо - границу штата пересечь.
И что, думашь в PA квасят меньше чем в NJ? :) Из трех самых опасных перекрестков в штатах два находятся в Филадельфии. И рекорд по причинам аварий там - пьяное вождение.

[seaman]

Канешно пробовал. Что ето доказивает?
А наркоту тоже в детстве пробовал?

[Shtirliz]

А наркоту тоже в детстве пробовал?
Нет, но мои друзя пробовали

[seaman]

сеаман, ну не надо уже чушь пороть только ради что бы сказать что-то, а? В штатах от штата к штату этот вопрос меняется. Даже во времена собственно сухого закона часть штатов не поддержала единый порыв.
Сегодня вона, в Пенсильвании госмонополия, а в соседнем Нью Джерси нету. Так народ ездит за спиртным через реку. Потому что там где монополия выбор хуже и цены хуже. А в НЙ все гораздо лучше.
В ПА в магазине только напиться можно. Ни о каком вина повыбирать тут говорить не приходится. 5 миль и любители получат даже свою украинскую Оболонь или Хванчкару. Всего то надо - границу штата пересечь.
И что, думашь в ПА квасят меньше чем в НЙ? :) Из трех самых опасных перекрестков в штатах два находятся в Филадельфии. И рекорд по причинам аварий там - пьяное вождение.
Во первых, молодой человек, чушь я не порол. Про ПА, я слова не сказал. Хамить не надо. О.К.

[seaman]

Нет, но мои друзя пробовали
Ну вот видишь. Я тоже не пробовал. И друзья мои не пробовали. А почему? Да не знали мы о этой дряни, да и купить негде было. А вы говорите леголизовать...

[Shtirliz]

Ну вот видишь. Я тоже не пробовал. И друзья мои не пробовали. А почему? Да не знали мы о этой дряни, да и купить негде было. А вы говорите леголизовать...

Ну а сичяс ее купит можно в течени 30 минут. И все ето знают. И государство теряет милииарды на етом.

[seaman]

Ну а сичяс ее купит можно в течени 30 минут. И все ето знают. И государство теряет милииарды на етом.
Да и раньше тоже можно было. Только об этом знает определенный контингент. Лично я 5 лет в Америке, но я понятия не имею где это дерьмо продаётся. А ты знаешь?

[GGG]

А ты в курсе, что в штатах тоже сухой закон есть?Вот это чушь. Нравится тебе это или нет, но чушь. Не нравится? Увы, ничем не могу помочь.

[Shtirliz]

Да и раньше тоже можно было. Только об этом знает определенный контингент. Лично я 5 лет в Америке, но я понятия не имею где это дерьмо продаётся. А ты знаешь?

Я по работе знаю, но и до того еслиб я захотел обкурицца то нашол бы и в школе, и в колледже. Понимаеш, когда ты видиш 18 летнего придурка которого словили со шмалью вечером в суботу, то к понедельнику его будушее закончено. ну к примеру, если его признают виноватим, то он потеряет шанс получит лоны в колледж, а значит скорее всего в колледж не пойдёт. Вот так- жизненый план в унитаз из за цигарки шмали. Ето нормално?

[seaman]

Я по работе знаю, но и до того еслиб я захотел обкурицца то нашол бы и в школе, и в колледже. Понимаеш, когда ты видиш 18 летнего придурка которого словили со шмалью вечером в суботу, то к понедельнику его будушее закончено. ну к примеру, если его признают виноватим, то он потеряет шанс получит лоны в колледж, а значит скорее всего в колледж не пойдёт. Вот так- жизненый план в унитаз из за цигарки шмали. Ето нормално?
А что этот придурок 18-летний не знал об этом, когда покупал шмаль? И его это не остановило. А кого-то остановит. А если всё это дело легализовать, что будет?

[Shtirliz]

А что этот придурок 18-летний не знал об этом, когда покупал шмаль? И его это не остановило. А кого-то остановит. А если всё это дело легализовать, что будет?
А если легализовать то такои ситуатции не будет. Вспомни себя в 18. :D

[GGG]

Мля... ну неужели так трудно прежде чем свое мнение высказывать (я уж молчу про составлять) с фактами ознакомиться?
вот тут (http://www.cato.org/pubs/pas/pa-157.html) с картинками на пальцах изложено к чему привел сухой закон в США.

Для тех у кого с чтением совсем плохо картинка прямо тут "Total Expenditure on Distilled Spirts as a Percentage of Total Alcohol Sales (1890-1960)"
http://www.cato.org/pubs/pas/images/pa-157b.gif

Какие еще нужны аргументы что бы понять что запрет в таком вопросе - это не метод?

[seaman]

А если легализовать то такои ситуатции не будет. Вспомни себя в 18. :Д
Штирлиц, если честно, то я устал спорить. Давай останемся каждый при своём мнении. Может завтра продолжим. О.К?

[Shtirliz]

Штирлиц, если честно, то я устал спорить. Давай останемся каждый при своём мнении. Может завтра продолжим. О.К?
Но проблемс. Просто хотел узнат твоё мнение :34:

[КошЫчка]

Я читаю книгу Милтона Фридмана ( для тех кто не в курсе, ето лаурят Нобелевской премии в экономики). Он выступает за легализатцую всех наркотикофф. Ну и канечно обложение их налогами.

Я за. Государство может делать кучу денег с таково дела. Потребителей куча. В тюрмах полно людеи за мизерные нарко-нарушения. государству стоит каждый зек -$75 баксофф в день. Вместо того чтоб платит за их содержание можно с них делать денги. Легализацыя выбьет финнасовый фундамент из под нарко делццов и банд. А если он не будут на етом делать денги они прекратят свою работу.
Категорически против.. по мимо экономического аспекта, есть ещё и моральный.. я не хочу что бы мой ребёнок имел возможность прикупить себе кока, по дороге из школы домой.. и мне абсолютно до фени величина прибыли с налогов внесённая в бюджет страны за продажу наркотиков...

[бубенчиков]

Мля... ну неужели так трудно прежде чем свое мнение высказывать (я уж молчу про составлять) с фактами ознакомиться?
вот тут (http://www.cato.org/pubs/pas/pa-157.html) с картинками на пальцах изложено к чему привел сухой закон в США.

Для тех у кого с чтением совсем плохо картинка прямо тут "Total Expenditure on Distilled Spirts as a Percentage of Total Alcohol Sales (1890-1960)"


Какие еще нужны аргументы что бы понять что запрет в таком вопросе - это не метод?

Сравнение со спиртным не совсем правомочно. Большинство наркотиков очень токсичны и по сути являются ядами. Передозировки алкоголя хоть и случются, но очень редки, в силу того что количество употреблённого алкоголя должно быть очень велико. В то время например смертельная доза героина ни визуально ни на вкус почти не отличается от обычной дозы. Опасность от легализации наркотиков перевешивает все возможные бенефиты.

[GGG]

КошЫчка, вот сейчас вашему ребенку легко и просто продадут все что угодно и при малейшем интересе он с легкостью себе купит любой накротик - были бы деньги.
А вот банальную пачку сигарет ему купить будет куда сложнее. Ибо продавцу нафиг не надо связываться с малолеткой и рисковать за прибыль от одной пачки.

Вы вообще на улицу выходите? Вы еще не заметили что запрет на наркотики просто банально не помогает? Еще незаметно что наличие запрета ПОВЫШАЕТ вероятность что вашему ребенка таки кто-то угостит однажды?

[GGG]

бубенчиков, вотпрос не в том что токсичнее. Вопрос в том что спиртное обладая примерно тем же эффектом для потребителя (потребителя то интересует как его штырит, а не риск) уже пробовали запрещать. И к чему это приводило - отчетливо видно. Приводило к коррупции, к распространению спиртного и к появлению большого нелегального оборота, порождало вторичную волну преступлений. И с наркотиками сегоядня происходит в точности тоже самое.
Ты посмотри какие подразделения полиции имеют самые большие проблемы с коррупцией? Угадай с трех раз.
Наркоман в ломках не имея средств купить дозу (ну так, при таких то ценах в которые включен весь риск торговли запрещенным товаром) наносит куда больше вреда другим чем он тихо укокошил бы себя.
Опасность легализации ложится только на уже сформировавшихся наркоманов. А вот опасность от запрета касается всех. Ты хоть раз слышал что бы изза выпивки кого-то удбили или ограбили? А ведь во времена сухого закона это было за здрасьте.

Что, все забыли как Горбачев в СССР пробовал с алкоголизмом бороться? К чему это привело хоть кто-то помнит?

[Порyчик]

1. С легализацией вырастет количество потребителей.

2. Не знаю как в Штатах, но если в России легализуют героин, то начнется гражданская война.

[Sixteen]

1. С легализацией вырастет количество потребителей.

2. Не знаю как в Штатах, но если в России легализуют героин, то начнется гражданская война.
Поручик, в России начнется гражданская война из за легализации героина???? Почему??? Отчего??? Видимо я чего-то не знаю.

[GGG]

1. С легализацией вырастет количество потребителей.Вот откуда вы это взяли?
Напоминаю: законодательным ограничениям на наркотики от силы сто лет. Как же человечество дожило до 1900-го года по вашему и не скурилось вот так вот поголовно? Индустрии производства наркотиков банально не существовало. А теперь она есть! Вы никогда не задумывались что ее создало?

[Порyчик]

Поручик, в России начнется гражданская война из за легализации героина???? Почему??? Отчего??? Видимо я чего-то не знаю.

Митинги против повышения коммунальных платежей вышли люди по всей стране. На митинги по поводу легализации героина выйдет пол-страны. Тут еще много тетушек, типа солдатских матерей по образу мыслей, которые будут рвать и метать.

Но героин в России в ближайшие 50 лет не легализуют, по крайней мере.

[FOLEY]

ФОЛЕЫ, ты наркоманов вообще видел? Где ты видел бешеного наркомана? :) Бещеный он когда он не укололся. Оттого и бешеный. А когда он укололся он уже никому и никак не навредит.
Ты еще скажи бешеный накуреный :грум: Накурится травки и тааааакой типа бешАный :грум:


В том то и дело что видел...очень много.

И речь не о марихуанне тут.

[Порyчик]

Вот откуда вы это взяли?
Напоминаю: законодательным ограничениям на наркотики от силы сто лет. Как же человечество дожило до 1900-го года по вашему и не скурилось вот так вот поголовно? Индустрии производства наркотиков банально не существовало. А теперь она есть! Вы никогда не задумывались что ее создало?

Индустрию создал спрос, да?

Оставим в покое героин. Поговорим про шмаль. Я не являюсь потребителем, но если ее легализуют, им буду. Таких, как я - много. К уже существующим потребителям прибавится армия тех, кто не употрблял, потому что запрещено.

Отставим теоретические выкладки. Я говорю о практике. Я прав?

[Порyчик]

Если б легализовали экстази, я б попробовал экстази. Попробовал бы кокс. Героин бы не стал пробовать. Но где гарантия, что я не остановлюсь после первой таблетки?

Но пока это нелегально, как-то не тянет.

Таких как я - миллионы.

Если легализуют наркоту, потребителей будет очень много и мир рухнет.

Вы, конечно скажете, что, наоборот, ЗАПРЕТНЫЙ плод сладок. Что ж, есть и такая тема. Но моя тема тоже есть и она не меньше.

[GGG]

Поручик Ржевский, конечно не прав. При чем тут теоретические выкладки? Это уже практически сто раз проходили. Сколько раз надо еще вспомнить все примеры с сухим законом? Голландия легализовывала марихуану. И никаких особых изменений не произошло. Может лично ты и закуришь после легализации, но тебя одного для статистики маловато. Опять же если ты закуришь, то это ты дурак и твои проблемы. А то что у меня в машину залезет завтра наркоман потому что ему на дозу не хвататет - это уже проблемы всех ибо на моей машине он не остановится.
Еще раз, на бис: если ты так боишься что мир рухнет изза легализации наркотиков, то что ж он не рухнул за тысячи лет когда все наркотики были легальны?

FOLEY, об том и речь. Сейчас колятся чем угодно. Однако тот же винт имеющий агрессию побочным эффектом вышел на рынок только потому что простой мак под запретом. Вот тебе живой пример: сравни потребление в России пива и водки. После снятия ограничений и либерализации рынка население само, беза всяких подсказок и пинков, начало уменьшать количество спирта в своих напитках. Потребление водки падает, водка вытесняется пивом. А в периуд запрета спрос шел на градус. Легализуй наркотики и точно также люди добровольно кменьшат рыночную долю тяжелых наркотиков, а синтетические так и вовсе смоет. Опять же разрешив мак и шмаль ты уже спокойно переживешь запрет синтетики так как ее потребительские качества почти не отличаются, а изза запрета цена будет куда выше чем на натуральный продукт. Вуаля. А сейчас когда за винт дают ровно тот же срок что за косяк - наблюдается миграция накроманов от легких средств к тяжелым. И причина очевидна. Выбора то нет порой. Вот он бац - и шагнул не в ту сторону.

[Венцель]

Я читаю книгу Милтона Фридмана ( для тех кто не в курсе, ето лаурят Нобелевской премии в экономики). Он выступает за легализатцую всех наркотикофф. Ну и канечно обложение их налогами.

Я за. Государство может делать кучу денег с таково дела. Потребителей куча. В тюрмах полно людеи за мизерные нарко-нарушения. государству стоит каждый зек -$75 баксофф в день. Вместо того чтоб платит за их содержание можно с них делать денги. Легализацыя выбьет финнасовый фундамент из под нарко делццов и банд. А если он не будут на етом делать денги они прекратят свою работу.

Ну а если количество наркоманов увеличится в 20 раз ? А если детишки начнут ширятся направо налево. Сейчас они хоть не имеют легкого доступа да и то находят пути 'to get high' . Некоторые даже очень хай - сразу на небо.

Не знаю, не знаю. Страшновато.

[FOLEY]

ГГГ...ты экстраполируешь россию на америку и алкоголь на наркоту. У тебя нет абсолютно никаких оснований делать какие либо умозаключения ползуясь данными другой страны и других веществ (данные которые сами по себе сомнительные) и переводить это на америку и наркоту. Это несравнимые вещи.

Я знаю только одно...зависимость от некоторых наркотиков во много раз превышает зависимость от алкоголя, побочные эффекты от одной дозы (не передозировки) некоторых наркотиков намного хуже чем от алкоголя. Это уже делает эти вещи несравнимыми.

[Порyчик]

Меня одного для статистики маловато, конечно. Но вместо пивасика по пятницам миллионы менеджеров среднего звена и иже с ними, теперь будут регулярно вкуриваться, а это уже статистика и это я вам гарантирую.

По сходной цене, если вместо бутылки пива можно будет в баре купить косячок, такая статистика попрет, что мало не покажется.

А про крушение мира - это шутка была.

[Венцель]

ИМХО легализация не приведет к повышению количества потребителей

Почему нет ? Уверен что сейчас многих останавливает фактор того что это нелегально.

[Порyчик]

Почему нет ? Уверен что сейчас многих останавливает фактор того что это нелегально.

На мой взгляд, таких несколько миллионов.

[Манюня]

На мой взгляд, таких несколько миллионов. Когда то в молодости, я была одна из них. Сейчас останавливает не только это.

[Порyчик]

Когда то в молодости, я была одна из них. Сейчас останавливает не только это.

Манюня, нам еще на так много лет, можно сказать, мы еще в молодости. :wink:

Кстати, не надо думать, что в России фактор законности не действует. Еще как действует.

[GGG]

FOLEY, а ты никогда не интересовался судьбой сухого закона в России что работал с 14-го года и сильно ограничивал оборот алкоголя? А Финляндия это тоже опыт Америки по твоему? А Норвегия имевшая параллельно в финами сухой закон - тоже штат США? Кстати пример норвегов и финов весьма показателен тем, как именно сняли ограничения после отмен совсем сухих законов там и там. Про борьбу с алкоголизмом запретами в исполнении Горбачева тоже будем как про опыт США говорить? Тот факт что ВСЕ они имели схожие проблемы несмотря на культурные различия никаких подозрений не вызывает?

А алкоголь на наркоту можно экстраполировать совершенно спокойно ибо этиловый спирт это и есть наркотик. Единственное чем он отличается принципиально, так это тем, что он более привычен обывателю. И это сегодня такое отношение. В 20-х годах этого века теже фины видели куда большую опасность алкоголя и носились с ним как с писаной торбой нежели в псилобициновых грибах в изобилли имеющихся в лесах Финляндии. И чего? И с алкоголем в те времена они имели в сотни раз большие прроблемы чем с этими грибами. Легальными грибами.

[КошЫчка]

GGG вероятно теоретически вы правы.. а практически.. возьмём например нуууууу... КошЫчку.. так? Я бы может и хотела "попробывать".. но не знаю где взять.. на улице мне не предлагают, рожей не вышла, и друзья не пользуют.. воспитание не позволяет.. вот я не пробую.. на улице искать не буду, потому как брезгливая и приключений на свою задницу искать не буду.. противозаконно всё таки.. а посему отдаю себе отчёт что моё дебильное любопытство не стоит того чтобы поставить под сомнение наличие работы, репутации и родительских прав..
а теперь положите мне наркотики в руки..

[Манюня]

а теперь положите мне наркотики в руки.. И что? Наличие работы, репутации, родительских прав - тогда побоку?

[Порyчик]

И что? Наличие работы, репутации, родительских прав - тогда побоку?

Но ведь за курение на работе нет никаких санкций. Пить можно после работы. То же будет с наркотой. В тяпницу все собираются в баре, а там... кто по коксу, кто по псилобициновым грибам, кто по шмали, а кто и по мексиканским грибам!!!

[Манюня]

Но ведь за курение на работе нет никаких санкций. Пить можно после работы. То же будет с наркотой. В тяпницу все собираются в баре, а там... кто по коксу, кто по псилобициновым грибам, кто по шмали, а кто и по мексиканским грибам!!! Во первых - здесь наказывают и за [posession] на каком то уровне...Во вторых, а последствия на тебе самом? Даже если ты "после работы" - ты думаешь на тебе это физически никак не отразится? И соображалка нудет нормально работать?

[GGG]

КошЫчка, если бы я был прав только теоретически, то Карелии бы практически не существовало вообще. Ибо там псилобициновые грибы растут как осока на болоте. И в районе Воронежа и южнее в сторону Краснодара и по всему черноземью никто бы не жил. Ибо опиумный мак там это сорняк растущий повсеместно. Однако несмотря на то что ты "права практически" люди жили там 1000 лет и слова такого "наркотик" не знали. Видимо тысячи лет человеки не были знакомы с твоей "практикой" и довольствовались моими чисто теоретическими измышлениями.

[КошЫчка]

И что? Наличие работы, репутации, родительских прав - тогда побоку?
если пристраститься то да.. всё по боку..

[GGG]

Поручик Ржевский, санкции за курение есть. Я имею ввиду обычное курение. Вы заполняя анкетку на медицинское страхование поставьте себе там галочку "курю" - и тут же в первом же счете обнаружите санкции. Вы думаете с марихуаной и т.п. будет иначе?

И кстати, вы себя так потенциальным наркоманом описали... вы наверное после работы водку каждый день пъете и курите табачище шо паравоз дымя, да?

[Манюня]

если пристраститься то да.. всё по боку.. А, я не поняла твою последную фразу, получается...Я прочитала как "положи мне в руки - попробую"

[КошЫчка]

КошЫчка, если бы я был прав только теоретически, то Карелии бы практически не существовало вообще. Ибо там псилобициновые грибы растут как осока на болоте. И в районе Воронежа и южнее в сторону Краснодара и по всему черноземью никто бы не жил. Ибо опиумный мак там это сорняк растущий повсеместно. Однако несмотря на то что ты "права практически" люди жили там 1000 лет и слова такого "наркотик" не знали. Видимо тысячи лет человеки не были знакомы с твоей "практикой" и довольствовались моими чисто теоретическими измышлениями.
Если бы вы были правы не только теоретически.. тогда уровень курильщиков (я о сигаретах) не снизился бы так резко в последние несколько лет.. а чего сделали то?? цены подняли (т.е. ограничили доход курильщиков ровно на стоимость продукта) и ограничили кол-во публичных мест где курить можно.. и вы будете продолжать настаивать на том что снятие ограничений не будет способствовать росту потребления? :confused:

[Порyчик]

Манюня, я - противник легализации.

[GGG]

КошЫчка, но не устраивали же уголовного преследования за табак? Цены дело наживное. Ограничения тоже. Растет число некурящих и появляются места где курить нельзя. Вы смотрите на Нью Йорк и думаете: "ба! Вот запретили курить и стало меньше!" А вы посмотрите на другие страны-города. Тоже самое происходит и там, где городские власти не рыпаются.
Курение легально и имеет только разумные ограничения продиктованые тем что табачный дым беспокоит некурящих. И вуаля - число курильщиков падает. А вот наркотик нелегален и вуаля - картина диаметрально противоположная. Может пора задуматься?

Опять же к вам: вы, как и Поручик Ржевский, себя тоже описали как потенциального наркомана. А что, вы вот курите и водку пьете регулярно?

[КошЫчка]

А, я не поняла твою последную фразу, получается...Я прочитала как "положи мне в руки - попробую"
ты всё правильно поняла. если мне в руки положат, я попробую, а если мне понравится и я спокойно смогу пойти и приобрести.. со временем мне уже будет всё равно где я работаю, есть ли у меня работа.. семья итд.. наркотики это не пицца на ужин.. надеюсь факт пристрастия к наркотиком ни у кого сомнений не вызывает?

[КошЫчка]

Опять же к вам: вы себя тоже описали как потенциального наркомана. А что, вы вот курите и водку пьете регулярно?
ага

[GGG]

КошЫчка, и вы уже превратились в алкоголичку и заработали рак легких? (ведь факт пристрастия к алкоголю и табаку тоже вопросов не вызывает)

[Порyчик]

GGG

Пью немного, в основном пиво. Водку не пью (здоровье не позволяет), курить бросил и не тянет.

Потенциальный наркоман из меня как из Путина балерина, если честно :sinyak:

[КошЫчка]

КошЫчка, и вы уже превратились в алкоголичку и заработали рак легких? (ведь факт пристрастия к алкоголю и табаку тоже вопросов не вызывает)
насколько я знаю пока нет.. на быстом ли я пути к приобретению указаных вами диагнозов.. скорее да чем нет :)

[Манюня]

ты всё правильно поняла. если мне в руки положат, я попробую, а если мне понравится и я спокойно смогу пойти и приобрести.. со временем мне уже будет всё равно где я работаю, есть ли у меня работа.. семья итд.. наркотики это не пицца на ужин.. надеюсь факт пристрастия к наркотиком ни у кого сомнений не вызывает?
Я поэтому и спросила...Зная факт пристрастия - и учитывая репутацию, работу, рoдительские права - ты всё равно попробуешь, если тебе в руки положить?

[Манюня]

Манюня, я - противник легализации. И я (но только морально, экономически it makes sense). Это не ответило на мой вопрос. :)

[SpaceMarine]

Легализовать надо, по причинам экономическим и просто по причинам здравого смысла. Лёгкие наркотики легализовать полностью, то что посильнее разрешить только в котролируемых условиях под присмотром врача. Короче нужен компромисс, "держать и не пущать" не работает.

[КошЫчка]

Я поэтому и спросила...Зная факт пристрастия - и учитывая репутацию, работу, родительские права - ты всё равно попробуешь, если тебе в руки положить?
безусловно! я любопытная

[GGG]

Поручик Ржевский, ну вот видите. Имея неограниченный доступ к табаку вы сами, добровольно, решили его бросить. И в своих напитках дозы алкоголя сами же, добровольно, снижаете держась диапазона "легких средств". Но почему-то как только в воздухе звучит слово "наркотик" вас сразу клинит и вы совершенно убеждены что незамедлительно сторчаетесь.

Причем мало кто задумывается какой ущерб порой наносит борьба с наркотиками. Вона, в детский сад и первые классы в штатах приходят идиоты и рассказывают детям какая плохая штука эти наркотики. И щё? Смысла того что им рассказали дети конечно нихрена не поняли, а вот слово и идею на будущее в голове отложили. И это за мои же налогоплательщичецкие деньги! Ну само собой. Наркоторговец, как и любой другой, тщательно выбирает целевую аудиторию для рекламы. Он за свои рекламу делает. А вот чиновнику похеру, ему надо бюджет освоить. Ну и накой мне такая борьба с наркотиками?

А тот факт что средств лечения наркоманов практически нет и исследований на эту тему мягко говоря особо не попроводишь никто не думал? И как раз именно потому что оборот средств и их потребление нелегально. Табачникам всякие пластыри, конфетки делают, а наркоманам болт. Оно и понятно ибо как исследовать то? Посадят...

А периодическое сумашедствие с наружной рекламой "скажите нет наркотикам" - это вообще шедевр. Мне интересно всегда: это что, наркодилеры проплачивают вот такую вот рекламу? Потому что им она выгоднее всего.

[Порyчик]

, а последствия на тебе самом? Даже если ты "после работы" - ты думаешь на тебе это физически никак не отразится? И соображалка нудет нормально работать?

От наркотиков будешь тормозить. Сильно.

[КошЫчка]

off/ GGG вы можете личку включить? И здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=20394)подтвердить своё присутствие? Спасибо. /off

[GGG]

КошЫчка, Я могу включить и могу подтвердить, но только я не собираюсь там быть :) Имеют ли смысл тогда все эти процедуры?

[КошЫчка]

КошЫчка, Я могу включить и могу подтвердить, но только я не собираюсь там быть :) Имеют ли смысл тогда все эти процедуры? нет, спасибо

[Chukcha]

Что, все забыли как Горбачев в СССР пробовал с алкоголизмом бороться? К чему это привело хоть кто-то помнит?
Помнится, средняя продолжительность жизни выросла на 3 года после этого. И водка при советской власти стоила ой как много.

Сейчас же в России продолжительность жизни уменьшается со страшной силой. Алкоголь стоит копейки. И даже преподователи институтов ругаются: "Откуда столько дебилов?"

[GGG]

Помнится, средняя продолжительность жизни выросла на 3 года после этого. Источник приведете или это так, на глазок меряли? :)

[Shtirliz]

Категорически против.. по мимо экономического аспекта, есть ещё и моральный.. я не хочу что бы мой ребёнок имел возможность прикупить себе кока, по дороге из школы домой.. и мне абсолютно до фени величина прибыли с налогов внесённая в бюджет страны за продажу наркотиков...

ну ребёнок не сможет купит. Будут теже самое как с алкоголем. Ребёнок ив школе может купит чего захочет.

[GGG]

Chukcha, я вам тут цитату нашел:
И еще одно скажу себе в оправдание: уж очень велико было наше стремление побороть эту страшную беду <пьянство>. Напуганные негативными результатами кампании, мы кинулись в другую крайность, совсем ее свернули.

[Shtirliz]

Ну а если количество наркоманов увеличится в 20 раз ? А если детишки начнут ширятся направо налево. Сейчас они хоть не имеют легкого доступа да и то находят пути ьто гет хигхь . Некоторые даже очень хай - сразу на небо.

Не знаю, не знаю. Страшновато.

Количство не увеличицца потомучто потребители и сеичас могут что хочеш купит. И детям шмаль никто продавать не будет. Будет продоватза по [ID] и государство будет делать на етом миллиарды.

[КошЫчка]

ну ребёнок не сможет купит. Будут теже самое как с алкоголем. Ребёнок ив школе может купит чего захочет.
ever heard of a fake ID? ;)
a вы в союзе не просили старших пойти и приобрести для вас вино и сигареты? ;)

[Порyчик]

Что-то мне подсказывает, что важна золотая середина. Сухой закон - лажа, рекламный блок в прайм-тайм, из 20 роликов 15 про пиво (так было еще недавно) - тоже лажа.

Что-то мне подсказывает, что если в России легализовать наркотики, будет беспредел. Обосновать не могу. Что-то подсказывает.

Что-то мне подсказывает, что в России наркотики не будут легализованы. Какова вероятность того, что в Иране выйдет указ на религиозные праздники вместо барана или быка закалывать свинью? Маловероятно потому что шериат? Примерно такая же вероятность в России для легализации даже анаши, потому что патриархат.

[Chukcha]

Источник приведете или это так, на глазок меряли? :)
Сейчас: Средняя продолжительность жизни российских женщин 72 года, мужчин - 58.

http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F1%F3%F5%EE%E9+%E7%E0%EA%EE%ED+%E3%EE%F0%E1% E0%F7%B8%E2+%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E8%F2%E5%EB%FC%E D%EE%F1%F2%FC+%E6%E8%E7%ED%E8

16 мая 17 лет назад было принято Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах по преодолению пьянства, алкоголизма и искоренению самогоноварения". На следующий день текст этого документа напечатали все газеты. Лозунг "Трезвость - норма жизни" стал девизом - антиалкогольной компании. Именно введением сухого закона, по мнению многих людей, начался закат политической карьеры Михаила Горбачева.

За несколько лет в Советском Союзе на два с половиной года увеличилась средняя продолжительность жизни мужчин, и на свет появился миллион малышей. Все это объясняли сухим законом.

----

По результатам многочисленных исследований, в течение 1986-90 годов продолжительность жизни мужского населения Советского Союза увеличилась на 2,5 года и достигла почти 63 лет, и этот факт никто не подвергает сомнению. Значительно уменьшилось количество несчастных случаев, связанных с употреблением алкоголя, а также сердечно-сосудистых заболеваний.

------

- Правда ли, что российских мужчин губит привычка к неумеренному потреблению спиртных налитков и отсутствие истинной "культуры вина" в нашей стране?

- Влияние потребления алкоголя на демографическую ситуацию проявляется довольно сложным образом. Во время проведения М. Горбачевым антиалкогольной кампании продолжительность жизни в России выросла очень резко: на четыре года у мужчин и примерно на полтора года у женщин. Следовательно, можно предположить, что переход от неразумного к разумному потреблению алкоголя позволяет увеличить продолжительность жизни на несколько лет.

[GGG]

Chukcha, ссылка на яндекс это конечно круто, но вы привели несколько цитат из какой-то публицистики. Хотите я вам в пять минут найду ровно стольок же цитат о том, сколько народу потравилось всякими эрзацами в тот периуд?

Я же вам дал цитатку из самого Горбачева. Сам М.С. Горбачев назвал результаты своей же собственной компании негативными. Или вы хотите сейчас себя убедить что Наталья Власова пишушая для украинского сайта (ваша первая цитата) лучше Горбачева с этой темой знакома? :) Я бы еще понял ваши изыскания если бы Горбачев себя тут хвалил, но когда он сам признается что облажался... :)

[Chukcha]

Пожалуйста, скажите, почему при Горбачёве мужчины жили 63 года, а сейчас 58. Я могу поискать официальные данные, но порядок их не изменится. Сейчас Россия замыкает список стран по продолжительности жизни, где-нибудь среди голодающей Африки. При этом алкоголь льётся рекой. При Горбачёве пили 10л, сейчас 17л.

И почему русские мужики так быстро стареют во внешности? И почему так много тёток, которые ищут мужика по принципу "только бы не пил"? И почему огромная разница по продолжительности жизни между российскими женщинами и мужиками?

Где же Горбачёв признаёт, что облажался?
Из новостей: "Горбачев считает, что необходимо опять вводить "сухой закон".

[GGG]

Chukcha, к сожалению придется еще объяснить почему при Горбачеве доллар стоил 64 копейки. Если вы вдруг запамятовали то в те времена отечественнная статистика показывала те цифры, которые угодны руководству. И как вы, возможно, догадываетесь, вводя сухой закон тогда еще коммунистическое руководство страны желало видеть положительные отзывы.
Ежели вы вдруг не помните, то в те времена не только от сухого закона продолжительность жизни росла. В те времена вообше на все начинания правительства народ отзывался мгновенной положительной реакциенй повышая надои, рост, веси все такое прочее.

А если бы вы хоть немного задумались, то возможно уже просто из циферек заподозрили ьы неладное. Антиалкагольная компания длилась 4 года с 85-го по 89-ый. А как ни крути, а здоровье нации и средняя продолжительность жизни довольно таки инертная штука. И на 4 года за 4 года она вырости ну никак не могла при всем желании.

Кроме того продолжительность жизни зависит дааааалеко не только от алкоголя. И объяснять 4-летней компанией почему продолжительность жизни изменилась на 5 лет это.... ну... мягко говоря притягивание ургументов за уши лебедкой.

[FOLEY]

FOLEY, а ты никогда не интересовался судьбой сухого закона в России что работал с 14-го года и сильно ограничивал оборот алкоголя? А Финляндия это тоже опыт Америки по твоему? А Норвегия имевшая параллельно в финами сухой закон - тоже штат США? Кстати пример норвегов и финов весьма показателен тем, как именно сняли ограничения после отмен совсем сухих законов там и там. Про борьбу с алкоголизмом запретами в исполнении Горбачева тоже будем как про опыт США говорить? Тот факт что ВСЕ они имели схожие проблемы несмотря на культурные различия никаких подозрений не вызывает?

А алкоголь на наркоту можно экстраполировать совершенно спокойно ибо этиловый спирт это и есть наркотик. Единственное чем он отличается принципиально, так это тем, что он более привычен обывателю. И это сегодня такое отношение. В 20-х годах этого века теже фины видели куда большую опасность алкоголя и носились с ним как с писаной торбой нежели в псилобициновых грибах в изобилли имеющихся в лесах Финляндии. И чего? И с алкоголем в те времена они имели в сотни раз большие прроблемы чем с этими грибами. Легальными грибами.


нельзя сравнивать наркотики и алкоголь. если вы не видите эту очевидность, то спорить бессмысленно.

[GGG]

FOLEY, почему нельзя?
Тем более что вы невнимаьтельно читаете. Я не сравниваю наркотики и алкоголь по последствиям для здоровья. Это сторона вопроса вообще не существенна для рассуждения. Как товар наркотики и алкоголь товары-конкуренты. Они используются в совершенно одинаковых целях.

[FOLEY]

FOLEY, почему нельзя?
Тем более что вы невнимаьтельно читаете. Я не сравниваю наркотики и алкоголь по последствиям для здоровья. Это сторона вопроса вообще не существенна для рассуждения. Как товар наркотики и алкоголь товары-конкуренты. Они используются в совершенно одинаковых целях.


Допустим как товар, конкурентны. Но речь тут о последствиях легализации...

Я опасаюсь что последствия легализации наркотиков нам могут обойтись в немалую копейку и не уверен или это будет дешевле чем сейчас. Основываюсь лишь на том что последствия некоторой наркоты намного серьезней алкоголя.

[Порyчик]

FOLEY, почему нельзя?
Тем более что вы невнимаьтельно читаете. Я не сравниваю наркотики и алкоголь по последствиям для здоровья. Это сторона вопроса вообще не существенна для рассуждения. Как товар наркотики и алкоголь товары-конкуренты. Они используются в совершенно одинаковых целях.

ИМХО, нельзя рассуждать о том, [1] что не пробовало 99 % насемления (о героине, например). [2] О том, что губит человека на порядки быстрее алкоголя. И еще исторический факт. [3] Если алкоголь [почти] везде можно, а героин нигде нельзя, значит, так и надо. История в виде людей, её делающих, на ошибается.

Вот три "убийственных" аргумента.

[GGG]

FOLEY, давайте медленно, по пунктам:
1. вот сейчас с товаром "наркотики" борятся запретом. И это здесь и сейчас НЕ ПОМОГАЕТ. Это место понятно?
2. С аналогичным товаром, "алкоголем" в свое время боролись запретом. И это тоже НЕ ПОМОГАЛО.
3. Отмена запрета сперва привела к росту, но потом все нормализовалось и ситуация НАЧАЛА УЛУЧШАТЬСЯ.
4. угадайте с трех раз, что именно произойдет если сильно ослабить ограничения наркотиков.

И самое главное, опять я повторяюсь уже кажется в четвертый раз: а как же, по вашему, дожила Карелия и Финляндия до сегодняшних дней если наркотики там противозаконны стали всего лишь 100 лет назад, а псилобициновые грибы там можно собирать косой уже несколько тысяч лет. Как живет черноземье со своим маком? Как они дожили вообще до сегодняшних дней?

[FOLEY]

FOLEY, давайте медленно, по пунктам:
1. вот сейчас с товаром "наркотики" борятся запретом. И это здесь и сейчас НЕ ПОМОГАЕТ. Это место понятно?
2. С аналогичным товаром, "алкоголем" в свое время боролись запретом. И это тоже НЕ ПОМОГАЛО.
3. Отмена запрета сперва привела к росту, но потом все нормализовалось и ситуация НАЧАЛА УЛУЧШАТЬСЯ.
4. угадайте с трех раз, что именно произойдет если сильно ослабить ограничения наркотиков.

И самое главное, опять я повторяюсь уже кажется в четвертый раз: а как же, по вашему, дожила Карелия и Финляндия до сегодняшних дней если наркотики там противозаконны стали всего лишь 100 лет назад, а псилобициновые грибы там можно собирать косой уже несколько тысяч лет. Как живет черноземье со своим маком? Как они дожили вообще до сегодняшних дней?


аргумент нелогичен.

вот еще пример такого.

исследования показали что у тех кто болеет раком легких в доме наблюдается намного больше пепельниц чем у тех кто не болеет.

отсюда делается вывод что пепельницы вызывают рак легких.

[Порyчик]

И самое главное, опять я повторяюсь уже кажется в четвертый раз: а как же, по вашему, дожила Карелия и Финляндия до сегодняшних дней если наркотики там противозаконны стали всего лишь 100 лет назад, а псилобициновые грибы там можно собирать косой уже несколько тысяч лет. Как живет черноземье со своим маком? Как они дожили вообще до сегодняшних дней?

А в Афганистане мак, а в Колумбии кока и столько, что коси косой, руби деревья. Индейцы не брезговали. И все вымерли. :smile: Остались только те, кто перешел на испанское бухло. :smile:

Шутка.

[CrazyDoctor]

Подпишусь под каждым постом Поручика.

[GGG]

Если алкоголь [почти] везде можно, а героин нигде нельзя, значит, так и надо. История в виде людей, её делающих, на ошибается. Давайте тогда начнем что ли евреев бить. Ну это ж вроде как повсеместная традиция, разве нет? И я просто удивляюсь как христианство из времен инквизиции вылезло тогда. Почти везде жгли еретиков довольно долго. В те времена (ща будет почти (С)) "если жечь еретиков [почти] везде можно, а не верить в бога нигде нельзя, значит, так и надо. История в виде людей, её делающих, на ошибается" Здорово получается, правда. Вы, кажется, не католик? Вот ща мы вас на костер :)

[GGG]

FOLEY, нет. В данном случае у вас хромает логика. Сухие законы (акак пепельницы) отменяли и при высоком уровне проблем с алкоголем (ака рак легких). И вот после этого проблемы уменьшались (рак проходил).

В вашем параллели не соблюдается условие что после того как выкинули пепельницы рак проходит.

[Порyчик]

Подпишусь под каждым постом Поручика.

Слова не мальчика, но мужа. Спасибо за поддержку. :priv:

[FOLEY]

FOLEY, нет. В данном случае у вас хромает логика. Сухие законы (акак пепельницы) отменяли и при высоком уровне проблем с алкоголем (ака рак легких). И вот после этого проблемы уменьшались (рак проходил).

В вашем параллели не соблюдается условие что после того как выкинули пепельницы рак проходит.



не в этом смысл. я просто показываю на статистически и логически неверный ваш аргумент.

больше спорить не вижу смысла по этой теме.

всего наилучшего.

[GGG]

FOLEY, кому показываете? Сторчавшейся Финляндии и Карелии? :) Они вот выслушают ваши аргументы и поймут что на самом то деле их нет. Что еще 1000 лет назад они все умерли ужравшись грибочков?

Вы извините, но вас просто пугает само слово "наркотики". Это как Поручик Ржевский который не спился, не скурился, но искрене верит что вот если наркотики завтра ему разрешат покупать, то он незамедлительно обдолбается :)

[CrazyDoctor]

Это как Поручик Ржевский который не спился, не скурился, но искрене верит что вот если наркотики завтра ему разрешат покупать, то он незамедлительно обдолбается :)
Разрешат покупать - это полдела. Дальше бизнес пойдет развиваться семимильными шагами. И пойдут предложения - бай ван гет ван фри, купите раскладушку и получите пакетик гашиша бесплатно. Вот нужна мне будет раскладушка, куплю я её. А с пакетиком что? Выбросить? неа, слишком жадный. Попробую. Потом просто в аптеке пробнички начнут выдавать.
Детям, опять же, хрен им объяснишь, что это опасно. А своих мозгов-то пока нет. Насмотряться рекламы, а уж читать аннотации микроскопическими буковками, что может привести к привыканию и т. д. никто не будет. Потому и не подохли и не скурились сколько-то веков назад - маркетинг не тот был.

[GGG]

CrazyDoctor, и много сигарет вам выдали в нагрузку к раскладушкам? Или может вы вспомните когда вы получили бутылку водки в нагрузку к купленому костюму? Когда последний раз такое с вами случалось?

[CrazyDoctor]

CrazyDoctor, и много сигарет вам выдали в нагрузку к раскладушкам? Или может вы вспомните когда вы получили бутылку водки в нагрузку к купленому костюму? Когда последний раз такое с вами случалось?
Ой, да придумают что-нибудь. Лучшие копирайтеры мира будут сидеть и думать, как побольше впихнуть товару. И придумают.

[Порyчик]

Дело такое, тут теория не поможет, тут эмпиризм нужен.

Я либо и пойду и обдолбаюсь, либо нет. А я и пойду и обдолбаюсь, когда легализуют, и еще друзей приглашу на это мероприятие, чтобы создать статистику, потом опубликую отчет.

Назло ДжиДжиДжи, назло. Голым эмпиризмом порву его теорию, как тузик грелку для пупка.

Если серьезно, дело стремное. Очень заманчивое. Я думаю, легализуй govt. эту дрянь, косячок стал бы моим спутником. Пью же я пиво в конце рабочей недели, не каждый раз, правда. Новые ощущения.

Дело темное. С алкоголя некуда переходить. А с легких можно на тяжелые переходить. Сколько меня будет устраивать косячок? Не известно.

Дело неизученное. Говорят, анаша убивает мозг.

Короче, дело туманное, и обсуждать его не стОит, тем паче, что оно гипотетическое.

Спать :sleep:

ЗЫ GGG, не все блещут интеллектом навроде вас, поэтому ваши теоретические выкладки и гипотезы далеки от народа и, следовательно, реальности.

ЗЫ 2 Финны не знают о существовании псилобициновых грибов.

[GGG]

razyDoctor, мы как слепая пони по кругу ходим. Вот скажите, вы уже что, спились и скурились? Или рекламисты табачников ткие все из себя альтруисты что не хотят увеличения своих продаж? Табачники ж ничего так, королями мира не делались как-то? И производители алкоголя несмотря на всех копирайтеров мира тоже... в общем-то...

Постарайтесь вдуплить что то бы нанять "лучших копирайтеров мира" надо иметь самый хорошие деньги в мире. А если наркотик будет стоить столько, сколько он стоит без учета запретов, то оборот наркорынка будет более чем скромен.

[GGG]

ЗЫ 2 Финны не знают о существовании псилобициновых грибов.Ага. Скажите еще что фины о существовани земли не знают. Ну что вы городите? :grum:

[Порyчик]

Ага. Скажите еще что фины о существовани земли не знают. Ну что вы городите? :grum:

Это была вторая шутка. Нет, третья, одну я сразу анонсировал.

Но я уже сплю.

[CrazyDoctor]

Постарайтесь вдуплить что то бы нанять "лучших копирайтеров мира" надо иметь самый хорошие деньги в мире. А если наркотик будет стоить столько, сколько он стоит без учета запретов, то оборот наркорынка будет более чем скромен.
В Беларуси никто особенно не скрывает, что основной доход государство получает с оборота сигарет и алкоголя (у нас там это дело под пятой государства, как и все остальное). Основной, заметь ГГГ, основной. Особо и рекламировать не надо. Наркотики это все побьют большое время ибо там еще и более сильное привыкание. Так что денег будет дохера.
Даже знаешь что? Человечество скорее всего станет счастливие, точно, проблем меньше будет, радость в глазах у народа появиться, улыбки... Как у тех сектантов, верят в какого-то там своего бога, последние штаны отдают и счастливы, что пи.дец.

[Chukcha]

А если бы вы хоть немного задумались, то возможно уже просто из циферек заподозрили ьы неладное. Антиалкагольная компания длилась 4 года с 85-го по 89-ый. А как ни крути, а здоровье нации и средняя продолжительность жизни довольно таки инертная штука. И на 4 года за 4 года она вырости ну никак не могла при всем желании.

Здоровье - инертная штука, а вот пристрастившиеся к водке мрут очень быстро. Выпил, сел в машину - несколько гробов. Выпил, пошёл работать на стройку, свалился - гроб. Выпил антифриз, посинел - гроб. Выпил, взял нож, пошёл к жене - гроб.

Кампания Горбачёва не имела успеха, потому что пристрастившегося алкаша уже вылечить почти невозможно. Его организму нужен спирт, и алкашу надо его добыть.

А к наркоте, говорят, зависимость появляется после первого же попробовать. Так что когда ваш школьник пойдёт и легально купит себе наркоту по цене Кока-колы, то его можно сразу в яму кидать, он не жилец.

[GGG]

CrazyDoctor, ну знаете ли! Пример Белорусии это просто шедевр! Если вы влдруг запамятовали, то эта милая страна славна отнюдь не только монополией на алкоголь и сигареты. Там есть еще масса других деталек. В частности полнейшая безысходность для большинства населения от коей народ и квасит по черному. В СССР тоже самое было если вдруг запамятовали. В Пенсильвании тоже на алкоголь госмонополия но ввиду более разумного устройства общественного это далеко не самая большая статья дохода. В Белорусии, знаете ли, не то что бы алкоголя много, а просто всего остального нет нихрена.

[GGG]

Chukcha, мля... так что ж тогда черноземье не вымерло? Вот идет крестьянский сын - опа, мак опийный, жеванул, привык, сторчался и помер. И все, обезлюдело черноземье. Так было? Или все же не так? :)

И я хотел бы напомнить что антифриз как раз пьют при отсутствии нормального алкоголя по нормальной цене. Впрочем как и на синтетические наркотики переходят по совершенно аналогичным причинам.

[Chukcha]

razyDoctor, мы как слепая пони по кругу ходим. Вот скажите, вы уже что, спились и скурились? Или рекламисты табачников ткие все из себя альтруисты что не хотят увеличения своих продаж? Табачники ж ничего так, королями мира не делались как-то? И производители алкоголя несмотря на всех копирайтеров мира тоже... в общем-то...

Постарайтесь вдуплить что то бы нанять "лучших копирайтеров мира" надо иметь самый хорошие деньги в мире.
А вот в Америке сигареты нигде не рекламируют, и молодёжь не курит.
В России реклама сигарет на каждом углу, и курят повально.
Вот при советской власти сигареты особо не рекламировали, и большинство девушек не курило.

[CrazyDoctor]

Ну хорошо. Я так понял, что ты свято веришь, что легализация наркотиков - это благо. Для государства, человека и человечества в целом. Так?
Не думаю, что таких людей много. Таких, фсмысле которые так считают. Так что, на мой взгляд, человечеству пока легализация наркотиков не угрожает. Это успокаивает.

Каждый при своем вообщем.

[GGG]

CrazyDoctor, моя вера тут соершенно непричем. Ты что такое SAMSHA знаешь? Еслои рассуждаешь о наркотиках, то должен знать. Так вот

32,9% взростых людей в США пробовали марихуану. 15,5% - в Голландии.
5,1% в США подтвердили что курили в течении последнего месяца. 2,5% в Голландии.
10,5% в США пробовали хоть раз кокаин. 2,1% в Голландии.
0.7% нюхали кокаин в США в течении последнего месяца. 0.2 в Голландии. Ты, кажется, беспокоился о своем ребенке? Ну и?

[Chukcha]

Chukcha, мля... так что ж тогда черноземье не вымерло? Вот идет крестьянский сын - опа, мак опийный, жеванул, привык, сторчался и помер. И все, обезлюдело черноземье. Так было? Или все же не так? :)

А чё, крестьянские сыны и мёрли как мухи.
Динамику изменения продолжительности жизни в России характеризуют следующие цифры: начало 19 века -20 лет, до 1914 -30 лет (на 10 лет меньше, чем в Западной Европе), 1920-35 лет, 1933-18,2 г. с 1953 г. - устойчивый рост. С середины, 60-х в СССР началось снижение средней продолжительности жизни.

Особенно интересно, почему в 1914 году русские мужики жили на 10 лет меньше, чем в Западной Европе.

[CrazyDoctor]

CrazyDoctor, моя вера тут соершенно непричем. Ты что такое SAMSHA знаешь? Еслои рассуждаешь о наркотиках, то должен знать. Так вот
Ты, кажется, беспокоился о своем ребенке? Ну и?

Тоесть если их легализовать, траву курить станут меньше? Чет я не понял.
То есть как только наркотики станут доступнее, потребление их снизиться?
Ой.

[Chukcha]

CrazyDoctor, моя вера тут соершенно непричем. Ты что такое SAMSHA знаешь? Еслои рассуждаешь о наркотиках, то должен знать. Так вот

Голландские политики утверждают, что они проводят успешную политику в области наркотиков, поскольку доступность легких наркотиков, таких как марихуана, препятствует переходу пользователей на более тяжелые вещества, например героин. Через 25 лет после либерализации становится очевидным, что это утверждение не соответствуют действительности. Подробный доклад, подготовленный научно-исследовательским институтом Тримбос из Амстердама показывает, что как минимум один процент голландской молодежи регулярно употребляет героин, четыре процента – кокаин, а восемь процентов – амфетамин или экстази. Это – наивысший уровень (!) потребления в Европе. Только американская молодежь превосходит по уровню потребления сильных и слабых наркотиков своих голландских сверстников.

Институт Тримбос является консультантом голландского министерства здравоохранения. О подготовленном им докладе сообщило телевидение Нидерландов. В передаче подчеркивалось, что данный доклад – далеко не первое предупреждение, подготовленное институтом, однако эти сведения систематически кладутся под сукно министерством здравоохранения в Гааге, поскольку подобные документы противоречат официальной политике в области наркотиков, проводимой сменяющими друг друга правительствами.

Число наркоманов среди взрослого населения Голландии также не меньше, чем в других странах. Кроме того, Нидерланды стали важным перевалочным пунктом в мировой торговле наркотиками.

[CrazyDoctor]

А, я понял в чем дело.

Интересно посмотреть сравнение потребления наркотиков в Голландии и в Ватикане. Легализация будет иметь бледный вид.

[GGG]

Chukcha, прекратите читать всякие левые пресказы. Обратитесь к источникам. Рекордное в Европе потребление наркотиков имеет Англия. Голландия там рядом не валялась.


Тоесть если их легализовать, траву курить станут меньше? Чет я не понял. . Ну вы читать умеете? Вы статистку SAMSHA видите? Или вы мне не верите и думаете что я ее нарисовал? :) Да, да. Снятие запрета приводит к падению потребления. В первый момет будет всплеск, а потом все устаканится.

[CrazyDoctor]

Chukcha, прекратите читать всякие левые пресказы. Обратитесь к источникам. Рекордное в Европе потребление наркотиков имеет Англия. Голландия там рядом не валялась.

. Ну вы читать умеете? Вы статистку SAMSHA видите? Или вы мне не верите и думаете что я ее нарисовал? :) Да, да. Снятие запрета приводит к падению потребления. В первый момет будет всплеск, а потом все устаканится.
Не верю я такой статистике. Разный уровень культуры, жизни, меньше/больше неудовлетворенных жизнью и т. д.
Покажи мне статистику потребления в Голландии до и после легализации, тогда поверю, да и то, дофига факторов остается неучтенными.
Думаю в приведенной тобой организации не дураки сидят и проводили это исследование совсем не для сравнения с Голландией. Как и большинство статистических исследований результаты их можно применять только для того, на что они были расчитаны. Иначе бред получается, вот как в этом случае.

[GGG]

А чё, крестьянские сыны и мёрли как мухи.
Динамику изменения продолжительности жизни в России характеризуют следующие цифры: начало 19 века -20 лет, до 1914 -30 лет (на 10 лет меньше, чем в Западной Европе), 1920-35 лет, 1933-18,2 г. с 1953 г. - устойчивый рост. С середины, 60-х в СССР началось снижение средней продолжительности жизни.Родной. Вы, кажется, обсуждаемого продукта накушались :) Ну какая, к черту, средняя продолжительность жизни 20 лет, а? Это даже если в 15 лет детей рожали, то пятилетние детки в среднем оставались сиротками, да? :) Что-то мне подсказывает что 5-летний ребенок сам не выживет просто. Эдак в среднем по вашей статистике население в России в начале 19-го века банально вымерло :grum:

Chukcha, попробуйте судить о теме не с бульварных листочков, а познакомившись с фактами, а? Ну просто ради нитереса - попробуйте :)

[GGG]

CrazyDoctor, ага. И точно такой же бред получается все время с сухими законами. Вот ведь какая незадача. Или вы по классике предпочитаете? Если вам противоречат факты, то тем хуже для фактов?
SAMSHA организация казенная которая с наркотиками борется. Она и DEA этот запрет в жизнь проводят. И когда они пишут о раззницы в потреблении - можно на этом месте начать хотя бы подозревать что бред это как раз ваши измышления? Ну я понимаю, сухие законы дело давнее, история дело скучное... но можно ознакомиться с предметом прежде чем строить теории? А то ты сейчас рвя рубаху на груди требуешь у меня данных по динамике потреблеения наркотиков в Голландии. О как. А как же ты раньше то выводы свои делал, а? Рассуждал тут что-то... Оказывается ты просто вообще не ознакомился с имеющимся опытом, да?

Вот тебе еще упражнение на сообразительность: http://www.usdoj.gov/dea/agency/staffing.htm за 30 лет численность DEA выросла в 4 раза. Это только DEA без всех сопутствующих служб. И нихерна это не помогает Наркотиков все больше на улицах. Ты посмотр и бюджет DEA только. Это без судов. Без расходов на содержание зеков. Без той части FBI что занимается наркотиками. Без учета всех наведенных созданой преступностью трат.

Я вот не понимаю: это насколько еще ситуация должна ухудшиться что бы дошло что тупой запрет ну не работает?

[CrazyDoctor]

Ясно. Дальше сам с собой.

[GGG]

CrazyDoctor, не напрягайтесь. Я тут итак сам с собой разговариваю. Потому как видимо я единственный кто строит утверждения на статистике, а не на домыслах.
Никогда не пробовали сравнивать? http://www.cedro-uva.org/stats/national.nlusa.html Хотя что я спрашиваю... по вашим коментариям итак ясно что не пробовали.
Причем давайте не забывать что в штатах люди признавались в преступлении за которое реально сажают в отличии от Голландии. То есть есть все основания полагать что ответы в штатах еще и занижены. Легко видеть что никакой разницы просто нет. То есть все деньги которые тратятся в США на борьбу с наркотиками просто уходят в трубу. И это только при условии что в США не был достигнут порог честности отвечающих. Ибо если был, то все еще хуже.

[Chukcha]

Chukcha, прекратите читать всякие левые пресказы. Обратитесь к источникам. Рекордное в Европе потребление наркотиков имеет Англия. Голландия там рядом не валялась.


http://www.kommersant.ru/region/spb/page.htm?year=2001&issue=73&section=45

-- И каким же должно быть законодательство? Либеральным, как в Голландии, или рестриктивным (ограничительным)?
-- Конечно, рестриктивным. 150 лет назад отсутствие контроля за распространением наркотиков привело к опийным войнам в Китае. В конце ХХ века в Америке свободно продавался кокаин, его запретили только в 1913 году. И число кокаинистов с 250 тысяч сократилось до 50 тысяч. В Англии в тот же период врачи сами взяли на себя добровольное обязательство следить за тем, как их пациенты употребляют наркотики. И это тоже стало приносить результаты.

-- Надо помогать наркоману или преследовать его?
-- И то, и другое. Когда речь идет о наркотиках, о тех жестких мерах, которыми единственно возможно с ними бороться, нельзя прикрываться красивыми фразами о правах человека. Если мы ограничиваем правилами автомобилистов, потому что от их поведения зависит безопасность на дорогах, то так же строго надо относиться к наркоману, потому что он тоже опасен для общества.

В Швеции, например, очень трудно быть наркоманом, неприятно признавать это, много шансов быть задержанным полицией, но, с другой стороны, очень легко получить медицинскую и социальную помощь. И во многом именно жесткое законодательство и постоянный контроль его соблюдения сдерживают молодых людей от того, чтобы в первый раз попробовать наркотик. Я с большим недоверием отношусь ко всякого рода статистике и доверяю только тем опросам, которые проводятся в школах. Более 20 стран Европы регулярно спрашивают своих 15-16-летних учащихся, пробовали ли они наркотики. В Англии 36% школьников признались, что знакомы с марихуаной, в Голландии -- 32-35%, а в известной своими суровыми антинаркотическими законами Швеции -- лишь 9 %.

Так что Голландия валяется там же, где и Англия.

И вообще, а что понимается под термином легалайз?
Можно будет по хайвеям кататься под парами наркоты и курить и колоться прямо на рабочем месте?

[Chukcha]

Родной. Вы, кажется, обсуждаемого продукта накушались :) Ну какая, к черту, средняя продолжительность жизни 20 лет, а? Это даже если в 15 лет детей рожали, то пятилетние детки в среднем оставались сиротками, да? :) Что-то мне подсказывает что 5-летний ребенок сам не выживет просто. Эдак в среднем по вашей статистике население в России в начале 19-го века банально вымерло :grum:

Chukcha, попробуйте судить о теме не с бульварных листочков, а познакомившись с фактами, а? Ну просто ради нитереса - попробуйте
Вы, кажется, ничего в статистике не понимаете.

Родились два ребёнка: Вася умный, а Ваня дурачок.
Идут по лесу, увидели мухомор. Вася говорит: "Не ешь мухомор, окочуришься." А Ваня взял и съел. Вот так и не стало Вани в 5 лет, а Вася прожил до 35, и детишки умнее у него были, мухоморов не кушали.
Итак, в среднем 20 лет.

[Baghera]

Почему нет ? Уверен что сейчас многих останавливает фактор того что это нелегально.

Не согласна. Кто очень хочет/интересуетса, тот все равно пробует/употребляeт, вне зависимости от законности и возможных последствий/наказания.

[Krakadil]

Не согласна. Кто очень хочет/интересуетса, тот все равно пробует/употребляет, вне зависимости от законности и возможных последствий/наказания.

Меня останавливает. Хотя бы потому что я понимаю последствия.

А четырнадцатилетний подросток не понимает. И наказания для него нет.

А ежели папаша выпорет малолетнего идота, то еще и сам загремит "под панфары".


И вообще, Чебураха мой косяк уговорил.

[Interpreter]

нарко-торговтцефф менше станет.
ПС. я тоже не употребляю- у нас тестают неподеццки:Д

Я так не думаю, в такое прибыльное дело поити желающих было бы хоть отбавляи(если конечно не монополизировать), с возросшим предложением и/или доступностью возросло бы и количество покупателеи, последствия додумаите сами.

П.С.Не употребляю несмотря на отсутствие тестов-НИКОГДА.

[Shtirliz]

Я так не думаю, в такое прибыльное дело поити желающих было бы хоть отбавляи(если конечно не монополизировать), с возросшим предложением и/или доступностью возросло бы и количество покупателеи, последствия додумаите сами.

П.С.Не употребляю несмотря на отсутствие тестов-НИКОГДА.

опят же, если шмаль будет дешевле чем у дилерофф, то дилеры изчезнут.

[GGG]

Chukcha, сорри, но журнал комерсант это не источник первичной статистики. Это источник чьего-то мнения. А мнений тут, прямо в этом топике, навалили хоть вилами грузи. Только проблема в том что мягко говоря подавляющее большинство этих мнений не опираются на факты, а существуют сами по себе. Обратитесь не к чьим-то описаниям того что он слышал от соседа, а к первоисточникам. Вон я дал статистику. Там и кто ее собирал есть и как... все есть. Как видите за 4 года Голландия проиграла ничуть не больше США где численность DEA за этот периуд выросла на 16%. А голландцы просто хер забили. Ни о каком "ах, все сторчаются, ой, все обколятся" как видно говорить не приходится даже близко. Уровень потребления наркотиков в Голландии с ее либеральным отношением стабильно был сильно ниже чем в США. А если вы дойдете до статистики между 2001 и 2005 вас ждет масса интересных открытий.

И про вашу среднюю 20-летнюю среднюю продолжительность жизни. Вы ручку бумажку возмьите и посчитайте аккратно. Это бред. У вас средний возраст получается даже меньше детородного. Население будет стремительно убывать в таком раскладе.

[GGG]

Я так не думаю, в такое прибыльное дело поити желающих было бы хоть отбавляи(если конечно не монополизироватьПостарайтесь понять что после легализации оно уже не будет "такое прибыльное". Цены дико упадут потому что останется только химия, а вся наценка за риск исчезнет.
Пример тому бутлегеры. Как только алкоголь стал легален они тут же бросили им заниматься.

[Interpreter]

опят же, если шмаль будет дешевле чем у дилерофф, то дилеры изчезнут.

Да, и появится Монопольныи Дилер. Но я не столько о наличии или отсутствии дилеров говорю, я за вариант, которыи снизит потребление наркотиков.
Много тут почитал различных сравнении с Голландиеи Англиеи и др странами, думаю непросто вот так сравнить, ведь што Голландцу хорошо то Шведу смерть, ментальность разная. Считаю што с дебильнои Американскои молодежью, когда карманные деньги уже есть а в голове еще нихрена,монополизация просто не катит.

[Shtirliz]

Да, и появится Монопольныи Дилер. Но я не столько о наличии или отсутствии дилеров говорю, я за вариант, которыи снизит потребление наркотиков.
Много тут почитал различных сравнении с Голландиеи Англиеи и др странами, думаю непросто вот так сравнить, ведь што Голландцу хорошо то Шведу смерть, ментальность разная. Считаю што с дебильнои Американскои молодежью, когда карманные деньги уже есть а в голове еще нихрена,монополизация просто не катит.

Я не говору про сравнение с Европой. Я говору что люди и сичяс курят и коляцца. Почему не делать с етого денги? налоги умнешацца, например.

[Interpreter]

Постарайтесь понять что после легализации оно уже не будет "такое прибыльное". Цены дико упадут потому что останется только химия, а вся наценка за риск исчезнет.
Пример тому бутлегеры. Как только алкоголь стал легален они тут же бросили им заниматься.

Равно как и исчезнет риск продавать и покупать, снижение спроса от легализации думаю ожидать не стоит, а вот его возрастание- вполне возможно, ведь снижение цен всегда можно компенсировать обемом продаж.

П.С.Примеры с алкоголем отношение имеют, но все таки как ### с пальцем сравнивать.

[Interpreter]

Я не говору про сравнение с Европой. Я говору что люди и сичяс курят и коляцца. Почему не делать с етого денги? налоги умнешацца, например.

Наверное единственное, што сдерживает от етого шага - вопрос станет ли больше наркоманов с легализациеи?

[Shtirliz]

Наверное единственное, што сдерживает от етого шага - вопрос станет ли больше наркоманов с легализациеи?

Не станет. Вы же сами говорите что не будете покупать. большинство наверно не будит. А миллиононs каторие шас покупают- будут, и государство кучу денег загребёт

[GGG]

ведь снижение цен всегда можно компенсировать обемом продаж.Попробуйте узнать сколько стоит доза травы на один косяк и сравните с ценой на одну сигарету. После этого посмотрите статистику потребления марихуаны сейчаз. Проделав это вы поймете что что бы компенсировать американских драг-дилерам падение цен вам придется во много раз увеличить население США :grum:
А, забыл! И после добиться от него 100% потребления :)

[Kadet]

Не станет. Вы же сами говорите что не будете покупать. большинство наверно не будит. А миллиононс каторие шас покупают- будут, и государство кучу денег загребёт
А я думаю - станет... Прибавьте к тем, кто покупает сейчас, тех малолеток, что имеют карманные деньги, которых недостаточно на наркоту сейчас, но станет хватать при легализации...

[Shtirliz]

А я думаю - станет... Прибавьте к тем, кто покупает сейчас, тех малолеток, что имеют карманные деньги, которых недостаточно на наркоту сейчас, но станет хватать при легализации...

а кто им продовать будет? С етим делом как с алкоголем

[Interpreter]

Не станет. Вы же сами говорите что не будете покупать. большинство наверно не будит. А миллиононс каторие шас покупают- будут, и государство кучу денег загребёт

Ну, знаешь ето гадание на кофеинои гуще,а на кону генофонд нации, за какие деньги его можно купить?

[Interpreter]

а кто им продовать будет? С етим делом как с алкоголем
Тогда опасения тем более обоснованы.

[GGG]

Мля... спорщики... а вы вообще в курсе что до 1937-го марихауна была в штатах легальна? И ничего, никто не сторчался в массовом порядке. Тогда все с алкоголем отплясывали.

Мне уже просто интересно, хоть кто-то из обсуждающих кроме своего мнения хоть с какими-то фактами познакомился? :grum:

[Shtirliz]

Тогда опасения тем более обоснованы.

Почему? шяс с етим делом затянули- нет [ID] не продадут.

[Interpreter]

Попробуйте узнать сколько стоит доза травы на один косяк и сравните с ценой на одну сигарету. После этого посмотрите статистику потребления марихуаны сейчаз. Проделав это вы поймете что что бы компенсировать американских драг-дилерам падение цен вам придется во много раз увеличить население США :грум:
А, забыл! И после добиться от него 100% потребления :)

ГГГ, не забываите што падение цен из-за отсутствия риска будет идти вкупе с падением затрат производства из-за отсутствия оного же.

Ваша теорема подогнана под ответ.

[Interpreter]

Почему? шяс с етим делом затянули- нет [ID] не продадут.

В 18 лет я впервые попал в штаты, ездил по вечеринкам с американскими ребятами, пил пиво водку со своими американскими ровестниками.

[Shtirliz]

В 18 лет я впервые попал в штаты, ездил по вечеринкам с американскими ребятами, пил пиво водку со своими американскими ровестниками.

Ну на тех вечеринках и шмаль была. Я говорю про легальную продажу.

[GGG]

Interpreter, затраты на массовое производство меньше чем на кустарное. Но в любом случае я вам не случайно предложил сравнить марихуану и табак. Выращивание кустов табака ничем не отличается от выращивания куста марихуаны. Так что естественная цена на 20 тугих косячков меньше доллара. Это считай месячная доза для конченного наркомана. Плюс сколько там налогов накрутить. Даже если себестоимость считать нулевой я повторюсь: что бы рынок вырос против имеющегося объема вам придется увеличить население США и уговорить их всех начать потреблять марихуану.
Даже если все имеющеемся население США будет курить денно и нощно включая младенцев, то им удастся потратить на эти цигарки 3.6 миллиарда долларов в год. Это всего полтора бюджета только DEA за прошлый год. Без полиции, без тюрем, без FBI... И повторюсь: вам надо будет что бы 100% людей в США вообще в себя не приходили весь год.
Оценку рынка наркотиков сейчас сами найдете?

[Interpreter]

Мля... спорщики... а вы вообще в курсе что до 1937-го марихауна была в штатах легальна? И ничего, никто не сторчался в массовом порядке. Тогда все с алкоголем отплясывали.

Мне уже просто интересно, хоть кто-то из обсуждающих кроме своего мнения хоть с какими-то фактами познакомился? :грум:

А вот в Венесуелле и др Южно-Американских странах и по-ныне жуют листья коки, ну чем не факт.
А вот раньше мак выращивали на дачах ,штоб в булочки добавлять, щас уже не проидет, тоже факт.
А вот если на 400 лет назад заглянуть- Европа не знала табака!

[aprilneverends]

(подсчитывает, или ей хватит на месяц двадцать тугих косячков)

[GGG]

А вот раньше мак выращивали на дачах ,штоб в булочки добавлять, щас уже не проидет, тоже факт.Попробуйте все же поближе познакомиться с предметом о котором рассуждаете. В булочки идет не опиумный мак. Его вы можете спокойно растить и сегодня. У него на головке черные полосочки на соцветии в отличии от опиумного. Любой советский наркоман вам отличит просто кинув взгляд. :grum:

[Sixteen]

вас колбасит как будто вы все на каком то ЛСД сидите, люди добрые.
гыыыыыы. я думаю надо запретить интернет. а марихуану разрешить.

[Interpreter]

Интерпретер, затраты на массовое производство меньше чем на кустарное. Но в любом случае я вам не случайно предложил сравнить марихуану и табак. Выращивание кустов табака ничем не отличается от выращивания куста марихуаны. Так что естественная цена на 20 тугих косячков меньше доллара. Это считай месячная доза для конченного наркомана. Плюс сколько там налогов накрутить. Даже если себестоимость считать нулевой я повторюсь: что бы рынок вырос против имеющегося объема вам придется увеличить население США и уговорить их всех начать потреблять марихуану.
Даже если все имеющеемся население США будет курить денно и нощно включая младенцев, то им удастся потратить на эти цигарки 3.6 миллиарда долларов в год. Это всего полтора бюджета только ДЕА за прошлый год. Без полиции, без тюрем, без ФБИ... И повторюсь: вам надо будет что бы 100% людей в США вообще в себя не приходили весь год.
Оценку рынка наркотиков сейчас сами найдете?


ГГГ,а нус што-то вроде рекламнои акции "Теперь можно обдолбаться легально и в несколько раз дешевле!!!" ето просто не шодится с вашими сигаретами, цены на которые пытаются любыми способами повысить и сделать их более недоступными.
Цены останутся высокими,рынок чу-чуть возрастет из-за доступности, обем возрастет для удовлетворения спроса.(Ты поясни говориш ли ты о моноопольнои продаже или свободнои)

П.С.Здравыи смысл и логика все-таки более веские аргументы чем числа ,взятые с потолка.

[Shtirliz]

вас колбасит как будто вы все на каком то ЛСД сидите, люди добрые.
гыыыыыы. я думаю надо запретить интернет. а марихуану разрешить.

А вот и чешырскии :D

[Interpreter]

Попробуйте все же поближе познакомиться с предметом о котором рассуждаете. В булочки идет не опиумный мак. Его вы можете спокойно растить и сегодня. У него на головке черные полосочки на соцветии в отличии от опиумного. Любой советский наркоман вам отличит просто кинув взгляд. :грум:

Рос у нас на даче мак, я еще маленькии был не помню уже для красоты или булочек, но какои- то дебил как-то их(маки) понадрезал.

[GGG]

Interpreter, я дико извиняюсь, но это вы с потолка берете сказку об увеличении рынка. Медленно на бис: себестоимость производства сигареты с марихуаной совершенно не отличается от себестоимости производства табачной сигареты. Соответственно рынок прижмет розничную цену на уровень себестоимость+нормальный уровень прибыли+налоги и это будет примерно как у табака. Доллар пачка+налоги.
Однако есть маленькая разница в объеме потребления. Если нормальный курильщик табака высаживает пачку за пару дней, то с марихауной такой номер не пройдет. Человек который по сигаретке в день выкуривает вообще в себя приходить не будет. То есть максимальный объем для потребителя марихуаны - пачка в месяц. Ну просто не получается больше. Он спичек не найдет в таком состоянии что бы следующую поджечь. Этот рынок в принципе не может вырасти больше чем пачка в месяц на человека. А число людей у тебя в США тоже не бесконечное. Их тут грубо 300 миллионов. На бис: даже если все поголовно, включая младенцев и парализованых начнут потреблять легальную марихуану так, что бы вообще не отпускало никогда, то этот рынок будет не более $12*300 миллионов=3,6 миллиарда долларов+налоги. Он в принципе не может вырасти больше. Вообще. Никак.

Если ты хочешь упоминать здравый смысл и логику, то изобрази нам куда денется "увеличившийся объем рынка"? :)

[Baghera]

Меня останавливает. Хотя бы потому что я понимаю последствия.

А четырнадцатилетний подросток не понимает. И наказания для него нет.

А ежели папаша выпорет малолетнего идота, то еще и сам загремит "под панфары".


И вообще, Чебураха мой косяк уговорил.

И не только тебя останавливает. И не все 14-л подростки идиоты - некоторые совсем неплохо соображают, да еще у некоторых родители соображают как им информацию о вреде наркотиков приподнести до возможного употребления наркотиков - и без порки. Утверждаю из собственного опыта (и опыта друзей с детьми-подростками)

ПС: Чебурашку на мыло (или на меховой воротник) :)

[aprilneverends]

Если нормальный курильщик табака высаживает пачку за пару дней, то с марихауной такой номер не пройдет. Человек который по сигаретке в день выкуривает вообще в себя приходить не будет.
..как я вижу, вы не курите))
действие одного косяка-приблизительно часа четыре. ну пять.
привыкшие люди делают, (как могут)), все, что надо, в таком состоянии.
вплоть до водить машину( для меня это просто предел концентрации, ну, у всех по-разному)
я далеко не наркоманка, но косяк в день курила бы с радостью. и когда у меня есть запас травы, я так и делаю.
а по-настоящему увлеченные люди курят куда больше. общались-с.

[GGG]

aprilw, если вы вдруг не обратили внимание, то я положил по 20 косяков в месяц всем, включая парализованых стариков и младенцев. Во-вторых вы никогда не пробовали сравнить объем табака в сигарете и объем марихауны у вас в косячке? Табак набивают значительно плотнее. В-третьих вы не думали что в США все же не 300 000 000 "привыкших", а так вот немного поменьше, а? :)

Давайте смотреть на мир реально. Если у среднего человека будет косяк в день, то он точно курить его с радостью будет. С непреходящей ваще никогда радостью :)

[aprilneverends]

aprilw, если вы вдруг не обратили внимание, то я положил по 20 косяков в месяц всем, включая парализованых стариков и младенцев. Во-вторых вы никогда не пробовали сравнить объем табака в сигарете и объем марихауны у вас в косячке? Табак набивают значительно плотнее. В-третьих вы не думали что в США все же не 300 000 000 "привыкших", а так вот немного поменьше, а? :)
а) нет, не обратила. меня вообще рынок и его обьем как-то не интересует в данном аспекте. я есть тупой эгоист, нечуткий к это..ну, всему, что чего-то там потребления обьем налоги...вот это все ...
я заметила на тему, с которой я лично знакома. я стараюсь ограничиваться такими:)
б) прекрасно это знаю. а знаете почему у меня он не так плотно набит?
жаль травы просто..мало ее, и дорогая. а была бы возможность, я бы уж постаралась. есть такие специальные набивочные машинки вроде..))
в) см. а) Я в ваши расчеты не вмешиваюсь:) Но насчет того, что от косяка за день в себя приходить не будешь-вы не правы.

[aprilneverends]

Давайте смотреть на мир реально. Если у среднего человека будет косяк в день, то он точно курить его с радостью будет. С непреходящей ваще никогда радостью :)

ммм. тут такая закавыка. со временем эффект от той же дозы слабеет. ее надо или чуть увеличить..или(если вы умненькая девочка Април) реже курить))

[GGG]

aprilw, я прав :) Вы просто меряете на себя. Вес набитой машиной сигареты в 2, а то и в три раза больше чем ручного косячка. И я говорил про среднего человека, а не про вас с вашим наркоманским стажем. Вы хотите меня убедить что с ваших двух-трех косяков в день среднестатистический человек не потеряет малость связь с реальностью? :)
Поверьте, я очень хорошо знаком с вопросами потребления наркотиков. Я на наркоманах немного зарабатываю. И на тех кто их гоняет тоже :grum:

Так то в природе существуют тяжеловесы которые герыч по вене несколько кубов в день пускают. И живут. Я своими глазами видел человека который примерно десятикратную смертельную дозу опиума за раз засадил. И ничего. Но это все же редкость. Средний человек менее стоек.

[aprilneverends]

"я с моим наркоманским стажем":) лол. какой же я наркоман. я френдли юзер. осторожный и ответственный..более-менее..
любой среднестатистический чел может достичь моего френдлиюзерского уровня в считанные недели. если, конечно, трава ему понравится и пойдет ему. она не всем идет..

(лана. я тут отлучусь на балкон, с вашего разрешения...подышать..)

[GGG]

Э.... если у вас дело дошло до ежедневного курения вы уже никакой не френдли. Хотя какие френды конечно... :grum:
Вот не поленился, полез в справочнички, посмотрел. Косяк от 0.25 до 0.5 грамма. Обычно около 0.3. Сигареты в зависимости от сорта от 1 до 2. Обычно 1,2. Так что машинная забивка в 4 раза плотнее, а не в два-три как я сперва сказал. Так что мое интуитивное представление было верным. Даже вы имея опыт будете воробушков считать на обоях с олной такой сигаретки :)

[aprilneverends]

(ласково улыбнулась, как Норман Бейтс на аватаре) я бы с радостью довела дело до ежедневного курения, но финансы не позволяют...Так что пока есть, курим, пока нет, ждем..
я как раз из несильно привыкших. я же писала в начале топика, я под ней плохо функционирую. но кое-какие функции существенно улучшаются. все перечислять не буду, но готовить не в пример приятнее)
(ладно. щас меня погонют за офф-топ. и будут правы. спокойной ночи))

ПыСы. в первые дни-буду считать что там увижу на обоях. потом привыкну.
в пятнадцать лет от одной сигареты мне было плохо. в восемнадцать моей нормой было две пачки в день. я со временем сильно снизила эту дозу, конечно.. я к тому, что..все, я ушел)

[GGG]

aprilw, вообще-то мы отвлеклдись от темы. А вы, меджду прочим, очень хороший пример. Сейчас вы там живете своей жизнью, курите там себе порой и к некурящим не лезете. Однако если завтра вам неповезет и вы попадетесь с пакетом травы, то общество вырвет вас из семьи и посадит к себе на шею. Вам это сильно не понравится, а обществу это будет стоить сто в день. Ну и нахера? Кто от такого выиграет?

[Chukcha]

Chukcha, сорри, но журнал комерсант это не источник первичной статистики. Это источник чьего-то мнения. А мнений тут, прямо в этом топике, навалили хоть вилами грузи. Только проблема в том что мягко говоря подавляющее большинство этих мнений не опираются на факты, а существуют сами по себе. Обратитесь не к чьим-то описаниям того что он слышал от соседа, а к первоисточникам. Вон я дал статистику.
Что же обратимся к статистике.
В начале XX века курили опиум 27% китайцев. Сейчас же за наркотики в Китае смертная казнь.

http://amnesty.org.ru/russian/russiaweb.nsf/printpages/rusasa170262004
В прошлом году в течение лишь одной недели перед Днем борьбы с наркотиками только в восьми из 23 китайских провинций за преступления, связанные с наркотиками, было казнено свыше 50 человек. Общее число казненных в Китае, вероятно, исчислялось сотнями. Уже в этом году 11 июня в городе Шэньчжэнь на юге страны смертный приговор был приведен в исполнение в отношении трех предполагаемых торговцев наркотиками из Гонконга.

Проблема с наркотиками в Китае стоит крайне остро. Страна граничит с двумя самыми крупными территориями в мире, на которых производится опиум – &#171;Золотым треугольником&#187; и Афганистаном. В Китае 1,05 млн зарегистрированных наркоманов, и, как предполагается, еще больше тех, кто не желает регистрироваться. За владение определенным количеством наркотических средств потенциально влечёт высшую меру наказания. Смертная казнь может быть назначена за пять килограммов гашишной смолы, один килограмм героина или 50 г кокаина.


Возьмём США. До начала XX века опий очень дёшево продавался в качестве лекарства вместо аспирина, так что большинство американцев его потребляло. Сейчас опий запрещён и количество потребляющих его уже не 100%.
Как вы будете бить эту статистику?
http://www.drugtext.org/library/articles/musto01a.jpg

[aprilneverends]

aprilw, вообще-то мы отвлеклдись от темы. А вы, меджду прочим, очень хороший пример. Сейчас вы там живете своей жизнью, курите там себе порой и к некурящим не лезете. Однако если завтра вам неповезет и вы попадетесь с пакетом травы, то общество вырвет вас из семьи и посадит к себе на шею. Вам это сильно не понравится, а обществу это будет стоить сто в день. Ну и нахера? Кто от такого выиграет?

а я, между прочим, за легализацию травы, причем немедленную:)
о чем в самом начале топика и писала..Так что "нахера"-это не ко мне..
а тяжелые наркотики-дело другое. степень изменения приоритетов и личности при курении травы и при героине, скажем-несовместима. дело даже не только в разрушении здоровья тяжелого наркомана, его утрате зарабатывательной и производительной способностей и проч-хотя мало что может быть трагичнее разрушенной судьбы. разве что много разрушенных судеб..Семья разрушается, как правило, или скажем так, несет страшные потери. во всех смыслах. А семья, при всех ее бла-бла-бла-есть ячейка общества. много разрушенных семей-общество трещит по швам. так что обществу надо хорошо-хорошо обдумать, что, как и где легализовать.если оно и решится легализовать.
про примеры из истории и из других стран. я недостаточно подкована в истории и проч, чтобы спорить, и в данный момент у меня нет возможности спешно залатывать прорехи и читать подробно обо всем. Но
маленький пример из моей жизни. будучи беременной первый раз, я с жадностью глотала книги о беременности и родах. и набрела на любопытный феномен. в американских книгах говорилось о допустимости и чуть ли не пользе бокала красного вина в день (или в неделю? не хочу врать. короче, часто). А во французских и русских было сказано "Ни капли алкоголя ни в каком виде" Из чего я сделала возможно, неверный, но возможно и правильный вывод-авторы знают, к какому населению обращаются:) Ментальность, она везде чуть разная. Я ненавижу слово "ментальность", но мой жизненный опыт говорит мне, что есть такая буква..)) И времена..времена они тоже меняются. Люди не шибко, а вот времена-да..)
Опять таки, повторюсь. возможно вы правы-легализуют, будет всплеск, как всегда бывает всплеск, когда нечто запретное становится доступным, а потом устаканится-есть же у общества какие-то механизмы саморегуляции, тормозов каких-то, самосохранения, наконец. Возможно.
но не будет ли что-то невозвратимо потеряно в это время? просто от факта, что на что-то очень злое дали добро? пусть с ограниченной ответственностью..
мы же живем не только в материальном мире. мы живем в мире символов, смыслов, верований. если общество говорит :"ты можешь убить себя"...как бы сказать..ничего не меняется никуда, просто оно становится еще более неприветливым обществом. местом, где шанс, что человек и решит это сделать, чуть повышен.
это сплошные эмоции, все, что я говорю. это, как я ощущаю вот такое развитие событий, если бы оно было.
теперешнее тоже никуда не годится. но думать над тем, как и куда и что именно менять-должно, и не должно ограничиваться сегодняшним днем, или тем, какой будет влив в экономику.

[anna salinas]

"я с моим наркоманским стажем":) лол. какой же я наркоман. я френдли юзер. осторожный и ответственный..более-менее..


Апреля, френдли юзер, у тебя какую реакцию косячок вызывает? :smoke:

[aprilneverends]

вообще я собиралась валить из темы, поскольку из моего кувшина более-менее вылито то, что в нем было:)
но на такой вопрос я не удержусь подробно не ответить..:)
только тут "серьезные", и я и так нафлудила порядком. хошь, тему открой, я там буду выступать с удовольствием))

[GGG]

Chukcha, какую "эту статистику"? Ваше голословное утверждение про 27%? Смотрите как например: В начале века в Китае курили 1%. Во как. Как будете бить эту статистику? :) Трезвее смотрите на жизнь: кто в начале века потребителей опимуа вообще считал? Тем более в Китае.
Картинка что вы сунули не показывается. там ДНС еррор отдается.
Или вы хотите поговорить о статистике смертных казней? Ну извольте: как видите несмотря на все драконовские меры в Китае год от года кого-то казнят за наркотики. Из вашей же справки: "Китайская национальная наркологическая комиссия заявила, что в течение последних пяти лет число наркоманов увеличивалось в среднем на 13% в год." Для сранвения возьмем статистику той же Голландии. За периуд с 1997 по 2001 я прямо тут справку давал. Сравнить темпы роста не хотите?

А про опиум в начале века в США вы вообще какую-то ересь несете. Вот вам аналогичный пример: не так давно болезни лечили кровопусканием. Правда потом уяснили что это немного не помогает и даже чутка вредит и перестали. И вовсе не потому что лекарей сторонников кровопускания стали отправлять в цугундер.
Вы как-то лихо увязываете запрет на опиум с уменьшением его потребления не замечая что уменьшение произошло ДО запрета вообще-то. А ПОСЛЕ запрета имелся рост.

[КошЫчка]

И не все 14-л подростки идиоты - некоторые совсем неплохо соображают, да еще у некоторых родители соображают как им информацию о вреде наркотиков приподнести до возможного употребления наркотиков - и без порки.
Багира.. а сколько их таких родителей, у который есть мозги, правильный подход, время и/или желание этим заниматься?? Вокруг себя посмотри.. пальцев на одной руке много будет..

[GGG]

КошЫчка, я для вас повторю: до 1937-го года марихуана была легальна в США. Тогда же почему-то дети поголовно не скурились все. Ну почему вы так уверены что вот сегодня они тут же рванут за косячками, а?

[КошЫчка]

КошЫчка, я для вас повторю: до 1937-го года марихуана была легальна в США. Тогда же почему-то дети поголовно не скурились все. Ну почему вы так уверены что вот сегодня они тут же рванут за косячками, а?
потому что в 37-ом ограничивались радиовещанием и то выборочно, в наше время повального телевещания, интернета, телефона, и листовок под дверью информация распространяетсягораздо быстрее и эффективнее.. не зависимо от её содержания..

[Порyчик]

Товар не может так быстро перейти из категории нелегальных в легальные, хотя бы даже на субъективном уровне. И категории спроса и предложения к нему применима, следовательно, лишь ограниченно.

Что скажете, если домой придет ваше обдолбанное чадо? Каково вам будет, апологеты легализации, а?

И вообще, сидим тут, "люди с университетским образованием", рассуждаем. А мир не таков, он необразован, молод и шаловлив, и он не может сузится до нашего круга. Не забывайте, что в/о есть не более чем у 1% мирового населения. Реальность раздавит нас, поэтому легализовывать наркотики нельзя.

А в Голландии легализовали только легкие наркотики, только в некоторых районах Амстердама и то уже геморрой полной ложкой едят.

[Порyчик]

потому что в 37-ом ограничивались радиовещанием и то выборочно, в наше время повального телевещания, интернета, телефона, и листовок под дверью информация распространяетсягораздо быстрее и эффективнее.. не зависимо от её содержания..

Браво! А еще.... в те годы не было такой науки как экономика. А экономика - это страшная сила!

[GGG]

Вообще еще немного информации в копилку неграмотным.
Победное шествие марихуанны по США началось сразу после ее запрета в 1937. Криминальные кланы сформировавшиеся в периуд сухого закона моментально переключились на новый товар. Они просидели на подсосе с 33-го когда сухой закон был массово отменен и их структуры идеально вписались в новый мир.
Однако большую часть работы за них сделало, как это ни странно, Бюро по наркотикам. Именно этому Бюро Америка обязана большим количеством наружной рекламы описывающей как опасна марихуана :) Звучит идиотски, но так оно и было. Тскать плакаты тех времен мне сейчас лень, но это был просто феноменальный бред. Одним из сленговых названий сигареты с марихуаной pot мы обязаны именно этим плакатам. На части из них широко обыггрывалась идея что мол враги могут незаметно подсыпать марихуану вам в чайник (англ tea-pot) в котором вы завариваете чай. Вы мол даже и не заметите ибо на вид то она похожа, сушенная трава и трава.
Причем злые языкы говорят что запрет был вызван куда более прозаическими причинами чем борьба с тем, от чего проблем особых не было. Растущая в те времена империя ДюПона выходила на рынок волокон предлагая решения с уклоном в синтетику. А конопля как раз является прямым конкурентом. Про "пеньковый канат" наверное все слышали? Так вот пенька это конопля и есть. Собственно подавляющее большинство марихуаны использовалсь на рынке именно как сырье для волокон, а отнюдь не курилось. Однако такой остроумный ход конем позволил ДюПону снять целое конкурентное направление со сцены. Желающие могут познакомиться с вопросом поближе (http://www.google.com/search?q=DuPont+marijuana) самостоятельно :)

Вот, даже картинку плаката нашел. Видите на ней чайничек? :
http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/a/a9/300px-Marahuana_warning.png

[GGG]

Что скажете, если домой придет ваше обдолбанное чадо? Каково вам будет, апологеты легализации, а?Что скажете, если домой придет ваше обдолбаное чадо? Каково вам будет, противники легализации? (почти (С))

[Порyчик]

А еще (придумал я еще один убийственный аргумент), тогда не было химпрома, который изготовляет наркотики, иногда в сотни раз сильнее, чем вещества натуральные. Съешь одну таблеточку и упокоишься. Сейчас ведь сплошная химия - чтоб дешево и сердито. Поэтому вы нам в пример лохматые года не приводите!


:smile:

[Порyчик]

GGG, вы хотите сказать, что если легализуют марихуану, спрос снова станет, как был до 37 года? It's like turning jog-dial on you VCR making tape go backward, right?

Смешной вы, ей-же-ей!

[GGG]

Поручик Ржевский, а если чутка подумать? Не появится ли мысли что всей химией в этом вопросе мы как раз и обязаны законодательным сложностям работы с натуральным сырьем?
Подсказываю: ни алкоголь ни табак так и не получили искусственных заменителей. А вот с опиумом отчего-то возятся отбивая его на ангидридах и делая героин. А ответ крайне прост: вы положите равные дозы героина слева, а маковой соломки справа. И подумайте: что вам легче транспортировать при условии что обе кучки одинаково нелегальны.

Поручик Ржевский, сорри, но если я смешной, то вы глупый. Найдите статистику потребления по Голландии. За последние 15 лет и вы увидите что таки да. Число тех кто пробует - растет. Число зависимых падает. Вы спорите со свершившимся фактом.
Кроме того найдите статистику динамики потребления в странах с запретом. Она непрерывно растет. Вы понимаете что если рост идет непрервно, то вопрос когда он докатится до вашей семьи - это просто вопрос времени? Посмотрите на динамику ситуации. Рано или поздно или ваше чадо или чадо вашего чада таки приползет обдолбаное. Это не вопрос "если". Это вопрос "когда".
С другой стороны я страниц эдак с 10 назад приводил график и ссылку на объемы потребления алкоголя вокруг сухого закона. Идите, смотрите и думайте. Только не ковыряйтесь пальцем во рту делая громкие заявлетя что мол потребелние непремено вырастет просто потому что вам так кажется. Обратитесь к фактам.

[Порyчик]

Про Голландию разговор особый. Там и эвтаназия разрешена. И голубые браки. Везде разрешено что-то одно-два, а там все, понимаете?

Там живут аццкие сотоны, и нормальному православному человеку она чуть-чуть противна.

Я с вами не согласен.

Но давайте оставим пока марихуану в покое. Ваша позиция по тяжелым, тоже легализовать? Напомните вашу позицию.

[GGG]

Поручик Ржевский, про Голландию разговор особый. Про сухой закон в штатах - особый. Про финов - два раза особый. Про разрешенную марихуану до 37-го в США - тоже особый. Китайцы своих дилеров стреляют и имеют прирост 13% в год, что больше чем в США - тоже особый.
Короче говоря у вас есть свое мнение, если факты ему противоречат, то они объявляются особыми и вы продолжаете носиться со своим мнением как с флагом?
Вы про Канаду и тамошнюю декриминализацию марихуаны в курсе? Мне просто лень снова вас носом тыкать потому что я уже итак вижу что увидев цифры вы тут же заявите что они де того, особые. Затем встанете в пятую позицию и гордо заявите что вы со мной не согласны. Со мной то вы можете быть несогласны сколько вам заблогарассудиться. Вы ж умудряетесь еще и с фактами быть несогласным :)

Пора завязывать с образовательной деятельностью. Один хрен из всех спорщиков только Chukcha хотя бы пробует опираться на что-то кроме собственного мнения. Остальные ограничиваются аргументацией "это так потому что мне так кажется, а мне так кажется потому что это так"

[Порyчик]

Вы будет смеяться, но Россия - разговор особый.

Оставлю все остальные страны и скажу: легализация даже легких наркотиков в Росии приведет к жесточайшей коррупции, вот.

А про тяжелые наркотики вы мне не ответили.

[Порyчик]

Моя мудрость подсказывает мне, что вы не правы, да (как минимум по поводу тяжелых наркотиков).

Ваши цифры слишком прямолинейны (не все факторы учтены, влияющих факторов больше). Причина не везде вяжется со следствием. Аналитика хромает.

И чисто с моральной точки зрения вы не правы. И с точки зрения системного агализа вы не правы. Вдумайтесь, если так много людей говорят вам, что вы не правы, значит, стОит задуматься. Мир субъективен.

P.S. Я непроходимый тупица. Как вы могли опуститься до бессмысленного спора со мной!

[GGG]

легализация даже легких наркотиков в Росии приведет к жесточайшей коррупции, вот.И как я понимаю это жизнеутвеждающее "вот" в конце вашей реплики и есть ваше доказательство и источник данных?
А тот факт что в штатах половина всех случае коррупции полиции приходится на наркоборцев - это факт "особый".
А тот факт что около 90% слуаев организованной коррупции в полиции США приходится на наркоборцев же - это вы просто проигнорируете и тоже гордо заявите что это мол того, тоже "особый" факт.

Правильно. Так и надо. Сформулировали утверждение и баста! К чему тут факты, мысли... Конечно можно задуматься за что вообще можно будет брать взятки если все разрешено, но к чему думать если можно гордо заявить: "вот" :grum:

[GGG]

Моя мудрость подсказывает мне...Не льстите себе. Единственное что вам сейчас хоть что-то подсказывает это ваша полная безграмотность в вопросе. Вы просто построили свое мнение понятия не имея о фактах, а сейчас с жаром его отстаиваете.

[КошЫчка]

А еще (придумал я еще один убийственный аргумент), тогда не было химпрома, который изготовляет наркотики, иногда в сотни раз сильнее, чем вещества натуральные. Съешь одну таблеточку и упокоишься. Сейчас ведь сплошная химия - чтоб дешево и сердито. Поэтому вы нам в пример лохматые года не приводите!


:смиле:
ага.. и не смотря на это долгосрочный эффект экс пользоватилей на лицо.. со мной работает парочка завсегдатых Вудстока, которые прожгли свои мозги тогдамошней нарокотой..
про случаи "пришёл на работу перестрелял сотрудников и покончил жизнь самоубийством" слышали?.. так вот, каждый йдень боюсь убедиться воотчию :)

[КошЫчка]

Не льстите себе. Единственное что вам сейчас хоть что-то подсказывает это ваша полная безграмотность в вопросе. Вы просто построили свое мнение понятия не имея о фактах, а сейчас с жаром его отстаиваете.
GGG не парьтесь.. вы здесь самый умный да.. и непоколибимый.. на том и порешим.. не стоит давить из себя почётные титулы собеседникам типа "для неграмотных", для "не просвещённых".. мы сами таблеток от тупости нажрёмся.. без вашего рецепта :)

[GGG]

КошЫчка, а я и есть тут самый грамотный. Вы посчитайте пальчиком сколько ссылок на статистику я один тут привел и сколько все оппоненты вместе взятые. Как ни печально это признавать, но во всей дискуссии только я и Chukcha вообще прибегали хоть к каким-то агрументам кроме "а я так считаю".
Если вам этот факт не нравится могу опять же предложить снова аккуратно пальциком пересчитать число ссылок на статистику.

[КошЫчка]

Если вам этот факт не нравится могу опять же предложить снова аккуратно пальциком пересчитать число ссылок на статистику.
Голосование в этой теме есть не меньшая статистика того что вы из и-нета наковыриваете.. здешняя статистика правда не совсем случайна, в отличии (недеюсь) от той на которую вы опираетесь.. здесь не учитан рассовый аспект опрашиваемого населения, а в основном, вполне надёжная.. разные доходы, воспитание, образование, возраст.. а результат 50/50... будете продолжать оспаривать мнение оппонентов?

[GGG]

КошЫчка, родная. Вы вообще о чем? Здешняя статистика о мнениях следует ли легализовать наркотики. Если вы друг не заметили, то я давал статистику не на мнения, а на объем потребления, на объем трат на поддержание запретов и тому подобные вещи. И уже из этих цифр делается вывод о целесообразности или нецелесообразности запрета.

Если в средние века составить опрос какой формы земля, то вы получите ответ что она плоская от подавляющего большинтва. Однако факты несколько противоречат этой теории. Вот тут у нас один-в-один ситуация. Понимаете? Я не спорю с тем фактом что половина населения поддерживает запрет на наркотики. Ну что уж тут поделать, ну неграмотная и туповатая половина населения неспособна прежде чем поддерживать запрет ознакомиться с результатами введний подобных запретов и их отмен. Увы.

На бис: если вы спрашиваете меня какой процент народу поддерживает запрет наркотиков, то я таки с вами согласен, примерно половина.
Если же вы ставите вопрос о том насколько запрет помогает в снижении наркомани, то я снова отправлю вас познакомиться со статистикой и сравнительными анализами которые я тут приводил.

[КошЫчка]

моя дискуссия с вами окончина.. не уважительное обращение к собеседнику не есть показатель аргументированного диалога, или наличия ума..
та та

[GGG]

КошЫчка, если вы хотите дискуссию закончить, то попробуйте что ли сперва ее начать. Что бы получилась дискуссия нужны аргументы. Я вам привожу ссылки на статистику потребления, а вы мне устраиваете игру кто громче крикнет aka у кого больше сторонников.
На бис: только Chukcha хотя бы попытался упомянуть не свое мнение, а какую-то статистику свидетельствующую о том что запрет хоть сколько-то помогает. Я только в этом треде дал 6 ссылок на цифры из достоверных источников, 2 на сравнительные анализы и упомянул больше фактов о истории запретов и разрешений на наркотики чем все остальные вместе взятые. Если вы не верите - пересчитайте пальцем, это все тут.

Хотите уважительного отношения? Ну так продемонстрируйте что вы жали кнопку выбора при голосовании и потом со мной спорили не просто потому что вам так кажется, а потому что вы с вопросом хоть как-то знакомы. А так извините. Если вы одной рукой боитесь что вашему ребенку наркотик предложат, а другой поддердживаете запрет хотя там где запрет есть - потребление наркотиков растет, а там где его нет оно стабилизировалось или падает, ну не получается тут никак с уважением. Получается только констатация факта безграмотности. Если вам сие не нравится могу порекомендовать больше читать.

[Kadet]

Тут вроде уже все согласились с ГГГ...
Дайте уже ему флаг в руки....

[Chukcha]

Chukcha, какую "эту статистику"? Ваше голословное утверждение про 27%? Смотрите как например: В начале века в Китае курили 1%. Во как. Как будете бить эту статистику? :) Трезвее смотрите на жизнь: кто в начале века потребителей опимуа вообще считал? Тем более в Китае.
http://www.a1b2c3.com/drugs/opi010.htm
Although estimates varied widely, by 1885 China was probably growing twice as much opium as it was importing. By 1906, China had 13.5 million addicts consuming some 39,000 tons of opium. With bountiful supplies and legal retail sales, China had 27 percent of its adult males addicted to opium--a level of mass addiction never equaled by any nation before or since.



А про опиум в начале века в США вы вообще какую-то ересь несете. Вот вам аналогичный пример: не так давно болезни лечили кровопусканием. Правда потом уяснили что это немного не помогает и даже чутка вредит и перестали. И вовсе не потому что лекарей сторонников кровопускания стали отправлять в цугундер.
Какая ересь?
Опиум - одно из лучших и дешёвых по себестоимости лекарств. Психам помогает снять депрессию. Когда больные раком корчатся от боли, им дают морфин (концентрированный опиум) и боль мгновенно уходит.

Как я понял, вы и призываете, чтобы в drugstore (ничё не напоминает у американцев? Я бы перевёл это как "магазин по продаже наркотиков") продавали опий за пару баксов. Почему бы и не взять по дешёвке, если он отличный болеутолитель, да и кайф можно словить заодно.

Картинки? Картинки есть у меня.
http://wings.buffalo.edu/aru/CokeDrops.gif

http://wings.buffalo.edu/aru/paregoric1.jpghttp://wings.buffalo.edu/aru/paregoric2.jpg

http://wings.buffalo.edu/aru/1902heroinAD.jpg

[GGG]

Chukcha, эта... не, ну все здорово конечно, только давайте вернемся к нашему вопросу. Вы тут картинки повесили свидетельствующие о том что опиум и т.п. продавался. Если вы вдруг не помните, то я как раз первый кто об этом в треде и сказал :) Я с этим разве спорил? Да, продавался. Да, до 37-го года в штатах травку - легко. Ну и что? Вы хотите сказать что в 36-ом в штатах все поголовно каждое утро взрывали и большая проблема была изза наркоманской преступности? Одиозные фигуры типа Ал Капоне и Лаки Лучано как-то больше кажется внимания другому продукту уделяли тогда, разве нет? :grum: Я уж не стану вам тут размещать картинки водки всякой, ладно?

А вот про поголовно наркоманское китайское общество это уже простите, но вы почерпнули свои знания с легитимного дорвея :) Попробуйте все же вернуться к более точным источникам. А то у вас то средняя продолительность жизни 20 лет, то почти треть китайцев вы в наркоманы записали. Там автор (если вы по вашей же ссылку кликните по фамилии автора, то попадете на Амазон.ком) еще пишет про войны ЦРУ и судя по названиям его книг вообще любит масштабные конспирологические теории :) Мой вам совет, не надо лезть за фактами в беллетристику. Попробуйте более аккуратные источнике. Благо какие-то ссылки я давал, а там найдете по соседям.

И вы так рьяно выступаете против продажи наркотика что мол ах, ужас, травку можно будет купить на каждом углу! Вы на улице давно были? Это уже так. В Филадельфии купить косяк проще чем пиво. Вона тут aprilw выступала с точки зрения потребителя. Вы не заметили что она как-то не сталкивается с проблемами где купить травку? :)

И просто для комплекту. Автор которого вы так радостно тут процитировали писал не только то что вы тут нам привели. Он еще написал книгу с многообещающим названием "War on Drugs: Studies in the Failure of U.S. Narcotics Policy" (можете купить (http://www.amazon.com/gp/product/0813385512/qid=1142017482/sr=1-6/ref=sr_1_6/102-4668795-0028152?s=books&v=glance&n=283155)). Я правильно понимаю что если U.S. Narcotics Policy оказалась того, в смысле Failure , то ее надо менять? Ничего что я вашим же автором воспользовался? :)

[Chukcha]

Я правильно понимаю что если U.S. Narcotics Policy оказалась того, в смысле Failure , то ее надо менять? Ничего что я вашим же автором воспользовался?
Правильно, надо перенимать опыт китайских товарищей.
Какой-то миллион наркоманов против 27% возможных в случае легальности, то бишь 270 миллионов.

Опиум, однако, в Штатах начали запрещать ещё в 1901 году.
Было кино такое "Однажды в Америке". Там как раз Роберт де Ниро в перерывах между взрывами оттягивался в китайской курилке опия.

Что же, приведите свои проверенные данные о средней продолжительности жизни в России в XIX веке. Надеюсь, она будет в районе 70 лет хотя бы, несмотря на то, что половина детей умирала ещё до 1 года.

[GGG]

Chukcha, еще раз, медленно. Ваши данные о 27% взяты мягко говоря из недостоверного источника. Вы не пробовали морду сайта посмотреть который цитируете? Вы правда ждете там увидеть более точные даные чем у DEA, SAMSHA и иже с ними. Даже в вашей цитате сказано "Although estimates varied widely, by 1885 China was probably..." что в переводе на русский означает что кажись было так, а может и совсем иначе :) И кстати, а вы посмотрели на рубрикатор на амазоне куда вашего автора относят? Вам подсказать или сами прочтете? :)

Про ваши 20 лет средние вы попроуйте эксель открыть, расписать там по годам число людей и попробуйте двигаться по колоночкам в каждой следующей колоночке рисуя население следующего года. При этом помните что рожать без перерыва невозможно и что детородный возраст немножко больше нуля. Возможно тогда вы сообразите что если у вас средняя продолжительность жизни 20 лет, то ваше население очень быстро вымрет как бы вы не рисовали цифры для старта. Я не знаю среднюю продолжительность жизни в России в начале 19-го века. Зато я умею считать. И могу совершенно точно утверждать что 20 лет средней продолжительности жизни это бред несусветный :)

Извините, но я несколько утомился спорить с цитатами взятыми с первых попавшихся мест. Я же не сую вам цитат с marijuana.com вроде, а? :) Давайте хоть какие-то приличия иметь. Цитат в вольном тексте не думая об источнике любых надергать можно.

И про взрывы. "Взорвать" это сленг и означает зажечь сигарету с марихуаной :)

[Порyчик]

Please, don't legalize drugs! We're too young to die!

http://www.geocities.com/poruchikpiter/801p.jpg

[GGG]

Поручик Ржевский, уф-ф-ф... Ну уже Chukcha даже картинки привел что в начале века все те наркотики от которых вы сейчас в ужас приходите продавались открыто. А проблемы и преступность в это время генерировал ограничиваемый алкоголь.
КошЫчка конечно может опять сказать про то что мол тогда телефизора не было, но как бы а что, для алкоголя он был? :grum:

Ладно, утомился я. Ссылки я дал, те кто хочет выяснить вопрос сделать это может, а тот кто токовать хочет один хрен непробиваем.

[Chukcha]

А я не верю вашим официальным источникам. Откуда они берут свои данные?

Вот давайте начнём статистику с вас. Вы какие наркотики потребляете?
Гашиш, героин, опиум, марихуана?
Сколько потребляете сейчас, сколько будете потреблять, если опий легализуют и он будет стоить пару баксов?

Да, не забудьте привести мне официальные данные, сколько процентов от населения Китая были наркоманами в 1900 году и в 2006 году.

И вообще, я чего-то ничего голландского в магазинах не наблюдаю. Даже Philips сплошь Made in China. Наверно, голландцы не вылазят из курилок, на работу времени нет.

[мартовский пес]

Вы будет смеяться, но Россия - разговор особый.

Оставлю все остальные страны и скажу: легализация даже легких наркотиков в Росии приведет к жесточайшей коррупции, вот.

А про тяжелые наркотики вы мне не ответили.

Если в России будут больше курить наверняка продолжительность жизни вырастет
по крайней мере за счет снижения смертности от паленого алкоголя

До такого состояния как чебя доводят в России алкоголем никакой гидрой довести человека физически невозможно

уровень коррупции уже настолько жесток, что легализация марихуаны его явно не ужесточит :)

кстати, знаете сколько стоит откупиться от ментов, если поймали с обычной травой?

сейчас в Москве от $3000
(когда закон был более либерален - иногда отпускали бесплатно, иногда брали деньги, но обычно не больше $1000) - вот вам и коррупция

________________________
сегодня и Гессе - свинья :evillaugh

[GGG]

Chukcha, а не надо верить. Вы по ссылочкам пройдите и прочитайте там. Там сказано и как данные собирают и все-все-все. И там разные источники есть, вы посравнивайте. Вы же по-английски без проблем читаете?
И как бы вы не думаете что все же в вопросе численности и бюджета DEA на сайт DEA полагаться можно, а? :)

Я лично вообше не потребляю и потреблять не буду даже если на каждом углу продавать будут. С чего вдруг? Сейчас тоже на каждом углу продают, что с того? Да, я знаю где купить, знаю сколько стоит, могу себе по деньгам позволить все что угодно, но мне просто не надо. Вона, алкоголь и табак все присутствующие могут купить. Курят то не все и алкоголиками не шибко становятся что-то.

[мартовский пес]

А я не верю вашим официальным источникам. Откуда они берут свои данные?

Вот давайте начнём статистику с вас. Вы какие наркотики потребляете?
Гашиш, героин, опиум, марихуана?
Сколько потребляете сейчас, сколько будете потреблять, если опий легализуют и он будет стоить пару баксов?

Да, не забудьте привести мне официальные данные, сколько процентов от населения Китая были наркоманами в 1900 году и в 2006 году.

И вообще, я чего-то ничего голландского в магазинах не наблюдаю. Даже Philips сплошь Made in China. Наверно, голландцы не вылазят из курилок, на работу времени нет.

вы лично
хотите жить как в Китае или как в Голандии?

ps я был в Голандии, в том числе в небольших городах типа Утрехта - очень здоровые, симпатичные и веселые люди там живут. Веселые пожизни, а не потому что накуренные.

Каждый делает, что хочет - ограничений никаких. При этом в том же Утрехте всего три кофешопа, в которые ходят одни и теже пять-шесть завсегдатаев

А в переулке красных фонарей немолодые чернокожие женщины в витринах занимаются вязанием от нечего делать ;)

:34:

[Порyчик]

кстати, знаете сколько стоит откупиться от ментов, если поймали с обычной травой?

сейчас в Москве от $3000
(когда закон был более либерален - иногда отпускали бесплатно, иногда брали деньги, но обычно не больше $1000) - вот вам и коррупция



Чур меня, чур! Не знал, что так дорого.

[Chukcha]

Я лично вообше не потребляю и потреблять не буду даже если на каждом углу продавать будут. С чего вдруг?
А я вам не верю. Наверно, покуриваете и колитесь втихаря, а от статистики скрываете. Так что про вашу статистику я тоже скажу:
"что в переводе на русский означает что кажись было так, а может и совсем иначе".

Ну, жду от вас точные официальные данные
1. какой процент китайцев потреблял наркотики в 1900 году и в 2006 году
2. какой процент американцев потреблял наркотики в 1900 году и в 2006 году.
3. какова была средняя продолжительность жизни в России в 1900 году

[GGG]

Chukcha, а я откуда знаю? Что вы у меня спрашиваете? Я использую только доказыемые данные или данные из достоверных источников. Если вы предпочитаете http://www.a1b2c3.com/ и http://www.podrobnosti.ua нежели NIDA, DEA, SAMSHA, CEDRO и им подобных - ну извините, мы вряд ли найдем общий язык. Завтра вы с забора какую-то хрень спишете и на том основании что я ее не знаю станете утверждать что она верная?

Вы поняли почему 20 лет средней продолжительности жизни просто физически невозможная цифра хотя бы? :)

[Chukcha]

Где были все эти NIDA, DEA, SAMSHA, CEDRO и пр. в 1900 году, когда наркотики в Штатах были легальны и героин давали детишкам в качестве лекарства от кашля?

Вы предъявите источник, дающий физически возможные цифры по продолжительности жизни в 1800, 1900, 2000 году. Например, сколько детей в каждой семье не доживало до 1 года.

И вообще, тема какая-то тухлая.

Нет чтобы про то, почему проституция нелегальна в Штатах.
Безобидные создания, развлекают народ. Всем ведь хорошо, когда мужик вместо того, чтобы харассить коллегу, пошёл бы к красивой проститутке за $50 и развлёкся. И школьники вместо того, чтобы сношаться с училками, учились бы сексу в специальных местах.