View Full Version : Пытать или не пытать?
Так как быть? Разрешить пытки в исключительных случаях или нет?[/QUOTE]
Однозначно - не разрешить.
Зло порождает еще большее зло. А причинить боль другому человеку(не могущему в данный момент за себя постоять), пусть даже врагу и предателю это зло. Нужны какие-то иные меры.
вторжение
12-16-2005, 02:59 AM
Нужны какие-то иные меры.
...можно предложить издание книги...миллионный тираж умеет развязывать язык...
Krakadil
12-16-2005, 01:54 PM
Однозначно - не разрешить.
Зло порождает еще большее зло. А причинить боль другому человеку(не могущему в данный момент за себя постоять), пусть даже врагу и предателю это зло. Нужны какие-то иные меры. Например шваброй в задницу, как в нашей Нью Йоркской полиции. Или вы другое имели в виду?
Например шваброй в задницу, как в нашей Нью Йоркской полиции. Или вы другое имели в виду?
Я же не знала, что Вам наподдали шваброй по самой, так сказать , заднице. Это конечно обидно. Вот потому и говорю - зло порождает зло.
...можно предложить издание книги...миллионный тираж умеет развязывать язык...
Маловато будет. Развязывают язык иные методы. И вы эти методы испытываете на себе каждый день, каждый из нас.
Да пытать уже, зверским образом.
Nickola
12-19-2005, 04:41 AM
:34: Разговоров много , выяснили мало .
Ясно одно . Пытали и будут пытать . Потихонечку . Так что дерьмократы всё равно едут лесом .
Венцель
12-19-2005, 10:42 AM
Некоторые ситуации не дают другого выхода борьбы со злом.
Пытать ! Но только в случае чрезвычайной необходимости.
Krakadil
12-20-2005, 05:13 PM
Я же не знала, что Вам наподдали шваброй по самой, так сказать , заднице. Это конечно обидно. Вот потому и говорю - зло порождает зло.
Зло порождает зло - это еще не очевидно. А вот то что на сарказм вы пытаетесь ответить оскорблением это очевидно.
Из вашего поста следует как раз то, что именно по Вам прошлись шваброй.
А пытать надо однозначно. и изощренно. Впрочем я об это уже писал.
Зло порождает зло - это еще не очевидно. А вот то что на сарказм вы пытаетесь ответить оскорблением это очевидно.
Из вашего поста следует как раз то, что именно по Вам прошлись шваброй.
А пытать надо однозначно. и изощренно. Впрочем я об это уже писал.
А почему Вы обиделись. Насколько я поняла из законов, установленных на этом форуме, каждый высказывается так как ему угодно. То что по мне не раз проехались на этом форуме шваброй))))) это очевидно и слепцу. Так что по мне шваброй прошлись ОДНОЗНАЧНО и я не отрицаю. Смешно даже спорить.
А Вы, дорогой Nakos, обидчивы!
Вы никогда не задумывались над тем, что на месте существа подверженного пыткам можете оказаться Вы. Так случайно по ошибке. И Вас будут пытать изощренно, а Вы и понятия не будете иметь, в чем дело. В свое время, например, одного моего родственника упрятали в места не столь отдаленные по ошибке, а потом и всю его семью, по ошибке, а потом, через десяток лет разобрались в ошибке, принесли извинения и усееееееееееее!
Так вот пытки,на мой взгляд - это избиение лежачего.
Krakadil
12-23-2005, 08:34 PM
ТЕРЛ, у вас что, совсем совсем нет понимания иронии?
Ну почитайте мои посты опять и перестаньте убеждать меня.
Mikhail-u
12-25-2005, 03:54 AM
Так как быть? Разрешить пытки в исключительных случаях или нет?
Однозначно - не разрешить.
Где же я слышал это "однозначно"? ааа, вспомнил - Жир развлекает таким образом публику.
Зло порождает еще большее зло.
Позволить злу в отношении беззащитных мирных жителей свершиться под влиянием чьего-то чудаческого "однозначно" - это и есть зло.
Нужны какие-то иные меры.
Отдаться на милость - других нет.
Отдаться на милость - других нет.
Точно, Жирик любит употреблять слово ОДНОЗНАЧНО.
А кто бы из Вас сам мог пытать, не содрагаясь при этом от ужаса?
Вот например кому то сгоряча морду набить это понятно, но хладнокровно пытать?:rolleyes:
Mikhail-u
01-01-2006, 03:28 PM
Точно, Жирик любит употреблять слово ОДНОЗНАЧНО.
А кто бы из Вас сам мог пытать, не содрагаясь при этом от ужаса?
Вот например кому то сгоряча морду набить это понятно, но хладнокровно пытать?:роллеыес:
А зачем хладнокровно? Мы же не исламисты-живодеры. Многие люди и морду набить не в состоянии. Потому и не всякий годится на подобную работу, как впрочем и на любую другую.
SpaceMarine
01-01-2006, 05:53 PM
А зачем хладнокровно? Мы же не исламисты-живодеры. Многие люди и морду набить не в состоянии. Потому и не всякий годится на подобную работу, как впрочем и на любую другую.А что, не-исламистов живодёров не бывает?
Mikhail-u
01-09-2006, 04:37 PM
А что, не-исламистов живодёров не бывает?
Бывают, но это больные люди, а у исламистов - идеологическая опора.
А зачем хладнокровно? Мы же не исламисты-живодеры. Многие люди и морду набить не в состоянии. Потому и не всякий годится на подобную работу, как впрочем и на любую другую.
Сами себе противоречите.
Значит все таки на подобные мероприятия приглашаются хладнокровные нелюди. Кстати исламисты далеко не все живодеры. Под одну гребенку зачес же всех стричь.
Mikhail-u
01-11-2006, 12:43 PM
[QUOTE]Сами себе противоречите.
Значит все таки на подобные мероприятия приглашаются хладнокровные нелюди.
И почему же это "значит"? Я не гожусь в хирурги - не смогу резать. Значит ли это, что хирурги - "хладнокровные нелюди"?
Кстати исламисты далеко не все живодеры. Под одну гребенку зачес же всех стричь.
А Вы знаете хоть одного гуманного (если понимаете что слово "исламист" обозначает)?
Nickola
01-11-2006, 01:25 PM
[QUOTE=TERL]
А Вы знаете хоть одного гуманого (если понимаете что слово "исламист" обозначает)?
:34: Вы хотите сказать "гуманоида" ?
[QUOTE=Mikhail-u]
:34: Вы хотите сказать "гуманоида" ?
Конечно он имел ввиду "Гуманоида", которого "зачес же всех под одну гребенку стричь", - зачес имела ввиду я :D (во понаписали то , аж весело стало)
[QUOTE=TERL]
И почему же это "значит"? Я не гожусь в хирурги - не смогу резать. Значит ли это, что хирурги - "хладнокровные нелюди"?
А Вы знаете хоть одного гуманного (если понимаете что слово "исламист" обозначает)?
А я вообще против слова ИСЛАМИСТ.Нельзя рассматривать международный терроризм как исламский терроризм и называть это словом исламисты. Потому что многие в понятие исламисты вкладывают иной смысл. Подразумевают под этим названием всех людей исповедующих ислам.
"думаю, что так думать неправильно. Нельзя рассматривать международный терроризм как исламский терроризм. Международный терроризм - потому и международный, что страшные плоды его ощутимы повсюду. Если взять террористические организации всего мира, то Ислам будет представлен там только пятнадцатью процентами. Остальные 85% принадлежат к христианским, иудейским и другим религиям, если вообще корректно рассматривать терроризм с точки зрения религии. Терроризм - это преступность, а преступления никогда ни одной религией не поощрялись и не принимались. Любая миролюбивая религия против терроризма и насилия, в том числе и Ислам. Да, на фотографиях тех, кто совершил террористические акты на территории США, лица арабского происхождения. Они мусульмане. Они были убеждены, что совершили террор в угоду интересам всех мусульман. Но они тоже жертвы. Главные же виновники - их учителя, идеологи. Это они довели исполнителей террактов до самопожертвования в угоду страшной идее. Именно эти идеологи и отвечают за свои деяния перед Всевышним. Их методы противны Аллаху! Нельзя достигать целей, убивая безвинных людей. Невинные люди не должны страдать. Убийство безвинных людей в Исламе всегда рассматривалось как убийство всего человечества".
Председатель духовного управления мусульман европейской части России, Муфтий, шейх - Равиль Гайнутдин.
А что касается хирургов, пример неудачен, потому как хирурги-врачи при помощи скальпеля избавляют человека от страданий.
Mikhail-u
01-14-2006, 05:04 PM
[QUOTE=Mikhail-u]
А я вообще против слова ИСЛАМИСТ.Нельзя рассматривать международный терроризм как исламский терроризм и называть это словом исламисты. Потому что многие в понятие исламисты вкладывают иной смысл. Подразумевают под этим названием всех людей исповедующих ислам.
"думаю, что так думать неправильно. Нельзя рассматривать международный терроризм как исламский терроризм. Международный терроризм - потому и международный, что страшные плоды его ощутимы повсюду. Если взять террористические организации всего мира, то Ислам будет представлен там только пятнадцатью процентами. Остальные 85% принадлежат к христианским, иудейским и другим религиям, если вообще корректно рассматривать терроризм с точки зрения религии. Терроризм - это преступность, а преступления никогда ни одной религией не поощрялись и не принимались. Любая миролюбивая религия против терроризма и насилия, в том числе и Ислам. Да, на фотографиях тех, кто совершил террористические акты на территории США, лица арабского происхождения. Они мусульмане. Они были убеждены, что совершили террор в угоду интересам всех мусульман. Но они тоже жертвы. Главные же виновники - их учителя, идеологи. Это они довели исполнителей террактов до самопожертвования в угоду страшной идее. Именно эти идеологи и отвечают за свои деяния перед Всевышним. Их методы противны Аллаху! Нельзя достигать целей, убивая безвинных людей. Невинные люди не должны страдать. Убийство безвинных людей в Исламе всегда рассматривалось как убийство всего человечества".
Председатель духовного управления мусульман европейской части России, Муфтий, шейх - Равиль Гайнутдин.
А что касается хирургов, пример неудачен, потому как хирурги-врачи при помощи скальпеля избавляют человека от страданий.
Если кто-то неправильно трактует термин - это его/их проблемы. Идеологи и есть исламисты. И не за чем оглядываться на тех, кто не видит разницы между мусульманами и исламистами. Завтра они скажут, что "террорист" тоже нельзя употреблять, а то люди и собачки по имени Терри обидятся...:evillaugh
Mikhail-u, вот например идеологи IRA безусловно исламисты...
Если кто-то неправильно трактует термин - это его/их проблемы
giving
01-15-2006, 09:46 PM
Однако никто так и не дал чёткого определения слову "террорист" и словосочетанию "крайние меры".
И параллели с инквизицией и сталинским режимом прослеживаются очень даже чёткие.
бубенчиков
01-15-2006, 09:54 PM
Однако никто так и не дал чёткого определения слову "террорист" и словосочетанию "крайние меры".
И параллели с инквизицией и сталинским режимом прослеживаются очень даже чёткие.
Чего там чёткого, они Грибоедова убили.
giving
01-15-2006, 10:49 PM
Убил = террорист?
Mikhail-u
01-17-2006, 05:24 PM
Убил = террорист?
Убил для того, чтобы терроризировать гражданское население "противника" - террорист. Сделал это (или подстрекал) под знаменем ислама - исламист.
Mikhail-u
01-17-2006, 05:28 PM
[QUOTE=TERL][QUOTE=Mikhail-u]
Если взять террористические организации всего мира, то Ислам будет представлен там только пятнадцатью процентами. Остальные 85% принадлежат к христианским, иудейским и другим религиям, если вообще корректно рассматривать терроризм с точки зрения религии.
Председатель духовного управления мусульман европейской части России, Муфтий, шейх - Равиль Гайнутдин.
При всем моем искреннем уважении к шейху (он действительно миролюбивый человек), ему подсунули туфту. Большинство терактов совершают исламисты - эксперта по терроизму из Равиля не получится.