Что такое сознание?

[AlexQ]

Сейчас придут дарвинисты и побьют Вас …боксерскими перчатками…
AlexQ, давайте уточним: или Вы не точно сформулировали то, что хотели сказать; или я Вас все-таки прочитала лучше, чем Вы подумали; или я прочитала именно то, что Вы сказали, а именно: Теория эволюции не объясняет вопросы п р о и с х о ж д е н и я (человека?, так оно и есть!) и тем более разума(!, а именно наличие разума отделяет человека от животных)…
Если эта теория не дает объяснений, то получается , что у дарвинистов нет знаний о происхождении человека, и им (держа в руках всего лишь) классификацию в и д о в животных нечего противопоставить божественному происхождению…


AlexQ, подчеркну- п р е д п о л о ж е н и е…всего лишь…

А я с удовольствием бы послушала тех, кто цитирует Б., да и не только ее. Мне интересно знать р а з н ы е мнения, даже те, которые не признаны…И потом, чем мы лучше Дарвина? Ведь отступать от общепризнанных объяснений нас научил именно он…

Я вообще-то стараюсь в меру своих сил и возможностей, разумеется, аккуратно относится к тому, что именно я пишу. Посему, независимо от того, кто и как меня будет бить боксерскими перчатками (Кстати, почему оными перчатками? Ногами вроде бы удобнее...), могу повторить:

Еще раз: Теория эволюции не претендует на то, чтобы ответить на вопрос, как появился разум, что такое разум, etc. С этой точки зрения, она, безусловно, не дает полного ответа на то, что есть Homo sapiens.

Постараюсь пояснить (ради того, чтобы били по делу )...

Вторжение, Вы несколько, на мой взгляд, несколько переиначили то, что я сказал. Судя по всему, Вы и, кстати, Revekka, ставите в качестве одного и единственного признака человека его разумность. Воля Ваша, разумеется, но мне лично несколько странно, что Вы, токмо в силу Вашего повышенного внимания к этой, без сомнения, основополагающей черте, предпочитаете напрочь игнорировать человеческую физиологию, генотип и другие характеристики, которые ставят его в один ряд с братьями нашими меньшими. При всем полном принятии огромной значимости сознания, довольно смешно, на мой взгляд, на данный момент отрицать генетическую и физиологическую близость человека и животных. Такое ощущение, что, ЧЕЛОВЕК, которого Вы обсуждаете, не существо из плоти и крови, которое, простите за моветон, справляет естественные потребности, а нечто, представляющее собой загадочный чистый разум.

Вторжение, обратите, пожалуйста, внимание на то, что я сказал: Не "...не дает ответа...", а "...не дает полного ответа...".

В настоящее время накоплено огромное количество данных относительно функционирования сознания и подсознания. С одной стороны, здесь масса материала из нейрофизиологии, психатрии, психологии и даже социологии, с другой - неимоверная масса данных из биохимии, молекулярной биологии и биофизики. Я не претендую даже на то, чтобы толком подробно перечислить те или иные направления, которые связаны с изучением сознания, поскольку отнюдь не претендую на знание всего и вся...

Итак, накоплена масса данных... Тем не менее, остается, на мой взгляд, ряд вопросов... Сознание и мышление, как ни крути, связаны с информацией. Покамест нет понимания, как эта информация появляется и хранится, то и нет возможности говорить о том, что есть сознание. Тем паче, никак не можно исследовать то, как это самое сознание появилось.

Ну... исключительно в качестве примеров... Вы видите сон... Информация? Да! Кто и где и благодаря каким прорывам в науке позволит Вам эту информацию в том или ином виде сохранять?

... Вы мыслите [редко (это - лично для меня) но все-таки бывает]... Где выявлены и могут быть показаны механизмы вашей мыследеятельности...

Как перенести информацию, заключенную в памяти на какой-то внешний носитель...

Как уловить, сохранить, передать мысль, настроение, ощущение???

Каким образом генетический набор, который, строго говоря, отвечает за синтез белков в организме, связан с генерацией и сохранением информации... Маленькая справка: До сих пор просто с биохимическими функциями белков [включая посттрансляционные (после синтеза) модификации] не разобрались...

Итак, вопрос вот какой... Какие ваши фантазии о сознании, или - что Вам больше нравится из того многообразия объяснений, что есть сознание и разум?

Еще один вопрос... Следует ли из того, что ряд явлений все еще неизвестен для науки, заключение о том, что картина мира, формируемая наукой - неверна, в то время как на истинность могут претендовать лишь религиозные догматы?

[OlegRed]

Функция головного мозга.

[VAT]

Итак, вопрос вот какой... Какие ваши фантазии о сознании, или - что Вам больше нравится из того многообразия объяснений, что есть сознание и разум?

Еще один вопрос... Следует ли из того, что ряд явлений все еще неизвестен для науки, заключение о том, что картина мира, формируемая наукой - неверна, в то время как на истинность могут претендовать лишь религиозные догматы?

Да Вы, батенька, маньяк какой-то! Я еще не успел разобраться что значит "Вселенная бесконечна", потом узнаю, что она еще "постоянно расширяется", а тут Вы со своими вопросами о сознании и разуме...!

[BOP B 3AKOHE]

Функция головного мозга.

Тогда уж "результат функционирующего мозга"!

[Parachuter]

Алекс, очень интересную тему поднял, причём так грамотно! Уважаю :priv:
Щас с работой разберусь и отвечу тоже.

[Revekka]

...Revekka, ставите в качестве одного и единственного признака человека его разумность. Воля Ваша, разумеется, но мне лично несколько странно, что Вы, токмо в силу Вашего повышенного внимания к этой, без сомнения, основополагающей черте, предпочитаете напрочь игнорировать человеческую физиологию, генотип и другие характеристики, которые ставят его в один ряд с братьями нашими меньшими. При всем полном принятии огромной значимости сознания, довольно смешно, на мой взгляд, на данный момент отрицать генетическую и физиологическую близость человека и животных. Такое ощущение, что, ЧЕЛОВЕК, которого Вы обсуждаете, не существо из плоти и крови, которое, простите за моветон, справляет естественные потребности, а нечто, представляющее собой загадочный чистый разум.

Вы меня оболгали, как всегда. ай-яй-яй. У меня действительно повышенное внимание к этой, без сомнения, основополагающей черте, но я нигде и никогда не утверждала, что это есть единственный признак, отличающий человека от животного. Просто остальные, ИМХО, не столь существенны.

Итак, вопрос вот какой... Какие ваши фантазии о сознании, или - что Вам больше нравится из того многообразия объяснений, что есть сознание и разум?

Еще один вопрос... Следует ли из того, что ряд явлений все еще неизвестен для науки, заключение о том, что картина мира, формируемая наукой - неверна, в то время как на истинность могут претендовать лишь религиозные догматы?

Красивая тема, залюбуешься...
Вряд ли она совсем неверна.. просто религиозная космогония иррациональна по сути, поэтому опровергнуть ее логически невозможно. Вы либо верите, либо нет. Научная же картина мира требует теоретической и экспериментальной базы.
А о механизме мышления - его физической стороне - в моем понятии, я уже рассказывала, уже посмеялись :ga:. Мне, правда, не объяснили, почему мои измышления в корне неправильны, ну да Г-сподь с вами. Мне электрическая теория нравится, само собой, по той простой причине, что она фактически отменяет смерть личности со смертью носителя - мозга (при определенных условиях, например, проводником может быть и воздух, etc). Так что я за "особым образом сгрупированный/упорядоченный поток электрически заряженных частиц, несущий информацию об уникальной личности, возникающий под влиянием электромагнитных колебаний в мозгу в процессе жизнедеятельности". Никто ведь не будет спорить, что, допустим, с помощью электромагнитных колебаний можно передавать информацию? Кстати, физику я прогуливала еще начиная с 7-го класса,поэтому заранее извиняюсь за свою серость.

[AlexQ]

Вы меня оболгали, как всегда. ай-яй-яй. У меня действительно повышенное внимание к этой, без сомнения, основополагающей черте, но я нигде и никогда не утверждала, что это есть единственный признак, отличающий человека от животного. Просто остальные, ИМХО, не столь существенны.

Я специально утрировал, чтобы узнать Ваш развернутый ответ.

Впрочем... Знаете, есть такая присказка, что, дескать, легче дать, нежели чем объяснить, отчего не даешь.

Посему...

Да, Revekka, я Вас оболгал... [гнусно ухмыляясь и мурлыкая под нос от удовольствия]... оболгал, как всегда... [все больше и больше воодушевляясь]... а еще я всегда обхожу неудобные вопросы, и занимаюсь скачками в стороны... и к тому же я закоренелый софист, и в этом я совершенно неисправим. В общем, Revekka, я был неправ... Я всегда был неправ, причем абсолютно неправ... Ах, Revekka, если бы Вы только знали, как я погряз в собственной лжи... Впрочем, уж Вы то наверняка все знаете и видите... потому, что Вы были всегда правы. Вы вообще всегда во всем правы... Вы были правы, Вы сейчас правы, и в будущем Вы тоже одназначно будете правы. А я Вас, кхе-кхе... оболгал... как всегда... потому что я вот такой вот неисправимый... вот...

[Nabludatel']

Все лгут....все. Другие лжут. Третие обманывают. Но некоторые имеют наглость оболгать. Ну ладно других оболгают. Но себя?...себя зачем оболгаживать?

[Revekka]

Я специально утрировал, чтобы узнать Ваш развернутый ответ.

Впрочем... Знаете, есть такая присказка, что, дескать, легче дать, нежели чем объяснить, отчего не даешь.

Посему...

Да, Revekka, я Вас оболгал... [гнусно ухмыляясь и мурлыкая под нос от удовольствия]... оболгал, как всегда... [все больше и больше воодушевляясь]... а еще я всегда обхожу неудобные вопросы, и занимаюсь скачками в стороны... и к тому же я закоренелый софист, и в этом я совершенно неисправим. В общем, Revekka, я был неправ... Я всегда был неправ, причем абсолютно неправ... Ах, Revekka, если бы Вы только знали, как я погряз в собственной лжи... Впрочем, уж Вы то наверняка все знаете и видите... потому, что Вы были всегда правы. Вы вообще всегда во всем правы... Вы были правы, Вы сейчас правы, и в будущем Вы тоже одназначно будете правы. А я Вас, кхе-кхе... оболгал... как всегда... потому что я вот такой вот неисправимый... вот...

Получила массу оргазмов.... Будя вам ерничать-то, не отходите от темы))

[На качелях...]

Получила массу оргазмов....

Теперь понятно, почему тебе в "нестандартных" не понравилось. Ты оргазмы от сложных слов получаешь? :wink:
Помню, был смешной фильм на эту тему. "Трисом" назывался, по-моему.