СССР против Германии без союзников!

[crazy-mike]

это опрос , который я не успел по времени добавить.

[wlass]

Майк, слишком уж твои химеры присутствуют во всех вариантах, отвечать неинтересно.

[crazy-mike]

Майк, слишком уж твои химеры присутствуют во всех вариантах, отвечать неинтересно.

Попробуй ответить. До лета 1943го ведь всё не слишком сильно бы отличалось от "стандартного варианта". Но вот дальше...
Это ведь не химеры. Вспомни - как у люфтваффе появились реактивные самолёты , после чего потери союзников при налётах на Германию резко возросли. Всё стабилизировалось только после того как они начали бомбить нефтеперерабатывающие заводы и заводы по производству синтетического бензина. Просто реактивным самолётам стало не на чем летать.
А в опросе ведь ни одного совсем невероятного варианта нет ( например - восстание в сталинских лагерях и образование союзной рейху Чукотской республики :grum ).

[edik]

Если бы не было союзников, не было бы Американской атомной бомбы, значит Союзу не было бы у кого украсть её рецепт, значит её у него бы не было. Поэтому вариант СССР-ского ядерного удара по Германии отпал бы...

[crazy-mike]

Если бы не было союзников, не было бы Американской атомной бомбы, значит Союзу не было бы у кого украсть её рецепт, значит её у него бы не было. Поэтому вариант СССР-ского ядерного удара по Германии отпал бы...

Если бы не было союзников - была бы германская атомная бомба. И они её применили бы против Сталина примерно в 1944м. А Сталин бы создал свою примерно в 1945м , а в ответ на применение ЯО использовал бы химическое оружие. Кроме того у немцев появилась бы возможность отвоевать господство в воздухе при помощи реактивной авиации и , может быть , они бы успели построить больше дальних бомберов.

[edik]

Если бы не было союзников - была бы германская атомная бомба. И они её применили бы против Сталина примерно в 1944м. А Сталин бы создал свою примерно в 1945м , а в ответ на применение ЯО использовал бы химическое оружие. Кроме того у немцев появилась бы возможность отвоевать господство в воздухе при помощи реактивной авиации и , может быть , они бы успели построить больше дальних бомберов.

Если бы Гитлер применил ЯО в 1944, никаких ответов в 1945 не последовало бы...

[crazy-mike]

Если бы Гитлер применил ЯО в 1944, никаких ответов в 1945 не последовало бы...

Последовало бы. Ты ведь знаешь - одна атомная бомба исход войны не решает. Чтобы их было много - нужно цикл по производству оружейного плутония запустить. С 235м ураном много бомб быстро не получится. Разве что по одной в три года.

[Jack53]

Об этом написаны серьезные книги и статьи, есть статистика, опубликованы документы... Глупо обсуждать это здесь на уровне зубоскальства.
"... и попросить у него миллион, сопровождая просьбу идиотским смехом. ..."

Золотой теленок.

[crazy-mike]

Об этом написаны серьезные книги и статьи, есть

Есть - но не слишком серьёзные.
В одной из книг фельдмаршал Модель принимает капитуляцию англичан в Индии примерно в конце 1943го года.

[Nabludatel']

Если бы не было союзников - была бы германская атомная бомба. И они её применили бы против Сталина примерно в 1944м. А Сталин бы создал свою примерно в 1945м , а в ответ на применение ЯО использовал бы химическое оружие. Кроме того у немцев появилась бы возможность отвоевать господство в воздухе при помощи реактивной авиации и , может быть , они бы успели построить больше дальних бомберов.

Каким образом у немцев, не учавствуй союзники в войне - могла бы появиться АБомба? Это союзники мешали им?
А каким образом у Сталина она появилась бы в 45-ом? Тоже союзники мешали советским разработкам АБомбы, своим участием в войне?
Кино