Экспортируя «панацею всеобщих выборов», Запад демонстрирует собственное высокомерие ("The Guardian", Великобритания)
Саймон Дженкинс (Simon Jenkins)
22.10.2009, 10:00
Абсурдные ожидания, связывавшиеся с выборами в Афганистане - лишь фиговый листок для амбиций лидеров, ослепленных соблазном «маленьких победоносных войн»
Господи, ну почему этот Афганистан так непохож на Швецию?! Просто невыносимо - несмотря на восьмилетние неустанные усилия 70000 натовских военных и добровольцев из НПО это жалкое «недогосударство» все еще отвергает либеральную демократию. Ведь мы там уже профукали 230 миллиардов долларов из карманов американских и британских налогоплательщиков, а 1463 солдата вернулись домой в цинковых гробах. Мы перепробовали все: от учебных курсов по гендерному равенству до ковровых бомбардировок пещер Тора Бора. Мы истребили тысячи афганцев. Но эти недотепы по-прежнему не желают сотрудничать. Мало того, они еще и выборы подтасовывают!
Примерно так можно подытожить реакцию Запада на выборы, организованные в августе афганским правителем Хамидом Карзаем. Его вчерашнее решение провести в ближайшие две недели второй тур голосования было встречено в Вашингтоне и Лондоне вздохом облегчения и хором похвал. Возможно, другого выхода у Карзая просто не было, но он портил НАТО все «показатели».
Вопли о подтасовках, а теперь и завышенные ожидания, связываемые с этими президентскими выборами, просто абсурдны. Мы ведем себя так, будто Кандагар - это пригород Бостона или избирательный округ Саттон энд Чим. В стране, где у каждого есть оружие, где правят бал наркодельцы, где террористы-камикадзе ежедневно устраивают взрывы, где иностранная помощь разворовывается, а коррупция считается чем-то само собой разумеющимся, «вброс» бюллетеней в некоторые урны для голосования и подкуп членов избирательных комиссий - не самое страшное преступление. Тот факт, что Карзаю удалось обеспечить хоть какую-то легитимность выборов, уже поражает, если учесть, что половина афганских провинций контролируется талибами, а из-за некомпетентности натовцев явка избирателей на юге страны составила порядка 5%.
НАТО и ООН были заранее предупреждены, что подтасовок на выборах не избежать, но из-за их наигранного возмущения, подхваченного западными СМИ, поплатился должностью весьма способный и знающий ооновский чиновник. Из-за «фальсификации итогов голосования» в подвешенном состоянии оказалось решение Совета национальной безопасности США об отправке подкреплений в Афганистан, что подвергает опасности наших солдат на линии фронта. И зачем все это? США целесообразнее было бы использовать свое влияние на кабульский режим, требуя создания коалиционного правительства, а е еще одного дорогостоящего голосования.
В «недееспособном» государстве власть редко принадлежит тому, кто представляет большинство населения. С тех пор, как американцы доставили Карзая в Кабул в 2002 г., он получил помощь на миллиарды долларов - которые он вполне разумно израсходовал для заключения сделок с племенными вождями и полевыми командирами. В Афганистане никогда не было сильной центральной власти, и сейчас все возможности Центра связаны со статусом Карзая как «агента» оккупационных властей. Если Америку устраивает то, что он без счета тратит деньги, чтобы удержаться у власти, подкупает талибов и смотрит сквозь пальцы на наркотрафик, почему она столь болезненно относится к махинациям на выборах?
Ответ, естественно, следует искать не в Кабуле, а в Вашингтоне - и Лондоне. Этот конфликт, как и все безнадежные войны, постепенно утрачивает поддержку в обществе. С того момента, как Обама решил, что война в Афганистане - это «его война», он пошел на поводу у Дэвида Петреуса (David Petraeus) - относящегося к самой опасной категории генералов, умных со стратегическим мышлением - и в ушах его звучит сладкий голос сирен, сулящих славу. В общем, теперь он попался.
Поскольку слава категорически отказывается показать свой лик, американским избирателям нужно представить некий суррогат. То есть убедить их в том, что США спасают афганцев от худших проявлений их собственной натуры, «дав им демократию», примерно так же, как Британия в викторианскую эпоху дала им «бога и королеву». Надо предложить им компенсацию за киплинговское «бремя белого человека», и его обычные «плоды: Брань злую за заботу, Забвенье за труды».
Если не получается поймать Усаму бен Ладена и ликвидировать «Талибан», если невозможно вывести войска и объявить о победе, западным лидерам необходимо найти какую-то причину, по которой наши солдаты должны жертвовать жизнью. Подобно крестоносцам, их призывают умереть за Святой Грааль - в данном случае представленный всеобщим избирательным правом. Потому-то эту реликвию нельзя подвергать святотатству в виде «подправленных» списков избирателей, сфабрикованных бюллетеней и «подчищенных» результатов голосования.
Однако британскому народу все равно, как афганцы проводят свои выборы. И Афганистан - одна из беднейших стран мира - согласно Уставу ООН вправе самостоятельно выбирать форму правления. Выборы, проводящиеся за пределами сообщества западных демократий, вообще редко соответствуют принятым у нас критериям. Тем не менее мы, скрепя сердце, продолжаем вести дела с Ираном, Кенией, Зимбабве или Россией.
Другой аргумент - насчет того, что мы предотвращаем новое 11 сентября - несостоятелен до нелепости. Получается, чтобы не допустить повторения этих терактов - кстати, спланированных и подготовленных на территории самих США и Европы - Америке к 2019 г. придется потратить, по прогнозам Конгресса, невероятные 1,3 триллиона долларов: речь идет о расходах на ведение войн и сопутствующие меры безопасности. И при всем этом бен Ладен до сих пор гуляет на свободе. В общем, нынешние операции в Ираке и Афганистане следует признать самой экстравагантной «карательной экспедицией» на азиатском континенте со времен осады Трои Агамемноном.
К тому же их воздействие на международные отношения иначе как катастрофическим не назовешь. Британские министры иностранных дел - и не в последнюю очередь Дэвид Милибэнд (David Miliband) - любят рассказывать на пресс-конференциях, «что мы требуем» от режимов, до которых Британии по идее не должно быть дела. Вчера в интервью BBC бывший лидер Либерально-демократической партии Пэдди Эшдаун (Paddy Ashdown) долго говорил о том, что «нам» нужно сделать в Афганистане, как будто эта страна - его прежний избирательный округ в Сомерсете. Сей «либеральный империалист», похоже, считает, что Афганистан - это наша собственность.
Здесь и кроется ответ на вопрос, поставленный американским политологом Ричардом Хаассом (Richard Haass). Летом, окинув взглядом «руины», оставленные клинтоновско-блэровско-бушевской эпохой, он пришел в недоумение - как же Запад ухитрился полностью растратить дивиденды от победы над коммунизмом. Потерпевшая унизительное поражение Россия сегодня охвачена воинственным шовинизмом. Половину мусульманского мира мы восстановили против себя. Европа скатилась к безволию и протекционизму. Китай обрел невероятное экономическое влияние. Америка опустошила казну военными расходами. Одним словом, архитекторы этой победы растеряли все ее плоды.
Западу не грозит никакая опасность, которая могла бы хоть частично оправдать подобный результат. Просто слабые политики, которым наскучило разбираться с внутренними проблемами, хватались за любую мимолетную угрозу, чтобы нажить себе политический капитал, развязывая малые войны, а затем превращая их в большие. То, что Обама готов разбить свою популярность о глинобитные стены Кабула, конечно, поражает - но не меньше удивляет и то, что Гордон Браун, неглупый вроде человек, оскорбляет избирателей смехотворными утверждениями, будто «безопасность на наших улицах» требует, чтобы британские солдаты сотнями погибали в Гельменде.
Похоже, западные лидеры неспособны устоять перед соблазном «маленьких победоносных войн». Они уверены: если уж им удалось одолеть коммунизм и отправить человека на Луну, то заставить любую бедную, отсталую страну делать то, что Запад считает нужным для ее же блага - для них пара пустяков. Они с наслаждением отдаются «государственному строительству» - этой ложной схеме всеобщей унификации, которой даже самый нищий народ неизбежно будет оказывать сопротивление. Мы видим все то же высокомерие - только его колонизаторская разновидность переродилась в либеральную
Экспортируя «панацею всеобщих выборов», Запад демонстрирует собственное высокомерие
Reply With Quote
Originally Posted by Alex5448
