Успешно испытан лазер ПРО воздушного базирования

[In2HiDef]

ТЕКСТ: РИА «Новости»
США в пятницу провели испытания лазера воздушного базирования, при помощи которого военным впервые удалось уничтожить баллистическую ракету на жидком топливе, сообщается на сайте Управления противоракетной обороны США (Missile Defense Agency, MDA). По данным MDA, лазерная система с помощью сенсоров в течение секунд обнаружила ракету и использовала низкоэнергетический лазерный заряд для отслеживания цели. Затем система выпустила второй заряд низкой мощности, необходимый для измерения атмосферных возмущений и последующей корректировки огня.

После этой подготовки система направила в отслеженную цель сверхмощный луч лазера, который разогрел ракету до критической температуры и вызвал необратимое нарушение ее конструкции. Вся операция по обнаружению, прицеливанию и дальнейшему уничтожению цели заняла менее двух минут с момента запуска ракеты. Через час с наземной платформы на острове Сан-Николас (Калифорния) была выпущена вторая ракета на твердом топливе, и воздушной лазерной системе с помощью сверхмощного луча вновь удалось успешно уничтожить цель. Аналогичная попытка ликвидации твердотопливной ракеты лазером была осуществлена 3 февраля.

[wlass]

На одном из форумов прочитал мнение бывшего офицера космических войск (как он себя называет):
"Товарищи! Вы просто не в курсе. Система ПРО, включая лазерную (США, кстати, давно вышли из договора по ПРО) не защищает от ядерного нападения. Создана она была как защита от несанкционированного пуска (байка для общественности) или защиты от одиночного удара. У России - 100 противоракет, а у США - 1000 МБР, треть из которых с РЧГ+6. О какой защите речь? У США вообще не было ПРО, по договору.

Стартовавшая МБР -это довольно сложная штука, сбить её можно только на подлёте к себе. Во-первых, вычислить траекторию падения надо: мало ли, куда летит? А это время.
Далее. Если она с РГЧ, скажем, 10 штук с покрытием в 1000 км, да ещё и системой массированных помех, напромер, дипольными отражателями - пиши пропало. Хрена лысого её собъёшь.

Потом, вы в курсе, как и где сбивается МБР? На высоте 10-15 тыс км, подрывом противоракеты не далее 1-5 км от ГЧ МБР. Никакого "прямого попадания" не нужно - взывной волной и ЭМИ "растрясывается" электроника у ГЧ МБР, и она просто падает на землю, как болванка, без ЯВ. Сама противоракета тоже с ядерным зарядом, кстати.

Сам же ядерный удар с помощью МБР просходит так: ГЧ МБР подрывается программным образом (убирается заслонка, "смешиваются" составляющие, синтез, ядерная рекация). Как правило, на высоте в несколько десятков км, чтоб увеличить площать поражения.

Лазерное же оружие в качестве борьбы с МБР - это галимый распил бюждета и статьи в прессе для восторженного повизгивания досужих хомячков."

Выделенное, по-моему, явная ошибка. А остальное - не знаю, то ли ошибка, то ли нет...

[смешно]

совковое ржавое железо скорее всего и не взлетит.

Про этот лазерный элемент ПРО уже давно говорили и вот воплотили в реальность. Молодцы!

П.С.
Влас, ты себе и представить не можешь (даже теоретически) на сколько технологии ушли далеко вперёд от советской действительности.

[LAman]

Про этот лазерный элемент ПРО уже давно говорили и вот воплотили в реальность. Молодцы!

Ракеты не актуальны уже, Смешно, у нас такими лазерными элементами сосульки сбивают. Военную продукцию - в мирное пользование.

[смешно]

Ракеты не актуальны уже, Смешно, у нас такими лазерными элементами сосульки сбивают. Военную продукцию - в мирное пользование.

у нас сосульки не актуально, сам понимаешь.

[In2HiDef]

На одном из форумов прочитал мнение бывшего офицера космических войск (как он себя называет):
"Товарищи! Вы просто не в курсе. Система ПРО, включая лазерную (США, кстати, давно вышли из договора по ПРО) не защищает от ядерного нападения. Создана она была как защита от несанкционированного пуска (байка для общественности) или защиты от одиночного удара. У России - 100 противоракет, а у США - 1000 МБР, треть из которых с РЧГ+6. О какой защите речь? 1.У США вообще не было ПРО, по договору.

Стартовавшая МБР -это довольно сложная штука, 2.сбить её можно только на подлёте к себе. Во-первых, 3.вычислить траекторию падения надо: мало ли, куда летит? А это время.
Далее. Если она с РГЧ, скажем, 10 штук с покрытием в 1000 км, да ещё и системой массированных помех, напромер, дипольными отражателями - пиши пропало. Хрена лысого её собъёшь.

Потом, вы в курсе, как и где сбивается МБР? На высоте 4.10-15 тыс км, 5.подрывом противоракеты не далее 1-5 км от ГЧ МБР. Никакого "прямого попадания" не нужно - взывной волной и ЭМИ "растрясывается" электроника у ГЧ МБР, 6.и она просто падает на землю, как болванка, без ЯВ. Сама 7.противоракета тоже с ядерным зарядом, кстати.

Сам же ядерный удар с помощью МБР просходит так: ГЧ МБР подрывается программным образом (8.убирается заслонка, "смешиваются" составляющие, синтез, ядерная рекация). Как правило, 9.на высоте в несколько десятков км, чтоб увеличить площать поражения.

10.Лазерное же оружие в качестве борьбы с МБР - это галимый распил бюждета и статьи в прессе для восторженного повизгивания досужих хомячков."

Выделенное, по-моему, явная ошибка. А остальное - не знаю, то ли ошибка, то ли нет...

Власс, если тебе действительно интересна техническая сторона -я выделил несуразицу. Пишет человек абсолютно безграмотный, может отбывал срочную рядом с ракетами в 60х годах.
1.Nike/Zeus/Spartan защищала до 70х гг. ракетные базы. Города в США не защищались ПРО
2. и на старте, и при разгоне
3. на старте и разгоне вычислить легче всего. Труднее всего -при подлете, т.к. современные боеголовки маневрируют
4.мы же не по Луне стреляем
5. ядерный заряд действует хорошо только в атмосфере (т.е., где можно и людей на земле поубивать/ослепить). В космосе лучшее противодействие -прямое попадание или осколочная боеголовка
6. ну падает, а если заряд биологический?
7. ядерные противоракеты -оружие самоубийцы
8. непонимание принципа работы современного ядерного заряда.
9. 10ки км если бомба с ЭМП , 100ни м для уничтожения городов , проникающий/подземный взрыв в большинстве случаев.
10.события сами о себе говорят.

[bdams]

Власс, если тебе действительно интересна техническая сторона -я выделил несуразицу. Пишет человек абсолютно безграмотный, может отбывал срочную рядом с ракетами в 60х годах.
.

Лазер это конечно красиво.
Ну и сколько этих лазеров надо на ракету с разделяющимися боеголовками?

[In2HiDef]

Лазер это конечно красиво.
Ну и сколько этих лазеров надо на ракету с разделяющимися боеголовками?

Один. И на десять таких ракет - один. Подсказка - на каком участке траектории ракеты она сбивается лазером? а на каком разделяются боеголовки?

[bdams]

Один. И на десять таких ракет - один. Подсказка - на каком участке траектории ракеты она сбивается лазером? а на каком разделяются боеголовки?

А, опять вокруг России размещать собираетесь?

[Kadet]

молодцы! Распил бабла продолжается!