Давний спор

[Порyчик]

Опять развязали при встрече с другом давний спор о пользе эрудиции в жизни.

Я сформулировал постулат, этакую максиму: "Человек, доживший до 30 лет и не знающий столицу Франции - дегенерат" (первоначально это было не так жестко и речь шла о столице Австрии. Теперь я упростил требование и "ужесточил вывод").

Причем это не осуждение человека, нет. Это просто констатация факта. Не исследуется, сам человек до такого состояния себя довел или с ним это сделала среда, ему ничего не вменяется в вину. Разумеется, я ему это не скажу. Нам просто будет с ним не по пути. Я не сноб и не гордец и сам во многом грешен, потому что развешивать ярлыки - отвратительная вещь (тем паче, априори по умозрительному принципу на людей, которых не знаешь).

Что говорил друг (неглупый, кстати, человек): "Ну, естественно, что на фига эта эрудиция нужна и как она узкому спецу позволяет зарабатывать деньги". А я ему говорил, что деньгами не определяется все. Что надо всем читать книжки по психологии, искусствоведению, развитию личности, каждый день заглядывать в словари, энциклопедии, и т.п. В общем, заниматься самообразованием всю жизнь.

Может, я и сам не прав. Кто-то добрый и ласковый, зачем ему знать столицу Франции? А тот вон эрудит, но жестокий и бессердечный. Хрен с Францией, главное, чтоб человек был хороший.

Ваше мнение?

[Astrix]

дегенерат Attachment 32275

[Akela]

Опять развязали при встрече с другом давний спор о пользе эрудиции в жизни.

Я сформулировал постулат, этакую максиму: "Человек, доживший до 30 лет и не знающий столицу Франции - дегенерат" (первоначально это было не так жестко и речь шла о столице Австрии. Теперь я упростил требование и "ужесточил вывод").

Причем это не осуждение человека, нет. Это просто констатация факта. Не исследуется, сам человек до такого состояния себя довел или с ним это сделала среда, ему ничего не вменяется в вину. Разумеется, я ему это не скажу. Нам просто будет с ним не по пути. Я не сноб и не гордец и сам во многом грешен, потому что развешивать ярлыки - отвратительная вещь (тем паче, априори по умозрительному принципу на людей, которых не знаешь).

Что говорил друг (неглупый, кстати, человек): "Ну, естественно, что на фига эта эрудиция нужна и как она узкому спецу позволяет зарабатывать деньги". А я ему говорил, что деньгами не определяется все. Что надо всем читать книжки по психологии, искусствоведению, развитию личности, каждый день заглядывать в словари, энциклопедии, и т.п. В общем, заниматься самообразованием всю жизнь.

Может, я и сам не прав. Кто-то добрый и ласковый, зачем ему знать столицу Франции? А тот вон эрудит, но жестокий и бессердечный. Хрен с Францией, главное, чтоб человек был хороший.

Ваше мнение?

Ты не прав (это всего лишь мое мнение). Сам же говоришь "А я ему говорил, что деньгами не определяется все." Так и не все определяется эрудицией. Какой-нибудь деревенский парень может быть намного счастливее профессора. Даже не так. Чаще всего мало образованные люди счастливее эрудитов. Потому что знают меньше. Проще (читай "тупее"). Вот ты хочешь увидеть Париж и умереть? А они - трахнуть Светку на сеновале. Интересы разные. И мечты другие. На другом уровне.

[ZayacBo]

географы-маньяки на марше.
тот кто не знааааает сколько угля добывали в южной африке в 1895 году - вообще не имеет права существовать (Ц наша геограгичка, редкостная скотина)

[Рыпка]

Опять развязали при встрече с другом давний спор о пользе эрудиции в жизни.

Хотошая тема.. Смысл, с моей точки зрения, сведется к разговору о снобизме.
Странный термин, не правда ли?
Я лично люблю снобов и не считаю йето недостатком, лишь бы чел был не дурак

[Порyчик]

Ты не прав (это всего лишь мое мнение). Сам же говоришь "А я ему говорил, что деньгами не определяется все." Так и не все определяется эрудицией. Какой-нибудь деревенский парень может быть намного счастливее профессора. Даже не так. Чаще всего мало образованные люди счастливее эрудитов. Потому что знают меньше. Проще (читай "тупее"). Вот ты хочешь увидеть Париж и умереть? А они - трахнуть Светку на сеновале. Интересы разные. И мечты другие. На другом уровне.

Тоже верно. Это так, мои соображения. Пытаюсь разобраться.

Я просто не мог найти аргументов в защиту своей теории, кроме эмоциональных. С одной стороны Соломон говорил "многие знания - многие печали", но сам-то к знаниям стремился. Как и Сократ, который утверждал, что ничего не знает. Получается, сознательно стремились к умножению печалей?

Вполне возможно, что больше счастливых в среде бобруйских гопников, нежели чикагских профессоров. Чем сложнее система, тем сложнее ей выжить, адаптироваться и жить вообще. Простейшие легче адаптируются, и их всегда будет больше.

Тем более, что счастье - категория субъективная, от внешних обстоятельств мало зависит. Или зависит?

В общем, основной вопрос на сегодня, почему люди стремятся к знаниям, зная, что в них таятся печали?

Я за себя скажу, сам процесс приятен. С утра чего-то не знал - а вечером знаешь, не зря день прошел. Как для кого-то секс, еда и выпивка (не отрицая этих явлений, разумеется).

Но, опять же, если кто-то счастлив, пусть, на здоровье. Просто я с ним в разведку не пойду (образно выражаясь).

Акел, по-честному, стал бы затевать серьезный гешефт (в хорошем смысле слова) с человеком, не знающим столицу Франции?

[Порyчик]

географы-маньяки на марше.
тот кто не знааааает сколько угля добывали в южной африке в 1895 году - вообще не имеет права существовать (Ц наша геограгичка, редкостная скотина)

Коллега, не утрируйте. :D

Каждый судит с высоты своей профессиональной колокольни, это так, просто есть общие моменты, которые человек в течение жизни слышит и видит сотни раз и которые "знают все". А если нет - значит он или живет в глухомани без средств связи, либо у него, возможно, органические поражения мозга.

[Рыпка]

Вполне возможно, что больше счастливых в среде бобруйских гопников, нежели чикагских профессоров. Чем сложнее система, тем сложнее ей выжить, адаптироваться и жить вообще. )

Так ведь и счастье ( "остановись, мгновенье, ты прекрасно!"), вернее концентрация счастья, для Чикагского профессора нааааааамного выше, чем для реднека из хуево-кукуево.

Пойетому и стремятся быть профессорами.. Грубо говоря

[valevsska]

Кому-то интересно познавать новое, заглядывать в энциклопедии, кому нет. Нельзя сразу в лоб называть человека дегенератом, только потому что он не знает столиц разных стран.

[Akela]

....

Акел, по-честному, стал бы затевать серьезный гешефт (в хорошем смысле слова) с человеком, не знающим столицу Франции?

Конечно нет. Мы же всегда судим по себе. Подсознательно, но по себе.
А для меня человек, не знающий столицу Франции - дебил (в хорошем смысле слова). ;)

И свой круг общения мы подбираем сами, основываясь в том числе и на уровень эрудиции.

А вот то, что эти знания не обязательны и то, что чем человек тупее, тем досижимее для него состояния душевного спокойствия и даже счастья, у меня не вызывает никаких сомнений.