Вперед - к победе коммунизма!

[madison_]

Навеяно:

На Уолл-стрит начались протесты с требованием национализации банков
19:17 РИА «Новости»

НЬЮ-ЙОРК, 4 апр — РИА Новости, Лариса Саенко. На Уолл-стрит начался двухдневный «национальный марш протеста» против миллионных бонусов, которые получили банкиры, и правительственной программы выкупа обсцененных активов за деньги налогоплательщиков, сообщает корреспондент РИА Новости.

«Выкупайте людей, а не банки!» — главный лозунг протестующих, созванных левыми партиями, профсоюзами и гражданскими объединениями. Его скандировали сотни участников протеста на Уолл-стрит напротив Нью-Йоркской фондовой биржи.

Участники марша требуют направить один триллион долларов, который предполагается на поддержку банков, не на выкуп обесцененных активов, а на создание рабочих мест.

«Бонусы, которые получили финансовые менеджеры в это трудное для всей нации время, когда сотни тысяч людей теряют работу, — это не нарушение морали, это преступление!», — заявила с импровизированной трибуны на гузовике известная правозщитница Ленни Стюард.

По ее словам, новогодние бонусы, которые Уолл-стрит получила по итогам 2006 года, были вдвое больше годовой зарплаты 93 миллионов американских рабочих.

После самого прибыльного 2007 года премиальные финансового сектора в Нью-Йорке составили почти 40 миллиардов долларов, спустя год, когда уже начался выкуп обесцененных банковских активов и волна банкротств, размер бонусов был 18 миллиардов долларов.

«Всего один триллион из обещанных Вашингтоном 10 триллионов долларов на спасение банков может оплатить создание 20 миллионов рабочих мест с годовой заработной платой в 50 тысяч долларов», — гласит листовка новорожденного народного движения «Выкупайте людей!», открывшего филиалы уже в пяти крупнейших финансово-промышленных центрах кроме Нью-Йорка.

Активисты движения уже заявили о себе в США, пытаясь срывать аукционы домов, из которых принудительно были выселены их хозяева за невыплату кредита.

«Американской мечты больше нет. Мечтой нации было получить достойную работу, построить дом, вырастить детей. Вместо этого мы получили безработицу, принудительные выселения и образование, которое простым людям уже не по карману», — сказал РИА Новости чернокожий демонстрант.

«Мы требуем национализации банков и установления жесткого контроля. Империализм исчерпал себя. Нет богачам с Уолл-стрит!», — поделилась настроением пенсионерка Джессика Брайн, представившаяся профессиональной правозащитницей.

В одной руке она держала лозунг, в другой — хозяйственную сумку с портретом президента США Барака Обамы. «Мир и дружба!», — воскликнула она по-русски, узнав, что говорит для российского агентства.

Над Уолл-стрит, считающейся столицей финансового мира, раздавались прокляться в адрес «коррумпированных империалистов», звучали призывы к революции и велась запись в левые партии и группировки, как, например, «Революционная организация труда».

Первый день «национального марша» завершился без эксцессов под проливным дождем.

Когда дойдем до развитого коммунизма ?

[Бегемот]

«Всего один триллион из обещанных Вашингтоном 10 триллионов долларов на спасение банков может оплатить создание 20 миллионов рабочих мест с годовой заработной платой в 50 тысяч долларов», — гласит листовка новорожденного народного движения «Выкупайте людей!», открывшего филиалы уже в пяти крупнейших финансово-промышленных центрах кроме Нью-Йорка.



«Мы требуем национализации банков и установления жесткого контроля. Империализм исчерпал себя. Нет богачам с Уолл-стрит!», — поделилась настроением пенсионерка Джессика Брайн, представившаяся профессиональной правозащитницей.

В одной руке она держала лозунг, в другой — хозяйственную сумку с портретом президента США Барака Обамы. «Мир и дружба!», — воскликнула она по-русски, узнав, что говорит для российского агентства.



А кому и когда Ваншингтон обещал 10 триллионов на спасение банков?:grum:

Про Джесику Брайн тоже конечно от души! :ladush:

[Emelia]

Навеяно:
Когда дойдем до развитого коммунизма ?

Академик Струмилин создал экономическую модель социализма (а Сталин был «прорабом» социалистического строительства).
А подобной экономической модели коммунизма нет нигде.
Да и утверждение, что ПРИ коммунизме будет: "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - есть нелепость.
Есть много предположительных характеристик коммунизма типа: "Отсутствие товарного производства, а, следовательно, и общественная жизнь будет формироваться вне товарных отношений", но это просто умозрительные предположения, исходящие из того, что при коммунизме товарные общественные отношения есть казус, поэтому должна быть устранена их причина - товарное производство, но это не более как ничем необоснованное желание. К тому же, товарное производство есть следствие разделения труда, есть следствие нашей профессиональной специализации, а, следовательно, прежде чем говорить о ликвидации товарного производства нам следует поразмышлять о возможности ликвидации его причины, т.е. о возможности ликвидации разделения труда.
Кроме того, нет ни одного стереотипа, выраженного словами и связно, который принадлежал бы только коммунистическому образу жизни. А этим я хочу сказать, что если социализм уже выражен связными языковыми конструкциями и в рамках стереотипов хр. культуры, правда, уже преобразованными товарными отношениями капитализма, тогда как коммунизм и как образ жизни, и как производственные и общественные отношения, в наличных публикациях о нём, описан теми же самыми стереотипами хр. культуры. Т.е. здесь явно отсутствует последовательность в преемственности общественных формации. Я не хочу сказать, что нет стереотипов социалистических отношений, которые и должны стать источником стереотипов коммунистических отношений, но они ещё находятся в стадии формирования их смысла и содержания и пока ещё не стали естественными составляющими естественного языка.
Так что говорить логически связно о коммунистических отношениях как о реальности ещё никому не дано, т.к. в самом языке нет слов, понятий и терминов принадлежащих только коммунистическому образу жизни.
Ситуация почти та же, в которой оказался Иван Грозный со своей идеей "самодержца", которая никак не вписывалась в существующий язык и в наличную терминологию боярской республики.
Язык штука инертная и только Петру 1, худо-бедно, удалось оформить и ввести в язык, найденные предыдущей практикой, и новые отношения, на основании преобразованного смысла и содержания категорий социального мира: владеть , пользоваться, распоряжаться, и, тем самым, организовать новые или модифицированные связи между базовыми понятиями социального мира, а в итоге сделать "самодержавие" необходимым элементом социального языка.
-------------------------
Кроме того, существует ещё и логика этого языка, логика наших отношений и которые исторически формировались категориями социального мира: "владеть, пользоваться и распоряжаться", с модальностями: "разрешено, запрещено, обязательно" (а что они есть модальности социального мира легко и формально доказуемо). И вполне вероятно, что создать язык социального мира без этих категорий и модальностей, никому не удастся.
Конечно, состав и содержание этих категорий могут быть модифицированы. - Всё-таки они есть изобретения Человека, а не Природы.
Но в чём они могут состоять для использования их в языке и для коммунистического образа жизни?
__________________
А всем этим я хочу сказать, что прежде чем говорить о коммунистической формации нам следует выяснить состав и содержание категорий «владеть, пользоваться и распоряжаться»:

[HAL]

Опять мы не в ту сторону.

[Serge24]

20 лет назад это посчитали бы за бред.:shy:

[In2HiDef]

протестующих, созванных левыми партиями, профсоюзами и гражданскими объединениями.

"Гражданские объединения" это перевод [community organizers], читай ACORN Ты ж моя люба! [Qui prodest]!

Нет это еще не коммунизм, просто примитивная попытка откачать себе денежек налогоплательщиков.

[Кот Пушок]

[Screw101]

"Гражданские объединения" это перевод [community organizers], читай ACORN Ты ж моя люба! [Qui prodest]!

Нет это еще не коммунизм, просто примитивная попытка откачать себе денежек налогоплательщиков.

Dude, I am fully aware of your conservative views( many of which I happen to disagree with) but it's a good idea to be objective( though I know it could be difficult at times). ACORN also enjoyed full support of GOP:grum:

[In2HiDef]

Dude, I am fully aware of your conservative views( many of which I happen to disagree with) but ...ACORN also enjoyed full support of GOP:grum:

and you are disagreeing with me how?:34:

[Screw101]

and you are disagreeing with me how?:34:

I am sure we'll have an opportunity to discuss this, but please don't tell me that you voted for that illiterate ignorant bimbo Sarah Palin who has the looks of a stewardess and an intellect of a moose:grum: Many conservatives think she's a new face of republican party...
Or how about that indian redneck Bobby Jindal who said( and I am not making this up!): "Hurricane Katrina showed us that government does not work".
First of all, if he( as a conservative) believes in small government it's one of those instances when we really need government( to get people out of water for example), and second of all, which, which government was in charge then?:grum: It's not Bush's policies that most of the people had a problem with( though a lot of his policies were very shortsighted and lacked understanding and knowledge), it's the incompetence of his administration...