Modern Russian

[crazy-mike]

http://rusexpert.ru/?idp=news&idnew=150
ГЛЭДИС: Тульская газета отказывается платить штраф за невнимательность своего корректора

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области вынесено постановление о наложении штрафа на ООО ╚Слобода╩ за административное нарушение, совершенное газетой ╚Слобода╩. Нарушение действительно ужасное. И выразилось оно в том, что в рекламной публикации ╚Похудение без диет╩ по вине корректора из первого слова пропала буква ╚д╩.
:evillaugh:
Но за такой "новояз" надо не штрафовать - а премию давать!!!!!! :grum:

[Murray]

Хоть кто-то за это должен был взяться. Сам владел печатным СМИ. Корректоры - это беда. Мне в общем-то было плевать, но читатели жаловались постоянно.
Ещё надо штрафовать за некачественную работу верстальщика и тупого литературного редактора.

[Galkab]

Хоть кто-то за это должен был взяться. Сам владел печатным СМИ. Корректоры - это беда. Мне в общем-то было плевать, но читатели жаловались постоянно.
Ещё надо штрафовать за некачественную работу верстальщика и тупого литературного редактора.

А давайте их забаним всем форумом.. :grum:

[Alex_3112]

Мне нравится логика защиты:

Редакция «Слободы» не согласна с этим решением и обратилась в арбитражный суд. Материалы уже отправлены на экспертизу в Гильдию лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС).

Ее руководитель профессор Михаил Горбаневский прокомментировал ситуацию: «Нецензурная лексика, как и любая другая, становится объектом лексико-графического описания. Однако ни в одном из девяти словарей русского мата искомое слово не зафиксировано.

То есть если слово не найдено в словаре матов, то это не мат.
Теперь я накоец-то понял смысл анекдота:

"Пром%%добл%%ская трипи%%опроё%ина!" сказал поручик Ржевский и грязно выругался.

"Грязное ругательство" было в словаре матов, а П. Т. - нет! :evillaugh

[crazy-mike]

Мне нравится логика защиты:
"Грязное ругательство" было в словаре матов, а П. Т. - нет! :evillaugh

Защита не использовала всех возможностей. Там дело было даже не в ругательстве - а в точном раскрытии семантики рекламируемой услуги. Без буквы "д" - это было самое реалистичное и правдивое описание. А использование сексуальных мотивов в рекламе - законодательством РФ не запрещается! Поэтому с истца в пользу газеты следовало взыскать дополнительную плату за "креатив". :leader:

[Шмоль]

Защита не использовала всех возможностей. Там дело было даже не в ругательстве - а в точном раскрытии семантики рекламируемой услуги. Без буквы "д" - это было самое реалистичное и правдивое описание. А использование сексуальных мотивов в рекламе - законодательством РФ не запрещается! Поэтому с истца в пользу газеты следовало взыскать дополнительную плату за "креатив". :leader:

:rofl:

[crazy-mike]

:rofl:

А если вспомнить - что само судебное разбирательство стало косвенной рекламой услуг истца...:grum:
Одним словом - прокурора и судей можно даже было бы обвинить в коррупции!
:leader: :leader: :leader: :leader: