Журналисты раскрыли тайных пропагандистов Пентагона в СМИ

[Prohor]

А говорят зомбирование - это удел КГБ и иже с ними... Оказывается...

Администрация президента Джорджа Буша и Пентагон скрыто использовали независимых военных аналитиков, работающих для американских телеканалов и известных печатных изданий, чтобы склонить общественное мнение в свою пользу, сообщает The New York Times.

Издание ссылается на 8000 страниц секретных документов, электронных сообщений, стенограмм бесед и встреч из Пентагона, которые попали в распоряжение журнала The Times....


Кадры американских телеканалов с выступлениями военных аналитиков. С сайта nytimes.com

http://lenta.ru/news/2008/04/21/propoganda/

[Andreih]

А говорят зомбирование - это удел КГБ и иже с ними... Оказывается...

Администрация президента Джорджа Буша и Пентагон скрыто использовали независимых военных аналитиков, работающих для американских телеканалов и известных печатных изданий, чтобы склонить общественное мнение в свою пользу, сообщает The New York Times.

Издание ссылается на 8000 страниц секретных документов, электронных сообщений, стенограмм бесед и встреч из Пентагона, которые попали в распоряжение журнала The Times....


Кадры американских телеканалов с выступлениями военных аналитиков. С сайта nytimes.com

http://lenta.ru/news/2008/04/21/propoganda/

:cool: :cool: :cool:

[Анфиса_Скукотищева]

Prohor, это Вы типа за "честь" КГБ решили вступиться? :grum:

[Nabludatel']

"Журналисты раскрыли тайну пропагандистов Пентагона"?
Типа, ещё один заговор раскрыт...посредством передачи документов и обмена [emails] Пентагоном газете Нью-Йорк Таймс.

В чём, конкретно, заключается заговор? В том, что военные эксперты, в основном - вышедшие в отставку генералы, полковники и адмиралы, получали брифинги в Пентагоне? ездили в Гвантанамо? и Ирак?
А потом давали свои комментарии и анализ ситуации, основываясь на информации, полученной с брифингов и поездок?
Мда...это офигенный скандал с промывкой мозгов. Неслыханный.
Бывшие генералы, а ныне военные эксперты дают свою оценку военной ситуации и событий на основе брифингов с места событий.
Интересно, а на основе чего ещё военные эксперты, работающие консультантами на каналах ТВ, должны освещать события? Возможно военные эксперты в других странах выступают на телевидении, после брифинга в балетной школе? Или из спортивного клуба? А может быть из какого-нибудь модного бара?
Нет, ну самом деле, что так сильно удивило и разволновало журналистов Нью-Йорк Таймс и их российских коллег? Где, по их мнению, военные эксперты и корреспонденты должны получать информацию о военных действиях, тактики, стратегии и состоянии дел на месте? В финской бане? На Каррибах? Сейшелах?

Не знаю как журналистам Нью Йорк Таймс, но на мой взгляд, даже коню понятно, что бывшие генералы и адмиралы - довольно специфическая группа в основном консервативных людей с военной историей.
Поэтому телевизонные каналы не нанимают их корреспондентами-консультантами спортивных, культурных или политических обзоров.
Да и публика не будет слушать мнение генерала морской пехоты о состоянии на сток-маркете или рецензию на фильм "Гарри Поттер".
Военные эксперты на ТВ говорят только о военных делах. Поэтому сейчас их практически не видно. Во время вoйны в Ираке - бывшие генералы и адмиралы не сходили с экрана.

Так в чём жеш состоит "великая военная тайна", открытая Нью-Йорк Таймс? То что администрация пыталась оказать влияние на военных экспертов, бывших генералов, которые выезжали в Ирак, Афганистан и находились на военных брифингах в Пентагоне, где им говорили о военной ситуации, с точки зрения военных из Пентагона?

Цирк с конями.

[Prohor]

Мнение мнению рознь. Благодоря такому мнению Америка развязала кровавую бойню в Ираке. Там, вроде, было МНЕНИЕ что у Ирака было оружие массового поражения. Еще было мнение что Ирак угрожает Израилю . У этих аналитиков мнение основанное на маразме и предрассудках. Так что ежели по телеку у вас начнут часто мелькать аналитики, обсуждая потенциальную опасность демократии в Ираке со стороны Пигмеев то будте уверены что в скором времени, ЭТИХ врогов свободы, будут утюжить бомбардировщики, невзирая на то что отбиваться они могут только копьями

[Nabludatel']

Мнение мнению рознь. Благодоря такому мнению Америка развязала кровавую бойню в Ираке. Там, вроде, было МНЕНИЕ что у Ирака было оружие массового поражения. Еще было мнение что Ирак угрожает Израилю . У этих аналитиков мнение основанное на маразме и предрассудках. Так что ежели по телеку у вас начнут часто мелькать аналитики, обсуждая потенциальную опасность демократии в Ираке со стороны Пигмеев то будте уверены что в скором времени, ЭТИХ врогов свободы, будут утюжить бомбардировщики, невзирая на то что отбиваться они могут только копьями

говорят, что мнение насчёт наличие ОМП у Ирака было не только у американских военных экспертов, но и у президентов и соответствующих служб других стран... Вероятно их мозг тоже был промыт...

А теперь, Прохор, слушай внимательно. Я тебя забаню как клона забаненного Анастаса. Если ты создашь ещё один клон, то Анастас вместе с клоном будет забанен навсегда.

[Mifudi_]

"Журналисты раскрыли тайну пропагандистов Пентагона"?
Типа, ещё один заговор раскрыт...посредством передачи документов и обмена [emails] Пентагоном газете Нью-Йорк Таймс.

В чём, конкретно, заключается заговор? В том, что военные эксперты, в основном - вышедшие в отставку генералы, полковники и адмиралы, получали брифинги в Пентагоне? ездили в Гвантанамо? и Ирак?
А потом давали свои комментарии и анализ ситуации, основываясь на информации, полученной с брифингов и поездок?
Мда...это офигенный скандал с промывкой мозгов. Неслыханный.
Бывшие генералы, а ныне военные эксперты дают свою оценку военной ситуации и событий на основе брифингов с места событий.
Интересно, а на основе чего ещё военные эксперты, работающие консультантами на каналах ТВ, должны освещать события? Возможно военные эксперты в других странах выступают на телевидении, после брифинга в балетной школе? Или из спортивного клуба? А может быть из какого-нибудь модного бара?
Нет, ну самом деле, что так сильно удивило и разволновало журналистов Нью-Йорк Таймс и их российских коллег? Где, по их мнению, военные эксперты и корреспонденты должны получать информацию о военных действиях, тактики, стратегии и состоянии дел на месте? В финской бане? На Каррибах? Сейшелах?

Не знаю как журналистам Нью Йорк Таймс, но на мой взгляд, даже коню понятно, что бывшие генералы и адмиралы - довольно специфическая группа в основном консервативных людей с военной историей.
Поэтому телевизонные каналы не нанимают их корреспондентами-консультантами спортивных, культурных или политических обзоров.
Да и публика не будет слушать мнение генерала морской пехоты о состоянии на сток-маркете или рецензию на фильм "Гарри Поттер".
Военные эксперты на ТВ говорят только о военных делах. Поэтому сейчас их практически не видно. Во время вoйны в Ираке - бывшие генералы и адмиралы не сходили с экрана.

Так в чём жеш состоит "великая военная тайна", открытая Нью-Йорк Таймс? То что администрация пыталась оказать влияние на военных экспертов, бывших генералов, которые выезжали в Ирак, Афганистан и находились на военных брифингах в Пентагоне, где им говорили о военной ситуации, с точки зрения военных из Пентагона?

Цирк с конями.

А заключается он в том, что разрешено говорить то, что разрешено, а о чем нельзя говорить- не оплачивается.

[Nabludatel']

А заключается он в том, что разрешено говорить то, что разрешено, а о чем нельзя говорить- не оплачивается.

кем не оплачивается? пентагоном? а так оплачивается?
Ты о чём, вообще?

[Mifudi_]

кем не оплачивается? пентагоном? а так оплачивается?
Ты о чём, вообще?

не важно кем оплачивается, важна лапша на ушах и финансирование программ.
Если тебе предложат выбор-
говорить правду бесплатно и с возможными плохими последствиями для тебя или неправду за оплату и все пучком, ты что выберешь?

[Leon93]

Представил как НАблюдатель сидит и думает как же он поступит..
И типа в ступоре..незнает..;)