Слово мужчины - закон?

[Дуня Китаева]

Поместила в девичник, хотя смысл темы больше о поведении мужчин.

С год назад у нас в новостях показывали такую трагическую (на мой взгляд) историю. Пара жила вместе гражданиским браком несколько лет. Женщина заболела и врачи сказали, но ей надо удалить яичники, но матку оставят. Но, перед тем, как это сделать, у неё взяли яйцеклетку и искусственно оплодотворили спермой её бойфренда по их обоюдному согласию и заморозили. Сделали это с целью, что после операции они эту оплодотворенную яйцеклетку ей в матку подсадят и она родит их общего ребенка. Прошла операция, женщина восстановилась, но с бойфрендом у неё произошел разлад. Они расстались и он категорически запретил ей делать подсадку. Никакие её просьбы и уговоры, что это её единственная возможность в жизни иметь своего собственного ребенка на него не подействовали. Подали в суд, но она проиграла. Яйцеклетку уничножили. Получается, что мужчина может своей спермой распоряжаться, а женщина своей яйцеклеткой нет.

У меня есть тут приятельница, у них с мужем трое детей. Она ещё детей хочет, а он запрещает ей рожать.


Вот по вашему такое поведение мужчин справедливо? По всем понятиям, по юридическим и моральным?

[Ha7_миХолмах]

Поместила в девичник, хотя смысл темы больше о поведении мужчин.

С год назад у нас в новостях показывали такую трагическую (на мой взгляд) историю. Пара жила вместе гражданиским браком несколько лет. Женщина заболела и врачи сказали, но ей надо удалить яичники, но матку оставят. Но, перед тем, как это сделать, у неё взяли яйцеклетку и искусственно оплодотворили спермой её бойфренда по их обоюдному согласию и заморозили. Сделали это с целью, что после операции они эту оплодотворенную яйцеклетку ей в матку подсадят и она родит их общего ребенка. Прошла операция, женщина восстановилась, но с бойфрендом у неё произошел разлад. Они расстались и он категорически запретил ей делать подсадку. Никакие её просьбы и уговоры, что это её единственная возможность в жизни иметь своего собственного ребенка на него не подействовали. Подали в суд, но она проиграла. Яйцеклетку уничножили. Получается, что мужчина может своей спермой распоряжаться, а женщина своей яйцеклеткой нет.

У меня есть тут приятельница, у них с мужем трое детей. Она ещё детей хочет, а он запрещает ей рожать.


Вот по вашему такое поведение мужчин справедливо? По всем понятиям, по юридическим и моральным?

ну мужа вашей приятельницы я особо не осуждаю ... может он потянуть материально не может , а мужика из новостей пусть бог судит .... вероятно он таким образом мстил за разрыв своей женщине ..или просто недоумок..

[Дуня Китаева]

ну мужа вашей приятельницы я особо не осуждаю ... может он потянуть материально не может , а мужика из новостей пусть бог судит .... вероятно он таким образом мстил за разрыв своей женщине ..или просто недоумок..

Материально государство может помочь. Они же женаты, это её право тоже иметь детей.

[Dantik]

У меня есть тут приятельница, у них с мужем трое детей. Она ещё детей хочет, а он запрещает ей рожать.


Вот по вашему такое поведение мужчин справедливо? По всем понятиям, по юридическим и моральным?

Справедливо. По многим причинам. И в обоих случаях мужчина имеет полное право распоряжаться своей спермой. Рожать он запретить не может, но только не от него.

[Malishka]

Поместила в девичник, хотя смысл темы больше о поведении мужчин.

С год назад у нас в новостях показывали такую трагическую (на мой взгляд) историю. Пара жила вместе гражданиским браком несколько лет. Женщина заболела и врачи сказали, но ей надо удалить яичники, но матку оставят. Но, перед тем, как это сделать, у неё взяли яйцеклетку и искусственно оплодотворили спермой её бойфренда по их обоюдному согласию и заморозили. Сделали это с целью, что после операции они эту оплодотворенную яйцеклетку ей в матку подсадят и она родит их общего ребенка. Прошла операция, женщина восстановилась, но с бойфрендом у неё произошел разлад. Они расстались и он категорически запретил ей делать подсадку. Никакие её просьбы и уговоры, что это её единственная возможность в жизни иметь своего собственного ребенка на него не подействовали. Подали в суд, но она проиграла. Яйцеклетку уничножили. Получается, что мужчина может своей спермой распоряжаться, а женщина своей яйцеклеткой нет.

У меня есть тут приятельница, у них с мужем трое детей. Она ещё детей хочет, а он запрещает ей рожать.


Вот по вашему такое поведение мужчин справедливо? По всем понятиям, по юридическим и моральным?

оба случая очень разные.

Во втором случае--абсолютно! Он имеет право не согласитса, НО, она имеет право родить от кого то другого, НО в таком случае, он имеет право её бросить. Сумбурно так, но что я хочу сказать так это то, что решения такие надо делать заранее и делать компромисс. Если компромисс не поссибл надо не соединятса. Муж имеет право больше не хотеть детей точно так же как его жена иметь их.

В первом случае--тяжёлая ситуация. Не уверенна как правильно с юридической точки, но я солидарна с дамой тут: мне её жаль, а он сволочь и изверг (это я так, пА бабски)

[Ha7_миХолмах]

Материально государство может помочь. Они же женаты, это её право тоже иметь детей.

Она и имеет троих .... уже найден неплохой компромис ... когда встречаются люди и у обоих многодетная программа , тогда может быть и 1о и 15 детей. Просто это не тот случай..

[Дуня Китаева]

Она и имеет троих .... уже найден неплохой компромис ... когда встречаются люди и у обоих многодетная программа , тогда может быть и 1о и 15 детей. Просто это не тот случай..

Я вообще не знаю, как она троих умудрилась родить. Он изначально детей не хотел абсолютно. Так она сама с ними тремя и возится, он редко помогает.

[Милька]

первый случай ужасен. и его понять можно впринципе.
хотя, если он переживал только по поводу денег итд?
то написала бы она отказ там, от его помощи или как это правильно.

а что, только одну яйцеклетку морозят и все такое?
не пяточек там? и обязательно оплодотворенную?

[Свинка-бу]

в первом случае выиграл тот, у кого было больше свызей-блата-взятка...
потому что, пардон, - это маразм. яйцеклетка одна.

[Odinokiy_Ostrov]

.... вероятно он таким образом мстил за разрыв своей женщине ..или просто недоумок..

Почему недоумок? Неужели трудно понять человека, который не хочет чтобы его ребёнок родился и рос без него?
Мне очень жаль эту женщину, и я понимаю её боль от того что она теряет свой, возможно, единственный шанс родить ребёнка. Но кто сказал, что мужчина обязан был дать ей этот шанс в ущерб себе?