Эксперимент профессора Филипа Зимбардо
От меня: Наткнулась на очень интересную статью в интернете . (Кому как конечно, может покажется и скучным, но меня задело .)
Представим себе тюрьму, жизнь в ней. Разделим ее на две части: заключенные и охранники. У меня возник вопрос, чем игра отличается от реальности? И можно ли настолько войти в роль, чтобы почувствовать участь и тех и других? И в чем заключается суть игры? Мне статья показалась довольно таки интересной. И так все началось :
14 августа 1971 года в Стэнфордском университете (США) начался эксперимент, который принес всемирную известность его организатору – Филипу Зимбардо. Это был весьма необычный эксперимент. Его началом послужил... арест половины его участников. Правда, арестованные вроде бы не слишком тяготились своей участью и всю дорогу до тюрьмы обменивались беззлобными шуточками с конвоирами. Со стороны могло показаться, что это пикировка добрых приятелей. Впрочем, так оно и было на самом деле. Арест был произведен “понарошку”, а “тюрьма” размещалась в подвале факультета психологии. О своей роли испытуемые были предупреждены заранее. Половине из них предстояло две недели играть роли заключенных, тогда как остальным достались роли охранников.
Испытуемыми выступали добропорядочные американские юноши, студенты университета. Ни один из них никогда не имел конфликтов с законом и ни минуты своей жизни не провел за решеткой. Хотя, как полагал Зимбардо, каждый из них имел некое абстрактное представление о том, как следует себя вести заключенному. “Охранники” также были практически незнакомы с тюремными порядками и нравами, хотя, вероятно, имели какое-то отвлеченное представление об этом, сложившееся под влиянием книг и кинофильмов.
Зимбардо поставил своей задачей выяснить, как эти представления воплотятся в реальном поведении тех и других. По собственному признанию Зимбардо, до начала эксперимента он очень туманно прогнозировал его возможные итоги. Но тот результат, который был получен, оказался непредвиденным и о многом заставил задуматься.
Реальный эксперимент, рассчитанный на две недели, пришлось прервать на седьмой день, а участников в крайне подавленном состоянии распустить по домам. Суть эксперимента заключалась в том, что обыкновенных добровольцев сажали в некое помещение, имитированное под тюрьму и делили их на "тюремщиков" и охранников . Психологи и различные специалисты этой области следили за поведением и психическим повадкам подопытных, которые должны были вырабатываться в данной ситуации. Безумие, которое приключилось с одним из участников, отчасти распространилось и на всех остальных: "охранники" превратились в садистов, "заключенные" организовали свой революционный комитет, а посещение туалета стало редкой привилегией, доступной только самым покладистым. Неудивительно, что эксперимент не удался.
По словам Зимбардо:
По прошествии всего лишь шести дней мы вынуждены были закрыть “тюрьму”, ибо то, что мы увидели, оказалось весьма пугающим. И для нас самих, и для большинства испытуемых перестало быть очевидным, где кончаются они сами и где начинается исполнение ими ролей. Большинство молодых людей на самом деле превратились в “заключенных” и “охранников”, и обе группы были уже не в состоянии ясно отличать ролевую игру от собственного “я”. Драматические изменения наблюдались почти во всех аспектах их поведения, образе мыслей и чувствах. Менее чем за неделю опыт заключения зачеркнул все то, чему они научились за целую жизнь ; человеческие ценности оказались “замороженными”, самосознанию каждого из них был брошен вызов, а на поверхность вышла самая гадкая, самая низменная, патологическая сторона человеческой природы. Нас обуревал ужас, когда мы видели, что некоторые парни (“охранники”) относились к другим парням (“заключенным”) как к бессловесным животным, получая удовольствие от проявления жестокости; в то время как другие парни (“заключенные”) становились подобострастными, дегуманизированными роботами, которых занимала лишь мысль о побеге, проблема личного выживания да растущая ненависть к “охранникам” .
Может закрасться подозрение, что и у “охранников”, и у “заключенных” имелась какая-то патологическая предрасположенность к исполнению таких ролей. Потому-то они в них так и вжились... Ничего подобного! Для участия в эксперименте требовалось не только безукоризненное прошлое. Все испытуемые предварительно подверглись многоступенчатому тестированию, в результате которого были отсеяны те, у кого обнаружилась хоть малейшая склонность к депрессии, повышенная агрессивность либо хоть какая-то иная патология. Были отобраны во всех отношениях нормальные юноши, весьма уравновешенные и интеллектуально развитые. И роли были распределены между ними абсолютно произвольно – подбрасыванием монетки.
Какие выводы подсказывает данный эксперимент? Дискуссии об этом не стихают уже много лет. Ясно одно – свою тюрьму едва ли не каждый из нас носит с собою и внутренне готов сыграть в ней роль безжалостного стража или жалкого узника. Какая роль выступит на первый план – зависит от сложившихся жизненных условий. Или все-таки от самого человека?
источник №1
Далее решила ознакомиться с темой чуть ближе и зашла на утро.ру
И нашла статью с заголовком :
Сергей БЕЛУХИН "Теория тюремного садизма признана фальшивкой"
Эксперимент профессора Филипа Зимбардо, ставший классикой психологии, сделал этого ученого объектом общественного внимания уже второй раз. Через три десятилетия после опыта жуткий сценарий с точностью до мелочей повторился в иракской тюрьме Абу Грейб. Исследователь и его бывшие подопытные студенты вновь дают телеинтервью и не сходят с первых полос газет.
Психологи вспомнили о работе Зимбардо сразу же, как только увидели фотографии американских солдат, которые с улыбкой мучают пленных , и узнали, что в иракских тюрьмах происходили изнасилования и убийства.
Ученый хотел выяснить, в чем причина тюремных зверств, широко распространенных по всему миру, - патологии личности их участников или же сам принцип, отдающий одних людей в полное подчинение другим. Результат превзошел все ожидания: на то, чтобы надзиратели превратились в типичных садистов, а заключенные - в жалких, забитых существ, потребовалось всего шесть дней! Из этого психологи сделали вывод: там, где имеется неограниченная власть и безнаказанность, насилие появляется неизбежно. Таким образом, наряду с приказами командования охранники Абу Грейб следовали и собственным извращенным наклонностям.
Сейчас в прессе вновь развернулась дискуссия по поводу эксперимента Зимбардо. С малопонятной целью его участники начали говорить, что все их эмоции и действия были всего-навсего актерской игрой . Но с этим согласны не все.
Дэйв Эшлман, когда-то самый жестокий тюремщик, а ныне преуспевающий делец, утверждает, что на самом деле никогда не был злодеем. "Это совсем на меня не похоже, - говорит он, сидя в своем просторном офисе. - Я просто играл роль . Все, кто меня знает, посмеялись бы, увидев это". Все это Эшман якобы делал для того, чтобы оправдать надежды профессора Зимбардо и прекратить засилье жестокости в тюрьмах. В этом благородном деле парню помогли навыки игры в театре – он копировал коменданта из фильма "Люк Холодные Руки".
Один из "мучеников" по имени Дуглас Корпи, работающий сейчас тюремным психотерапевтом, тоже признается в некотором актерстве. Но в целом он сохранил об эксперименте несколько другие воспоминания. По его словам, "когда смотришь им (тюремщикам) в глаза, не важно, играют они или нет. Они полностью вошли в роль".
Профессор Зимбардо, которому сейчас 71 год, ловко примиряет обе точки зрения. Он говорит, что отделить воспоминания от реальных чувств практически невозможно . Актерская игра Эшлмана, по его мнению, была ничем иным, как первым шагом к превращению в садиста. Проводя в образе надзирателя по восемь часов каждый день, он, возможно, поневоле, но все же входил в роль. А в пытках иракцев он усматривает "множество ужасающих параллелей" со своим опытом.
Самое интересное здесь то, что еще 20 лет назад все участники эксперимента в один голос говорили, что вели себя исключительно правдиво, и подробнейшим образом описывали свои страдания и вспышки гнева . Корпи даже поссорился с Зимбардо, когда тот рассказал всем об инциденте, поначалу не попавшем в научные статьи. Доведенный до отчаяния, Корпи как-то заплакал в ходе эксперимента, но потом добился, чтобы профессор скрыл этот факт. С тех пор как мир узнал о его истерике, он с Зимбардо не разговаривает.
Поневоле возникает вопрос: почему же все так резко изменили мнение через 30 лет? Неужели в своем стремлении во что бы то ни стало замять скандал в Абу Грейб американские власти добрались даже до этой истории и шепнули ее участникам, что именно следует говорить? Вряд ли. Скорее, они руководствуются тривиальным мотивом: так хочется на старости лет еще разок покрасоваться на телеэкранах и заработать денег...
Reply With Quote
Originally Posted by AlexQ
