Архитекторы перестройки?

[Nabludatel']

Защищать преступления и признавать заслуги-это разные вещи.
Вы встали на скользкую дорожку "архитекторов перестройки". Что не страшно-если это дискуссия на форуме. Но сейчас, как многие заметили, в России идёт переосмысление роли этой личности:
И я вижу реальную опасность, что если упорно продолжать отрицать огромные заслуги Сталина перед страной и многократно увеличивать масштабы преступлений его эпохи, и без того немалые, то люди там, в конечном итоге, ударятся в другую крайность-с безграничным восхвалением этой противоречивой личности. Вот тогда, действительно, создатся опасность не только забвения, но и повторения тех преступлений.

Хуевер, ты несколько раз употребил это словосочетание "архитекторы перестройки".
Пара вопросов:
- кого ты называешь "архитекторами перестройки"?
- когда (в какие годы), по-твоему, происходила перестройка?

[Whoever]

- кого ты называешь "архитекторами перестройки"?

Яковлев, Горбачёв, Шеварнадзе, например.

- - когда (в какие годы), по-твоему, происходила перестройка?

1985-1991.
А по-вашему, это не так?

[Nabludatel']

Яковлев, Горбачёв, Шеварнадзе, например.

1985-1991.
А по-вашему, это не так?

Ок...допустим.
Как ты думаешь, какие конкретные цели были у этих "архитекторов перестройки"?
Что они сделали правильно? не правильно?

[YUM]

Я застал покаление которое тогда служило.Мой отец-один из них. Дедовщина появилась в армии при Хрущеве. Таково общее мнение. Мнение не современных историков, а реально служивших тогда людей.

Для справки. Дедовщина появилась -таки при Брежневе. При переходе с 3/5 лет на 2/3 года срочной службы. А потом ее усиленно развивали отцы-командиры т.к. она помогала управлять солдатской массой.
Ну, а затем, процесс вышел из под контроля..

[Whoever]

Ок...допустим.
Как ты думаешь, какие конкретные цели были у этих "архитекторов перестройки"?

Скорее всего, личная нажива, устранение последних ограничений, мешавших им распоряжаться и без того в значительной мере контролируемой ими собственности.

Что они сделали правильно? не правильно?

Правильно-либерализация выезда за пределы страны. И это единственное их достижение!
Неправильно-развал государства.

[YUM]

...Да и ряды бюрократии (несмотря на периодические чистки) все умножались. Жесткая иерархическая система управления на таком огромном пространстве в итоге приводила к бюрократическому идиотизму и потере управляемости (это почему-то называлось периодами обострения классовой борьбы )

Эт, Майк, ты немного - мимо! В соответствии с теорией управления, ряды бюрократии умножаются вне зависимости от наличия воле руководителя бюрократов. Известный факт, когда Хрущев и Кеннеди жаловались друг другу на засилие бюрократии.

Ты, наверное, имел в виду такое понятие как "номенклатура".
Тут - да. Тут правильно обощил проблему! ;)

[YUM]

Скорее всего, личная нажива, устранение последних ограничений, мешавших им распоряжаться и без того в значительной мере контролируемой ими собственности.

Да нет, какая там личная нажива. У них было все и еще на десять поколений вперед остаавалось бы. Беда в том, что эта самая, находившаяся в распоряжении собственность, катастрофически
приходила в негодность, а обновить, осовременить ее - денег не было и стимула у потенциальных исполнитеей не было.

Правильно-либерализация выезда за пределы страны. И это единственное их достижение! Неправильно-развал государства.

Я полагаю, что самые большие достижения вышеперечисленных "прорабов перестройки"?
1.вывод войск из Афгана
2.старт капитализма в стране (закон о кооперации)

[Nabludatel']

Скорее всего, личная нажива, устранение последних ограничений, мешавших им распоряжаться и без того в значительной мере контролируемой ими собственности.

Правильно-либерализация выезда за пределы страны. И это единственное их достижение!
Неправильно-развал государства.

Т.е ты считаешь, что генсек Горбачёв вкупе с Яковлевым и Шеварднадзе хотели увеличть свою "личную наживу" и поэтому развалили СССР?
Как-то нелогично получается.
Тебе не кажется, что могли быть другие причины для перестройки? Как внешние так и внутренние?
Ну как-то очень трудно представить человека с практически абсолютной властью в стране, который целенаправленно хочет развалить эту страну.
Возможно он хотел попробовать гласности? А имея гласность в условиях железного занавеса, тоталитарности и развитого социализма, люди начинают задумываться и понимать - где и как они живут? Такое как вариант "результата перестройки" не приходило в голову?

Кстати о гласности...Как ты считаешь - нужна была гласность? или нет?

[crazy-mike]

Эт, Майк, ты немного - мимо! В соответствии с теорией управления, ряды бюрократии умножаются вне зависимости от наличия воли руководителя бюрократов.

там немного другая закономерность должна существовать - ряды бюрократии умножаются именно при наличии воли у руководителя...("государева воля" ;). Иван Грозный пробовал с этим бороться при помощи "опричнины" - не помого ведь... )
Самодержавие и любые формы "диктатуры" провоцируют "рост рядов"...;)
Для ликвидации учреждения надо создать ликвидационную комиссию и контрольный комитет по работе ликвидационной комиссии. Уничтожая один бюрократический элемент - создаем два. :bis:

[Whoever]

.... Беда в том, что эта самая, находившаяся в распоряжении собственность, катастрофически приходила в негодность, а обновить, осовременить ее - денег не было и стимула у потенциальных исполнитеей не было.)

Поэтому они и решили отнять их у населения, а в качестве исполнителей привлечь сомнительных личностей?

.... Я полагаю, что самые большие достижения вышеперечисленных "прорабов перестройки"?
1.вывод войск из Афгана)

так, что спустя чуть больше 10 лет уже Америке пришлось туда вводить войска, чтобы покончить с этим рассадником терроризма на планете.

.... 2.старт капитализма в стране (закон о кооперации)

А что осталось от тех кооперативов?