флюоресцентные лампы

[Sixteen]

вот появилось такое новомодное весч,
называеца компактные флюоресценты.
и вот я рылся рылся и нашел 120W флюоресцентную лампу,
120 вольт, с рефлектором. ставится она прям в потолок.
и типа афигенно ярко светит.

как ви считаете, такие лампы это круто или все таки
обычные лампы накаливания лучше?

[смешно]

У меня они в подвале, гараже, есть и наружное освещение, уже давно. Которые вкручиваются. Хорошо работают. Для хаты, тоже можно если только цвет подберёшь, что-бы пожелтее. Они не нагреваются так, экономичные... вполне.

[Sixteen]

типа скока таких крютых ламп надо на небольшую комнату,
штоб хорошо осветить ее?

[Монашка]

типа скока таких крютых ламп надо на небольшую комнату,
штоб хорошо осветить ее?

небольшая эта сколько?
и какие именно лампочки в каких "абажурчиках" они стоять/висеть будут?

мне на кухню посчитали што надо на 20 [feet] - 9-10 лампочков

[Монашка]

Кот, я щаз эту комапнию смотрю
может и тебе подойдет, погляди


http://www.junolightinggroup.com/brand_alfa.asp

[Слоник Трурль]

Я сделал нибальшой рисерч и поменял все лампочки в хате на такие.

На них обычно пишут рейтинг в ваттах лампы накаливания с одинаковой световой интенсивностью, но часто этот рейтинг занижен.
Т.е. купиш лампочку с заявленным рейтингом 60 Ватт- она будет освещать не совсем как 60 Ваттная лампа накаливания,- скорее как 45-50.
Чтобы светила так же ярко как 100-Ваттная накаливания, флуоресцентная должна быть с рейтингом 120, а не 100.

Такая разница обьяснима тем что у флуоресцентных шире спектр свечения чем у накаливания. Поэтому суммарная плотность потока одинаковая, а интенсивность отдельного диапазона меньшая. :34:

[КошЫчка]

Я сделал нибальшой рисерч и поменял все лампочки в хате на такие.

На них обычно пишут рейтинг в ваттах лампы накаливания с одинаковой световой интенсивностью, но часто этот рейтинг занижен.
Т.е. купиш лампочку с заявленным рейтингом 60 Ватт- она будет освещать не совсем как 60 Ваттная лампа накаливания,- скорее как 45-50.
Чтобы светила так же ярко как 100-Ваттная накаливания, флуоресцентная должна быть с рейтингом 120, а не 100.

Такая разница обьяснима тем что у флуоресцентных шире спектр свечения чем у накаливания. Поэтому суммарная плотность потока одинаковая, а интенсивность отдельного диапазона меньшая. :34:

а теперь переведём вышесказаннеое в плэйн рашЫн..

как ви считаете, такие лампы это круто или все таки
обычные лампы накаливания лучше?

да?
нет?

[Sixteen]

Такая разница обьяснима тем что у флуоресцентных шире спектр свечения чем у накаливания. Поэтому суммарная плотность потока одинаковая, а интенсивность отдельного диапазона меньшая. :34:

ваще-то должно быть наоборот. у флюоресцентных спектр должен быть уже

[Слоник Трурль]

а теперь переведём вышесказаннеое в плэйн рашЫн..

да?
нет?

Допустим перед тобой в магазине флуресцентная лампа на которой написано 60 W
На самом деле она использует только 12 W электричества, а 60 написали- для покупателей, чтобы они имели представление что она светит как 60-ваттная обычная лампочка.

Это потому, что 3/4 энергии обычной лампочки излучается в инфракрасном (невидимом человеку) спектре в виде тепла. А флуоресцентная переводит (почти) всю электрическую энергию- в видимый свет.

Грубо говоря, если не брать во внимание стоимость самих лампочек- флуоресцентные лампочки в 4-5 раз экономнее обычных.

[Слоник Трурль]

ваще-то должно быть наоборот. у флюоресцентных спектр должен быть уже

Ты прав, я только сейчас понял что ошибся.