Arbitration or Judge?

[Krasota]

Кого лучше выбирать в [small claims court]? Насколько я понимаю плюс Арбитратора в том что в тот-же день все рассмотрят, но обжалованию ето не подлежит. Судью можно долго ждать, и даже может придется опять приходить...Какой плюс от Судьи?

[elfy]

Кого лучше выбирать в [small claims court]? Насколько я понимаю плюс Арбитратора в том что в тот-же день все рассмотрят, но обжалованию ето не подлежит. Судью можно долго ждать, и даже может придется опять приходить...Какой плюс от Судьи?

смотря, что за процесс
если landlord-tenant, и вы - tenant, то судью, они очень prejudiced against landlords, and in lots of cases, they rule for the tenants
короче, нужно больше фактов about your claim

[Shtirliz]

Кого лучше выбирать в [small claims court]? Насколько я понимаю плюс Арбитратора в том что в тот-же день все рассмотрят, но обжалованию ето не подлежит. Судью можно долго ждать, и даже может придется опять приходить...Какой плюс от Судьи?

Судью.....и не [pro-tem]...а настояшего.

[elfy]

Судью.....и не [pro-tem]...а настояшего.

вот почему ты так категоричен? :lol:

[Shtirliz]

вот почему ты так категоричен? :лол:

во первих судья знает закон. во вторих он знает правила базара. В третих решение судьи можно обжаловат в "вверх".

Арбитр, ето как правило заинтересованное литзо. Если есть вибор межу арбитром и судьёи то всегда судья. Елси вибор межу жури или судья, то жури.

Ти би не вибрала фелдьшера над хирургом?

[Манюня]

а я бы выбрала арбитратора

арбитраторы тоже могут быть в прошлом судьями, и ведь есть выбор - кого в арбитраторы

щаз скажу почему

обычно я б выбрала суьдю, потому что решение арбитраторов очень трудно обжаловать

но тут [small claims], судью тут тоже будет трудно обжаловать

так что в этом они на равных

зато арбитратор будет более внимательным и незагруженным

[Mikhail-u]

а я бы выбрала арбитратора

арбитраторы тоже могут быть в прошлом судьями, и ведь есть выбор - кого в арбитраторы

щаз скажу почему

обычно я б выбрала суьдю, потому что решение арбитраторов очень трудно обжаловать

но тут [small claims], судью тут тоже будет трудно обжаловать

так что в этом они на равных

зато арбитратор будет более внимательным и незагруженным

штирлитс:

во первих судья знает закон. во вторих он знает правила базара. В третих решение судьи можно обжаловат в "вверх".

Арбитр, ето как правило заинтересованное литзо. Если есть вибор межу арбитром и судьёи то всегда судья. Елси вибор между жури или судья, то жури.

Ти би не вибрала фелдьшера над хирургом?

Сдаётся мне, Вы оба не снисходили до такой мелочёвки как смолл клэймс корт.
1. Он для того и существует, чтобы снизить нагрузку на суды и "настоящих судей". Потому, обжалование исключается изнаchaльно (согласно правилам), по крайней мере у нас в штате.
2. [Plaintiff] не может выбрать жюри, только [defendant]
3. Вместо судьи очень часто сидит надутyй самодовольный индюк - клерк. Со всеми вытекающими...

Если и правда ты, Красота, тенант, то я бы попробовал поговорить с Организацией защиты прав тенантов (или как она там у вас называется). У них бывает отлаженный механизм решения мнигих споров в пользу тенантов (в том числе и через суд).

[Манюня]

какое жюри, о чём ты?

[Mikhail-u]

какое жюри, о чём ты?

Так у Штирлица, смотри его цитату в моём посте.

[Манюня]

у Штирлица взгляд криминального атторни, как мне кажеца.

Потому что если б я выбирала между судьёй и жури, выбрала бы судью.

Если у меня тока не такой кэйс, который может на чуфства давить.

Но всё это, естессно, никакого отношения к вопросу Красоты не имеет.