Гуантанамо закроют?

[Incognito]

Хоть одним чёрным пятном на репутации Америки, возможно, станет меньше.

[Officials near decision to close Guantanamo. “The Bush administration is nearing a decision to close the Guantanamo Bay detention facility and move the terror suspects there to military prisons elsewhere, The Associated Press has learned.”

President Bush’s national security and legal advisers are expected to discuss the move at the White House on Friday and, for the first time, it appears a consensus is developing, senior administration officials said Thursday.

The advisers will consider a new proposal to shut the center and transfer detainees to one or more Defense Department facilities, including the maximum security military prison at Fort Leavenworth in Kansas, where they could face trial, said the officials. They spoke on condition of anonymity because they were discussing internal deliberations.

It was not immediately clear if the meeting would result in a final recommendation to Bush.]

[Mikhail-u]

Пока на свете есть исло-нацизм и тучи зомбированных левых энтузиастов к их услугам (догадываетесь в чей огород камень)- в качестве "чёрного пятна" будет рассматриваться любое противодействiе воинам джихада, да даже пятно от сока черешни. Вот сейчас рассуют террорюг по разным тюрьмам - значит "пятен" добавится столько, сколько этих тюрем. А уж делегаций кретинов в эти тюрьмы на большой земле с целью прикопаться - их будут тысячи.

[Incognito]

Пока на свете есть исло-нацизм и тучи зомбированных левых энтузиастов к их услугам (догадываетесь в чей огород камень)- в качестве "чёрного пятна" будет рассматриваться любое противодействие воинам джихада, да даже пятно от сока черешни. Вот сейчас рассуют террорюг по разным тюрьмам - значит "пятен" добавится столько, сколько этих тюрем. А уж делегаций кретинов в эти тюрьмы на большой земле с целью прикопаться - их будут тысячи.

Пока на свете есть люди, оболваненные правой пропагандой (привет, Миша!), такого рода посты будут попадаться.
Нормальные же люди, будем надеяться, понимают, что в борьбе с исламским терроризмом нельзя опускаться до их уровня и забывать за что же, собственно, мы боремся. Уж во всяком случае, не за места, где нет судебного надзора и где только от президента зависит, что будет с человеком и как к нему будут относиться.
А люди, оболваненные пропагандой (привет ещё раз, Миша!), не видят разницы между Америкой и Аль-Каидой. Они руководствуются словами Сталина-- лес рубят, щепки летят.

[Mikhail-u]

Пока на свете есть люди, оболваненные правой пропагандой (привет, Миша!), такого рода посты будут попадаться.
Нормальные же люди, будем надеяться, понимают, что в борьбе с исламским терроризмом нельзя опускаться до их уровня и забывать за что же, собственно, мы боремся. Уж во всяком случае, не за места, где нет судебного надзора и где только от президента зависит, что будет с человеком и как к нему будут относиться.
А люди, оболваненные пропагандой (привет ещё раз, Миша!), не видят разницы между Америкой и Аль-Каидой. Они руководствуются словами Сталина-- лес рубят, щепки летят.

Пока на свете есть люди, которые всем мудростям мира предпочитают левые мантры, будет непонимание того, что
1. Война нам обьявлена и она давно ведётся (ещё до того, как обьявлена).
2. Требование воевать с противником, который не признаёт никаких правил вообще, по правилам внутреннего распорядка Харвардского университета - в лучшем случае благоглупость. Это такой же примерно анзахронизм, как ходит в атаку на пулемёты стройными шеренгами - потому только, что так воевали во времена Галантного века.
3. Президент не регулирует условия содержания на Гуантанамо,, не сочиняйте.

[Akela]

....
Нормальные же люди, будем надеяться, понимают, что в борьбе с исламским терроризмом нельзя опускаться до их уровня и забывать за что же, собственно, мы боремся.....

Т.е. мы должны, как в приличном доме: вызов на дуэль, предупредительный выстрел в воздух, простите, извините, не соблаговолите ли Вы и т.д.?
Т.е. нам будут отрезать головы, нас будут взрывать, а мы будем руководствоваться учебником "Как вести себя с террористами, чтоб упаси Б_же, их не обидеть."?

И куда это нас заведет?

[Incognito]

Т.е. мы должны, как в приличном доме: вызов на дуэль, предупредительный выстрел в воздух, простите, извините, не соблаговолите ли Вы и т.д.?
Т.е. нам будут отрезать головы, нас будут взрывать, а мы будем руководствоваться учебником "Как вести себя с террористами, чтоб упаси Б_же, их не обидеть."?

И куда это нас заведет?

Не надо доводить до абсурда. Естественно, с террористами надо поступать соответственно. Вопрос в том, чтобы не переступить ту грань, которая отделяет нас от них. Например, мы не должны опускаться до пыток, до бессрочного содержания в тюрьмах, до лишения подозреваемых всех прав и т.д.

Символом Америки во всём мире не может быть Гуантанамо и Абу Грэйб; это прежде всего вредит Америке. Об этом твердят даже англичане, самые что ни на есть союзники.

[Incognito]

Пока на свете есть люди, которые всем мудростям мира предпочитают левые мантры, будет непонимание того, что
1. Война нам обьявлена и она давно ведётся (ещё до того, как обьявлена).
2. Требование воевать с противником, который не признаёт никаких правил вообще, по правилам внутреннего распорядка Харвардского университета - в лучшем случае благоглупость. Это такой же примерно анзахронизм, как ходит в атаку на пулемёты стройными шеренгами - потому только, что так воевали во времена Галантного века.
3. Президент не регулирует условия содержания на Гуантанамо,, не сочиняйте.

1. "Война"--очень неточный термин, которуй используется нынешней администрацией, чтобы оправдать любые действия. Да, угроза исламского терроризма существует. Да, с ним надо бороться, как военными методами, так и другими.

2. Никто не требует правил Гарвардского унив-та. Но мы должны действовать цивилизованными методами, не опускаясь до пыток.

3. Вы просто неосведомлены. Именно от президента зависит, кто там находится, потому что Президент изначально решал, кто являлся [unlawful enemy combatant]. Только после нескольких решений Верховного Суда была введена система так называемых [Combatant Status Review Tribunals]. Эти трибуналы--часть исполнительной власти. И условия содержания в Гуантанамо утверждает [Department of Defense], структура исполнительной власти, напрямую подчиняющаяся президенту.

Предположим, Буш ошибся и по каким-то причинам обозначил Вас, Миша, как [unlawful enemy combatant]. Предположим, далее, что все трибуналы поддержали это определение на основе информации, Вам не доступной. Неужели Вы считаете, что не должно быть независимого органа (скажем, федерального суда), которуй бы мог сказать: президент не прав, Михаил-У не [unlawful enemy combatant]. По экстремисткой теории этой администрации, у Вас такого права нет и [unlawful enemy combatant] может быть кто угодно, даже американский гражданин. Просто на основании решения президента. На мой взгляд, нет более анти-американского взгляда на права людей, чем взгляды этой администрации.

[Mikhail-u]

1. "Война"--очень неточный термин, которуй используется нынешней администрацией, чтобы оправдать любые действия. Да, угроза исламского терроризма существует. Да, с ним надо бороться, как военными методами, так и другими.

Ну раз нынешняя администрация - то "неточный" - думать не надо. А Усама, когда обьявил войну, забыл проконсультироваться с Вами и Вашими единомышленниками

2. Никто не требует правил Гарвардского унив-та. Но мы должны действовать цивилизованными методами, не опускаясь до пыток.

Да вообще, воевать надо не убивая. Ведь Холливуд всё показал, как надо - так нет же, не доходит до дураков военных.

3. Вы просто неосведомлены. Именно от президента зависит, кто там находится, потому что Президент изначально решал, кто являлся [unlawful enemy combatant]. Только после нескольких решений Верховного Суда была введена система так называемых [Combatant Status Review Tribunals]. Эти трибуналы--часть исполнительной власти. И условия содержания в Гуантанамо утверждает [Department of Defense], структура исполнительной власти, напрямую подчиняющаяся президенту.

Предположим, Буш ошибся и по каким-то причинам обозначил Вас, Миша, как [unlawful enemy combatant]. Предположим, далее, что все трибуналы поддержали это определение на основе информации, Вам не доступной. Неужели Вы считаете, что не должно быть независимого органа (скажем, федерального суда), которуй бы мог сказать: президент не прав, Михаил-У не [unlawful enemy combatant]. По экстремисткой теории этой администрации, у Вас такого права нет и [unlawful enemy combatant] может быть кто угодно, даже американский гражданин. Просто на основании решения президента. На мой взгляд, нет более анти-американского взгляда на права людей, чем взгляды этой администрации.

Да слышал я эти аргументы. На мой взгляд, гроша они ломаного не стоят. Не езжу я в места, где комбатантов поймали. И везли их за моря не для баловства. И единственно, чем могут купить их показания, которые спасут жизни сотен, если не тысяч людей - это возможность по тихому отпустить. Да, если меня поймали с оружеив в руках в зоне боевых действий, то пусть даже моя вина преувеличена, но я должен буду сидеть в тюрьме - очень незначительная цена за жизни сотен безоружных. Разумеется, сама мысль, что лойеры не греют на этих делах руки в том машстабе, как хотелось бы, приводит их корпорации и спонсоров в бешенство - вот поднимают шум и запахи...

[Incognito]

Ну раз нынешняя администрация - то "неточный" - думать не надо. А Усама, когда обьявил войну, забыл проконсультироваться с Вами и Вашими единомышленниками

Не только я, но тот же Рамсфелд и другие члены этой администрации признавали, что термин [war on terror]--очень неточен. И то, что сказал Усама, не должно определять америкнакую политику. Мало ли какой бред он несёт.

Да вообще, воевать надо не убивая. Ведь Холливуд всё показал, как надо - так нет же, не доходит до дураков военных.

Как раз таки именно кадровые военные сильнее всего и возражали против методов, навязываемых им политиканами из нынешней администрации. Военные знают: пытки не работают.

Да слышал я эти аргументы. На мой взгляд, гроша они ломаного не стоят. Не езжу я в места, где комбатантов поймали. И везли их за моря не для баловства. И единственно, чем могут купить их показания, которые спасут жизни сотен, если не тысяч людей - это возможность по тихому отпустить. Да, если меня поймали с оружеив в руках в зоне боевых действий, то пусть даже моя вина преувеличена, но я должен буду сидеть в тюрьме - очень незначительная цена за жизни сотен безоружных. Разумеется, сама мысль, что лойеры не греют на этих делах руки в том машстабе, как хотелось бы, приводит их корпорации и спонсоров в бешенство - вот поднимают шум и запахи...

Опять же проявляете свою неосведомлённость. Есть случаи: (как минимум, 2), когда подозреваемых арестовали именно в Америке без никакого оружия в руках. И при чём тут "греть руки": над этими делами люди работают [pro bono], так как им небезразлично (к сожалению, в отличие, от Вас) в каком государстве мы живём. А для Вас, похоже, достаточно того, что власть просто обьявила кого-то незаконным вражеским бойцом. Нет ничего более противоречащего самои сути Америки как свободной страны.

[Nabludatel']

А для Вас, похоже, достаточно того, что власть просто обьявила кого-то незаконным вражеским бойцом. Нет ничего более противоречащего самои сути Америки как свободной страны.

Собственно, список противоречий можно продолжить.
Например нет ничего более противоречивого в свободных странах, чем проходить через контрольный пункт в аэропорту, снимая туфли, вытаскивая ремень, мелочь, ключи и оставляя бутылки с жидкостями вне самолёта. Сам факт проверки вызывает неудовольствие и затягивает времяпребывание в аэропорту. Противно? Да. Неудобно? Не то слово. Нарушает ли ети проверки элементарные права человека на простой перелёт из точки А в точку Б? Однозначно. Но если хочешь долететь в одном куске - приходится принимать реальность такой, какая она есть. Точнее, такой, какой она стала в последнее время.