Which Asylum Office is "better" anyway?

[Floridian]

И всё же, в какой Asylum office лучше подавать аппликейшн на асайлум? Казалось бы, ответ простой: "Разницы между офисами нет никакой, если у тебя сильный кейс - то он проканает в любом офисе, если слабый - не пройдет ни на Аляске, ни во Флориде." Я лично всегда так считал. Но недавно просмотрев статистику аппрува асайлум кейсов в разных офисах, призадумался.
Вот ссылка: http://uscis.gov/graphics/shared/abo...2002tables.pdf
(интересующие нас цифры на странице 75)
Итак: Арлингтон - лидер по количеству аппрувов - 60 (61).
Аутсайдеры - Нью-Йорк - 21(32) и Newark 31 (32).
(Данные в процентах от общего числа полученных кейсов. Первая цифра - данные 2002 года, цифра в скобках - данные 2001 года)

Хотелось бы узнать мнение г-д экспертов! Можем ли мы извлечь какой-то урок из вышеприведенной статистики или она иррелевантна к вопросу "Какой офис лучше"?
Итак, ломиться ли :wink: аппликантам из Нью-Йорка жить в Вашингтон, чтобы получить бесплатные дополнительные 30-40 процентов шансов на успех своего кейса?

[Lev Kobrin]

Я не думаю, что эта статистика уж ОЧЕНЬ точная. Что касается офисов, то Арлингтон, Вирджиния, всегда был самым лояльным. Даже теперь, когда другие офисы отказались выезжать в другие города, напр. теперь Чикаго не будет ездить в Кливленд или Цинциннати, а Майами не поедет в Джексонвилл, как было раньше), Арлингтонские офицеры приезжают в Атланту и там проводят интервью с апликантами из Джоржии, Северной и Южной Каролин. Хьюстонский офис выезжает а Мемфис. Причем они начали это недавно. Вообще-то очень много зависит от супервайзера в том или ином офисе. Например, в Чикаго, после довольно лояльного отношения вдруг резко стали направлять в суд аппликантов, если они подали заявление даже на ОДИН день позже года, в то время как в арлингтоне дали статус после интервью аппликантше из Сев. Каролины, которая подала на ТРИ с ПОЛОВИНОЙ года позже. Вот и ищи тут справедливости.
Такая же ситуация и в судах, какой судья попадет. Например в Атланте два судиь, которые практически никогда не дают статус, и аппликанты просто вынуждены переводиться в другие юрисдикции.
И все равно главное - как подготовлен кейс, затем - насколько образован интервьюер, потому что иногда попадаются такие "подарки", что просто трудно передать. Иногда они просто допускают ошибки, под стать третьекласснику, и человек попадает ни за что, ни про что, в суд. В суде, конечно, все выясняется, но для аппликанта это, конечно же, травма, причем, не заслуженная.

[Floridian]

Спасибо за высказанное мнение.
(Ну, а статистика, конечно, точная с точностью до одной целой процента. Всё-таки с сайта us.cis.GOV)