Разговор по существу (Vector vs. Nabludatel')

[Nabludatel']

В этом-то и вопрос - как воспринимается это слово (shiksa). У меня вышел спор на эту тему, поэтому я не хочу высказывать здесь свое мнение, чтобы не влиять на результаты.

Вектор, у тебя ещё не возник спор на тему кто и как понимает слово "дрэк"?
Было бы интересно послушать разные мнения и не влиять на результаты.

[Vector]

Наблюдатель, ты не поверишь, но я весь извелся, ожидая когда ты, наконец, скажешь что-нибудь по существу.
Типа:

Вопрос: Почему на Интернете люди часто оскорбляют друг друга?
Ответ по существу: А вот в Эфиопии на Интернете никто никого не оскорбляет.

Или:
Вопрос: Почему у женщин бывает родовая горячка?
Ответ по существу: У мужчин родовой горячки не бывает.

Наблюдатель, ты уже поднимал темы про ланч и кофе, поэтому будет вполне естественно, если ты теперь поднимешь тему про дрэк.
Не буду отбивать у тебя дрэк...

[LaFemmeGavrila]

Вектор, а вот Вы случайно не знаете, почему коза ходит шариками, а корова - лепешками?

[Vector]

Обратись к Наблюдателю. Думаю, вам будет о чем поговорить.

[LaFemmeGavrila]

Но ведь я же у Вас спросил... Так знаете или нет?

[Nabludatel']

Вектор, а вот Вы случайно не знаете, почему коза ходит шариками, а корова - лепешками?

Гаврира, похоже Вектор уже познал сермяжную тайну и, не побоюсь этого слова, самоудовлетворился филологическим осмыслением слова "шикса". Как известно, процесс развёрнутого осознания различных интерпретаций вышеприведённого слова морально и физически изматывает неподготовленного человека, и требует определённое время на восстановление сил познавшего.
Поэтому ничего удивительного нет в самоустранение Вектора от глубокого анализа слова "дрэк" и ответа на вечный философский вопрос "почему коза ходит шариками, а корова - лепешками?".
Вероятно, всю тяжесть ответственности в исследовании этих животрепещущих вопросов, придётся взять на наши покатые плечи, Гаврила. О как.
Несколько правил и руководство о методах дискуссии, иф ю вилл:
В ходе будующей научной дискуссии о дрэке и "коза/корова... шарики/лепёшки", нам имеет смысл спрашивать и отвечать только строго по существу, желательно короткими, однозначными междометьями типа "Да", "Нет", "Не в курсе", "Иди в жопу".
Так же, при ссылке на тору, библию, коран или "Книгу о вкусной и здоровой писче" прошу использовать мелкий наклонный шрифт, предварительно посмотрев в сторону Мекки и трижды перекрестившись мацой. Использование гугл для поиска ответов древне-греческих философов на вопрос "почему коза ходит шариками, а корова - лепешками?" запрещается постоку поскоку. Для этого можно использовать яху сёрч или альтависта.
Ну...вообщем...в добрый час.

[Vector]

Поэтому ничего удивительного нет в самоустранение Вектора от глубокого анализа слова "дрэк" и ответа на вечный философский вопрос "почему коза ходит шариками, а корова - лепешками?".
Вероятно, всю тяжесть ответственности в исследовании этих животрепещущих вопросов, придётся взять на наши покатые плечи, Гаврила. О как.
отвечать только строго по существу, желательно короткими, однозначными междометьями типа "Да", "Нет", "Не в курсе", "Иди в жопу".

Гаврила, видишь я оказался прав. Наблюдатель согласен. Хотя раньше он дольше сопротивлялся. Теряет форму бедняга, а жаль.

[Nabludatel']

Гаврила, видишь я оказался прав. Наблюдатель согласен. Хотя раньше он дольше сопротивлялся. Теряет форму бедняга, а жаль.

Вектор, ты уже восстановился и пытаешься принять участие в дискуссии? Тогда прошу по существу, плз.

Специально дя тебя примеры нехороших примеров (не по существу типа)

Вопрос: Почему на Интернете люди часто оскорбляют друг друга?
Ответ по существу: А вот в Эфиопии на Интернете никто никого не оскорбляет.
Или:
Вопрос: Почему у женщин бывает родовая горячка?
Ответ по существу: У мужчин родовой горячки не бывает. .

[Vector]

Наблюдатель, так ты свои выступления считаешь дискуссией? Я думал, ты на форум ходишь потрепаться. Поскоморошничать, так сказать.
Н-да, удивил ты меня...

Ну по существу, так по существу. Я посоветовал Гавриле обратиться к тебе. На что ты намекаешь своим списком "междометий"?

отвечать только строго по существу, желательно короткими, однозначными междометьями типа "Да", "Нет", "Не в курсе", "Иди в жопу".

[Nabludatel']

Наблюдатель, так ты свои выступления считаешь дискуссией? Я думал, ты на форум ходишь потрепаться. Поскоморошничать, так сказать.
Н-да, удивил ты меня...

Вектор, какое там потрепаться-поскоморошничать? Ето на форуме-то? Ты чё?
Форум - является источником знаний, фактов и историй из жизни замечательных людей. Сюда приходят люди обсудить новые направления в решение теоремы Ферма, поделиться видами на урожай зерновых в республике Конго и разобраться в смысловой нагрузке слова "шикса", "дрек" и прочая.
Здесь люди пригоршнями черпают факты из политики, истории, химии и географии родного края. Здесь люди пишут стихи и обмениваются взглядами на строение собственного головного мозга. Тем самым заполняют бреши и пробелы в обучение.
Канешна, встречаются иногда среди нас те, которые отвечают не по существу. Есть и те, которые просто как-то несерьёзно ведут. Но ето единицы. Стыд и позор им. Стыд и позор.
В основном же контингент подбирается сурьёзный, хваткий, по-хорошему любознательный. Да. Вспоминаются слова одного форумчанина. Он как-та задумался и сказал "Форум - ето хорошо. Ето как источник знаний, знаете ли"