ЧИТАТЬ ВСЕМ

[Сказочник]

Рекомендую статью для ознакомления, в особенности представителям ученного мира.

http://www.kabbalahscience.com/kbl/c.../view/full/535

[Дядя_Федор]

Рекомендую статью для ознакомления, в особенности представителям ученного мира.

http://www.kabbalahscience.com/kbl/c.../view/full/535

Достаточно показательная статья.
Что мы имеем? Старого вежливого Капицу, который согласен поставить 26 томов Каббалы себе на полку, и странную женщину, которая считает, что Платон изучал Каббалу. Интересно, а Манифест Коммунистической Партии Платон не изучал? Скажем, при написании диалога Тимей?
Видите ли, Сказочник, ученые не готовы отметать с порога новые идеи, как принято среди фанатиков и шарлатанов, которые уже знают ответы на все вопросы. И даже если они считают что-то полной ахинеей, они не будут говорить об этом прямо и открыто. А если и скажут, то рев Михаэль вряд ли об этом у себя на сайте напишет...
Так что из Вашей статьи ничего, к сожалению, интересного извлечь нельзя. Попробуйте еще раз.

[Сказочник]

Достаточно показательная статья.
Что мы имеем? Старого вежливого Капицу, который согласен поставить 26 томов Каббалы себе на полку, и странную женщину, которая считает, что Платон изучал Каббалу. Интересно, а Манифест Коммунистической Партии Платон не изучал? Скажем, при написании диалога Тимей?
Видите ли, Сказочник, ученые не готовы отметать с порога новые идеи, как принято среди фанатиков и шарлатанов, которые уже знают ответы на все вопросы. И даже если они считают что-то полной ахинеей, они не будут говорить об этом прямо и открыто. А если и скажут, то рев Михаэль вряд ли об этом у себя на сайте напишет...
Так что из Вашей статьи ничего, к сожалению, интересного извлечь нельзя. Попробуйте еще раз.

Нет проблем, - пожалуйста читайте:

http://www.kabbalahscience.com/content/view/full/496

[Дядя_Федор]

Нет проблем, - пожалуйста читайте:

http://www.kabbalahscience.com/content/view/full/496

Это Вы так пошутили, да? :D

Квантовая космология

Участники:

Андрей Анатольевич Гриб – доктор биологических наук
Михаил Леонидович Фильченков – доктор биологических наук

Андрей Гриб: Сегодня мы будем говорить о квантовой космологии.

Говорите, говорите... :D

В общем, Сказочник, у меня уже Ваша лапша на ушах не помещается... Пойду я отсюда. У Вас был шанс...

[Дядя_Федор]

Я все еще читаю ученую беседу двух биологов.
Кто знает, что лучше всего помогает от приступов истерического смеха?

Этот первоатом взорвался или распался на множество мелких частиц, и за счет этого уже квантового процесса во Вселенной появилась не нулевая энтропия, которую он связывал, правда, с космическими лучами, тогда еще не было открыто реликтовое излучение.

:grum: Я щас умру!!!

И вот, так сказать, появилась стрела времени. То есть, направление от прошлого к будущему. Эта идея Лемэтра была высказана им и опубликована, собственно говоря, только в 33-ем году.

:grum: :grum: :grum:
Детки, не ходите Каббалу изучать, у вас последние мозги высохнут!!!

Если у вас, допустим, есть какое-то излучение, скажем, электромагнитное, то закон – корень квадратный из времени. А если другая какая-то материя, то другой закон. Но закон степенной. То есть, расширение достаточно медленное.

Кто ясно мысли, тот ясно и излагает!!! :D :D

Все, я ухожу на пенсию. Наука ушла слишком далеко вперед, мне не угнаться...
Уффф.... Спасибо тебе, Сказочник, за мой послеобеденный отдых. Давно так не смеялся.

[Дядя_Федор]

Все, Дядя Федор уписился...

Что было далее. Далее были первые три минуты Вселенной, как объясняет Стивен Вайнберг в своей книге "Первые три минуты". Именно в это время произошли, возникли первые атомные ядра. Это были, конечно, легкие атомные ядра. Это был дейтерий, это был тритий, это был литий.

Потом, дальше был большой период – 300 тысяч световых лет – и после этого началось возникновение первых атомов, а далее возникли звезды, звезды и галактики.

Мы когда-то в прошлом были внутри звезд. И поэтому, когда мы смотрим на ночное небо, мы можем задуматься.

Так вот, мы были внутри сверхновых, мы оттуда были выброшены. Мы дети этих звезд. И поэтому, глядя на это небо, мы не должны думать, что оно чужое. Мы там на самом деле когда-то были. Конечно, не мы, как здесь сидящие, но наши атомы, эти ядра, они там были, они оттуда, и они это помнят.

Держите меня шестеро!!! :grum:

Я плАчу!

[Сказочник]

Это Вы так пошутили, да? :D



Говорите, говорите... :D

В общем, Сказочник, у меня уже Ваша лапша на ушах не помещается... Пойду я отсюда. У Вас был шанс...

Перед тем как "вы уйдете от сюда" почитайте еще вот эту заметку:

http://www.kabbalahscience.com/kbl/c...view/full/1171

[Дядя_Федор]

Перед тем как "вы уйдете от сюда" почитайте еще вот эту заметку:

http://www.kabbalahscience.com/kbl/c...view/full/1171

А что тут читать, стандартная популяризационная болтология. Тоже не без перловки, кстати...

Сами „струны” представляют собой энергию в чистом виде.

А что, бывает энергия в грязном виде?

Внезапно всё наполнилось протяжными, вибрирующими звуками…

Звук в вакууме не распространяется. Для звука нужна среда.

Я Вам скажу по секрету, Сказочник (мы же с Вами уже не чужие люди, да?) что

Квантовая механика не согласуется с Теорией Относительности. По многим причинам. Это известный факт.
Множество попыток было сделано построить новые теории, которые согласовали бы эти два подхода. Это и Теория (супер)Струн, и Хронометрическая теория Сигала, и, до какой-то степени, Теория скрытых переменных... И Ваш покорный слуга приложил к этому руку, у меня есть публикации в этих областях.

Стандартная модель, возможно, подошла к границам своей применимости, как показали эксперименты начала 21 века. Это тоже правда.

Вопросы остаются открытыми, теоретические исследования и эксперименты продолжаются вовсю, и скоро мы узнаем о Вселенной много нового и интересного.

Но. Все новые теории оперируют механизмом науки и не имеют никакого отношения к Творцам, эманациям, альтруизму, эго и прочим вещам, которые Вы пытаетесь к ним присобачить. Так что оставьте, пожалуйста, науку в покое. Мы справимся и без Вас. Чесслово. И не пытайтесь за наш счет привлечь новых учеников в Ваши секты. Нехорошо это.

[Сказочник]

А что тут читать, стандартная популяризационная болтология. Тоже не без перловки, кстати...

А что, бывает энергия в грязном виде?

Звук в вакууме не распространяется. Для звука нужна среда.

Я Вам скажу по секрету, Сказочник (мы же с Вами уже не чужие люди, да?) что

Квантовая механика не согласуется с Теорией Относительности. По многим причинам. Это известный факт.
Множество попыток было сделано построить новые теории, которые согласовали бы эти два подхода. Это и Теория (супер)Струн, и Хронометрическая теория Сигала, и, до какой-то степени, Теория скрытых переменных... И Ваш покорный слуга приложил к этому руку, у меня есть публикации в этих областях.

Стандартная модель, возможно, подошла к границам своей применимости, как показали эксперименты начала 21 века. Это тоже правда.

Вопросы остаются открытыми, теоретические исследования и эксперименты продолжаются вовсю, и скоро мы узнаем о Вселенной много нового и интересного.

Но. Все новые теории оперируют механизмом науки и не имеют никакого отношения к Творцам, эманациям, альтруизму, эго и прочим вещам, которые Вы пытаетесь к ним присобачить. Так что оставьте, пожалуйста, науку в покое. Мы справимся и без Вас. Чесслово. И не пытайтесь за наш счет привлечь новых учеников в Ваши секты. Нехорошо это.

Все дело в том, что чистая наука как Вы выражаетесь никогда не сможет открыть то, что давно известно каббалистам. Она всегда будет оперировать только следствиями, но никогда не узнает причин. Вся наша вселенная - это следствие, весь наш осязаемый мир - это следствие, мы с Вами и вся природа земли - это следствие. А причина всего этого находится в противоположном измирении, в антимире, если Вам это будет более близко и понятно.
Из всего того, что Вы пишите, можно сделать один вывод: у Вас как у ученого и у Ваших ученых собратьев нет ясной и конкретной теории создания нашего мира и человека в нем, нет ясной и четкой цели развития общества и человека. (Обычно при дисскусиях стороны выдвигают свои теории или хотя-бы предположения, а не безаргуминтировано отрицают противоположную точку зрения). У Каббалы такая теория есть, и она подтверждается человеком-иследователем, что дает ей полное право быть единственно истенной наукой познания мировоздания.

[Дядя_Федор]

Можно, я переверну Ваш пост при цитировании?

Из всего того, что Вы пишите, можно сделать один вывод: у Вас как у ученого и у Ваших ученых собратьев нет ясной и конкретной теории создания нашего мира и человека в нем, нет ясной и четкой цели развития общества и человека. (Обычно при дисскусиях стороны выдвигают свои теории или хотя-бы предположения, а не безаргуминтировано отрицают противоположную точку зрения). У Каббалы такая теория есть, и она подтверждается человеком-иследователем, что дает ей полное право быть единственно истенной наукой познания мировоздания.

Нет, у науки нет законченной модели мироздания. Нет и никогда не было, и никогда не будет, в отличии от религий и сектантских "учений". Наука всегда в поиске. И на пути своего поиска выдает на порядок больше пользы, чем все готовые ответы догматиков вместе взятые. И это и есть обоснование науки.

Все дело в том, что чистая наука как Вы выражаетесь никогда не сможет открыть то, что давно известно каббалистам. Она всегда будет оперировать только следствиями, но никогда не узнает причин. Вся наша вселенная - это следствие, весь наш осязаемый мир - это следствие, мы с Вами и вся природа земли - это следствие. А причина всего этого находится в противоположном измирении, в антимире, если Вам это будет более близко и понятно.

Вы не привели ни единого доказательства Вашего тезиса, так что я возвращаю Вам Ваше возражение.

Вы не привели ни единого факта, который бы подтверждал, что Ваша каббала знает хотя бы что-нибудь, чего не знает наука.

Все остальное -- псевдонаучный лепет. Дикси.

Я немного отдохну от Вас в ближайшие дни. Ваша каббала мне надоела. Так что, поговорим позже.