Этично или нет?

[Malishka]

Прочитала, что в Австралии доктора в ICU-Intensive Care Unit делают свои решения о том, или принимать больного туда или нет; желение больного в щет не беретса. Тоесть, давать максимум лечение или нет (типа интубация) зависит от evaluation врача, а не просто желание больного. В Америке очень большую роль играет сам больной и семьи. Часто в [ICU] можно увидеть тех, кто безнадежны и самое благоразумное, это консервативные методаы, которые помогут умереть нормально, а не продлить нещастья. К сожалению, этика и адвокаты (привет нашим форумским) не разрешают делать то, что делаетса в Австралии, к преимеру.

Ваше мнение. У кого должна быть власть делать такие решения? Щитаете ли вы убийством, когда человек подключен к аппарату а потом его отключают? Что вы думаете про доктора Кеворкияна? Сволочь или святой?

(Мне просто надоели темы про любовь, вот и решила взбодрить вас всех, форумчане)

[бубенчиков]

давайка эту тему в серъезные, она того заслуживает
не против?

А чего там заслуженного. Тут нет противоречия, там в Австралии медицина бесплатная. Там где бесплатная, и не рулят лоиры, то там никто ничего и не спрашивает, а принимают решения согласно здравому смыслу. А тут при наличии оравы лоиров решение вообще никому не нужно главное обсуждение, с целью показать ценность лоиров в обществе и чтобы пудрить мозги людям. Делается для того, чтобы все думали, что медицина в Америце этична, на самом деле медицина это бизнес, а бизнес не может быть этичным. Потому и все такие темы - это сотрясание воздуха.

[Malishka]

Бубенчков, не разводите демагогию. Тема НЕ о том, что медицина это бизнесс или не бизнесс. Вопрос об этике. По теме пожалуйста. И отвечайте на вопросы

[Malishka]

Несколько заявления. Простите что на английском:

"Physicians are not ethically obligated to deliver care, that in theiranest professional judgement, will not have a reasonable chance of benefiting their patients. Petients should not be given treatments simply because they demand them. Denial of treatment should be justified by reliance on openly stated ethical principles and acceptable standards of care, not on the concept of 'futility', which cannot be meaningfully defined." AMA (American Medical Association)


"Physicians are not obligated to provide care they consider physiologically futile even if a patient or family insists. If treatment cannot achieve its intended purpose, then to withhold it does not cause harm. Nor is failure to provide it a failure of standard of care." Luce, 2001

[Malishka]

совсем недавно разговаривала со своим доктором, не в кабинете, дома у нее, чаек пили и болтали ...
и чет мне давно задуманный вопрос захотелось задать... ну и задала:
-а вот может ли доктор отказать пациенту в приеме?
ответ слегка удивил...
-да, если я знаю, что пациент в данный момент судится по какой-либо причине с др. доктором, мы его можем не принять... скорая обязана принять, но я, как частный доктор, могу отказать...

Это правда. Доктор так же имеет право "уволить" пациента!

[Donat]

... Часто в [ICU] можно увидеть тех, кто безнадежны и самое благоразумное, это консервативные методаы, которые помогут умереть нормально, а не продлить нещастья.

DNR?
if DNR -> downgrade to the floor

[Malishka]

ДНР?
иф ДНР -> дощнграде то тхе флоор

DNR не означает Do Not Treat. Многие согласны на pressors and you can't be on the floor with that. Дальше что?

[бубенчиков]

Бубенчков, не разводите демагогию. Тема НЕ о том, что медицина это бизнесс или не бизнесс. Вопрос об этике. По теме пожалуйста. И отвечайте на вопросы

Демагогия придумана не мной. Я к тому что нельзя сравнивать платную и бесплатную медицину.

Если медицина платная тогда она по своей сущности неэтична, соответственно и все разговоры об этом. Они хотят чтобы больной принимал решения это для того чтобы сэкономить деньги на больном, и не предпренимать дорогостоящие процедуры.

Моя общая позиция это здравый смысл, врач для того и учится, чтобы руководствоваться здравым смыслом. Я так понимаю есть индикаторы по которым оценивается состояние больного, на основании этих индикаторов принимается решение, делать дополнительные процедуры или не делать. Если больному что-то не нравится, то не нужно обращаться к докторам вообще.

[Malishka]

да-да, это тож знакомо...

только вот все это прилично напоминает Австралию
не так ли?

Совсем нет, Монашечка. Все гораздо гуманитарней. Представь себе пациента (и я понимаю, что тяжело, потому, что ты с таким не сталкивалась, но это так) который каждый раз приходит, требует наркотические болеуталяющие, кричит на медсестер и их оскорбляет, угражает врачу (мы должны были полицию вызывать несколько раз) и так каждый визит. Что делать??? Ты даеш пациенту 30 дней найти нового врача. После этого, ты имееш право этого человека у себя не принимать.... Пациенты бывают очень тяжелым и не в смысле здоровья....

[Malishka]

Демагогия придумана не мной. Я к тому что нельзя сравнивать платную и бесплатную медицину.

Если медицина платная тогда она по своей сущности неэтична, соответственно и все разговоры об этом. Они хотят чтобы больной принимал решения это для того чтобы сэкономить деньги на больном, и не предпренимать дорогостоящие процедуры.

Моя общая позиция это здравый смысл, врач для того и учится, чтобы руководствоваться здравым смыслом. Я так понимаю есть индикаторы по которым оценивается состояние больного, на основании этих индикаторов принимается решение, делать дополнительные процедуры или не делать. Если больному что-то не нравится, то не нужно обращаться к докторам вообще.

Значит нужно забрать всю индивидуальность? А демократия? Разве я не властелин (властелиница) своей судьбы???

ПС ПОдчеркнутое было мною не понято. Медицина, что, должна быть бесплатной?????????????:rolleyes: