Миграция и возникновение Бреда в дискуссиях

[GGG]

... или "эффект Sexi"

Сперва иллюстрация:
1: Вот Sexi утверждает что У боевиков самое современное западное вооружение,
1а: над ней начинают смеятся
2: Тогда Sexi не начинает думать, о нет! Она формулирует боле развернуто туже идею и предлагает спросить у чеченцев.
2а: уже даже сторонники ее главной линии в споре указывают ей что с иностранным оружием она малость переборщила.
3: И что же? Sexi хоть трудится задуматься? Отнюдь! Она увеличивает нажим утверждая теперь что сама слышала это от чеченцев и... переформулирует от "все оружие западное" до версии что мол только там где нет столкновений с войсками (при этом нахера нужно оружие которое надо держать вдали от столкновений - не объясняет и не задумывается).

Причем как бы любому ясно что 18-летняя девочка из Москвы вряд ли тот самый человек которого боевики посвящают в состав своего вооружения :lol:

Собственно речь не о Sexi. Только в одном треде, хоть в том же о Чечне, можно таких случаев нарыть херову тучу. Когда человек проходит следующие стадии:
1. как иллюстрацию генеральной линии разговора формулирует утверждение на тему в которой ничего не смыслит
2. получив возражение начинает настаивать выдумывая факты или приводя свидетельства, но крайне неудачно ибо темы то не знает
3. пойманый на этом выдумывает совершенно фантастический бред, но ни в коем случае не сознается что первое высказыванием было им сформулировано сдуру

То есть вопрос мой даже не в том, почему человек упорствует после первых бредовых слов. Меня куда больше удивляет другое: почему человек с самого начала ЗНАЯ что в теме ни бум-бум вторгается в нее что бы проиллюстрировать свою точку зрения в генеральной линии разговора? Ну почему? Он что, не понимает что ступает на зыбкую почву в которой нихера не смыслит? И что попавшись на этом он дискредитирует и остальные свои утверждения? Почему бы не делать нажим в темы где разбираешься?

[Птиц]

Нe в том, сопсна, дело, кто юзер, откуда, пол, возраст, и т. д.

Дело, памоиму в том, что многие из тех, кто смотрит телевизор, слушает радио, читает газеты, и действительно начинают считать, что что-то в чем-то понимает, в чем-то разбирается (я имею ввиду из того, о чем пишут в газетах). Я не раз сталкивался с той ситуацией, когда на вопросы типа, "Да? И откуда Вам это известно? Что дает Вам основание так утверждать?" следовал взгляд, в лучшем случае, полный недоумения или в худшем, что-то типа смеси глубокого презрения с состраданием, типа, "совсем дядя того"... Но, если настоять, ответ всегда был один: " Ну как же! Об этом же в газетах писАли! По телевизору показывали!"

При этом, я сам много раз себя ловил на подобных вещах, если посмотреть, к примеру, одну и ту же передачу или цикл передач по американскому кабелю, иногда начинает казаться, что с довольно большой долей уверенности можешь судить о каких-то вещах... А что говорить о тех, кто читает статьи в Newsweek или вообще каких-то толстых журналах... А если уж кто заикнется, что является подписчиком Wall Street Journal - тута проста ффсе трипищи...

[GGG]

Насчет того что пол-возраст-город не важен я не спорю. В том и дело что такие фокусы делаются всеми.
Но вот посмотрите: человек рассуждает о фотошопе путая просто ориентировку фотографии. Если в случае с Sexi еще можно согласиться что мол телевизор в голову насрал, то... но про фотошоп то в телефизоре не рассказывают! А он со слов "слишком на Фотошоп в не очень умелых руках похоже." начинает рассуждания. Потом переходит на срежиссированность, хотя о ней тоже в телевизоре не рассказывают. И припертый к стенке что у него нет ни одной причины назвать фотографию фальшивкой заявляет: что фальшивка - все равно считаю.

Видите? Порядок рассуждений совершенно тот же как у Sexi: глупость, глупые аргументы, полный бред. Как и втот раз основная идея спора аккратны ли войска США в Ираке, но человек ступает на почву фотошопов в которой ничего не смыслит. Картина один-в-один как у Sexi. Разница только в том что Sexi могла нахвататься про зарубежное из ящика, а Говорящая Борода ж ну никак не мог нахвататься в телевизоре про фотошоп

Это и удивляет...

[Птиц]

С другой стороны, мало кто приходит сюда действительно ради каких-то особенно глубоких и серьезных дискуссий... Скорее, просто провести время, скоротать досуг...

Так или иначе, о большинстве вещей мы не можем судить как-либо иначе, чем по-дилетантски. Вопрос лишь в том, станем ли мы ходить по тонкой грани, отделяющей дилетантство от профанации и просто безответственной п****вни...

Опять-таки, что в собственных глазах нам будет казаться взвешенным и обоснованным, в глазах человека подготовленного всегда будет выглядеть как дилетантство... а дилетантство одного - этой самой б.п. в глазах другого...

Ладненько, я спать.

[GGG]

Да тоже не похоже что это веская причина. Вот пример, совсем свежий: в разговоре я упоминаю что гарантийный ресурс РПК 20000 выстрелов. Так, вообще мимоходом. Kadet на полном серъезе выражает в этом факте сомнение. Ну я понимаю как можно считать себя специалистом в пении не будучу таковым. Бо категория эфемерная. Но как можно предполагать что ты знаешь какие-то чисто технические данные? Особенно удивительно это если учесть что человек сидит за компьютером и ответ запросто находится просто прямым запросом. Дальше все пошло как по рельсам: безграмотные аргументы с переходом в вообще полную ересь.

Вот что заставляет людей отстаивая свою точку зрения самим перелезать в область в которой они не разбираются? Ни телевизор, ни разница в оценках своего уровня в приведенном примере не подходят. Согласись, трудно иметь разные мнения на вопрос знаешь ли ты какой-то чисто технический параметр.

[LaFemmeGavrila]

А давайте сделаем следующее смелое допущение: пускай в споре неправой является только одна сторона. Давайте? Сделали

То есть та сторона, которая неправа, заблуждается, правильно? По условию допущения. Сделали.

ГГГ, а вы допускаете возможность того, что заблуждающейся стороной являетесь все-таки вы? Ведь это возможно, ведь так?

Давайте сделаем еще одно допущение: пускай ВСЯ ваша аргументация является стопроцентно логичной и убедительной (и корректной по отношению к оппонентам, пускай, допустим)

Давайте, наконец, сделаем допущение последнее: пускай ВСЯ аргументация ваших оппонентов является стопроцентно нелогичной и неубедительной, пускай.

А теперь я буду рассказывать притчу:

В старые добрые времена мудрого правления императора Вайсяоляй, да пребудет в веках его имя форэва энд ева энд эва, два древне-китайских монаха стояли в аптеке номер 16 Гагаринского района города-героя Мосыкэ (ц) перед полочкой с надписью "Противозачаточные средства" и грустно смотрели на красивые упаковочки по четыре коп. штука.
"Это - гондоны!" - наконец произнес монах Вотсхе, по прозвищу "Нидай", что означает "Возлюбивший родителей, аки самого себя", - "Они стоят ровно четыре копейки, они круглые и в соответствующих упаковочках!"
Второй монах, Кха, по прозвищу "Мада", что означает "О, какая радость мне послана богами, большое им за это спасибо!", знал, что это не гондоны, а наоборот - мятные таблетки, которые бывают так необходимы перед визитом к настоятелю храма Конфуция после большого бухалова накануне, так как гондоны вчера в древне-китайскую аптеку как раз не завезли, а мятные таблетки и гондоны в древне-китайских аптеках по причине, ведомой одному Императору, всегда лежали на одной и той же древне-китайской полочке. Но язык его, накануне обожженный непривычным горячим напитком сынов Ямато, отказался повиноваться почтенному монаху, и он просто неразборчиво пробурчал что-то на уровне "уньмуньдаконемтысяоляоупотребисьвконцетоконцо в"

Кто же, кто? (был прав в споре двух древне-китайских монахов?)

[Птиц]

Вапще-та, пользоваться мятными таблетками в качестве средств контрацепции, и при этом не залететь, требует особой продвинутости в искусствах Шао-Линя... но возможно, не спорю.

[LaFemmeGavrila]

Вапще-та, пользоваться мятными таблетками в качестве средств контрацепции, и при этом не залететь, требует особой продвинутости в искусствах Шао-Линя... но возможно, не спорю.

я уже исправил, Птиц - ну, ашыпса, панимаеш? А-шы-пса. Перечитай, эта - прикас. Перечитай и иди спать. (Эта прикас)

[Птиц]

Не, ну не у всех же во дворе растет дерево Боддхи...

[LaFemmeGavrila]

Не, ну не у всех же во дворе растет дерево Боддхи...

Ом-м-м-м-м

спать я ушел