Глобальное потепление?

[Hallucinogen]

Наверное потому что именно ты сказал что тебе "хочется верить..."

ты не допускаешь мысли, что я хочу верить в лучшее для нашей планеты, а не в худшее для нее ?

[In2HiDef]

Климат - очень сложная и недостаточно изученая система. С обоих сторон этого дебата есть множество резонно звучащих аргументов. Но чтобы в них разобраться и сформировать уверенное мнение - ни у тебя ни у меня ни у него нет достаточных знаний.
Поэтому большинство людей формируют мнение по этому вопросу так же как и о политике - на основании пропаганды, сентиментов и религиозных чувств. А так же с учетом того как они относятся к мерам по борьбе с потеплением независимо от потепления. Иными словами - были бы эти меры желательны даже при отсутствии угрозы потепления.

Я полностью разделяю эту точку зрения
Мнение формирую действительно на основании пропаганды (у меня аллергия, блюет меня на пропагандистов) и религиозных чувств (точнее, я абсолютно отвергаю религиозных фанатиков, идет ли речь о вере в летучего макаронного монстра или в потеплизму).

[Alex_3112]

Я полностью разделяю эту точку зрения
Мнение формирую действительно на основании пропаганды (у меня аллергия, блюет меня на пропагандистов) и религиозных чувств (точнее, я абсолютно отвергаю религиозных фанатиков, идет ли речь о вере в летучего макаронного монстра или в потеплизму).

Да, но вся штука в том, что вера в отсутствие потеплизма и что весь потеплизм - это только заговор - это такая же вера...

[ЭТО Я]

почему ты это говоришь именно мне ?

я действительно был бы рад, если Г.Потепление оказалось несуществующим мифом... как можно не радоваться отмене перспективы Конца Света ?!

к сожалению оснований для радости найти не могу (емайлы, вырывающие фразы из контекста и обьявляющие о кончине Потепления - не в счет)

в любом случае, рассматривая аргументы и факты обеих сторон я лично нахожу потеплистов-алярмистов более убедительными и менее политически ангажированными, чем денаялы

в свою очередь мы здесь можем сколь угодно надувать щеки и считать себя правыми или нет... на реальное положение вещей с климатом это не повлияет

Климат не зависит от того что мы о нем думаем. Поэтому, если ты сформируешь ошибочное мнение оно не влечет никаких последствий.
Но если согласно твоему (я не имею в виду тебя лично) мировоззрению ты считаешь что например консервация это важное и хорошее дело независимо от климата, или ты предпочитаешь общество которое менее индивидуалистично и где прав-во имеет больше полномочий - тогда катастрофическое потепление становится веским аргументом в пользу этого мировоззрения, и меры по борьбе с ним желательны в любом случае.
При таком раскладе человеку который сознательно не желает катастрофы подсознательно хочется верить аргументам в пользу катастрофы.

Я это не к тому что мол все кто верит в КГП верят потому что им этого ирационально хочется, а чтобы объяснить как такое казалось бы противоречие может уложиться в голове рационального и резонного человека.

Ты (теперь,извини, о тебе лично) говоришь что тебе хотелось бы верить в аргументы против КГП но ты не находишь их убедительными.
Однако всякий раз когда мы беседуем на эту тему выясняется что по важным вопросам ты либо неосведомлен либо дизинформирован.

Даже сейчас ты упомянул "емайлы, вырывающие фразы из контекста" видимо имея в виду клайматгейт. А ведь ты не можешь не знать что скандал куда более серьёзный. Я ведь тебе сам показывал например, рабочие комментарии документирующие три года "научной" работы в CRU. Или например, заклучение комиссии на которую ты сам же ссылался.

[ЭТО Я]

Я полностью разделяю эту точку зрения
Мнение формирую действительно на основании пропаганды (у меня аллергия, блюет меня на пропагандистов) и религиозных чувств (точнее, я абсолютно отвергаю религиозных фанатиков, идет ли речь о вере в летучего макаронного монстра или в потеплизму).

Ты не считаешь что рациональный человек может придти к выводу что КГП - реальная проблема?

[Hallucinogen]

Климат не зависит от того что мы о нем думаем. Поэтому, если ты сформируешь ошибочное мнение оно не влечет никаких последствий.
Но если согласно твоему (я не имею в виду тебя лично) мировоззрению ты считаешь что например консервация это важное и хорошее дело независимо от климата, или ты предпочитаешь общество которое менее индивидуалистично и где прав-во имеет больше полномочий - тогда катастрофическое потепление становится веским аргументом в пользу этого мировоззрения, и меры по борьбе с ним желательны в любом случае.
При таком раскладе человеку который сознательно не желает катастрофы подсознательно хочется верить аргументам в пользу катастрофы.

Я это не к тому что мол все кто верит в КГП верят потому что им этого ирационально хочется, а чтобы объяснить как такое казалось бы противоречие может уложиться в голове рационального и резонного человека.

Ты (теперь,извини, о тебе лично) говоришь что тебе хотелось бы верить в аргументы против КГП но ты не находишь их убедительными.
Однако всякий раз когда мы беседуем на эту тему выясняется что по важным вопросам ты либо неосведомлен либо дизинформирован.

Даже сейчас ты упомянул "емайлы, вырывающие фразы из контекста" видимо имея в виду клайматгейт. А ведь ты не можешь не знать что скандал куда более серьёзный. Я ведь тебе сам показывал например, рабочие комментарии документирующие три года "научной" работы в CRU. Или например, заклучение комиссии на которую ты сам же ссылался.

под имейлами я имел ввиду рассылки как сравнительно новое явление в пропаганде...
это не обязательно об изменении климата... это и берсерские темы, и медицинские...
на поверку они оказываются либо подтасовкой, либо откровенной ложью

в разделе кат и пэйст таких полно

[ЭТО Я]

под имейлами я имел ввиду рассылки как сравнительно новое явление в пропаганде...
это не обязательно об изменении климата... это и берсерские темы, и медицинские...
на поверку они оказываются либо подтасовкой, либо откровенной ложью

в разделе кат и пэйст таких полно

Понял. Снимаю с повестки последний параграф.

Но всё же - если бы тебе действительно хотелось усомниться, неужели в материалах клайматгейта ты бе не нашел причин поставить под сомнение официальные авторитеты?

[Hallucinogen]

Понял. Снимаю с повестки последний параграф.

Но всё же - если бы тебе действительно хотелось усомниться, неужели в материалах клайматгейта ты бе не нашел причин поставить под сомнение официальные авторитеты?

когда климатгейт только появился я сразу предложил подождать результатов расследования и не гнать волну о том, о чем никто из здесь присуцтвующих не имеет прецтавления (все записано)

комиссий было несколько... и насколько я читал - ни одна из них не подтвердила умышленных искажений и манипуляций в чем их обвиняли

я не знаю что ты имееш ввиду под официальными авторитетами, не думаю что исследования тысяч людей в разных странах каким то образом официально координируются из "официального" центра

разумеется ни один из нас в принципе не может знать абсолютную истину, ее не могут знать и те, кто положил на изучение климата годы... каждый из нас судит с позиции собственного опыта и представлений, и во многом доверяет (читай "верит") одной из сторон, находя их работы и аргументы заслуживщиии бОльшего доверия

я не боюсь признаться, что с этой т.зрения моя позиция - это "вера"... и даже идеология
однако год за годом новый инструментарий и данные все более подтверждают что ГП имеет место быть (к сожалению)

я не верю во всемирный заговор климатологов, невозможно подделать данные на десятках тысяч станций по всему миру... это достаточно прозрачная сфера, особенно после т. н. климатгейта

[Hallucinogen]

Яблоки теряют хруст и становятся более сладкими из-за глобального потепления, выяснили ученые в результате наблюдений за двумя садами в Японии на протяжении 40 лет, научную статью об этом публикует журнал Nature Scientific Reports.



Наблюдения велись на двух фермах префектур Нагано и Аомори, где среднегодовая температура повышалась на 0,31-0,34 градуса в десятилетие. Именно эти сады были выбраны, потому что в течение долгого времени в них выращивали одни и те же сорта яблок по одним и тем же традициям садового хозяйства. Исследователи заметили, что с 1970 по 2010 год яблоки становились все слаще, и фиксировали изменения в структуре мякоти плодов. С годами в фруктах содержалось все меньше кислоты и все больше сахара. Ученые связывают изменения с ранним цветением и более высокой температурой во время созревания плодов.

Предыдущие исследования показали, что глобальное потепление заставляет яблони цвести раньше, чем в предыдущие времена, а на урожай также влияют изменения в температуре воздуха и количестве осадков.

Подобное исследование проводится впервые, между тем даже самые ярые любители яблок, безусловно, не в состоянии уловить изменения во вкусе плодов, растянутые на десятилетия.

http://newsru.com/world/16aug2013/apple.html

[In2HiDef]

Ал Гор нашел причины отрицания глобального потепления в расизме и алкоголизме! Один в один "академик" Т.Д.Лысенко и контрреволюционеры.

Al Gore dished out some harsh words for global warming skeptics, likening the deniers of the environmental issue to the perpetrators of history’s most egregious events including apartheid and slavery.
Gore told Washington Post reporter Ezra Klein that “we’re winning” the conversation on racism, homophobia and prejudice.
“I remember as a boy when the conversation on civil rights was won in the South. I remember a time when one of my friends made a racist joke and another said, hey man, we don’t go for that anymore,” Gore said in praise of how society has changed. But when it comes to global warming deniers, Gore says the progress “has been stalled,” blaming “a shrinking group of denialists.”

The former vice president went on to compare global warming skeptics to families who have a relative with a substance abuse issue. “It’s like a family with an alcoholic father who flies into a rage every time a subject is mentioned, and so everybody avoids the elephant in the room to keep the peace,” he said.