“Булава” бьёт мимо цели!

[Птиц]

Ага - вместо того чтобы свои настоящие авианосцы строить.

авианосец - бездарная трата денег.

если и есть какая разумная сейчас стратегия - так это нае зачоркнуто соперника инту спендинг хиз энтаер инком энд сам он какая нибудь идиотская идея типа борьбы с каким-нибудь идиотским глобальным экстерминатусом.

[crazy-mike]

авианосец - бездарная трата денег.
....
какая нибудь идиотская идея типа борьбы с каким-нибудь идиотским глобальным экстерминатусом.

:wink1::grum:
Было бы "присутствие" - а "экстерминатус" (точечный) всегда можно спровоцировать при помощи помощников второго секретаря атташе по культуре. :grum:
Но именно для "присутствия" нужнее "плавучие аэродромы" чем подводные склады летающих одноразовых(!!!!!!) утюгов.

[марик - камарик]

Шутк юмора в том - что из ближнего космоса можно нанести гарантированный точечный удар такой силы - что мало не покажется. Системы слежения за подводными лодками уже давно существуют - как и системы слежения за целеуказанием для ракет на подводных лодках. Зачем вообще городить огород с "ядрёным флотом" вместо того чтобы пустить освободившуюся денежку на ближний космос? Есть какое-то обоснование кроме подавления sex appeal у климактерически старых пердунов в адмиральских погонах? Ну - эполеты бы им ввели "от Юдашкина" - тихо радовались бы и не игрались бы летающими утюгами из подводного положения. Тем более - что с авиацией сейчас полная задница. А авиация для "глобального присутствия" намного важнее чем подводные летающие утюги. :lip:

Потомучто это противозаконно. США и СССР отказались от таких програм в 80-х годах.

[марик - камарик]

Они не уникальные. Вся проблема в том, что установить точно, какой именно компонент стал причиной аварии, после того как ракета дала сбой и упала в океан, достаточно проблематично.

Отсюда, нужно отслеживать все цепочки поставщиков и проверять все компоненты на соответствие нормативам на стендах, в промежуточных испытаниях и т.д. на это могут уйти месяцы, а то и годы.

Я читал анализ ситуации довольно грамотный - суть в том, что любое решение проблемы, кроме доведения Булавы до готовности - не целесообразно. При этом, сколько времени уйдет на ее доведение - совершенно безразлично, при том, что Синева стоит на боевом дежурстве, будет актуальна еще лет двадцать, спешить особо некуда.

Верно, но они же испытание проводили. У них, наверное, должны были быть системы следящие за процессом.

[In2HiDef]

Потомучто это противозаконно. США и СССР отказались от таких програм в 80-х годах.

От каких программ отказались? От [fractional orbital bombardment]. Но посмотри ТТХ перспективного американского бомбардировщика Б3 (не путать с Б-2018 - сверхзвуковой стелс). Б3 -воздушно-космическая ударная система.

[марик - камарик]

От каких программ отказались? От [fractional orbital bombardment]. Но посмотри ТТХ перспективного американского бомбардировщика Б3 (не путать с Б-2018 - сверхзвуковой стелс). Б3 -воздушно-космическая ударная система.

это один и тот же самолет. Б-3 и есть Б-2018.очередной бомбардировщик. Какая связь с ракетами ближней/средней дальности которые можно установить на подводные лодки?

[Kadet]

это один и тот же самолет. Б-3 и есть Б-2018.очередной бомбардировщик. Какая связь с ракетами ближней/средней дальности которые можно установить на подводные лодки?

Уже есть? Или будет?

[марик - камарик]

Уже есть? Или будет?

Кто? бомбардирощик? Разрабатывают пока на сколько я знаю.

[Kadet]

Кто? бомбардирощик? Разрабатывают пока на сколько я знаю.

Аааа... А я ужо хотел заценить...

[crazy-mike]

Потомучто это противозаконно. США и СССР отказались от таких програм в 80-х годах.

Не совсем. Там только запрет о размещении ЯО в космосе есть. Но его даже баллистические ракеты нарушают на высоких участках траектории.