“Булава” бьёт мимо цели!
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/p....html#“Булава” бьёт мимо
№ 9 30 января — 2 февраля 2009 года
“Булава” бьёт мимо цели
В ходе испытаний новой ракеты “Булава”, считающейся основой морской компоненты Стратегических ядерных сил завтрашнего дня, ни один из боевых блоков на камчатском полигоне “Кура” не достиг цели. А десятый, “зачетный” пуск с борта подводного ракетоносца “Дмитрий Донской” и вовсе закончился катастрофой. Неудачи “Булавы” не случайны, они отражают системный кризис военного кораблестроения и процесса совершенствования вооружения отечественного Военно-Морского Флота, находящегося ныне, если прибегать к историческим аналогиям, в состоянии постцусимского синдрома поражения.
Достойно Книги рекордов Гиннесса
Ещё немного истории более давней. В 1961 году в Стокгольме был поднят и установлен в музее затонувший в начале ХVII века самый по тем временам быстроходный и хорошо вооруженный корабль, названный в честь королевской династии “Ваза” (“Vasa”).
Во время показательных стрельб после залпа всем бортом корабль потерял остойчивость и в считанные секунды перевернулся. Когда пороховой дым рассеялся, перед многочисленными зрителями, усеявшими набережную шведской столицы, колыхалась лишь чистая водная гладь. Причиной аварии стала несовместимость конструкции корабля и его вооружения — результат вмешательства шведского короля Густава II Адольфа в проектирование и строительство судна. При множестве тяжелых пушек орудийные порты нижней палубы располагались слишком низко — достаточно было небольшого крена, чтобы в них хлынула вода.
Вот и “Булаву” разрабатывали люди, недостаточно компетентные в морском ракетостроении, тогда как настоящие специалисты из Государственного ракетного центра им. В.П. Макеева были опрометчиво отстранены правительством РФ от работ по этой теме. В конце концов, когда системная несовместимость подлодки и “Булавы” превратилась в проклятие, профессиналов пришлось призвать на помощь. Вскоре, однако, стало ясно, что мизерный полезный груз и ненадежная система управления не позволяют обеспечить заданные требования по количеству, мощности, точности доставки к цели и возможности маневра боевых блоков ракеты. А без комплекса ракет “Булава” не было смысла проводить ходовые испытания головного ракетного подводного крейсера стратегического назначения “Юрий Долгорукий”. Утопичен и план Минобороны по вводу двух крейсеров с этим комплексом к 2012 году. По вине творцов “Булавы”, вернее, её провала, без ракет остался подводный крейсер “Тайфун” — гордость нашего флота. Парадокс, но одновременно с утилизацией новых “Тайфунов” (финансируемой США!) идет закладка ракетоносцев под несуществующий комплекс “Булава”. По степени издевательства над здравым смыслом этот, с позволения сказать, проект мог бы успешно претендовать на занесение в Книгу рекордов Гиннесса. Упущенная же выгода от потери научных и технологических заделов морского ракетостроения, определяющих прогресс развития Военно-Морского Флота России, с трудом поддается подсчёту.
По словам В. Дегтяря, генерального конструктора центра имени В.П. Макеева, при создании ракетного оружия бурное развитие, можно сказать — второе дыхание, получают кораблестроение, навигация, связь, боевое управление, вся наземная инфраструктура обеспечения эксплуатации ракетных комплексов. Действительно, именно ракетный комплекс определяет облик всей системы оружия, состоящей из специализированных производственных мощностей, конструкторских бюро, научно-технологических институтов, центров подготовки экипажей и профессионального образования.
В настоящее время морские Стратегические ядерные силы представлены системой ракетного оружия подводных крейсеров и межконтинентальными жидкостными ракетами, подтвердившими свою надежность при показательных пусках в октябре 2008 года. Однако при сроке службы новых ракет “Синева” до 2030 года жизненный цикл нынешней системы вооружений ограничен 2016 годом, то есть сроком нахождения в строю действующих крейсеров, поэтому уже сейчас необходимы закладка новых ракетоносцев и решение научно-технологических проблем эксплуатации старых. Примером тут могла бы служить трансформация американских ракетных систем из “Поларис—Посейдон” в “Трайдент”, а кораблей серий “Вашингтон” и “Аллен” — в “Лафайет”, “Франклин” и “Огайо”. Уместно напомнить, что даже промышленность СССР при всех её фантастических ресурсах была не в состоянии поддержать боеготовность двух систем оружия одного предназначения, остановить рост аварийности, дефицита комплектующих и обеспечить соблюдение сроков ремонта кораблей. В результате произошло обвальное сокращение корабельного состава, особенно атомных субмарин, входящих в новые системы оружия, в частности, наиболее капиталоемкой стратегической системы с твердотопливными ракетами: она утратила “Тайфун”, но не получила взамен ни “Барк”, ни “Булаву”.
У всех на памяти трагедия “Нерпы” — подлодки с ракетно-торпедным вооружением. Трудности в создании и развертывании этих кораблей были предопределены одновременным функционированием другой системы оружия, включавшей 48 многоцелевых подлодок.
Вновь наступают на грабли
Даже видавших виды оптимистов повергли в шок планы руководства начать в 2012—2013 годах строительство, а к середине века провести развертывание пяти-шести авианосцев в системе авианосных многоцелевых групп и ударных соединений. Похоже, Главкомат ВМФ вознамерился наступить на грабли истории в очередной раз.
Поучительный опыт создания авианосного флота США показывает, что именно система оружия морского базирования определяет облик авианосца, состав и специфику боевого применения авианосных многоцелевых групп и ударных соединений. А вот проектанты наших тяжелых авианесущих крейсеров создают только корабль, но не систему, дающую соответствующий импульс развития летательным аппаратам, кораблям авианосных групп и соединений. Комплексное использование авианосцев, крейсеров, эскадренных миноносцев, фрегатов и атомных подлодок требует сбалансированности их возможностей, сочетания элементов, составляющих боевую мощь, и обеспечивающих средств. Лишь в этом случае флот “может полностью реализовать такое свое качество, как универсальность, то есть способность выполнять различные задачи как в условиях ядерной, так и любой возможной войны” (С.Г. Горшков — “Морская мощь государства”).
Срок службы авианосцев при плановом обслуживании составляет, как известно, более тридцати лет, а темпы ввода их в строй определяются числом стапельных мест постройки. Отсутствие соответствующей ремонтной базы привело в середине 90-х годов к досрочному (ранее 20-летнего срока) списанию и продаже на слом авианосцев Тихоокеанского флота. Теперь же нам необходимо ввести в строй не пять-шесть, а десять авианосцев, а также десятки кораблей прикрытия, иначе российским авианосцам придётся утюжить море лишь под “опекой” береговых служб.
Весьма сомнительна идея, обсуждаемая в коридорах Минобороны РФ и Главкомата Военно-Морского Флота, строить авианосцы во Франции — им никогда не стать элементами отечественной системы вооружений. Пример тому — катастрофа “Новороссийска”: отечественная судостроительная промышленность оказалась неспособной обеспечить его эксплуатацию по итальянским стандартам.
Reply With Quote
Re: “Булава” бьёт мимо цели!
Originally Posted by смешно
