И воздастся каждому по вере его

[Nabludatel']

Наказание свыше и собственный стыд - все-таки разные вещи. Или наказание проявляется в том, что дети/внуки испытывают стыд?
Христианство ввело отличную от иудаизма мораль. Вместо око за око - подставь щеку, вместо грехи падают на детей - дети за отцов не отвечают.

Вектор, а что бы ты считал наказанием свыше? Молния по башке и п-дец котёнку? Не слишком ли просто? Возможно ощущение стыда и моральные угрызения и есть наказание свыше. Кто его знает.

Христианство познакомило с новой моралью, но не ввело его.
Ты много видишь примеров с подставленной щекой? И не видишь у христиан око-за-око? То-та жа.

Религия адоптируется к современной культуре и фактам. По возможности. К примеру в иудаизме надо было совершать жертвоприношения б-гу. Крупным рогатым скотом, мелким, птицей. Нету больше етого. И не из-за новой морали христианства. Времена другие.

Насчёт "подставленной другой щеки" кстати идут серьёзные дебаты.
На предмет точного перевода с арамейского и что именно хотел сказать етим ИХ.

[Vector]

Химик, красивая теория насчет око за око и щеки. Хотя в Библии сказано:
любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.
Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.

Аз воздам - это Бог воздаст. А человек воздавать не должен - не судите, да не судимы будете. (Не то, чтобы я придерживался этой точки зрения)

Наблюдатель, естественно, нравы меняются и это формулируется в новой морали (в т.ч. вместо жертвоприношений - братья наши меньшие). Конечно, христианство только предложило новую мораль, а не ввело, в жизни она слабо реализуется.

Что касается точности перевода, то ведь неизвестно и насколько точен оригинал, говорил ли Христос на самом деле то, что в оригинале написано. И было ли в этом больше смысла. Так что обсуждаем то, что церковь признает.

Еще одно темное место в Библии - блаженны нищие духом. Я читал такую интерпретацию - блаженны выбравшие нищенство добровольно, своим духом.

[Vector]

в мире много чего неизвестно и не обяснимо - пре родовая память является косвенным подтвержением гипотезы реинкарнации

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. Но чем гипотеза о реинкарнации лучше гипотезы о домовых, привидениях и т.д.? Присутствует ли в этой гипотезе Бог? Откуда берутся души? Создаются отдельно от тела? И как соблюдается баланс дУши-телА (в смысле, чтобы каждому телу по душе и каждой душе по телу)?

[Cheshire Chatte]

Еще одно темное место в Библии - блаженны нищие духом. Я читал такую интерпретацию - блаженны выбравшие нищенство добровольно, своим духом.

Цитата:
Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря

В святоотеческом толковании под нищим духом однозначно понимается тот, кто стремиться стяжать важнейшую христианскую добродетель – смирение. Святитель Иоанн Златоуст говорит: «Что значит: нищие духом? Смиренные и сокрушенные сердцем. Духом Он назвал душу и расположение человека <…> Почему же не сказал Он: смиренные, а сказал нищие? Потому что последнее выразительнее первого; нищими Он называет здесь тех, которые бояться и трепещут заповедей Божиих, которых через пророка Исаию Бог называет угодными Себе, говоря: “на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим” (Ис.66:2)» (Беседы на святаго Матфея евангелиста, 25.2). Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым. - конец цитаты.

Я так понимаю (из вышеприведенного обьяснения), что нищий духом - это тот, кто себя таковым считает с точки зрения того, что процесс нравственного, духовного и интеллектуального совершенствования бесконечен. И по сравнению с далеким идеалом - да, мы нищие духом. И блажен тот, кто это осознает. Нечто вроде высказивания Сократа - "Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что я ничего не знаю". С этой точки зрения выражение "нищие духом" совсем не говорит о нищете духа в смысле убогости духовного мира.

[Frosya]

Чеширский кот - :lad:

Вторжение - вопрос на засыпку:
А Чеширский кот достоин Нобелевской премии? :D

[Nabludatel']

1) недостаточно будет очков Наблюдателя, сквозь которые он наблюдает , и которыми он ненавязчиво и щедро делится с форумчанами.

2) а не в ветхозаветном Мессии (воцарение которого вы ожидаете так нетерпеливо,
3) Под землёй известно, кто водится.
4) А вообще-то у вас в голове коктейль, Наблюдатель, мне кажется. :
5) Тычетесь, как слепой кутёнок, а сердце своё открыть не хотите.

Фрося, несколько комментарий.
1. Я очки не ношу. Ето тебя лукавый попутал.
2. В Мессии ветхозаветные или новозаветные не верю. Не вешай на меня лишнего.
з. Под землёй водятся кроты, некоторые виды насекомых и шахтёры. Остальное - плод вашей фантазии или веры. Если у тебя, Фрося, есть факты - делись.
ч. Коктейль в голове у меня задерживается на 1-2-з секунды
и потом идёт через горло по писчеварительному тракту.
Надеюсь у тебя так же.
5. Кто такой кутёнок? ето только что рождённый котёнок? они сразу начинают тыкаца куда-то как я, да?

Суммирую. у тебя, Фрося, интонации человека, который считает свою истину верной, и больше никакую. У Башмачницы другая истина, и она тоже считает её верной. У Буддистов - аналогично. Могу продолжить. Из всех вас только один может быть прав...или никто. Улавливаешь куда я клоню, да?

И всё же, может ли человек не верящий в Христа попасть в рай?

[Krakadil]

Суммирую. у тебя, Фрося, интонации человека, который считает свою истину верной, и больше никакую. У Башмачницы другая истина, и она тоже считает её верной.

Сильно смахивает на кликушество вперемешку со псевдонаучной информацией. И как защитная реакция - едкие нападки. Ой, как бы Фрося не оказалась... страшно сказать.

[Babushka]

Фрося, о вере не спорят. Етим вы только озлобляете неверующего. В етом случае помогает только молитва, с просьбой к Богу направить человека на правильный путь.
Споря, вы впадаете в грех и вводите в грех спорящего с вами.

[Vector]

Форся, о вере не спорят.

:!: :D

[Nabludatel']

...
Споря, вы впадаете в грех и вводите в грех спорящего с вами.

Неверующий по определению церкви живёт в грехе, так что ввести неверующего в грех не является грехом. о как