Вехи развития цивилизации - когда она началась и куда она идет

[Nabludatel']

. У римлян конница использовалась только для разведки...

Интересный "факт"...Интересно, значит 4,000 римских всадников в битве при Треббии были разведчиками? И чо они, собственно, разведывали? Как идут дела на левом фланге? What a waste.

[John Adams]

я бы сказал что цивилизация ето нечто более широкое чем империя
цивилизация имеет четкие исторические рамки обьединена обшим технологичеки-научным уровнем - имеет сходную СИСТЕМУ письменности. Кстати исходя из етого постулата и кельты и етруски ето одна цивилизации (рунническая письменность) а вот греки и римляне уже другая (буквенная) в то время как египтяне третья (иероглифическое)

Я думаю, что египтян до определённого времени можно считать цивилизацией, а потом - нет. Когда их начали щимить - их цивилизация слилась с европейской. Да - это разные культуры и по сей день, но никак не разные цивилизации.

[crazy-mike]

я бы сказал что цивилизация ето нечто более широкое чем империя
цивилизация имеет четкие исторические рамки обьединена обшим технологичеки-научным уровнем - имеет сходную СИСТЕМУ письменности. Кстати исходя из етого постулата и кельты и етруски ето одна цивилизации (рунническая письменность) а вот греки и римляне уже другая (буквенная) в то время как египтяне третья (иероглифическое)

Скорее понятие "империя" можно трактовать в более "прикладном утилитарном смысле" - доступном пониманию типичного "кандидата в диктаторы"...
Все перечисленное (общий технологический научный уровень и т. д.) - как раз можно наукообразно назвать "сферой культурного влияния"...Правда из-такого определения выпадает сознательный выбор цели развития...Кстати - почему ты исключаешь Японию из современной цивилизации (по иероглифам)? А в Европе и Америке - пиктограммы и условные обозначения широко используются в картах-схемах и всяких там дорожных знаках. Даже по этой причине нельзя вид письменности считать - признаком разделения цивилизаций.

[crazy-mike]

[John Adams]

Скорее понятие "империя" можно трактовать в более "прикладном утилитарном смысле" - доступном пониманию типичного "кандидата в диктаторы"...
Все перечисленное (общий технологический научный уровень и т. д.) - как раз можно наукообразно назвать "сферой культурного влияния"...Правда из-такого определения выпадает сознательный выбор цели развития...Кстати - почему ты исключаешь Японию из современной цивилизации (по иероглифам)? А в Европе и Америке - пиктограммы и условные обозначения широко используются в картах-схемах и всяких там дорожных знаках. Даже по этой причине нельзя вид письменности считать - признаком разделения цивилизаций.

Я думаю, что всё нынешнее население Земли (может за незначительным исключением - каких-нить заброшеных афр. или юго-амер. племён) можно считать одной цивилизацией.

[crazy-mike]

Я думаю, что всё нынешнее население Земли (может за незначительным исключением - каких-нить заброшеных афр. или юго-амер. племён) можно считать одной цивилизацией.

Наверное все же китайцы - что-то отдельное ...

[химик]

Опять интересный твист! - ассимляция вс. разрушения и постройки заново (зачастую аналочино)
Да я согласен египтяне были впоследствии ассумилированы европейской цивилизацией. Но увы они были ассимилированы только как народ но не как цивилизация - основная масса технопотенциала была безвозвратно утеряна (правда не меньше было утеряно в епоху декаденства)
Тоже самое можно сказать про греко-рисмкую цивилизацию - после гунов они были ассимилированы как народ но весь научно технический потенциал был уничтожен на 100% (все что еше оставалось после периода декаденства)
Япония интересный социальный феномен - очень ксенфобны, замкнутый мир, высокая плотность населения их практически можно отнести к отдельному типу цивилизации

[crazy-mike]

Япония интересный социальный феномен - очень ксенфобны, замкнутый мир, высокая плотность населения их практически можно отнести к отдельному типу цивилизации

Fujitsu-Siemens - к какому типу цивилизации?...

[John Adams]

Фуйитсу-Сиеменс - к какому типу цивилизации?...

Во-во. И я про тоже.
:grum:

[Nabludatel']

[Рис. 17 – Римский всадник.
Шкуры животных выполняли роль седел. Стремян римляне не знали. Первые стремена были веревочными петлями. Лошади были не кованы. Поэтому лошадей очень берегли.
Трудно без стремян врубаться в боевые порядки противника - поэтому у них ударной силой конница не была - а только прикрывала фланги легиона...И сабли их конница не использовала! И луки - тоже!!!!

У историков почему-то принято считать нееффективность римской конницы по её действиям во время Пунических войн. ещё бы. Каждый раз у Ганнибала было преимущество в коннице в 1.5-2 раза, плюс нубийцы..
Римские всадники были из патрициев, не отличались железной дисциплиной, но многие сражения были выйграны за счёт конницы.
Естественно, что конница нуждалась в просторах, поетому её ставили на фланги пехоты, а не в центр. еташ коню понятно.