Наука в России

[Дядя_Федор]

Федя,
ты, как и некоторые другие, возможно, знаешь что делать (или думаешь что знаешь), но ты здесь, а не там (в силу различных причин). И я сомневаюсь, что властные структуры там к тебе (и другим как ты) прислушаются.

Да это не особенно важно, где я. Я общаюсь со многими тамошними учеными, в том числе и учеными-администраторами, советниками Президента всякими...
У них у всех в голове идея Капицы -- все порушено, надо восстановить то, что было. Пригласить старых ученых обратно, вернуть старую систему -- и все будет шоколадно... Но ведь не будет же.

[Sixteen]

Да это не особенно важно, где я. Я общаюсь со многими тамошними учеными, в том числе и учеными-администраторами, советниками Президента всякими...
У них у всех в голове идея Капицы -- все порушено, надо восстановить то, что было. Пригласить старых ученых обратно, вернуть старую систему -- и все будет шоколадно... Но ведь не будет же.

да Федор, тут ты прав, старая система не заработает в новых
условиях ни за что. потому что старая система базировалась
на шарашечно-невыездном принципе. а новой придется ориентироваться
на открытый рынок.

Я подозреваю что все эти советники призидентов хотят пригласить "старых ученых" обратно для того чтобы было кому учить новых. Например, МГУ и Физтех понесли очень тяжелые потери. Они сегодня по сравнению с каким-нибудь 87 годом - слабые тени прошлого. Факультеты требуют
восстановления состава.

Но, "старые ученые" тем не менее не дураки - у них есть 85-летний опыт
который показывает что может произойти с возвращенцами в России. поэтому каждый подумает тридцать раз преждем чем согласиться на перманентное возвращение. кому охота быть пешкой в играх которые ведутся для удовлетворения имперских амбиций вороватых временщиков?

[YUM]

Да это не особенно важно, где я. Я общаюсь со многими тамошними учеными, в том числе и учеными-администраторами, советниками Президента всякими...
У них у всех в голове идея Капицы -- все порушено, надо восстановить то, что было. Пригласить старых ученых обратно, вернуть старую систему -- и все будет шоколадно... Но ведь не будет же.

Я конечно далек от научных кругов.Однако я полагаю, что в одну реку два раза входить ...и далее по тексту.
С другой стороны, взрастить новых без старых - утопия, однако. Знать надо искать точку соприкосновения.
Пожалуй во-первых, надо определиться, а какие направления в науке пойдут локомотивоми потянут за собой смежные науки.
Во-вторых, определиться со своими возможностями, что потянем? Море, космос, геологию, энергетику...
Ну а уж под поставленную задачу подбирать исполнителей, и не по принципу: кто ближе к окну раздачи, тот и хватает кусочек потолще и пожирней.
Жутчайший пример из последних, когда проектирование надводного корабля нового проекта поручили ЦКБ "Рубин", который проектировал аккурат подводные лодки. Да и то не целиком... Разумместся они сразу же подключили к проекту другое КБ...у которого перед этим и "выиграли" тендер на разработку проекта... у.у.у.у.у....
Разумеется молодых, толковых ребят нужно посылать на стажировку в самые лучшие научные центры. Не фига шугаться, что оне шпиёнами станут. А чтобы не сбегли, надо обеспечить их норально базой для работы дома. И, конечно, сманивать к себе всяких толковых индусов, китайцев и прочих. Пока, к сожалению, аспирантов - иностранцев у нас маненько режут, да забивают палками.

[Таксист]

Ну что ж, подождем вашего возвращения, потому что про главный вопрос -- а что же делать с этой кубышкой потом, Вы не ответили...

Ничего до поры - до времени. Кубышка должна просто быть.
Кубышка должна включать высоко ликвидные диверсифицированные активы, чтобы с одной стороны, иметь возможность быстро перенаправить поток денег в случае необходимости, а с другой, минимизировать риск убытков и увеличить прибыль на имеющиеся средства.
Фундаментальная наука, ДФ, к подобным активам, увы, не относится. ;)

[Таксист]

И что же такого ужасного с нашим менталитетом?

1. Отсутствие ориентира на конечный результат: главное - процесс поиска, заканчивающийся публикацией и научной степенью, и как следствие- большинство исследований - удовлетворение личного любопытства за счёт государства.

2. Параноя по поводу кражи их "гениальных" творений, что замедляет сотрудничество различных учёных. Современная наука не может оставаться наукой одиночек, а в России это сплошь и рядом.

3. Неумение правильно распоряжаться финансами. Российских учёных этому никогда не учили. Как результат- совковская система брать всё пока дают, просить по максимуму, а там разберёмся.

Думаю, достаточно... ;)

[Таксист]

А почему нельзя рационализировать механизмы внедрения?
К тому же, мы говорили о фундаментальной науке, при чем тут сегодняшние механизмы внедрения?

Можно, но на это нужно время и понимание как это сделать. Бросать деньги в колодец, не зная что из этого выйдет в конечном результате - глупо.

Фундаментальная наука должна быть тесно повязана на дальнейшее внедрение открытий. Иначе она будет работаь в холостую, проедая деньги. Есть масса примеров, когда советские учёные первыми приходили к интересным находкам, а результаты внедрялись зарубежом. Смысл развивать фундаментальные знания, если страна не может ими пользоваться?

[Дядя_Федор]

Я отвечу Вам, Таксист. Сейчас мне работать надо бежать...
Часа через два.
Интересные мысли Вы выскаазываете.

[вторжение]

1. Отсутствие ориентира

...3. ученый в любой стране-это фанат своего направления\дела...повеРте, ему все равно, на что ему дали деньги...он их будет тратит не на то, что дали, а на то, чем он занимается...
...2. секретность-везде, во всех странах...а большое количество симпозиумов-ета такая игра...
...1. вспомнилоС...из "джентельменов удачи"...
..."-а над чем вы сейчас работаете?...
... -да так...ищем" (ц)...
...какой в ж*...ориентир?...

[Sixteen]

1. Отсутствие ориентира на конечный результат: главное - процесс поиска, заканчивающийся публикацией и научной степенью, и как следствие- большинство исследований - удовлетворение личного любопытства за счёт государства.

2. Параноя по поводу кражи их "гениальных" творений, что замедляет сотрудничество различных учёных. Современная наука не может оставаться наукой одиночек, а в России это сплошь и рядом.

3. Неумение правильно распоряжаться финансами. Российских учёных этому никогда не учили. Как результат- совковская система брать всё пока дают, просить по максимуму, а там разберёмся.

Думаю, достаточно... ;)

не, ну это свойства всех ученых всего мира. для исследователя публикация и есть результат, если только он не работает в R&D. а еще я не видел никогда и нигде ни одного ученого который бы сказал - нет, эти гранты нам не нужны, у нас слишком много денег.

[Mikhail-u]

...что за меркантильность, однако...энергия-вот в чем вопрос...кста, я вот читала, что к етим исследованиям всегда относились слишком серьезно...

"Слишком" в смысле более серьёзно, чем они этого заслуживают?
Не забывай, что решения от имени государства принимают не учёные, а именно "меркантильные"...