привязка к золоту...привязка к золоту?

[Miguel_Cordona]

это плохой пример, индейцы они недоразвитые это как отнимать золото у ребёнка раз плюнуть.

"Западная", "европейская цивилизация" развитее чем все остальные оказалась.
благодаря своему менталитету и склонности к рационализации.
У Китая был секрет пороха еще во времена античности.
Пользовались ли они ним в качестве огнестрельных мушкетов?
В Европе же, пороховой век означал новое, более крутое оружие.

[Yurikka]

Привяжите уже меня кто нибудь к золоту. Можно цепью к гире. Желательно 999 пробы.

так ты уже вроде того...привязан. был анекдот такой. стучаца милицинеры в дверь к абраму. он отвечает типа зачем пришли? они говорят - за золотом. он такой - сара, золотце, выходи за тобой пришли.

[Дженни]

дженя, скажи чесно скока тебе надо денег чтобы больше никогда не вступать в половые отношения с мущинами?

стока денег ещще не напечатали

[Джентльмен]

стока денег ещще не напечатали

100к?

[Дженни]

100к?

[Джентльмен]

вот видишь - ты ужо торгуешься

[Hallucinogen]

А чем же тогда обеспечивается ценность определенной валюты, не золотым ли запасом страны? Хотя... Кто-нибудь мне может обьяснить парадокс, почему, скажем, национальная валюта страны с никудышним экономическим положением, стоит дорожеёдной из самых доверяемых и стабильных валют в мире, как такое вообще возможно?

Но все же, как такое может быть, что валюта "банановой республики" стоит дороже одной из самых доверяемых ялют в мире?

можно конкретный пример ?

[Джентльмен]

"привязку к золоту" я сравню с покупкой на кеш - что в кармане лежит столько максимально и межно потратить

а отвязанные от конкретного покрытия валюты ("обеспеченные всем достоянием Советского Союза") - это покупка в кредит или на кредитнкую карочку - вроде б деньги есть а где то там, виртуальные

[Hallucinogen]

у Канады запас три тонны золота
у Монглолии - две

наверное не всегда количество золота определяет крепкость валюты
да и сама валюта сегодня стала таким же товаром как и все остальное поэтому и ее колебания зависят от спроса-предложения

[реднек]

Пусть в Америчке находится 500 тон золота. И такой же запас золота находится, скажем в Монголии. Значит ли это, что расхожая амер. валюта доллар должна более или менее быть привязана к той 500 тонн золота и соответствовать её ценности, и таким же образом по своей суммарной ценности должна быть приблизительно равна сумме расхожих в Монголии тугрикоу?

Очень интересный вопрос в свете популяризации bitcoins. Картину можно упростить считая что на руках в Америке и Монголии весь запас золота находится на руках в виде одниаковых монет, они не теряются и новых не делают, т.е. их количество есть постоянная во времени величина. При этом люди живут, производят что то, вещей имеющих ценность становится больше и больше. Это означает что за одну монету можно купить благ все больше и больше, т.е. их стоимость падает. А теперь представте что вы живете в такой экономике, т.е. вы знаете что такая же новая машина завтра будет дешевле чем сегодня, килограм мяса тоже. А деньги не обесцениваются. Или, если отправной точкой брать товары, то ценность денег постоянно растет. Теперь вопрос: а захотите ли вы тратить деньги цена которых постоянно растет? Т.е. надо вам 100 монет в год минимально для жизни, а все остальное что досталось от дедушки лежит и тратить вы это наверное не захотите, т.к. обменяные блага на эти деньги будут только дешеветь. Будет ли развиваться такая эконимка? Свойство денег это сохранение стоимости во времени, но не в инфляционной, не в дефляционной экономиках деньги этим свойством не обладают.
Bitcoins – это, если кто не в курсе, децентрализованные деньги количество которых имеет строгий лимит. Алгоритм их генерации организован так, что не следуя протоколу (который ограничивает их количество) "добыть" эти деньги нельзя. Если эти bitcoins начнуть пользовать как настоящие деньги (уже начали), и они будут популярны, то не стоит ли прикупить их? Ведь они рано или поздно станут деньгами в дефляционной экономике, а значит обладают свойством как минимум сохранения ценности.