Вопрос адвокатам

[Neron]

окей.. :lol:

дабы не провоцировать советов типа "наймите адвоката".. хотелось бы сакцентировать внимание адвокатов (!!!!) если таковые присутствуют на форуме на 2 моих изначальных вопроса:

1. может ли чрезмерное высылание подписаных судьёй бумаг затребываемых от явно ментально шаткого человека рассматриваться как [harassment]
и
2. имеет ли человек право на использования конфеденциальной информации ([w-2]) в своих целях не имея на то разрешения владельца бумаг и/или предписания суда..

и всё..
как только я смогу получить ответы АДВОКАТОВ на этих 2 маленьких вопроса я уже смогу решать нанимать нам адвокатов.. или нет

1. Если требования приходят через судью, то нет. Это не он требует, а судья требует.

2. Думаю, что нет. Хотя не уверен, могут быть ньюансы. Все-таки я не американский лоер.

[Буржуй]

Жирик, это разные вещи. Здесь, я так поняла, Кошычкиного отчима не судят в его [capacity] как супера, а судят просто, как жильца-владельца собаки. То, что он при этом является супером ничего не значит.

Согласен, но менеджмент обещало ( в какой то форме) покрыть 50% пеналти, если такой будет, посему признала свою частичную вину. Учитывая что человек судит менеджмент, и у него есть собака он их не судит за то что они разрешают собак в доме, а за то что у них есть супер у кого собака. При любом раскладе менеджменту не стоит не одного лишнго цента защищать себя или себя и супера. Теже адвокаты....

[КошЫчка]

1. Если требования приходят через судью, то нет. Это не он требует, а судья требует..

дело в том что те опросники [interrogatories] и вещи которые он запрашивает факточески ежедневно, подписаны судьёй (или такое впечатление), но похоже не сопоставляется с делом.. иначе какой судья в здравом смысле будет подписывать 50 бумаг для одного дела?

[Odinokiy_Ostrov]

окей.. :лол:

дабы не провоцировать советов типа "наймите адвоката".. хотелось бы сакцентировать внимание адвокатов (!!!!) если таковые присутствуют на форуме на 2 моих изначальных вопроса:

1. может ли чрезмерное высылание подписаных судьёй бумаг затребываемых от явно ментально шаткого человека рассматриваться как [harassment]
и
2. имеет ли человек право на использования конфеденциальной информации ([w-2]) в своих целях не имея на то разрешения владельца бумаг и/или предписания суда..

и всё..
как только я смогу получить ответы АДВОКАТОВ на этих 2 маленьких вопроса я уже смогу решать нанимать нам адвокатов.. или нет

1. Что это за бумаги? Это [subpoenas]? Это [interrogatories]? Что это? Он имеет право на определённую [discovery]. Но если вы считаете, что это чрезмерно или что вопросы, которые задаются, не имеют вообще никакого отношения к делу, и это делается только с целью харассмента, нужно с этим обратиться к судье.
2. Смотря как он эту конфиденциальную информацию получил. Честно говоря, я не понимаю какая ему выгода от того, что он передал в суд [W-2] твоих родителей 8-летней давности.

[Буржуй]

Честно говоря, я не понимаю какая ему выгода от того, что он передал в суд [W-2] твоих родителей 8-летней давности.

ку-ку

[Neron]

дело в том что те опросники [interrogatories] и вещи которые он запрашивает факточески ежедневно, подписаны судьёй (или такое впечатление), но похоже не сопоставляется с делом.. иначе какой судья в здравом смысле будет подписывать 50 бумаг для одного дела?

Чтобы отцепился. Он не только вас достал

Но это, кстати, хорошо. Судью доставать никому не рекомендуется, т.к. окончательное решение во многом зависит от субъективного отношения судьи.

[Фима Собак]

а какая ему выгода вобще передавать в суд w-2 какой угодно давности?

[Буржуй]

а какая ему выгода вобще передавать в суд w-2 какой угодно давности?

чтобы показать что людям есть чем платить 25к

[КошЫчка]

1. Что это за бумаги? Это [subpoenas]? Это [interrogatories]? Что это?

[all of it: interrogatorie, subpoenas, notices of discovery.. you name it]

Но если вы считаете, что это чрезмерно или что вопросы, которые задаются, не имеют вообще никакого отношения к делу, и это делается только с целью харассмента, нужно с этим обратиться к судье.
2. Смотря как он эту конфиденциальную информацию получил. Честно говоря, я не понимаю какая ему выгода от того, что он передал в суд [W-2] твоих родителей 8-летней давности.

Письмо судье написали, но так как дело будет слушаться только в Сентябре до тех пор я не думаю что какие то шаги будут предпреняты..

2. Я писала, 8 лет назад он пришёл к моим родителям и сказал что делает таксы, родители наняли его, естественно заплатили. Он копоии их таксов у себя оставил, и я так думаю пытается дать им понять тем что имея на руках их соушал секьюрити они никуда не денутся от его посягательств.

[КошЫчка]

чтобы показать что людям есть чем платить 25к

деньги плюс [intimidation]