Позвольте сделать замечание. Тот же самый верховный суд который устранил межрасовые ограничения в браке, этот же суд отказался даже слушать дело двух педерастов желавших получить брачную лицензию.
Расовая сегрегация это ламёрский аргумент и годиться только для тех кто не оперирует логикой.
Расовые ограничения в брака это не более чем расовые ограничения при использовании обеденных столов и туалетов.
Как до сегрегации так и после обеденный стол и его назначение осталось идентичными.
Точно также и концепция брака какая была во время сегрегации такая и осталась после.
Гомосексуалисты же ратуют на изменене брака т.е. устранения смысла брака вообще. Прмерно как требовать уравнивания обеденного стола с унитазом.
Today is a first day of the rest of your life
Подлинная феминистка сможет содержать мужика оставаясь при этом женщиной и не размахивая гаечным ключом. (c) Zuboskalov
Рождённый трахать пыль протирать не может. (c) Nat123
Подлинная феминистка сможет содержать мужика оставаясь при этом женщиной и не размахивая гаечным ключом. (c) Zuboskalov
Рождённый трахать пыль протирать не может. (c) Nat123
Я знаю что такое rational basis в том плане что доказывать должен истец если strict scrutiny доказывает ответчик.
Rational basis вообще не может быть применён к этому вопросу потому что никаких аргументов в пользу бесполого союза вообще не существует.
Именно потому все другие суды объявляли [strict scrutiny] чтобы поддержать своё решение.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|