Творчество Виктора СУВОРОВА. ПРАВДА или ВЫМЫСЕЛ ???

[KENZO]

Не смешите!!!!

Мы т-а-а-кие хохмачи.:14: :14:

[crazy-mike]

Мы т-а-а-кие хохмачи.:14: :14:

;) Ну - по сравнению с многими "историографами" - не самые хохмистые.
О 1941-м столько всего диаметрально-противоположного понаписывали.
Кстати - шикарный "тактический вопрос" - а что же такое "оборона"? (вот куча "историографов" настаивала на том , что если бы РККА "закопалась в землю" на старой границе , то немцев бы на старой границе и остановили. Альтернантивная точка зрения - если бы РККА это сделала , немцы там бы её всю и зарыли бомбардировками с воздуха и т.д.). Существует мнение - что у "тупо обороняющихся" потери не меньше чем у наступающих , а при определённых условиях даже больше (например - когда тупо сидят под артобстрелом из орудий больших калибров). ;) Конечно же имеется ввиду - "то время" (когда не было ЯО , а химическое оружие так ни одна из сторон и не рискнула применить). Более гибкие схемы обороны ведь были связаны с концепцией "активной обороны" - когда под удары артилерии и авиации противника старались лишний раз не "подставляться" , а пытались "направить удары противника" так , чтобы удобнее было нанести контрудары по флангам атакующих группировок или завлечь их в "огненные мешки". В этом случае обороняющийся и в самом деле должен нести меньше потерь чем наступающий. Кое-где Суворов действия , связанные с "активной обороной" пытается выдать за попытку "подготовки наступления на Европу".

[Sixteen]

;) Ну - по сравнению с многими "историографами" - не самые хохмистые.
О 1941-м столько всего диаметрально-противоположного понаписывали.
Кстати - шикарный "тактический вопрос" - а что же такое "оборона"? (вот куча "историографов" настаивала на том , что если бы РККА "закопалась в землю" на старой границе , то немцев бы на старой границе и остановили. Альтернантивная точка зрения - если бы РККА это сделала , немцы там бы её всю и зарыли бомбардировками с воздуха и т.д.). Существует мнение - что у "тупо обороняющихся" потери не меньше чем у наступающих , а при определённых условиях даже больше (например - когда тупо сидят под артобстрелом из орудий больших калибров). ;) Конечно же имеется ввиду - "то время" (когда не было ЯО , а химическое оружие так ни одна из сторон и не рискнула применить). Более гибкие схемы обороны ведь были связаны с концепцией "активной обороны" - когда под удары артилерии и авиации противника старались лишний раз не "подставляться" , а пытались "направить удары противника" так , чтобы удобнее было нанести контрудары по флангам атакующих группировок или завлечь их в "огненные мешки". В этом случае обороняющийся и в самом деле должен нести меньше потерь чем наступающий. Кое-где Суворов действия , связанные с "активной обороной" пытается выдать за попытку "подготовки наступления на Европу".

во первых, циклопические размеры первого эшелона заставляют усомниться в идеях активной обороны.
а вот то о чем писали все газеты перед войной и в чем вообще сомнений быть недолжно - что была запланирована сверх-активная оборона,
включающая в себя упреждающий удар и уничтожение
врага аж западнее берлина где-нибудь. тут нужно помянуть планы мобилизации назначеные уже заранее на 23 июня (выполненые), и план прикрытия который так никогда и не был выполнен по неизвестным причинам. об этом правда пишет не суворов, а другие исследователи.

[crazy-mike]

во первых, циклопические размеры первого эшелона заставляют усомниться в идеях активной обороны.

Так активную оборону - как раз примерно в 37-м успели объявить вражеским веянием - и всех соторонников доктрины "обезвредить"...(почти). Правда и сторонников идеи "бить врага на его территории" - тоже объявили "врагами народа". - тогда вообще что-то загадочное получается. Может быть кто-то думал - что если перед немцами будет просто стоять больше войск - чем у них есть снарядов , то сквозь них просто нельзя будет пройти? - Хотя наверное можно попробовать представить более естественные причины (действия с учётом результатов какой-нибудь командно-штабной игры. Мне почему-то кажется что может быть существовал план какого-нибудь тактического заманивания войск противника в Белорусии , но потом от него отказались , а приказы о подготовительных мероприятиях отменить просто забыли. Белорусский ВО кстати тоже в первые дни войны пытался наносить контрудары - только намного безграмотнее чем Киевский ВО.) .

[Kadet]

во первых, циклопические размеры первого эшелона заставляют усомниться в идеях активной обороны.
а вот то о чем писали все газеты перед войной и в чем вообще сомнений быть недолжно - что была запланирована сверх-активная оборона,
включающая в себя упреждающий удар и уничтожение
врага аж западнее берлина где-нибудь. тут нужно помянуть планы мобилизации назначеные уже заранее на 23 июня (выполненые), и план прикрытия который так никогда и не был выполнен по неизвестным причинам. об этом правда пишет не суворов, а другие исследователи.

"Циклопические" - это какие?
«Всего в Первом стратегическом эшелоне находилось 170 танковых, моторизованных, кавалерийских и стрелковых дивизий. 56 из них находились вплотную к государственным границам. Остальные 114 дивизий Первого стратегического эшелона находились в глубине территории западных пограничных округов и могли быть придвинуты к границе.Нас интересует вопрос: сколько же из этих 114 дивизий начали движение к границам под прикрытием успокаивающего Сообщения ТАСС? Ответ: ВСЕ!» _ это Суворов...
А это фактически:
"..56 советских дивизий у самой границы - это правда. Но правда так же и то, что у той же самой границы с немецкой стороны стояло 122 дивизии (которые были в 1,5 раза больше советских по численности).
То есть советская дивизия приходилась на 20-30 км. фронта.
С такой плотностью войск нельзя не только наступать, но и устойчиво обороняться." (c)

[Kadet]

I ewe chut'-chut':
"......Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать – во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление. Группа армий Ворошилова, противостоявшая нашей группе армий «Север», имела на границе только 7 дивизий, хотя в ее составе действовали 29 сд, 2 тд и 6 мех. бригад (по фон Типпельскирху), расположенные в тылу, у Шауляя, Ковно (Каунас) и Вильно (Вильнюс), а частично даже в районе Псков – Опочка (следовательно, на линии Сталина). Обе другие советские группы армий (Тимошенко и Буденного) также были глубоко эшелонированы, хотя в них части, действовавшие в пограничной полосе, были значительно сильнее.
Более всего будет соответствовать правде утверждение о том, что развертывание советских войск, начавшееся уже с развертывания крупных сил еще в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было «развертыванием на любой случай». 22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны. Но картина могла в зависимости от развития политического и военного положения Германии быстро измениться. Красная Армия по составу своих групп армий численно, но не в качественном отношении превосходившая немецкие войска, могла быть в течение короткого времени сосредоточена так, что она была бы способна начать наступление. Развертывание советских войск, которое до 22 июня и могло быть подготовкой к обороне, представляло собой скрытую угрозу. Как только Советскому Союзу представился бы политический или военный шанс, он превратился бы в непосредственную угрозу для Германии.
Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией. Но если правительство Советского Союза, смотря по развитию обстановки, полагало перейти к политическому давлению на Германию или даже к угрозе военного вмешательства, то, безусловно, подготовка сил для обороны могла быть в короткое время превращена в подготовку к наступлению. Речь шла именно «о развертывании сил на любой случай». (c) (Эрих Манштейн, "Утерянные победы")

[crazy-mike]

I ewe chut'-chut':
"......Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать – во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, [B]группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление.

Как раз шло достраивание и довооружение Рава-Русского УРа. Если бы готовились наступать с этого направления - то зачем вообще нужен УР? - только своим собственным танкам мешать? Кстати - со всеми остальными УРами - таже самая картина. (Да и братская дискуссия о том как останавливать танки - в академии Генштаба тогда ещё продолжалась...:grum: От идеи останавливать танки встречными или фланговыми танковыми ударами - отказаться трудно (почти невозможно с точки зрения здравого смысла).

[Kadet]

Мы т-а-а-кие хохмачи.:14: :14:

Да хтоп сомневался....

[crazy-mike]

[YUM]

Схемы и карты
Советский военный план 1940 года. Хорошо видно сосредоточение основных усилий на Южной Польше и отсутствие стрелочки в направлении Плоешти.

Да не, Майк.Это чтоб понятно было: в Германию попрем мощно!Стрелка жирная, а Румынию - легким движением. Потому стрелка то-оненькая... Да ви вообще...на фига нам туда переть, бросим десант, человек десять, они все взорвут..:D