Американские проблемы

[Mikhail-u]

Ну вот, Накос.

Значит, резюме (по итогам вступительно-лирической части):
Все еще существующий стержень Америки должен быть сохранен.

В чем сила и влияние американских протестантов? Как и их предки-первопроходцы, они в общей массе сплоченны, упорны, открыты, привержены строгим моральным ограничениям и кодексам поведения, богобоязненны, уверены в приоритете закона. Соответственно, если некая группировка, представляющая спрециальные интересы, желает увеличить податливость правительства, подрыв влияния традиционалистов - наилучшая стратегия.

Итак, они горды крепостью "священного института семьи"? Ну мы им устроим священный - гомосексуальная связь обьявляется "семьей". Отныне общество субсидирует не ячейку, имеющую потенциал человеческого воспроизводства, а один из видов раблезианства. А почему именно этот вид из многих? Ну, во-первых,
потому что "содомиты" (грешники, по библейским представлениям) приравнены судом (перед которым традиционалисты преклоняются - вот она ловушка) к мужу и жене. То есть имеем 2 сильнейших потрясения, 2 пощечины: удар по "священному браку" и по традиционной вере в справедливость суда (голосование судей 5:ч перевесило мнение 70%населения самого либерального штата). Но далее следует и во-вторых - "прогрессисты" всегда нацелены вперед. Пропаганда гомосексуализма как альтернативы сексу служит реализации великой идеи: постепенному изьятию детопроизводства из сферы компетенции обывателей. "Секс" во все большей степени становится однополым и потому перестает быть прелюдией к зачатию. А детей с нужным набором генов (в соответствии с общественным планом) делают по указанию сверху (естественно, иcxодящему от мудрых социоавтократических начальникков). Именно поэтому ведется ожесточенная пропагандистская борьба по поводу "стем ресеарч".
Это ложь, что правительство "запрещает жизненно необходимые исследования". Вопрос стоит абсолютно иначе. Группы лоббистов настаивают, чтобы часть средств, запланированных на генетичские исследования (не сопряженные с уничтожением живых человеческих зародышей, но имеющие большую вероятностью на успех по созданию новых лекарств и методик) была переведена на эксперименты, связанные с созданием, подращиванием и уничтожение зародышей. Таким образом, общество лишится почти гарантированных лекарств в обмен на иследования, которые "могут в более отдаленном будущем" привести к новым средствам, а может и нет. Для убедительности - в бой пускают знаменитостей, больных Альцгеймером и их родственников, заведенный обыватель проникается праведным гневом, накос покорен. А основная истинная ( но не афишируемая) цель - создание гомункулуса, и чтобы оплачивали простаки-налогоплательщики, чьи дети уже могут лишиться права и даже не столкнуться с понятием "собственный ребенок". Teper' ponyatno, pochemu tak nenavisten mnogim "nyukelar" Bush?

[CrazyDiamond]

а почему бы старшеклассникам не дать сразу две теории? нас так в универе обучали..есть такой взгляд, и другой, и третий..

чем плохо?
(сорри, если не в кассу)

По той же причине, почему на уроках астрономии, например, не дают еще и теорию о том, что Земля плоская и стоит на трех китах. А другими словами, потому, что наука не стояля на месте все эти 2000 лет.

[Mikhail-u]

По той же причине, почему на уроках астрономии, например, не дают еще и теорию о том, что Земля плоская и стоит на трех китах. А другими словами, потому, что наука не стояля на месте все эти 2000 лет.

За современными версиями креационизма стоят признанные ученые с мировым именем. Проблема в том, что в отличие от других отраслей науки, гипотезы теории Дарвина не могут быть воспроизводены и проверены экспериментально - т.е., имеются те же слабости, что у креационизма, но креационизм признает сверхестественное и потому менее противоречив. Тем важнее преподавать 2 подхода параллельно, (у дарвинизма больше сторонников в любом случае).

[aprilneverends]

По той же причине, почему на уроках астрономии, например, не дают еще и теорию о том, что Земля плоская и стоит на трех китах. А другими словами, потому, что наука не стояля на месте все эти 2000 лет.

я вижу некую разницу. на астрономии преподают то, что увидено, в каком-то смысле замеряно и даже взвешено.
в то время как все гипотезы о происхождении жизни пока всего лишь гипотезы.


считаю, что дети в подростковом возрасте вполне способны понять наличие альтернативных подходов. как в социологии или в психологии, к примеру.
другое дело-на чем делать ударение, чему уделять больше часов в программе..
И понятно, что наибольшее внимание дОлжно уделить изучению уже известных вешей- принципов биологии, анатомии, проч. Тогда какие бы теории о происxождении не преподавались-они будут выслушаны не невеждами.

[Mikhail-u]

я вижу некую разницу. на астрономии преподают то, что увидено, в каком-то смысле замеряно и даже взвешено.
в то время как все гипотезы о происхождении жизни пока всего лишь гипотезы.


считаю, что дети в подростковом возрасте вполне способны понять наличие альтернативных подходов. как в социологии или в психологии, к примеру.
другое дело-на чем делать ударение, чему уделять больше часов в программе..
И понятно, что наибольшее внимание дОлжно уделить изучению уже известных вешей- принципов биологии, анатомии, проч. Тогда какие бы теории о происхождении не преподавались-они будут выслушаны не невеждами.

Наконец я с Aprilw чуть совпал.
Левые вообще не любят плюрализма (они только продают этот товар ), ну как мясник, который ненавидит живых животных.

[aprilneverends]

Наконец я с Априлщ чуть совпал.

в смысле?

[Mikhail-u]

в смысле?

В смысле, что ничего плохого, если обе гипотезы преподавать в школе. Вы только свои постинги читаете?

[Krakadil]

Михаил, у меня сейчас очень мало времени заниматься рассмотрением ваших постов. Я так вкратце пробежался и вижу, что они предвзяты, надуманы, многое притянуто за уши. Вы хотите найти общий бэкграунд и тут же сворачиваете на типичный ультраправый пропагандизм. Я просто удивлен как это вы успели проникнуться такими глубокими чувствами к корням этого государства. То что вы исповедуете - это и есть путь в дремучесть. Запретить аборты, запретить преподавание еволюционной теории (против которой церковники борются как против символа атеизма), теперь на очереди социальное страхование. Что дальше?

Кстати. " Общеобразовательное учреждение НЕ учит основам морали". Это вы перепутали со пионэрской организацией в совковой школе.

[Mikhail-u]

Михаил, у меня сейчас очень мало времени заниматься рассмотрением ваших постов. Я так вкратце пробежался и вижу, что они предвзяты, надуманы, многое притянуто за уши. Вы хотите найти общий бэкграунд и тут же сворачиваете на типичный ультраправый пропагандизм. Я просто удивлен как это вы успели проникнуться такими глубокими чувствами к корням этого государства. То что вы исповедуете - это и есть путь в дремучесть. Запретить аборты, запретить преподавание еволюционной теории (против которой церковники борются как против символа атеизма), теперь на очереди социальное страхование. Что дальше?

Кстати. " Общеобразовательное учреждение НЕ учит основам морали". Это вы перепутали со пионэрской организацией в совковой школе.

Да, для Вашего просвещения: пионеров учили "коммунистической морали" (включая "нетерпимость к религии" и верность партии)- т.е. противоположности "буржуазной" морали. В американских школах морально-этические элементы (включая "толеранс") - один из фундаментных камней.

Накос, Ваш постинг снимает всякие сомнения в том, что Вы не просто не способны к интеллектуальному спору, но в своей беспомощности не гнушаетесь умышленным перевиранием слов оппонента. Я нигде не исповедовал запреты. Самое большее, что я себе позволил, это тезис: не вешайте на налогоплательщика ответственность за чью-то беспечность. Запреты и односторонность (вкупе с гедонизмом) - это скорее прерогативы Ваших священных коров.
Не знать, что на самом деле происходит с социальным страхованием (значительная часть средств давно потрачена на другие программы) - вот где дремучесть. Разница между предлагаемыми персональными вложениями и теперешними государственными (эти деньги и сегодня вложены в ценные бумаги, только более рискованные, чем Буш предлагает) лишь в том, что в первом случае человек в состоянии контролировать часть денег и предохранять их от нецелевого использования. Сегодня же, сотни миллиардов из пенсионных фондов уже ушли на покрытие дефицита по Медикейду. Ну что я Вам говорю, Вы же так ослеплены в старании "соответствовать критериям"... Удачи.

[CrazyDiamond]

я вижу некую разницу. на астрономии преподают то, что увидено, в каком-то смысле замеряно и даже взвешено.
в то время как все гипотезы о происхождении жизни пока всего лишь гипотезы.


считаю, что дети в подростковом возрасте вполне способны понять наличие альтернативных подходов. как в социологии или в психологии, к примеру.
другое дело-на чем делать ударение, чему уделять больше часов в программе..
И понятно, что наибольшее внимание дОлжно уделить изучению уже известных вешей- принципов биологии, анатомии, проч. Тогда какие бы теории о происxождении не преподавались-они будут выслушаны не невеждами.

April, я тоже вижу разницу, I am just making my point.
Я не против того, чтобы детям рассказывали про креационизм - и может быть даже в public schools - в курсе истории религии, а не на уроках биологии и science.

Америка - это передовая страна в области биологических наук. Постдоки из Германии, Японии, Франции и Росии рвутся работать в лабораториях американских университетов, потому что пока - это лучшее место в мире. Но все это может быстро измениться, если в этой стране тоже победят религиозные мракобесы.

А что касается астрономии - никто не знает откуда взялась вселенная, где она помещается, и куда она идет. Но это не мешает человечеству шаг за шагом, столетие за столетием, двигаться в направлении этого знания, вместо того, чтобы просто констатировать "Это все - творение всевышнего" и преподавать эту фразу нашим детям вместо небесной механики и теории отностительности.