смешно
Мандата на применение силы не было. И не было его именно по той причине, что Россия такую формулировку не пропустила. Как не было его и в случае с Югославией - налетели, разбомбили, "защитили". Хотя только дурак не понимает, что Штатам глубоко плевать на косоваров - им нужна была военная база в Косово, они ее получили. Сейчас вот грозите Ирану - но на каком основании? То, что можно США, нельзя Ирану? Это свободная независимая страна. Я бы тоже не хотел, чтобы у Ирана было ядерное оружие. Но кому какое дело до чьих-то хотелок? В наше время для стран, не строящихся под США, ядерное оружие - единственная гарантия хоть какой-то безопасности.Не правда, как раз мандат был и были приняты ВСЕ резолюции и особенно ТА о применении силы в случае о не выполнении требований. Так что не надо ЛЯ-ЛЯ.
бубенчиков
Что значит "слова и эмоции"? Это факты. У вас не было правовой базы ни в Югославии, ни в Ираке. Можно приводить какие угодно доводы в пользу того, что эти операции надо было провести. Но факт остается фактом - Штаты и их союзники в этих случаях действовали вне рамок международного права.Это всё слова и эмоции, в реальности США подводят правовую базу под всё что возможно.
Никто не должен пренебрегать законами. Но когда на законы плюют те, кто громче всех кричат о демократии, у других стран возникают сомнения в искренности этих "демократов". А дурной пример, как известно, заразителен.Но опять же это никак не повод для России пренебрегать всевозможными законами. И самое главое разумными принципами, такими как неучастие миротворцев на стороне враждующих группировок.
цепной_кот
Но коалиция была?
Когда во второй мировой войне на стороне фашистской Германии воевало множество подконтрольных им стран, это была похожая "коалиция". В данном случае для многих стран не пойти за США - значит столкнуться с очень серьезными проблемами. Вспомнимте, как у вас хаяли Францию, отказавшуюся принимать участие в вашей авантюре. Люди даже французское вино выливали в знак протеста. Франция могла себе позволить иметь свое мнение. Но многие такой возможности не имеют.
Про поддержку террористических актов не надо - Саддам жестко пресекал любые формы терроризма. Это - факт, о котором говорят даже ваши эксперты. По поводу ООН, патрулирующих самолетов и т.д. - ни одна страна не будет мириться с тем, что кто-то пытается ей что-то навязывать с позиции силы. К тому же есть факт: поводом для нападения на Ирак стала ложь о наличии у Ирака бактериологического оружия. И это в истории США далеко не первый случай.Так же как и декада нарушений резолюций ООН Ираком, финансовая поддержка терростических актов, пальба ракетами по Израилю и патрулирующим самолетам, высылка инспекторов, постоянные угрозы военных действий против соседей (Кувейта, С.А.).
Меня не перестает удивлять то, как рьяно вы защищаете Саакашвили. Ну расстрелял он миротворцев, нарушив все нормы международного права - подумаешь, велика беда. Сами виноваты - удрали бы, и остались бы живы. Разбомбил город - ночью, когда все спали, в канун открытия Олимпиады. Ну и что? Стоит ли волноваться из-за таких мелочей? Ведь Саакашвили - демократ, и ему все можно. Постоянно лжет с экрана? Да ладно, какая там ложь - военная хитрость. И так далее.Грузия какие-нибудь резолюции ООН нарушала?
Вот и получается, что до тех пор, пока поступки людей будут оценивать не по факту конкретных действий, а по принадлежности к каким-то тусовкам, мира на Земле не будет. При этом все наверняка понимают, что Саакашвили поступил неправильно, что он лжец и мерзавец. Но оправдывают его именно в силу политической ангажированности.
Съездите сами и посчитайте. Ничто другое вас явно не убедит.От кого они, эти данные? От руководительницы госкомитета по информации и печати Южной Осетии Ирины Гаглоевой?


Reply With Quote

