ага. а в Америке к примеру все народные избранники о чем пеклись? даже целую доктрину придумали, што вся территория в Сев. Америке, которую тока удастся захватить - американская. вот пеклись бы о благе народа и жили бы в своей Пеннсильвании. а не лезли бы захватывать чужие ресурсы фром си ту шайнинг си.
и с царями у тебя в контексте подтемы неувязочка - Иван 4-й Грозный как раз распек Строгановых за самоуправство и велел Ермака отозвать. просто как раз тогда, когда он писал свою грамоту, Ермак уже наголову разбил войска Кучума, и получился fait accompli, после которого пришлось создавать официальную легенду о "покорении Ермаком Сибири". ну как оно водится у сильных мира сего - историю пишут победители. такша тоже учи матчасть.
Last edited by Птиц; 03-16-2013 at 02:53 PM.
а чё обратно не возвернул, если несогласный был с захватнической политикой? или, ну, раз уж так получилось, то... не, что-то в вашей матчасти хромает ))
Что тут может хромать? Кто тогда вообще заморачивался подобными вопросами? Есть сила - захватывай, вот и вся идеология. Кучум, между прочим, тоже пришлый, при поддержке крымского хана пришел завоевывать Сибирь. А потом ведь дружина Ермака была почти полностью уничтожена, все-таки превосходство было на стороне Кучума. Сам Ермак погиб в одном из боев, но почему-то Сибирь не приняла Кучума, который оказался номинальным победителем. Стали поддерживать российские войска, которые прибывали из-за Урала, и в конце концов Сибирь стала российской. Этому способствовали и политика. Россия не гнобила так коренных жителей, в отличие от Кучума, который обращался с ними по принципу "горе побежденным".
Власс, ты конечно злой. Но правильный и без хамства... (С) Экспортер
Жизнь она всётаки очень прешиз шоп тратить её на диспуты с навозом.(С) Yurikka
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|