Что такое сознание?

[Revekka]

Функция мозга, однозначно... при физической травме нарушается психика, и этим все сказано.... все эти души, независимые от тела есть полный бред...

Да ну? При физической травме нарушается психика? Интересно.. При ЛЮБОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТРАВМЕ?
А вы, олежик, о гидроцефалии не слыхали? Хотите, расскажу?

[VAT]

Может пора заняться хотя бы самообразованием, а не писать на форуме рассуждения амебы?

Дык, матушка, может и Вам лучше перестать портить глазки в национальной библиотеке, а немного почитать художественной литературы или на кинокомедию сходить... ну так для разминочки, чтобы юмор лучше понимать ;о)

ЗЫ. А то, видимо, биология все мозги Вам уже загадила... Насколько я понимаю, амеба рассуждать не может, а уж тем более писАть ;о)
ЗЗЫ. Как врач, на больного не обижаюсь ;о)

А теперь серьезно... интеллектуальная мастурбация на тему "Что первично яйцо или курица", либо "Что есть любовь", "Что есть смерть", "Что есть сознание" etc. действительно не более чем мастурбация (но это всего лишь мое мнение), до истины один черт никто не докапается, есть различные гипотезы, но это всего лишь гипотезы... а сидеть и с умным видом маслать по клаве и чувствовать себя чуть ли не Кантом или еще кем... ну никто же не ущимляет вас, уважаемые, в этом, так что будьте сдержаны в отношении других участников форума... и матурбируйте-мастурбируйте-мастурбируйте!!! ;о)

[trickster]

Дело не в определениях, а в том, чтобы достичь того уровня, когда информацию сознания (всю!) можно будет однозначно воспринимать, записывать и передавать.

Кстати, ежели это будет возможно...
[..поскипано..]

Елы-палы, какая же каша. На первый взгляд вполне невинно. На второй - компот из всего, что можно.

Во-первых: Кто сказал, что сознание это прерогатива исключительно человеческого мозга, как устройства? По-умолчанию как я понял это вами принимается за должное.

Во-вторых о мозге: Мозг все-таки аналоговое устройство, тем более с динамической структурой. Дискретизация состояния простейшего AM радиоприемника, на 3х транзисторах, с точностью хотя-бы 8бит на элемент и частотой хотя бы 1Мгц потребует достаточно солидного вложения усилий и ресурсов. И еще не факт, что данной точности хватит для воспроизведения того что у него там звучит из динамика, хотя адекватные мат.модели поведения всех его элементов имеются в наличии давно. Теперь берем мозг со всеми его нейронами, дендритами и аксонами, принимая во внимание, что структура его постоянно меняеться (а способов численного моделирования динамических структур выше крыши и все имеют свои недостатки) и считаем необходимые ресурсы. Причем, даже если ресурсы найдутся, совершенно не ясно каким образом всю эту кучу данных интерпретировать. Кстати именно по-этой простой причине все разработчики AI давным-давно отказались от моделирования сознательных процессов посредством моделирования мозга "в лоб".

В плане увеличения эффективности взаимодействия с машинами и механизами значительно проще внедрить человеку новый "орган" взаимодействия, и предоставить обратную связь для контроля за этим органом, мозг вполне приспосабливается к использованию деталей "не предусмотренных конструкцией". Упрощенно говоря, контрольные линии биомеханической руки совершенно не обязательно крутить непосредственно к нервам обеспечвающим контроль за рукой поставляющейся в комплекте. Достаточно электродов на поверхности любого слабоактивного участка головного мозга. Примерно аналогичным образом человек обеспечивается "третим" глазом.

Теперь о топике.

Разум - Свойство объекта, выражающеся в способности к манипуляции абстракциями и формированию обобщающих их суждений, а также процессы данное свойство обеспечивающие.

Сознание - процесс взаимодействия объекта обладающего разумом с внешней средой (ВС), выражающеяся в формировании и уточнении абстрактной модели ВС на основе восприятия.

Каким образом все это дело реализуются - совершенно неважно, хоть кривошипно-шатунным механизмом.

Я довольно лап&дарно (&=и, подцензурное буквосочетание :D ) сформулировал, но на данном уровне дискуссии вполне хватит. Такие вещи как самосознание и интеллект по-надобности доопределим отдельно.

Да... на подобную тему еще Айзек Азимов в своей книжке "Сумма технологий" довольно много фантазировал... да и до него, разумеется, довольно много людей было, начиная с древних хитрых китайцев...

Двоечник, "Сумму технологии" (в единственном числе) написал Станислав Лем.

[trickster]

Да ну? При физической травме нарушается психика? Интересно.. При ЛЮБОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТРАВМЕ?
А вы, олежик, о гидроцефалии не слыхали? Хотите, расскажу?

Так что-бы особенно сильно не при любой. Однако за доказательствами зависимости психики от состояния мозга далеко ходить не надо, берем марочку LSD... причем, что самое интересное - работает в независимости от того знает ли реципиент что кушает или нет..

[AlexQ]

Двоечник, "Сумму технологии" (в единственном числе) написал Станислав Лем.

Спасибо. Именно двоечник. Подобные ляпы ничем не оправданы.

[AlexQ]

Елы-палы, какая же каша. На первый взгляд вполне невинно. На второй - компот из всего, что можно.

Во-первых: Кто сказал, что сознание это прерогатива исключительно человеческого мозга, как устройства? По-умолчанию как я понял это вами принимается за должное.

Вы полагаете, что Ваша реплика предcтавляет собой сияющую истину? Ну... что Вам сказать... Ваше право полагать все, что Вам заблагорассудиться...

Я не обсуждал, какие из существ наделены сознанием, а какие - нет.

Во-вторых о мозге: Мозг все-таки аналоговое устройство...

Из этого хоть как-то следует, что фантазия, о которой я писал, не может быть никогда реализована?

[AlexQ]

А по-моему, там был Лао-цзы...

Мне с Вами согласиться, или Вы все-таки для начала сами проверите?

[AlexQ]

На всякий случай...

Уважаемые, я специально исходно написал:

Итак, вопрос вот какой... Какие ваши фантазии о сознании, или - что Вам больше нравится из того многообразия объяснений, что есть сознание и разум?

Поймите Вы, речь идет именно о фантазиях и субъективных предпочтениях, а не о том, чтобы решить с серьезной каменноугольной физиономией какую-то мировую проблему. То бишь, ежели бы кто-то к примеру, написал бы, что его фантазией является то, что сознание обусловлено неким гипотетическим шурупом, который закрутили в земной шар со стороны Северного полюса, то и это бы оказалось в тему.

Я, кстати, абсолютно согласен с Ватом, что никакие проблемы в подобных разговорах не решаются, и претензии на истину в последней инстанции в подобного рода беседах несколько смешны.

С этой точки зрения, данная тема ничем не лучше и не хуже прочих тем на форуме, поэтому претензии к тому, как правильно обсуждать эту тему и что конкретно надо обсуждать, на мой взгляд, бессмысленны.

[Nftly]

Дело не в определениях, а в том, чтобы достичь того уровня, когда информацию сознания (всю!) можно будет однозначно воспринимать, записывать и передавать.
...

Алекс, проблема интересная! Но какой смысл передавать весь <b>МУСОР</b>. Самая сложная работа - это выборка из мусора. А самой информации, без занудства (как говорят), как кот наплакал. По-настоящему ценной информации О-О-очень мало!

[AlexQ]

Алекс, проблема интересная! Но какой смысл передавать весь <b>МУСОР</b>. Самая сложная работа - это выборка из мусора. А самой информации, без занудства (как говорят), как кот наплакал. По-настоящему ценной информации О-О-очень мало!

В любом мусоре и спекуляциях может оказаться что-то интересное...

Я, признаться, ничего не слышал даже о каких-то работах/подходах/приборах, которые позволяли бы получить информационную составляющую сознания, о которой я говорил... Ну, хотя бы срез... То бишь, возвращаясь к относительно простому примеру со снами, получить озвученный видеоряд обычного сновидения... Даже такая информация не будет абсолютной копией сна хотя бы по той причине, что в любом сне наличествует отношение сновидящего к своему сну, эмоции и ощущения, которые вообще незнамо как можно записать... На данный момент все это выглядит абсолютной фантастикой.