Паранормальные способности человека

[Revekka]

Хотя бы для затравки подкину пару вредных вопросиков:

100% из вас наверняка сталкивались с эффектом "настроенности" близких людей друг на друга. То есть, один не успел подумать, а другой уже понял. Мало того, часто бывает и так, чт двое близких людей, находящихся на расстоянии, видят одинаковые сны, думают одинаковые мысли и делают то, что второй мысленно только пожелал.. Лично я не вижу здесь телепатии.. Наш мозг в любом случае генерирует определенные магнитные импульсы, только они слишком слабы и хаотичны, чтобы их распознать - без вспомогательных утсройств. Сама природа мысли объясняется волновой теорией, а если есть волна - значит, можно ее дешифровать, то есть, определенная мысль выражается определенной же частотой и длиной волны. Мозг двоих близких людей просто становится сонастроенным и позволяет улавливать на бессознательном уровне сигналы от друга-передатчика.

Еще вариант - симптом так называемого "кожного зрения". Я не буду говорить о чтении запечатанных конвертов пальцами и т.п., однако многие наверняка сталкивались с тем, что чувствуют взгляд человека "спиной", не зная о его присутсвии. Я, например, ни за что не проснусь если будет трезвонить одновременно будильник телефон и дверь. Однако не могу спать, если на меня кто-то смотрит! Были дикие проблемы с мужем, но все таки я отвоевала право спать в отдельной комнате, потому что надоело уходить на работу невыспавшейся. Постоянно происходили такие случаи, что я засыпала с ключом в двери изнутри, приходил муж и не мог открыть дверь - с истерикой выламывали (думали ,может я газом отравилась или еще что) - все это время я спокойно дрыхла, хотя там и звонили, и стучали, и телефон звонил, потом ломали железную дверь и внутреннюю деревянную - он заходит, смотрит на меня и я просыпаюсь. Объясните мне это с точки зрения ортодоксальной медицины - каким таким органом можно чувствовать взгляд?

Я не буду говорить уже о так называемых "вещих снах" и предсказаниях - случайных, но верных. О дежа вю - тоже многие сталкивались? Лично мне кажется, когда я переживаю дежа вю, что это сон, который я когда-то видела, но забыла, как проснулась. Причем я моментально четко вспоминаю, чсто было в этом сне дальше. Доходило даже до смешного - то есть я говорю - а сейчас позвонит Игорь.. Или - сейчас разобьется стекло, то есть такие вещи, которые угадать невозможно. И звонил Игорь, который уехал год назад в Ищраиль и так не удосужился до этого за весь год позвонить, и влетает в стекло камень, которыми мальчишки во дворе кидаются. Таких примеров полно на самом деле, просто не все их отмечают в памяти. Кстати, заранее отметаю подозрения в моей психической неполноценности - я вполне адекватна. И справка есть)).

[Порyчик]

Revekka

По поводу этого абзаца: возможно все проще (или сложнее?). Мы по жизни воспринимаем такое огромное количество информации, что наше сознание не способно ее всю переработать. 99% зрительной информации тут же забывается, то есть уходит из области сознания, едва туда просочившись. Но в подсознании остается всё.

Возможно, два человека понимают друг друга с полуслова, потому что такая ситуация уже была в их жизни. Еще вариант: такой ситуации не было, но подсознание ее экстраполирует и выдает сознанию “интуитивный” вариант как руководство к действию.

По поводу двух других абзацев - не знаю, сложно сказать.

Мозг человека, вообще – кантовская вещь-в-себе. Очень сложно постигать мозг с помощью мозга. Если оттолкнуться от материальной составляющей мозга…. Хотя, ученые исследовали мозг и сделали вывод: 14 миллиардов нейронов никак не могут быть ТЕМ, чем на самом деле мозг является.

У вас есть уверенность, что вы не в МАТРИЦЕ, и эти 70 лет жизни не проецируются просто на ваше сознание? Не в той, примитивной матрице, описанной в фильме, а на миллиард порядков более сложной.

Каждый раз, задумываясь о сложных вопросах, прихожу к идеям агностицизма почему-то. :roll:

[Revekka]

Поручик,
Ну да, помню я этот эпизод- когда возникает дежа вю, значит, в матрице меняют прогу :hmm:

Сомневаюсь, честно говоря. Я верю в некоторое предопределение, но однако, многое зависит от самого человека. То есть, судьбу изменить возможно.. Пусть не в кардинальных моментах, но все же.. Будущее скорее поливариантно, почему я и не верю в возможность путешествий во времени - вперед. Назад - пожалйста, почему бы и нет? Прошлое то одно на всех.. А если признать существование этой сверхматрицы, получается, что все наперед расписано..

[Порyчик]

(благожелательным тоном, потому что я добрый и покладистый) :D

Уважаемая Revekka, я вообще в последнее время стал сомневаться в объективном существовании времени. Последовательность событий - да, пожалуйста, но не время.

Насчет путешествия во времени. Отбросим вопрос о сущности времени (существует оно или все дело в последовательности событий, протекающих медленнее или быстрее относительно друг друга). Я придерживаюсь классической точки зрения (сколько этой фантастики в детстве перечитано), согласно которой невозможны лишь путешествия в прошлое (это связано с каузальностью. Вы можете, находясь в прошлом, убить своих родителей, что приведет к нарушению закона причинно-следственных связей). Путешествия в будущее считаю допустимыми (поливариантность соблюдается!). Ну, знаете там, улетает один брат на быстрой ракете, прилетает обратно через месяц, а брат на Земле – уже дряхлый старик. Правда, непонятно, что брать за точку отсчета.

Относительно жизни после смерти. Возможно, мы и не узнаем, к чему все это. Будут какие-то новые воплощения, состояния. А мы НАВСЕГДА останемся в неведении. Это самый худший вариант.

А возможно такое: Бог или высший разум выложат все, как на блюдечке, а мы не сможем понять. Ибо, всецело постичь всё мы сможем, только сравнявшись с Богом, а этого не будет. Тогда вопрос в другом: удовлетворит ли нас то, что мы узнаем после смерти и нужно ли нам будет удовлетворение вообще?

Вопросы возникают как головы у Змея-Горыныча: рубишь одну – вырастают три. “Я знаю, что я ничего не знаю” – сказал Сократ. Не буду говорить, что я не знаю еще больше, потому что, чем больше знаешь, тем шире границы незнания, ибо всего знать невозможно. И, следовательно, это будет выглядеть, как попытка заявить, что я мудрее Сократа (как вы понимаете, такое заявление будет нонсенсом).

Я для себя сделал вывод, что чем мудрее человек, тем он терпимее и тем чаще честно заявляет “я не знаю” по тому или иному вопросу. И только у дурака есть ответ НА ВСЁ.

PS Revekka, вы написали, что вы бывший лингвист. Какими языками занимались? Будущему лингвисту это очень интересно. Если вы не против, давайте пообщаемся в личке. :wink:

[Revekka]

(благожелательным тоном, потому что я добрый и покладистый) :D

Уважаемая Revekka, я вообще в последнее время стал сомневаться в объективном существовании времени. Последовательность событий - да, пожалуйста, но не время.

Насчет путешествия во времени. Отбросим вопрос о сущности времени (существует оно или все дело в последовательности событий, протекающих медленнее или быстрее относительно друг друга). Я придерживаюсь классической точки зрения (сколько этой фантастики в детстве перечитано), согласно которой невозможны лишь путешествия в прошлое (это связано с каузальностью. Вы можете, находясь в прошлом, убить своих родителей, что приведет к нарушению закона причинно-следственных связей). Путешествия в будущее считаю допустимыми (поливариантность соблюдается!). Ну, знаете там, улетает один брат на быстрой ракете, прилетает обратно через месяц, а брат на Земле – уже дряхлый старик. Правда, непонятно, что брать за точку отсчета.

Уважаемый поручик.
Тут немного другой ракурс. Время, как и любая физическая категория, имеет все же привязку к точке отсчета, т.е. относительно. Относительно летуна вашего оно будет одним, а для оставшихся на земле - другим. К путешествиям во времени это имеет отношение постольку-поскольку (чтобы не вдаваться в подробности, ибо существуют все же абсолютные системы). А в будущее - в какое именно из всех возможных вариантов? В прошлом вы просто не можете убить своих родителей, ибо вы УЖЕ существуете. Иначе исчезнете сами. То есть вы сами по себе являетесь тем вариантом будущего, который возможен только при наличии определнных условий - в данном случае - существования ваших родителей.

Относительно жизни после смерти. Возможно, мы и не узнаем, к чему все это. Будут какие-то новые воплощения, состояния. А мы НАВСЕГДА останемся в неведении. Это самый худший вариант.

А возможно такое: Бог или высший разум выложат все, как на блюдечке, а мы не сможем понять. Ибо, всецело постичь всё мы сможем, только сравнявшись с Богом, а этого не будет. Тогда вопрос в другом: удовлетворит ли нас то, что мы узнаем после смерти и нужно ли нам будет удовлетворение вообще?

Здесь я придерживаюсь той точки зрения, что с полным знанием дела говорить о смерти могут только покойники.. Хотя, помните у Пелевина есть хорошая фраза на этот счет - чтобы стать Б-гом, надо перестать быть человеком.. т.е. надо умереть. Ты готов на это? Думаю, что умерев, т.е. освободившиьс от тела, мы как раз становимся как минимум намного ближе к Образу и Подобию, т.к. это один из пунктов нашего отличия от Него - наличие этого пресловутого тела. А Б-г, как сказано, есть чистый Дух.

Вопросы возникают как головы у Змея-Горыныча: рубишь одну – вырастают три. “Я знаю, что я ничего не знаю” – сказал Сократ. Не буду говорить, что я не знаю еще больше, потому что, чем больше знаешь, тем шире границы незнания, ибо всего знать невозможно. И, следовательно, это будет выглядеть, как попытка заявить, что я мудрее Сократа (как вы понимаете, такое заявление будет нонсенсом).

Я для себя сделал вывод, что чем мудрее человек, тем он терпимее и тем чаще честно заявляет “я не знаю” по тому или иному вопросу. И только у дурака есть ответ НА ВСЁ.

Ну, насчет нонсенса вы возможно и поторопились... разве сократ является пределом мудрости? :wink: К тому же вышеприведенная фраза является ничем иным, как софизмом, логическим парадоксом, просто красивым.. но смысла в ней.. как в любом парадоксе.. Поэтому не стоит на ней заморачиваться..)) Но дейтсвтиельно, сущность мира непостижима для человека - в этом я соглашусь. Птому что мир, вселенная, космос и есть ничто иное, как Б-г - а он априори непостижим. Nb! Никто не говорил, что нельзя максимально к Нему прибблизиться. Станьте асимптотой..

PS Revekka, вы написали, что вы бывший лингвист. Какими языками занимались? Будущему лингвисту это очень интересно. Если вы не против, давайте пообщаемся в личке. :wink:

Я совсем даже не против, только уточните, что вы имеете в виду под этой самой личкой)). Потому что Питер от меня все же далековато.. А специальность у меня банальная, хотя и филологическая- я всего лишь учитель русского языка и литературы.. :oops: Сейчас получаю экономическое образование.

[Порyчик]

Revekka, это как в фильме “Назад в будущее”, когда у героя Майкла Джей Фокса на фотке надгробный памятник то исчезал, то появлялся? И сам он, когда знакомство его родителей было под угрозой, чувствовал недомогание? Несмотря на обилие ляпов, хороший фильм, кстати (Спилберг есть Спилберг).

Мне кажется так (кстати, эта идея каким-то боком в фильме обыграна): при путешествии в прошлое и назад в настоящее вернешься в другое настоящее, поскольку изменишь прошлое своим присутствием в нем. Вы правы. Помните рассказ Бредбери “И грянул гром” (так, вроде, называется)? Кстати, обожаю рассказы Бредбери.

А, полетев в будущее, неизвестно в какое попадешь (и тут я с вами согласен).
Но как путешествовать во времени, если еще его природа до конца не изучена? (здесь и далее - мысли вслух). Возможно, пространство неразрывно связано со временем. Искривления времени-пространства. Теорию относительности уже опровергли?

Напрашивается вывод: путешествия во времени возможны при допущении существования множества (или бесконечного кол-ва) (параллельных) миров. А где столько материи взять для создания всех этих миров? Эти миры существуют всегда или только тогда появляются, когда кто-то начинает путешествовать во времени? Бог/высший разум прикладывает усилия для создания этих миров или они создаются автоматически? Мать моржиха! :roof: :roof: :roof:

По поводу Сократа: я не называл его идеалом мудрости, просто сказал, что он мудрее меня. А с кругом такая фенька – у каждого человека свой круг (или кружок) знаний на плоскости, только у Бога – целая плоскость. Тоже самое с духовностью, например – круг духовности. И как бы он не расширялся, до бесконечной плоскости ему далеко. Поэтому асимптоты отменяются. Все IMHO.

Пелевин, кстати, мне не пошел. Generation P так и не дочитал, может потом вернусь.

Я совсем даже не против, только уточните, что вы имеете в виду под этой самой личкой)). Потому что Питер от меня все же далековато.. А специальность у меня банальная, хотя и филологическая- я всего лишь учитель русского языка и литературы.. :oops: Сейчас получаю экономическое образование.

Личка. Видите, под моим сообщением кнопку pm (private message)? Вот это и есть личка. Будем переписываться через нее, если я вам не надоем или вы меня интеллектом не забьете, ибо я туповат. Чего это вы по поводу специальности краснеете? Нормальная специальность, у меня в роду много учителей – прадед был учителем младших классов, о как! Дед историю преподавал, бабушка – математику с физикой. Да что там говорить, я сам английский 1.5 года преподавал.

Меня иностранные языки зело вставляют, если можно так выразиться. Английский, там, немецкий, латынь всякая. Я вам подробно про свои “регалии” в личке расскажу, ага.

А вы откуда, если не секрет, из какого города?

[Krakadil]

. Сама природа мысли объясняется волновой теорией,
Неужели? А я думал, что ученые еще бьются над этим?

Объясните мне это с точки зрения ортодоксальной медицины - каким таким органом можно чувствовать взгляд?
А вы как думаете?

Я не буду говорить уже о так называемых "вещих снах"
Так Бехтерев, вроде уже говорил.
.

[Revekka]

Напрашивается вывод: путешествия во времени возможны при допущении существования множества (или бесконечного кол-ва) (параллельных) миров. А где столько материи взять для создания всех этих миров? Эти миры существуют всегда или только тогда появляются, когда кто-то начинает путешествовать во времени? Бог/высший разум прикладывает усилия для создания этих миров или они создаются автоматически? Мать моржиха! :roof: :roof: :roof:

Уважаемый поручик, кстати, существование параллельных миров отнюдь не противоречит доминирующей в настоящий момент М-теории, а даже наоборот. Существуют они всегда и одновременно, измерений то 12 - и от нашего мира отстоят примерно там на миллиардные доли миллиметра, в виде мембран, и большие взрывы происходят постоянно - хлопните в ладоши, и в параллельном мире создадите новую вселенную.. только вы ее не почувствуете..

По поводу Сократа: я не называл его идеалом мудрости, просто сказал, что он мудрее меня. А с кругом такая фенька – у каждого человека свой круг (или кружок) знаний на плоскости, только у Б-га – целая плоскость. Тоже самое с духовностью, например – круг духовности. И как бы он не расширялся, до бесконечной плоскости ему далеко. Поэтому асимптоты отменяются. Все IMHO.

Странно, почему вы мыслите Его плоскостным. Если уж проводить геометрические параллели, то Он скорее сферичен, ибо сфера как фигура идеальна - это геометрическое место всех точек, равноудаленных от центра. Но, строго говоря, вообще вряд ли можно облекать Его в форму. Асимптоты я привела просто в качестве метафоры...)) Стремиться надо.. Кстати, я там не совсем верно употребила этот термин, не "станьте а-той, а пусть Он станет вашей ас-той", каюсь..

Пелевин, кстати, мне не пошел. Generation P так и не дочитал, может потом вернусь.

Да вы что? Многое потеряли. Я его всего прочитала от корки до корки, знаю наизусть, как раз он тоже любитель подобных дилетантски-эзотерических измышлений...))

Личка. Видите, под моим сообщением кнопку pm (private message)? Вот это и есть личка. Будем переписываться через нее, если я вам не надоем или вы меня интеллектом не забьете, ибо я туповат. Чего это вы по поводу специальности краснеете? Нормальная специальность, у меня в роду много учителей – прадед был учителем младших классов, о как! Дед историю преподавал, бабушка – математику с физикой. Да что там говорить, я сам английский 1.5 года преподавал.

Меня иностранные языки зело вставляют, если можно так выразиться. Английский, там, немецкий, латынь всякая. Я вам подробно про свои “регалии” в личке расскажу, ага.

А вы откуда, если не секрет, из какого города?

Вижу, пишите))

[Порyчик]

nakos, извини, родной, наоффтопили тут тебе, полет мысли ведь не унять! Правда, он был совмещен с небольшой (?) словесно-экскреторной дисфункцией с моей стороны лол

[Revekka]

[quote="nakos"]

. Сама природа мысли объясняется волновой теорией,
Неужели? А я думал, что ученые еще бьются над этим?

Бьются и будут биться. Но - на настоящий ммоент вроде так. Электромагнитные колебания в мозгу или что-то типа того.

Объясните мне это с точки зрения ортодоксальной медицины - каким таким органом можно чувствовать взгляд?
А вы как думаете?

А я никак не думаю. Потому и спрашиваю. Знала бы сама - преподнесла бы как абсолютную истину.

Я не буду говорить уже о так называемых "вещих снах"
Так Бехтерев, вроде уже говорил.
.

Потому я и не буду... :lol: