СССР когда-то хотел попробовать в НАТО вступить, в 54-м году. По крайней мере в википедии так написано.
вот еще тут что-то написано:
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F14902
...
31 марта 1954 года СССР обратился в НАТО с просьбой принять его в эту организацию. У этой инициативы была некоторая предыстория.
Создание блока НАТО в 1949 г. Москва, по понятным причинам, приняла без особого удовольствия, расценив его не только как угрозу национальной безопасности, но и как «подкоп под Организацию Объединенных Наций». В этой позиции была логика: несмотря на то, что устав НАТО предполагал следование договорам, заключенным в рамках ООН, обособление ряда стран в отдельный военно-политический блок было воспринято советским руководством как нарушение «духа» ООН.К тому же у СССР были союзные договора с Англией и США.К примеру, в марте 1949-го советский МИД обратился к правительству Англии с заявлением, в котором отметил, что СССР рассматривает «участие Англии в НАТО как акт, находящийся в противоречии с союзным договором 1942 г.».
Историки иногда добавляют и еще один малоизвестный дипломатический штрих из хроники 1949 года — записку советского министра иностранных дел А.Вышинского. В ней выражалась заинтересованность обсудить предложение его британского коллеги Эрнста Бевина об учреждении Организации Обороны Западного Союза (предтечи НАТО) и возможном участии (взаимодействии) СССР с этой организацией.
Но реальный шанс на коренное изменение отношений между СССР и Западом (в первую очередь СССР и США) появился после смерти Сталина. Примерно в это же время приступил к обязанностям вновь избранный президент США Дуайт Эйзенхауэр.
16 апреля 1953 Эйзенхауэр выступил с «речью мира», обращенной к новым советским руководителям. Он сформулировал принципы, которые, с его точки зрения, должны были стать основополагающими в системе международной безопасности. В общих чертах они выглядели следующим образом: 1) ни один народ (как народ) не может считаться противником; 2) ни одна страна не сможет обеспечить собственную безопасность, оставаясь в изоляции от остального мира; 3) каждая страна обладает неотъемлемым правом самостоятельно определять способ правления и экономическую систему; 4) попытка любой страны навязать силой другой стране какую-либо форму правления ничем не может быть оправдана; 5) прочный мир не может быть основан на гонке вооружений и страхе применения оружия. (К слову, принципы прекрасные, они вполне могли бы быть приняты как руководство к действию и в наши дни).
Перечислив угрозы миру, возникшие вследствие разделения на два лагеря, а также в связи с опасностью возникновения ядерной войны, Эйзенхауэр подчеркнул: «новое советское руководство имеет сейчас редкую возможность осознать вместе с остальным миром, какая возникла опасность, и помочь повернуть ход истории». И закончил речь словами: «Мы готовы к этому, готовы ли вы?»
В начале 1954 года в Берлине состоялось совещание министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР, в ходе которого обсуждалась и проблема обеспечения коллективной безопасности в Европе. Западные представители всячески заверяли Москву в том, что НАТО является сугубо оборонительной организацией, призывали советское руководство к сотрудничеству. После этих переговоров советское правительство с подачи Хрущева и направило соответствующее предложение — о вступлении в НАТО.С точки зрения формальной логики, желание присоединиться к НАТО было высказано и от имени Украины как одной из основных составляющих СССР.
Одновременно Москва предложила заключить договор о коллективной безопасности в Европе с участием США.
«Мы готовы к этому, готовы ли вы?», — вопрошал Эйзенхауэр. Хрущев ответил: «Мы готовы!» «Советское правительство выражает готовность рассмотреть совместно с заинтересованными правительствами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре», — говорилось в ноте, направленной странам— участницам НАТО.
Однако 7 мая США, Франция и Англия ответили отказом на предложение СССР принять Советский Союз в члены НАТО.Ответ Запада заключался в том, что «нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения». В то же время Москве выдвинули претензии на предмет демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. (Вскоре Хрущев выполнит часть требований: выведет войска из Австрии, отдаст Китаю Порт-Артур и о. Дальний).
...
Last edited by Dr. Livesey; 08-02-2009 at 12:20 AM.
Да, было дело. Но Хрущеву тогда популярно объяснили, что НАТО -- это союз демократических стран.
Кстати, это не изменилось до сего дня. А значит России там по-прежнему нефик делать. Может, если она пожелает, ей укажут перспективу, что если она изменит то, то и вот это, то у нее будет шанс.
Нерон, хватит вам девушек пугать (с) Дженни
Он только все время грозит тюрьмой (c) Брюнетко
Раз других кандидатур нет, то буду порицать Нерона. (c) marfa1
Интересный текст. Но автор лукавит, обвиняя Запад: СССР никто союз не предлагал -- ему предлагали принципы мирного сосуществования. А доверия, необходимого для приема в НАТО (там все друг другу доверяют и играют в полностью открытые карты в вопросах обороны) СССР никак заслуживать не мог.
Нерон, хватит вам девушек пугать (с) Дженни
Он только все время грозит тюрьмой (c) Брюнетко
Раз других кандидатур нет, то буду порицать Нерона. (c) marfa1
Россия в ближайшее время лет так 10 точно не вступит в НАТО это уж точно.потому как в НАТО все под покравительством США, а России это не нужно. я больше верю в то что начнется война между россией и США чем вступление России НАТО
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|