Россия в НАТО

[STYLE]

1. А это не вы сказали? http://forum.russianamerica.com/f/sh...4&postcount=76

2. А что Грузия должна была делать в ответ на вооруженное вторжение извне? Заворачиваться в простынь и медленно ползти на кладбище?

1. Вы опять пропустили. Это был вопрос по Вашему посту, поэтому даже взял в скобки это слово, которое Вы в своём посте употребили. Нерон, ну не передёргивайте, контекст хотя бы учитывайте.
2.Так что сначала было вторжение или обстрел?

[ЭТО Я]

А они вообще никто. Грузия и Россия -- субъекты международного права, а территория Юж.Осетии -- законная и международно признанная часть Грузии. Все, что там происходит -- внутреннее дело Грузии и никого не должно касаться.

Мне интересно. Есть принцип международного права согласно которому Осетины после распада СССР (государства к которому они принадлежали) должны признать свою принадлежность к новому государству (Грузия) к которому их кто-то приписал?

[Neron]

Мне интересно. Есть принцип международного права согласно которому Осетины после распада СССР (государства к которому они принадлежали) должны признать свою принадлежность к новому государству (Грузия) к которому их кто-то приписал?

Нет, такого принципа нет. Грузия была субъектом Союза ССР, входила в него на правах федерального образования. И согласно Беловежским соглашениям она обрела суверенитет. А о Южной Осетии там никто не вспоминал -- это была всего лишь автономия в рамках ГССР.

[Lor]

Администрация президента США Барака Обамы не исключает возможности присоединения России к НАТО.

Я еще пять лет назад писал, что это был бы самый умный шаг России - послать запрос на вступление в НАТО.

Но, к счастью для нас, они пока на это не идут.

[Dr. Livesey]

СССР когда-то хотел попробовать в НАТО вступить, в 54-м году. По крайней мере в википедии так написано.
вот еще тут что-то написано:
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F14902

...
31 марта 1954 года СССР обратился в НАТО с просьбой принять его в эту организацию. У этой инициативы была некоторая предыстория.

Создание блока НАТО в 1949 г. Москва, по понятным причинам, приняла без особого удовольствия, расценив его не только как угрозу национальной безопасности, но и как «подкоп под Организацию Объединенных Наций». В этой позиции была логика: несмотря на то, что устав НАТО предполагал следование договорам, заключенным в рамках ООН, обособление ряда стран в отдельный военно-политический блок было воспринято советским руководством как нарушение «духа» ООН.К тому же у СССР были союзные договора с Англией и США.К примеру, в марте 1949-го советский МИД обратился к правительству Англии с заявлением, в котором отметил, что СССР рассматривает «участие Англии в НАТО как акт, находящийся в противоречии с союзным договором 1942 г.».

Историки иногда добавляют и еще один малоизвестный дипломатический штрих из хроники 1949 года — записку советского министра иностранных дел А.Вышинского. В ней выражалась заинтересованность обсудить предложение его британского коллеги Эрнста Бевина об учреждении Организации Обороны Западного Союза (предтечи НАТО) и возможном участии (взаимодействии) СССР с этой организацией.

Но реальный шанс на коренное изменение отношений между СССР и Западом (в первую очередь СССР и США) появился после смерти Сталина. Примерно в это же время приступил к обязанностям вновь избранный президент США Дуайт Эйзенхауэр.

16 апреля 1953 Эйзенхауэр выступил с «речью мира», обращенной к новым советским руководителям. Он сформулировал принципы, которые, с его точки зрения, должны были стать основополагающими в системе международной безопасности. В общих чертах они выглядели следующим образом: 1) ни один народ (как народ) не может считаться противником; 2) ни одна страна не сможет обеспечить собственную безопасность, оставаясь в изоляции от остального мира; 3) каждая страна обладает неотъемлемым правом самостоятельно определять способ правления и экономическую систему; 4) попытка любой страны навязать силой другой стране какую-либо форму правления ничем не может быть оправдана; 5) прочный мир не может быть основан на гонке вооружений и страхе применения оружия. (К слову, принципы прекрасные, они вполне могли бы быть приняты как руководство к действию и в наши дни).

Перечислив угрозы миру, возникшие вследствие разделения на два лагеря, а также в связи с опасностью возникновения ядерной войны, Эйзенхауэр подчеркнул: «новое советское руководство имеет сейчас редкую возможность осознать вместе с остальным миром, какая возникла опасность, и помочь повернуть ход истории». И закончил речь словами: «Мы готовы к этому, готовы ли вы?»

В начале 1954 года в Берлине состоялось совещание министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР, в ходе которого обсуждалась и проблема обеспечения коллективной безопасности в Европе. Западные представители всячески заверяли Москву в том, что НАТО является сугубо оборонительной организацией, призывали советское руководство к сотрудничеству. После этих переговоров советское правительство с подачи Хрущева и направило соответствующее предложение — о вступлении в НАТО.С точки зрения формальной логики, желание присоединиться к НАТО было высказано и от имени Украины как одной из основных составляющих СССР.

Одновременно Москва предложила заключить договор о коллективной безопасности в Европе с участием США.

«Мы готовы к этому, готовы ли вы?», — вопрошал Эйзенхауэр. Хрущев ответил: «Мы готовы!» «Советское правительство выражает готовность рассмотреть совместно с заинтересованными правительствами вопрос об участии СССР в Североатлантическом договоре», — говорилось в ноте, направленной странам— участницам НАТО.

Однако 7 мая США, Франция и Англия ответили отказом на предложение СССР принять Советский Союз в члены НАТО.Ответ Запада заключался в том, что «нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения». В то же время Москве выдвинули претензии на предмет демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. (Вскоре Хрущев выполнит часть требований: выведет войска из Австрии, отдаст Китаю Порт-Артур и о. Дальний).
...

[Neron]

СССР когда-то хотел попробовать в НАТО вступить, в 54-м году. По крайней мере в википедии так написано.
вот еще тут что-то написано:
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F14902

Да, было дело. Но Хрущеву тогда популярно объяснили, что НАТО -- это союз демократических стран.

Кстати, это не изменилось до сего дня. А значит России там по-прежнему нефик делать. Может, если она пожелает, ей укажут перспективу, что если она изменит то, то и вот это, то у нее будет шанс.

[Dr. Livesey]

Да, было дело. Но Хрущеву тогда популярно объяснили, что НАТО -- это союз демократических стран.

Кстати, это не изменилось до сего дня. А значит России там по-прежнему нефик делать. Может, если она пожелает, ей укажут перспективу, что если она изменит то, то и вот это, то у нее будет шанс.

Не думаю что в ближайшее время что-то поменяется.
Обычно во время кризисов в России все сильнее закручивают гайки.

[Neron]

СССР когда-то хотел попробовать в НАТО вступить, в 54-м году. По крайней мере в википедии так написано.
вот еще тут что-то написано:
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F14902

Интересный текст. Но автор лукавит, обвиняя Запад: СССР никто союз не предлагал -- ему предлагали принципы мирного сосуществования. А доверия, необходимого для приема в НАТО (там все друг другу доверяют и играют в полностью открытые карты в вопросах обороны) СССР никак заслуживать не мог.

[wlass]

Ты забыл, что ваших било и трясло от появления одного нашего корабля с гуманитарной помощью. Этому я и порадуюсь.

Порадуйся конечно, кроме этого корабля, благоразумно не встревающего в разборки, порадоваться вам больше нечему

[crazy-mike]

Демократическая Турция - ну очень давно в составе НАТО. :grum: