То есть чтобы API мог эффективно использовать функции сервиса :?: :cheer:
API мог бы существовать в виде команд виртуальной машины пользователя.
Но реальное "изменение состояния ресурсов OS" делалось бы только при "загрузке приложения" и "завершении приложения". :grum:
Я хотел - чтобы функции вообще не вызывались , а создавалась и выполнялась "сопрограмма" в системе команд ВМ юзера (почти как канальная программа в System 360). :grum:
И пусть себе виртуально мутирует в виртуальном времени ...:grum:
А как эта сопрограмма получалы бы доступ к устройству :?: :cheer:
А как эта сопрограмма получалы бы доступ к устройству :?: :cheer:
К "реальному" - вообще никак! :grum:
Но там notification есть - данные прибыли на виртуальный дивайс без ошибок и их можно юзать!
И никаких пересылок данных! Все уже по notification - внутри application objects (variables)
API в "классическом виде" вообще не должно быть - для обеспечения security и сохранеия работоспособности системы.
Но реализация этого концепта в моноядерных и микроядерных системах - существенно различается.
Кстати - по этомоу поводу таки можно вспомнить Automotive RTOS. :grum:
API мог бы существовать в виде команд виртуальной машины пользователя.
Но реальное "изменение состояния ресурсов OS" делалось бы только при "загрузке приложения" и "завершении приложения". :grum:
То есть чтобы API мог эффективно использовать переменные для часто используемых данных :?: :cheer:
К "реальному" - вообще никак! :grum:
Но там notification есть - данные прибыли на виртуальный дивайс без ошибок и их можно юзать!
И никаких пересылок данных! Все уже по notification - внутри application objects (variables)
То есть чтобы API мог проверять данные передаваемые устройству :?: :cheer:
То есть чтобы API мог эффективно использовать переменные для часто используемых данных :?: :cheer:
Нет. Все очень похоже на принцип "выполнение команд по готовности операндов этих команд". Это даже можно считать отказом от концепции "программирования последовательности выполнения команд".