кто прав?

[katttrin]

я б не спешила разбрасываться словами
хотя бы одной причине: вы только свою сторону истории преподносите...

по-моему я сторону препода преподнесла как нельзя лучше, а точнее его ведение бизнеса - чистый игнор, наглая ложь да еще и хамское обращение.

[Alex_3112]

по-моему я сторону препода преподнесла как нельзя лучше, а точнее его ведение бизнеса - чистый игнор, наглая ложь да еще и хамское обращение.

Эх, если бы еще в суде вам разрешили представлять и себя, и этого преподавателя!

[Монашка]

по-моему я сторону препода преподнесла как нельзя лучше, а точнее его ведение бизнеса - чистый игнор, наглая ложь да еще и хамское обращение.

нет, вы преподнесли свою версию того как якобы с вами общался препод
что может быть правдой, а может и вовсе нет...

[9999]

Мне просто интересно, стоит ли идти в суд с этим делом? ну неужели они могут отказать, если у меня обстоятельства: 1) беременность и последующая забота о ребенке, 2) неуважительное отношение преподавателя (игнор на звонки ученика, обвинение его во всех грехах и проч), 3) High-pressure Sale, т к видетели этому преподу всей студией помогали заплатить таксы таким образом, 4) нежелание иметь уже никаких обязательств с этой студией.
Ну дайте толковый совет. Спасибо.
Или все ж легче будет настоять на уроках с другим преподом. В данном случае просто он может сказать- а других и нетю :confused: и опять тупиковая ситуация.......

1) Не играет никакой роли.
2) Если неуважительное отношение выражалось в игноре звонков и "обвинении во всех грехах"- то же не играет ни малейшей роли. Вы уже процитировали контракт, где ясно сказано- "2) all refund requests must be submitted in written" (in writing, I suppose ), на звонки они отвечать не обязаны, а в чем обвинять- это уж каждый волен решить для себя, вы их тоже много в чем обвиняете...
3) Абсолютно легально во всех Штатах. На том стоит любая торговля ;)
4) Ваше личное дело.

Все, что имеет значение- контракт, что в нем прописано и насколько прописанное отвечает закону. Прочие детали никого не волнуют.

[katttrin]

1) Не играет никакой роли.
2) Если неуважительное отношение выражалось в игноре звонков и "обвинении во всех грехах"- то же не играет ни малейшей роли. Вы уже процитировали контракт, где ясно сказано- "2) all refund requests must be submitted in written" (in writing, I suppose ), на звонки они отвечать не обязаны, а в чем обвинять- это уж каждый волен решить для себя, вы их тоже много в чем обвиняете...
3) Абсолютно легально во всех Штатах. На том стоит любая торговля ;)
4) Ваше личное дело.

Все, что имеет значение- контракт, что в нем прописано и насколько прописанное отвечает закону. Прочие детали никого не волнуют.

УжасЪ! это я о том, что ни мое обстоятельство не играет роли, ни неуважительное отношение препода............
Не могли бы вы сказать, насколько ж пункты о рефанде (3 штуки) соответствуют закону в моем контракте. Я их приводила выше. Спасибо.

[katttrin]

Эх, если бы еще в суде вам разрешили представлять и себя, и этого преподавателя!

я б не так сказала
эх, если бы я была судьей.....:evillaugh

[9999]

УжасЪ! это я о том, что ни мое обстоятельство не играет роли, ни неуважительное отношение препода............
Не могли бы вы сказать, насколько ж пункты о рефанде (3 штуки) соответствуют закону в моем контракте. Я их приводила выше. Спасибо.

конечно подписывала. в марте 2006. с этого момента и начинается старт дэйт.,

....
2) all refund requests must be submitted in written ( так и сделали)
3) package expires after one year of inactive.

Я не уверен насчет законов вашего штата, но если исходить из приведенного вами, встает только один вопрос:
Был ли ПИСЬМЕННЫЙ запрос рефанда подан до марта 2007 года или нет?
Если нет, то поезд ушел. Если да, то что на него было отвечено?

[Манюня]

тут все зависит что считать за [commencement of the program]

если танцев не брали, считай не [commenced]

подписание контракта и [commecement] не одно и тоже

почему? потому что ваш закон гласит что вы можете [terminate the contract prior to commencement]

значит, это два разных события

закон абсолютно ясно гласит что вам положен рифанд если вы прервете программу [prior to commencement]

If you subsequently terminate this agreement prior to the commencement of the program, you will receive a refund of all monies paid, less the actual reasonable administrative costs described in paragraph 7.

http://www.mass.gov/legis/laws/mgl/255-13k.htm

[9999]

тут все зависит что считать за [commencement of the program]

если танцев не брали, считай не [commenced]

подписание контракта и [commecement] не одно и тоже

почему? потому что ваш закон гласит что вы можете [terminate the contract prior to commencement]

значит, это два разных события

закон абсолютно ясно гласит что вам положен рифанд если вы прервете программу [prior to commencement]



http://www.mass.gov/legis/laws/mgl/255-13k.htm

Тут уже встает вопрос, что считать termination.
Просто не ходить,- это еще не termination, а когда был подан письменный запрос я пока так и не понял, так же не ясно, что именно он содержал.

[Манюня]

не поняла...она хочет [terminate] сейчас...это "сейчас" будет до [commencement] - так как уроки она брать не собирается...таким образом она попадает под пункт 3 приведённого ниже закона