США готовит полное окружение России

[Amalia]

Это я не придумала. Это статью такую прочитала на сайте РИА "Новостей"
http://www.rian.ru/review/20060505/47345250.html

А вы что думаете?

[francois]

Великии писатель страдает маниеи. Грустно в обчем.

[Sixteen]

Великии писатель страдает маниеи. Грустно в обчем.

ппкс

[Screw-Driver]

Как всегда, правда находится посередине. На этот раз между Солженицыным и Чейни.
Я не могу назвать мудрой внешнюю политику США. Но еще меньшего мнения я о внешней политике России. И от этого мне (как бывшему гражданину Украины) еще больнее.

А что касается Исаича вообще - то по-моему, он уже ОЧЕНЬ постарел. Уже пора отдыхать. В Бобруйске где-нибудь.

[Птиц]

Почему паранойя? Солженицын - не политолог, а с точки зрения неспециалиста всё так и есть. Если со времени ликвидации СССР было меньше противоречий и больше сотрудничества (хоть и в растаскивании ресурсов гл. обр.), то с тех пор, как Америка пошла внедряться в традиционные зоны российских интересов (Балканы, Средний Восток и Центральная Азия), встал вопрос о вожможности для России отстаивать эти интересы на государственном уровне.

[francois]

А вот в тему ссылочка попалась ;)

http://www.lenta.ru/articles/2006/05/12/illarionov/

[Shtirliz]

Почему паранойя? Солженицын - не политолог, а с точки зрения неспециалиста всё так и есть. Если со времени ликвидации СССР было меньше противоречий и больше сотрудничества (хоть и в растаскивании ресурсов гл. обр.), то с тех пор, как Америка пошла внедряться в традиционные зоны российских интересов (Балканы, Средний Восток и Центральная Азия), встал вопрос о вожможности для России отстаивать эти интересы на государственном уровне.

мне понравилось про "сферы влияния". ;) А они что постоянные? Вот россия на них раньше влияла, а теперь америка повлияет. Интересно, а Турции тоже такого рода параноя, типа у османская империя имела ешё круче "сферу влияния" а теперь вашечё происходит:D

[Птиц]

мне понравилось про "сферы влияния". ;) А они что постоянные? Вот россия на них раньше влияла, а теперь америка повлияет. Интересно, а Турции тоже такого рода параноя, типа у османская империя имела ешё круче "сферу влияния" а теперь вашечё происходит:Д

Ну, в том-то и дело, что у России давнишний выбор - влиться тскыть в число стран типа Турции, у которых нет собственного мнения и веса в глобальной политике, и которая зависит от того, в какой очередной альянс им предложат войти, или оставаться мировой державой, или как щас модно говорить "Сверхдержавой". Насколько Россия способна сохранить или вернуть себе этот статус - вопрос другой.

[Mikhail-u]

Почему паранойя? Солженицын - не политолог, а с точки зрения неспециалиста всё так и есть. Если со времени ликвидации СССР было меньше противоречий и больше сотрудничества (хоть и в растаскивании ресурсов гл. обр.), то с тех пор, как Америка пошла внедряться в традиционные зоны российских интересов (Балканы, Средний Восток и Центральная Азия), встал вопрос о вожможности для России отстаивать эти интересы на государственном уровне.

Псис, а существует ли ситуация, когда ты бы не стал на сторону любых забияк, если только они -антиамериканисты? Вопрос ведь не в том, должна ли Россия иметь и отстаивать свои суверенные интерeсы - разумеется да. Вопрос о том, что конфронтация там, где нет "вожможности для России отстаивать эти интересы на государственном уровне" (ц)- это не только шаги к безответственному обострению международной обстановки, это предательство собственного народа.

Кстати, а каково твое мнение по поводу статьи Илларионова http://www.lenta.ru/articles/2006/05/12/illarionov/ (francois, пост6)?

[Птиц]

Псис, а существует ли ситуация, когда ты бы не стал на сторону любых забияк, если только они -антиамериканисты

Миш, не путай божий дар с яичницей. Ты, я вижу, кроме как -измами и -истами оперировать ничем не умеешь, значит придется разьяснять.

Префикс "анти" обычно характеризует негативное отношение к чему-то или кому-то. В данном случае - к Америке. Где ты разглядел это негативное отношение - мне, например не ясно. Если ты намекаешь на мое - то здесь не к Америке, а к политике ее руководства в целом, и отдельных личностей в частности. Это антиамериканизмом считаться перестало уже во времена Маккарти, т.е. сразу после. И вообще, как бы входит в понятие "демократия".

Так что речь идет о конкретных руководителях и идеологах. Президента пока не берем, по той простой причине, что за последние десятилетия мало кто из них, включая теперешнего, отличался способностью принимать какие-то осмысленные решения. Джонсон, наверно, последний был, или Картер.