И воздастся каждому по вере его

[Frosya]

Фрося, я не пойму, почему, аргументируя свою позицию, вам обязательно как-нибудь да приходится задевать других людей ...
как можно целый народ взять да и записать в сорняки, только потому что они другую веру исповедуют?

не перестаю удивляться народу тутошнему, честное слово...
познайте себя, блин...потом претендуйте на познание мира.
Фрося, последний крик души-не вам лично..всем, включая меня..

Априль, я никого не записывала в сорняки.
Перечитайте Вектора - я просто разговариваю с ним на его языке.
Я стараюсь прислушиваться к собеседнику и употреблять такие же термины и понятия.
Я не претендую на познание мира. Бывший и ОлегРед гораздо ближе к этому.
Я выступаю просто как человек. Я стараюсь смотреть на мир открытыми глазами и я верю в Бога. Вот, собственно, и всё.
Априль, я никого никогда не унижала! Я только радуюсь за людей, которые имеют собственную точку зрения и открыто высказывают её на форуме.

[Vector]

Фрося, у меня такое впечатление, что Вы говорите все это серьезно. :(

[На качелях...]

Фрося, у меня такое впечатление, что Вы говорите все это серьезно. :(

Ты устрашен? 8)

[вторжение]

В общем, вердикт, такой. Научное и философское мировоззрение вытесняют религию по всем направлениям. ...

…кхм…по случаю вспомнилось…Последователи Платоновского учения так сильно любили Платона, что считали своим долгом иметь у себя дома бюст любимого учителя и поклоняться ему…Философствуя, трудно удержаться от идолопоклонства…
Для объективности…У Рафаэля (я не издеваюсь) есть фреска «Афинская школа», где он изображает выдающихся философов и ученых. Не буду с подробностями, но вот, и Платон и Аристотель на этой фреске, каждый держит в своих руках СВОЮ книгу. Самое простое общепринятое объяснение: “Рафаель подписал книги для того, чтобы было легко узнать тех, кого он хотел изобразить”. ..Но можно и по другому подумать:”Философ готов держать ТОЛЬКО СВОЮ книгу”. Сколько философов, столько и учений. Как в таком изобилии разобраться человеку? Тем более, что разные социальные слои имеют разную философию. Диоген нашел свою независимость…в бочке, вот поэтому он и жил со своей аскетической философией на окраине Афин, а не на вилле с фонтанами и павлинами. Зато, последователи платоновской школы очень хорошо себя чувствовали во Флоренции, на обедах семьи Медичи (чье богатство и роскошь не имели себе равных)…Философия никогда не сможет заменить религию, потому что у философии нет способности к объединению людей…
о науке…тут все сказал Эйнштейн: “Наука без религии неполноценна, а религия без науки слепа”.

[OlegRed]

Привет всем!

Нет, я думаю что религия не умрет никогда. Особенно фанатизм. Наука и философия будут развиваться, но люди, в массе своей, останутся такими, какими они были. Их не будет интересовать резонное обьяснение того, что происходит вокруг -- их всегда будет тянуть на демагогию и массовый психоз. Любые проблемы будущего -- реальные и воображаемые -- фанаты религии будут эксплуатировать и валить на "распущенность" общества. Единственная надежда -- это если наука дойдет до такой стадии, когда суеверие можно будет просто лечить.

Нетушки, такой неизменяющийся мир мне не кажется правдоподобным. И люди не остаются такими, как они были. Проаргументирую. Возьмите человека усредненного (либо случайно выбранного) века хотя бы семнадцатого и сегодняшнего. Моральные, религиозные, научные, бытовые даже представления разнятся поразительно. Измениться полностью мы ,конечно, не сможем, но значительные изменения человеческого сознания налицо. Религия, пожалуй, еще поживет, здесь я погорячился, я думаю..... и насчет иррациональности вы правы, соглашусь....

[OlegRed]

aprilw

Как скажете. Хотите по нику, будет по нику. Я же прямо указал нелогичность и несоответствия в интерью, которое вы мне дали. Да и вообще, нужно ли убеждать человека, который для себя все уже решил?

Для человека, занимающегося наукой, вопрос верить или не верить, жизненно важем, ибо из него будет проистекать вся его философия. Так что ученые, верящие, либо верят не до конца, либо наукой занимаются криво. Кроме того, на каждого религиозного или полурелигиозного ученого я приведу 10 нерелигиозных, а принимая во внимание умность ученых это о чем то говорит.

[OlegRed]

Вторжение

То, что философ держит СВОЮ книгу в руках это хорошо и естесственно. А что вы хотели, чтобы они чужие держали, что ли? Во вторых философ какой то сказал, если ты не берешь под сомнения, что говорит твой учитель, то у тебя плохой учитель..... философия прежде всего учит размышлять, а это неизбежно ведет к скепсису.

[aprilneverends]

Я же прямо указал нелогичность и несоответствия в интерью, которое вы мне дали.

указали, но я не узрела там нелогичности. что поделать кроме того, вы, строго говоря, просили не интервью, а имена.
к чему тогда придираться к интервью?

нужно ли убеждать человека, который для себя все уже решил?

не нужно. кто-то просто говорил, что в спорах, якобы, рождается истина...

ученые, верящие, либо верят не до конца, либо наукой занимаются криво.

угу. классное утверждение. в духе самой что ни на есть религии-ни опровергнуть, ни доказать.удобно. и все услужливо объясняет, как надо.

на каждого религиозного или полурелигиозного ученого я приведу 10 нерелигиозных,

я так и не поняла, к чему вы имена просили. чтобы в ответ выписать мне тут тридцать имен нерелигиозных ученых? :P а потом я вам-девяносто, а вы мне-двести семьдесят?
похоже, спор ради спора. простите, мне это неинтересно и не нужно..
а познакомиться мы уже познакомились До новых тем.

[вторжение]

А что вы хотели, чтобы они чужие держали, что ли?

...т.е. Вы намекаете , что Аристотелю ,все-таки,
з а п а д л о держать в руках книгу своего учителя (?)...

Во вторых философ какой то сказал, если ты не берешь под сомнения, что говорит твой учитель, то у тебя плохой учитель...

...или у учителя плохой ученик...

философия прежде всего учит размышлять, а это неизбежно ведет к скепсису.

...для того, чтобы уметь размышлять, совершенно не обязательно учить именно философию...И так ли уж человек нуждается "в скепсисе"?...

[Frosya]

Олег, я какое-то время пыталась читать Ваши соображения. Но что-то с трудом получается понять, о чём Вы говорите. Так много слов, и все в каких-то отрывках...
А если по сути - по-моему, у Вас существует пробел в области так называемой эволюции. Мне почему-то кажется, что Вам для совсем уж полной гармоничности Вашего мировоззрения стоило бы почитать, как сейчас учёные воспринимают "теорию эволюции".
Только не спорьте сразу. Сначала что-нибудь вдумчиво прочтите, хорошо? :wink: