Иудаизм

[Сказочник]

ладно... проверим знания сказочника.

Сказочник, как хорошо вы владеете арамитом? Вот объясните мне что это означает: эйфа вээйфа(простите что не на иврите. Нет клавы подходящей, но поскольку вы владеете предметом должны сразу понять о чем я).

Нельзя использовать десятую сфиру, то есть малхут в работе. Относится к нуквиим.

[Сказочник]

Телевизор, деньги и проч. - медиа, кот. можно использовать в хороших и плохих целях.

Нет хороших и плохих целей!
Есть действие с намерением. Если намерение совпадает с намерением Создателя, цель верная. Если не совпадает - цель не верная.
Человек не может отвечать за "свои" поступки, так как их попросту у него нет. Человеком управляют желания, а желания созданны Творцом. Что может изменить человек?, - только намерение при наполнении "своих" желаний.

[Сказочник]

Сказочника я ни в коем разе не имел в виду под верующим, это демон, аморал. На качелях ближе к верующему в 56,000,000 раз - примерный семьянин, любящий отец.

Если человек верит в любовь (к своим детям, например) - он уже верующий. А если верит в Иисуса и бьёт своих детей - то Иисус ему покажет, где раки зимуют, умри тот и предстань пред ликом Слова.

Вот так вот.

Я так и жду когда вы воскликните: Стреляться господа, стреляться!
Разница между "верующим" человеком и явно "ощущающим" человеком Творца, во много раз превышает ту цифру которую ты приводишь.
Да никого "на качалях" не любил, не любит и не будет любить кроме собственной персоны!, если конечно не решит пересмотреть свое отношение
к жизни, чего я ему искренне желаю.
У него понятие любви заключается в склонении всех вокруг себя для успокоения своего "эго". И для этого он "вырос" в собственных глазах, ведет "праведный" образ жизни и в сердце проклинает Создателя.

[марик - камарик]

Нельзя использовать десятую сфиру, то есть малхут в работе. Относится к нуквиим.

Хааааааааа

Помоему, сказочник над нами прикалывается...:evillaugh

[vpered]

Телевизор, как и все остальное создано Творцом для того, чтобы создания получали наслаждения.

Телевизор создан Творцом, то есть является его Созданием, правильно? Расскажите подробнее, пожалуйста, про наслаждение, которое получает Телевизор?

Какие сладкие слова Наслаждение, Создание, Творец! Про Холодильник тоже было бы интересно послушать.

[Mikhail-u]

Телевизор, как и все остальное создано Творцом для того, чтобы создания получали наслаждения.
Человек с пренебрежением относится к телевизору, - Кем он в таком случаи пренебрегает?

Ага, сказочник проник во все замыслы Создателя.

А к какашке, извиняюсь за вопрос, разрешено относится с пренебрежением? Или она тоже - "для наслаждения"?

[vpered]

Ага, сказочник проник во все замыслы Создателя.

А к какашке, извиняюсь за вопрос, разрешено относится с пренебрежением? Или она тоже - "для наслаждения"?

Михаил, чтобы дискуссия не теряла некоторой загадочности и возвышенности, предлагаю слова Сказочник и Какашка писать с большой буквы.

[Порyчик]

Человек - мера всех вещей.

В реальности нет человека и какашки как абсолюта. Где кончается человек и начинается какашка? Все есть мера воспрития. Только человек скажет, где кончается одна какашка и начинается другая.
А другой человек скажет по-другому.

Поэтому мы говорим не об объективных вещах, а субъективном их восприятии.

[Сказочник]

Ага, сказочник проник во все замыслы Создателя.

А к какашке, извиняюсь за вопрос, разрешено относится с пренебрежением? Или она тоже - "для наслаждения"?

Я не завидую тому человеку, который потеряет наслаждения от выводов какашек из своего тела!

[Сказочник]

Человек - мера всех вещей.

В реальности нет человека и какашки как абсолюта. Где кончается человек и начинается какашка? Все есть мера воспрития. Только человек скажет, где кончается одна какашка и начинается другая.
А другой человек скажет по-другому.

Поэтому мы говорим не об объективных вещах, а субъективном их восприятии.

Мы говорим о теле или о духе в понятии "человек"?
Если о теле, то человек какашка с первой секунды оплодотворения.
Если о духе, необходимо дать точное а не философское определения понятия "дух" или "душа".
Необходимо детально изучить предмет разговора, а затем вступать в дисскусии по столь щекотливой теме как данная, или я не прав?