Условная ГК и подача на гражданство

[Фома]

Да. Теперь вы все правильно поняли. Об этом и речь - подать можно, получить нельзя.

Что касается 100 баксов, вы можете оставить их себе.
В naturalization guide про это не написано - именно потому людям и приходилось обращаться за разъяснением к официальным лицам.

[справочник]

1. Да. Теперь вы все правильно поняли. Об этом и речь - подать можно, получить нельзя.

2. Что касается 100 баксов, вы можете оставить их себе.
3. В naturalization guide про это не написано - именно потому людям и приходилось обращаться за разъяснением к официальным лицам.

1. Вы меня в свои сообщники не записывайте. Не надо. Это Вы написали?

НО интервью пройти до того, как вы полупите ГК НЕЛЬЗЯ.

Так сиё изречение - глупость есть. Никакой ГК никто не получит.
2. Спасибо за разрешение. А то так бы я их себе не оставил ...
3. Все действия связанные с прохождением любых процессов в CIS регламентированы законом. Им, и только им нужно руководствоваться, а не разъяснениями каких-либо лиц. В части подачи на гражданство надо руководствоваться IMMIGRATION AND NATIONALITY ACT, CHAPTER 2 -NATIONALITY THROUGH NATURALIZATION, ACTS 310 - 348. И более ничем.
Если Вы ознакомитесь с этими основополагающими документами, то сразу поймёте свою ошибку.
Удачи.

[Фома]

1. Вы меня в свои сообщники не записывайте. Не надо.

И в мыслях не было. Если бы вы были моим "сообщником", я бы со стыда сгорел.

Это Вы написали?

Да это я написал.
А вот это - вы:

процесс по натурализации может начаться после того, когда в файл ляжет бумажка с approve.

И это - совершенно верно. Потому, я думал, что вы поняли, раз уж написали правильно... Или вы списывали? :-)

Так сиё изречение - глупость есть. Никакой ГК никто не получит.

Действительно глупость... "Никакой ГК никто не получит''...
Форменная глупость.
Я бы даже сказал, чушь.
Почему это "никто не получит"? ВООБЩЕ никто?
Может, кто-нибудь все-таки получит?
К чему это вы вообще?

2. Спасибо за разрешение. А то так бы я их себе не оставил ...

Это был сарказм. Имеется в виду - не суйтесь с идиотскими предложениями, которые не собираетесь выполнять. Это выглядит глупо.

3. Все действия связанные с прохождением любых процессов в CIS регламентированы законом.

У меня закралось страшное подозрение... Вы что же, считаете Naturalizaton Guide законом?

В части подачи на гражданство надо руководствоваться IMMIGRATION AND NATIONALITY ACT, CHAPTER 2 -NATIONALITY THROUGH NATURALIZATION, ACTS 310 - 348. И более ничем.
Если Вы ознакомитесь с этими основополагающими документами, то сразу поймёте свою ошибку.
Удачи.

Откуда столько апломба? Я начинал знакомиться с этими (и многими другими) документами когда вы еще не знали что это такое.

Вот, извольте:
Sec. 334. [8 U.S.C. 1445]
(b) ...An application for naturalization by an alien shall contain an averment of lawful admission for permanent residence.

Попытайтесь вчитаться и подумать о значении слова averment и фразы "application ... shall contain", также "lawful admission for permanent residence"...

Если вы станете думать достаточно напряженно, то, не исключено, что додумаетесь до чего-нибудь полезного.
Ну например, до того, что речь в данном случае идет не о законе, как таковом, а о его интерпретации, о действующей процедуре.
Если принятая процедура INS предполагает считать человека с pending I-751 "lawfully admitted for permanent residence", а ГК с истекшим сроком действия считать averment, то гражданство он по закону получить может. Если же не предполагает, то он (по закону же!) гражданства не получит.
Как узнать что именно предполагает действующая процедура? Можно, к примеру, послушать мнение Новака. Можно еще позвонить в INS и поинтересоваться лично (я, кстати делал и то, и другое)...
Последнее что можно было бы предпринять в такой ситуации - это довериться вашему, ничем не подкрепленному мнению, только на том основании, что оно изложено с таким непоколебимым апломбом.
Я искренне надеюсь, что автр вопроса не пойдет по этому пути.

[Lev Kobrin]

Теоретики великие, может для вас открыть специальный раздел? Может хватит "пудрить мозги" народу своими умными речами?
А фраза "An application for naturalization by an alien shall contain an averment of lawful admission for permanent residence" означает всего навсего, что в анкете на гражданство должно быть подтверждение того, что статус "постоянного жителя" был adjusted, т.е. 485-я форма была апрувана. И ничего не сказано о том, что условность должна быть снята. Это так, для точности интерпретации.
И давайте закончим на этом потому что задавшему вопрос вряд ли будут понятны такие ответы.

[9999]

Фома, я вот чего не могу понять, куда именно вы "звонили" и с кем конкретно разговаривали?

На моем опыте все звонки в подобные инстанции натыкаются на человека-попку, который ничего не знает, ничего не решает и может наговорить вам чего угодно при этом совершенно не отвечая за свои слова.

Там сажают на телефоны идиотов, типа тех, что письма распечатывают и раскладывают по разным ящичкам.

У вас есть письменное подтверждение? Или хотябы имя и позиция того сотрудника, с которым вы беседовали?


Что касается опыта- как то трудно поверить, что сонмы ваших друзей подавали на гражданство до получения постоянный грин карты и у всех у них при этом дела были отложены в некий дальний ящик или потеряны.

Всетаки небезосновательно подозреваю, что речь идет в основном именно о вашей жене, и о вашем с ней личном опыте, заключавшемся в том, что вы туда позвонили, вам кто то ответил что "нельзя" и вы ничего и подавать не стали, а теперь просто из принципа отстаиваете собственное решение из нежелания признать, что сделали глупость.

А насчет

не понятно почему, собственно, это вообще так уж необходимо получить гражданство как можно раньше

так если особо не нужно чего на него и вообще подавать? Можно людям и дальше шлятся по посольствам с серпастым молоткастым и униженно просить у барина визу всякий раз, как удумают куда нибудь с'ездить, или, скажем, оказаться депортированным, если вдруг не дай Бог криминал какой повиснет (то тюрьмы да от сумы...сами знаете).

[Фома]

Может хватит "пудрить мозги" народу своими умными речами?
А фраза "An application for naturalization by an alien shall contain an averment of lawful admission for permanent residence" означает всего навсего, что в анкете на гражданство должно быть подтверждение того, что статус "постоянного жителя" был adjusted, т.е. 485-я форма была апрувана.

Ну вот... пришел Лев и все упростил... До неузнаваемости.
Оказывается, тем, у кого I-485 не "апрувана", потому что он AOS никогда не делал, гражданство вообще не светит....
Но занто, те, у кого "апрувана", но позже статус аннулирован по какой-то причине, могут ни о чем не беспокоиться и смело подавать - Лев сказал можно.

Лев, ну вы бы хоть чуточку подумать попробовали прежде чем писать такую чушь...
Ну стыдно же, а?.. Люди же читают...

[Фома]

Фома, я вот чего не могу понять, куда именно вы "звонили" и с кем конкретно разговаривали?

В разные места.
Есть National Customer Service Center: 1 (800) 375-5283
Есть processing center, который занимается вашей I-751. Телефон раньше писали на NOA, но сейчас, по-моему, заменили на national... но найти все равно можно, если постараться. Если вам правда нужно, а не просто любопытно, дайте знать - я вам найду.
Есть еще ваш локальный офис INS, который будет заниматься N-400. Телефоны есть на сайте INS. А можно еще в yellow pages смотреть - там их больше.

На моем опыте все звонки в подобные инстанции натыкаются на человека-попку, который ничего не знает, ничего не решает и может наговорить вам чего угодно при этом совершенно не отвечая за свои слова.

А мне кажется, что вы преувеличиваете...
Из (небольшого) опыта общения с вами, у меня сложилось впечатление, что вы вообще "скоры на расправу", и готовы развешивать ярлыки вроде "человека-попки" направо и налево, услышав ответы, которые вам не нравятся.

С такой позицией вообще бессмысленно задавать вопросы - если задаешь вопрос, надо быть готовым услышать на него ответ, не только такой, который вам лично кажется правильным.

Если вы звоните в четыре-пять разных мест, в разное время, говорите там с разными людьми, и их начальниками, слышите всегда одно и то же, и это еще подтверждается опубликованными мнениями официальных лиц, и все это противоречит тому, что вы до этого считали правильным... действительно, остается только решить, что везде сплошные попки и идиоты, и нико ничего не понимает и ни за что не отвечает... :-)

У вас есть письменное подтверждение? Или хотябы имя и позиция того сотрудника, с которым вы беседовали?

да, у меня есть писменное подтверждение.
И не одно, к сожалению... оно выглядит как отказ проводить интервью с человеком, который явился без действующей ГК...

И позиция "сотрудника" (конкретно, директора VSC) - тоже есть. Вы можете с ней ознакомиться по ссылке, которую я приводил выше.

Что касается опыта- как то трудно поверить, что сонмы ваших друзей

я не говорил, что они мои друзья.
Я только сказал, что я знаю этих людей.
Мне приходится с ними общаться по роду профессиональной деятельности.

А если вам в это трудно поверить, то это - ваши проблемы. Я не могу помочь вам во что-то поверить, да, признаться, и не хочу.
Вы можете верить во что вам угодно.

Я вообще такими понятиями, как вера не оперирую. Меня интересуют факты.

так если особо не нужно чего на него и вообще подавать?

фу, как некрасиво.
Я сказал, что не понимаю почему так уж важно получить гражданство как можно раньше.

А вы это прочитали как "гражданство особо не нужно"?
Я, кажется, начинаю понимать, почему вы считаете всех, с кем гвоорите "попками" и "идиотами"... кажется, вы их просто не слушаете...

[справочник]

Откуда столько апломба? Я начинал знакомиться с этими (и многими другими) документами когда вы еще не знали что это такое.

Вот, извольте:
Sec. 334. [8 U.S.C. 1445]
(b) ...An application for naturalization by an alien shall contain an averment of lawful admission for permanent residence.

Надо же ... Столько бла-бла-бла и только глубже себя в угол загоняет.
Уважаемый теоретик! (Во, блин, какой я толерантный!)
Если бы Вы хоть что-нибудь знали, то наверняка, знали бы и то, что при подаче на снятие ограничений с ГК, в ответ приходит Notice of Action, где временная ГК автоматически продляется на год. Если и этого мало, то можно пойти в местный офис и поставить штамп ещё на год и т.д. Таким образом Ваши ссылки на lawful admission не пляшут.
Фирштейн зи?

[Фома]

Если бы Вы хоть что-нибудь знали, то наверняка, знали бы и то, что при подаче на снятие ограничений с ГК, в ответ приходит Notice of Action, где временная ГК автоматически продляется на год. Если и этого мало, то можно пойти в местный офис и поставить штамп ещё на год и т.д. Таким образом Ваши ссылки на lawful admission не пляшут.
Фирштейн зи?

нет ... не "фирштейн".
То, о чем вы говорите я прекрасно знаю.
Попробуйте еще раз... Повторяю медленно:


Если принятая процедура INS предполагает считать человека с pending I-751 "lawfully admitted for permanent residence", а ГК с истекшим сроком действия считать averment, то гражданство он по закону получить может. Если же не предполагает, то он (по закону же!) гражданства не получит.


Какая именно часть этой фразы вам здесь не понятна?
Вас смутила "ГК с истекшим сроком действия"?
Ну добавьте туда " ... и NOA., продлевающую ее на год"....

Фирштейн?

[справочник]

Какая именно часть этой фразы вам здесь не понятна?
Вас смутила "ГК с истекшим сроком действия"?
Ну добавьте туда " ... и NOA., продлевающую ее на год"....

Разово и финально.

Меня ничего не смущает. Если вы не понимаете разницы между документом с истёкшим сроком и документом продлённым на какой-то срок, то о чём вообще толковать? Это превое.
Второе. Вам уже и Кобрин сказал и я повторил, что домыслы Ваши под собой не имеют почвы. Никакой. А ведь и Кобрин и я, люди практикующие и использующие иммиграционное законодательство ежедневно. И клиенты наши получают гражданство именно таким путём против которого Вы возражаете.
Вы, я вижу, человек, который хочет всегда оставлять последнее слово за собой и к тому же с неограниченным временем. Тогда и флаг Вам в руки - продолжайте доверять форуму свои домыслы.
Лично я, своё время берегу.
Засим позвольте откланяться.